Ah een websiteje van een leraar Frans die zichzelf tot homeopathisch arts heeft gepromoveerd is het bewijs inderdaad!quote:
.. en daarnaast was het medicijn al van de planken gehaald elders in de wereld. Nederland blijft het vrolijk voorschrijven omdat het zulke leuke bonussen had.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Doe niet zo lullig. Een goed voorbeeld van de laatste jaren van dat goudeerlijke gedrag van een farmaceutische reus is het Vioxx debacle van Merck. Onderzoekers die onderzoeken op hun naam kregen die door het bedrijf zelf waren uitgevoerd. Onderzoeken die negatief waren werden niet openbaar gemaakt. Serieuze twijvels over het medicijn door medewerkers werden afgedaan als onzinnig, medewerkers werden op zij sporen gezet als ze te kritisch waren. En door aggregsieve marketing werd een medicijn dat bedooeld was voor reuma patienten door de meeste artsen voor elk willekeurig spierpijntje ingezet. Wie denk je dat die artsen ingefluisterd had dat het middel heel goed werkte voor andere pijntjes. Of denk je dat ze dat zelf verzonnen hadden. Denk eens na.
Tsjonge jonge. Meneer Smits poneert op zijn site zijn eigen theorie. Door hem zelf benoemd overigens als 'zijn eigen theorie', dat zijn niet mijn woorden. En dat moet jouw stelling bewijzen?quote:
Ik herhaal wederom mijn oproep tot het afserveren van dit soort onzin naar BNW.quote:
Dat kan dan wel zo zijn. Dit is een veel geloofwaardige theorie dan de orthodoxie dicteert.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:25 schreef verita het volgende:
[..]
Tsjonge jonge. Meneer Smits poneert op zijn site zijn eigen theorie. Door hem zelf benoemd overigens als 'zijn eigen theorie', dat zijn niet mijn woorden. En dat moet jouw stelling bewijzen?
Ik had op zijn minst een wetenschappelijk onderzoek verwacht wat ik nog niet kende, als moeder van een volwassen zoon met autisme.
Theorieën zijn soms leuk. Aannames ook. Maar mijn man -overigens doctor- zegt altijd: Zolang als het niet wetenschappelijk bewezen is, blijft het een aanname. En dat is imo hier het geval.
je weet dat de wetenschappelijk onderzoeken gefaked, gemanipuleerd, geplagieerd en zelf bekostigd wordt.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:25 schreef verita het volgende:
[..]
Tsjonge jonge. Meneer Smits poneert op zijn site zijn eigen theorie. Door hem zelf benoemd overigens als 'zijn eigen theorie', dat zijn niet mijn woorden. En dat moet jouw stelling bewijzen?
Ik had op zijn minst een wetenschappelijk onderzoek verwacht wat ik nog niet kende, als moeder van een volwassen zoon met autisme.
Theorieën zijn soms leuk. Aannames ook. Maar mijn man -overigens doctor- zegt altijd: Zolang als het niet wetenschappelijk bewezen is, blijft het een aanname. En dat is imo hier het geval.
En dat is nu precies het verschil tussen 'de orthodoxie' en mensen als jij. In 'de orthodoxie' moeten vermeende theorieën empirisch onderbouwd worden en wordt de geloofwaardigheid van een theorie niet bepaald aan de hand van wat die theorie zegt, maar aan de hand van de empiriische verificatie. Dit is een mooi voorbeeldje.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat kan dan wel zo zijn. Dit is een veel geloofwaardige theorie dan de orthodoxie dicteert.
Ik heb wel de nodige problemen op het werk (gehad), maar met een strikt schema (aftiklijst bijvoorbeeld en medicatie om de concentratie te verbeteren heb ik een goede vaste baan en bijna geen problemen meer.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:29 schreef Ash_Ketchum het volgende:
Mensen met ADHD komen ook moeilijk aan een baan, of niet?
^_^
Ze is ondernemer. En heeft geen farmaceutisch bedrijf. Wel een onderneming die daarmee in verband staat, maar dat is wat anders. Het zal haar werkelijk jeuken of Pfizer winst maakt of niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik meen mij te herinneren dat een van je intimi in die sector werkzaam was, dat is dus niet zo?
Het punt is wel dat ze onder controle staan, individuele werknemers het zouden weten als er gelogen wordt, enz.quote:Ik stel vast dat het gewoon gaat om bedrijven met een winstoogmerk die een concreet commercieel belang hebben bij medicalisering van afwijkingen.
En als dat onderzoek vals is, komt er altijd wel iemand naar voren (denk aan de sigarettenindustrie die uiteindelijk ook door een werknemer ontmaskerd zijn).quote:Vervolgens zien we dat veel afwijkingen gemedicaliseerd worden, mede op basis van onderzoek dat door diezelfde industrie gefinancierd wordt.
Welke industrie heeft dat niet? Dagelijks wordt je overspoeld met reclame.quote:Daarnaast hebben we dan kunnen zien dat diezelfde industrie nogal een geschiedenis heeft van oneigenlijke beinvloeding van zowel doktoren als van onderzoeken.
Ik zeg niet dat er geen enkele misstand is, maar wel dat het onzinnig is dat er ziektes verzonnen worden om medicijnen te verkopen.quote:Als je dat dan allemaal bij voorbaat vertrouwt dan veronderstel je volgens mij een of ander sinister complot om iets anders te doen dan geld verdienen. Dat lijkt mij nogal mallotig.
Omdat wij wél kennis van zaken hebben. Hoe vaak moet ik je nog laten zien dat jouw zogenaamde kritiek op dit speicifieke onderdeel van de biologie exact hetzelfde is als de 'kritische blik' van de creationisten. Zij hebben geen kennis van basale biologische concepten en jij ook niet. Je blijft maar linkjes dumpen waarvan keer op keer door verschillende mensen wordt uitgelegd welke basale fouten er allemaal inzitten, maar blijft als een robot je keer op keer ontkrachte argumenten herhalen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom heeft bijna niemand een gezonde kritische blik op de medische wetenschap? Waarom heeft iedereen zo hoge pet er van op?
Dus die middelen die jij gebruikt (goede voeding) werken niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
ik ben 30 en wordt door iedereen bestempeld als adhd.
Ik ben het met 1 ding eens. Ritalin maakt de creativiteit helemaal kapot en als ik dus weer ga componeren bijvoorbeeld dan laat ik zeker de Ritalin staan.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben 30 en wordt door iedereen bestempeld als adhd.
ADHD is een mode ziekte. Je hebt gewoon te veel energie en dat moet in goede banen geleid worden. De zogenaamde ADHDer zijn juist de creativelingen. Maar dat wordt niet getollereerd in de maatschappij. Ritalin is gewoon kiddy-coke. Kinderen worden dus gewoon aan de harddrugs gezet.
En overigens wat moet jij met mijn vriendin (je avatar)?
Dat hoeft niet zo te zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:29 schreef Ash_Ketchum het volgende:
Mensen met ADHD komen ook moeilijk aan een baan, of niet?
^_^
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus die middelen die jij gebruikt (goede voeding) werken niet.
Zijn we daar uit.
Ja ik denk inderdaad dat dit een incident was in de zin dat het ongetwijfeld vaker voorkomt, maar geen structureel probleem is. Daarnaast hebben we ook nog overheidsinstanties die in Nederland maar zeker in bijvoorbeeld de VS vrij streng en zeer kritisch zijn over mogelijke bijwerkingen. Daarnaast moet je echter een onderscheid maken tussen dergelijke schandalen en de onzin die onze AIDS ontkenner in dit soort topics spuwt.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vraag me af waarom DS4 en Monolith geen antwoord hebben op het Vioxx debacle, of denken ze echt dat het maar een incident was?
Een wijs man zei ooit:quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:35 schreef verita het volgende:
[..]
Dat hoeft niet zo te zijn.
Lambiekje, het zou voor iedereen veel makkelijker zijn als je gewoon wat minder stellig uitspraken de ruimte in slingert. Wat als dan om bronnen gevraagd wordt, die jouw stelling zouden moeten onderbouwen, dan kun je dat niet. Dat is jammer, want daarmee gaat je hele boodschap verloren.
Je krijgt dan een beetje een Peter en de wolf verhaal.
quote:Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge.
Ik claim helemaal niet dat AIDS niet bestaat. HIV bestaat niet. AIDS is een medicatie ziekte. En eigenlijk is het gewoon een verzamelnaam en geen ziekte. Als je keer op keer de verkeerde dingen in me mond legt maakt jouw ook niet geloofwaardig.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Let wel: Lambiekje claimt dat AIDS niet bestaat, ADHD onzin is, enz. enz. Met alle respect, maar als jij daar in mee wil gaan heb ik moeite om jou nog serieus te nemen. En voor de goede orde: dat is ook helemaal niet belangrijk, dus ga je gang als je dat wil.
quote:Als u meer wilt weten over Autism Enterocolitis dan raden wij u aan om dit document te lezen van Wakefield.
Hierin valt te lezen dat hij niet alleen staat, en hij citeert vermaarde wetenschappers en uit publicaties in toonaangevende wetenschappelijke bladen, die de media nog links laten liggen (protocollen).
Pas na 50 jaar van publicaties in met name de Lancet, omtrent de veronderstelde relatie tussen vaccinatie en auto-immuunziekten, durven de gezondheidsraden in de wereld eindelijk toe te geven dat er misschien een relatie is.
De vraag is hoe lang het zal duren voordat dit met autisme ook gebeurt. Overheden verwijzen alleen naar onderzoeken die het tegendeel bewijzen, maar dat deden ze ook bij het ‘weerleggen’ van de relatie tussen vaccinatie en auto-immuunziekten. Met de komst van internet is het mogelijk dat inzichten sneller doorbreken, zodat zichtbaar wordt dat een relatie tussen BMR en autisme heel goed mogelijk is. Als dat gebeurt kan er meer worden gedaan om autisme tegen te gaan en dat deel van de bevolking (1 op de 150) dat nu nog gevangen zal zijn in zichzelf kunnen bij toekomstige generaties worden bevrijd
Bij mijn beste weten is Vioxx gewoon weer toegelaten en was het verwijt dat overbleef dat de producent de veiligheid van het middel had overdreven. Dus een geweldig voorbeeld is het niet bepaald...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
Een goed voorbeeld van de laatste jaren van dat goudeerlijke gedrag van een farmaceutische reus is het Vioxx debacle van Merck.
Waarom heb je je post aangepast? Er stond zo'n prachtige quote in over claims van vaccins die autisme zouden veroorzaken en daardoor zorgden voor wantrouwen bij het publiek met als gevolg een uitbraak van mazelen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik claim helemaal niet dat AIDS niet bestaat. HIV bestaat niet. AIDS is een medicatie ziekte. En eigenlijk is het gewoon een verzamelnaam en geen ziekte. Als je keer op keer de verkeerde dingen in me mond legt maakt jouw ook niet geloofwaardig.
Nee, het middel is er nog steeds omdat de voordelen groter zijn dan de nadelen voor veel patiënten.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:24 schreef Lambiekje het volgende:
Nederland blijft het vrolijk voorschrijven omdat het zulke leuke bonussen had.
Heb geduld, zij de Heer.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vraag me af waarom DS4 en Monolith geen antwoord hebben op het Vioxx debacle, of denken ze echt dat het maar een incident was?
maar is de mazelen zo erg dan? ik heb het gewoon regulier gehad? Volgens mij weegt dat niet op tegen autisme.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom heb je je post aangepast? Er stond zo'n prachtige quote in over claims van vaccins die autisme zouden veroorzaken en daardoor zorgden voor wantrouwen bij het publiek met als gevolg een uitbraak van mazelen.
voordelen van de industrie wel te verstaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het middel is er nog steeds omdat de voordelen groter zijn dan de nadelen voor veel patiënten.
Zo, de doos met vooroordelen zat niet op slot eergisteren?quote:Op woensdag 14 januari 2009 10:57 schreef Dagonet het volgende:
Het is natuurlijk heel makkelijk voor ouders die allebei een drukke baan hebben en hun kinderen het grootste gedeelte van de dag uitbesteden aan een paar overstresste stagiaires die op 30 kinderen tegelijk kunnen letten waarna pa of ma de koters ophaalt, voer naar binnen stouwt en de kinderen naar bed gooit omdat ze zelf ook nog dingen willen doen, om die kinderen wanneer ze een beetje energie hebben en aandacht nodig hebben vol te gooien met ritalin en er een stickertje op te plakken waardoor ze zichzelf niet schuldig hoeven te voelen dat ze hun kind verwaarlozen.
Goed, je meent dat HIV niet bestaat en dat AIDS een gevolg is van de medicatie (ook al stierven de eerste patiënten aan AIDS voordat ze ook maar een van de pillen die het zou veroorzaken binnen kregen).quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:39 schreef Lambiekje het volgende:
Ik claim helemaal niet dat AIDS niet bestaat. HIV bestaat niet. AIDS is een medicatie ziekte. En eigenlijk is het gewoon een verzamelnaam en geen ziekte. Als je keer op keer de verkeerde dingen in me mond legt maakt jouw ook niet geloofwaardig.
Ach ja erg, 5-10% loopt het risico op blijvende doofheid, 0.1-0.2% sterft en er is ook nog een kleine kans op blijvende hersenschade.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar is de mazelen zo erg dan. ik heb het gewoon regulier gehad?
Maar jouw riedeltje over autisme is dan ook uitgebreid onderzocht en men is tot de conclusie gekomen dat er geen correlatie en zeker geen causaal verband te vinden valt. Zie bijvoorbeeld:quote:Volgens mij weegt dat niet op tegen autisme.
quote:Background
We undertook an epidemiological study to investigate whether measles, mumps, and rubella (MMR) vaccine may be causally associated with autism. Methods Children with autism born since 1979 wereidentified from special needs/disability registers and special schools in eight North Thames health districts, UK. Information from clinical records was linked to immunisation data held on the child health computing system. We looked for evidence of a change in trend in incidence or age at diagnosis associated with the introduction of MMR vaccination to the UK in 1988. Clustering of onsets within defined postvaccination periods was investigated by the case-series method.
Findings
We identified 498 cases of autism (261 of core autism, 166 of atypical autism, and 71 of Asperger’s syndrome). In 293 cases the diagnosis could be confirmed by the criteria of the International Classification of Diseases, tenth revision (ICD10: 214 [82%] core autism, 52 [31%] atypical autism, 27 [38%] Asperger’s syndrome). There was a steady increase in cases by year of birth with no sudden “step-up” or change in the trend line after the introduction of MMR vaccination. There was no difference in age at diagnosis between the cases vaccinated before or after 18 months of age and those never vaccinated. There was no temporal association between onset of autism within 1 or 2 years after vaccination with MMR (relative incidence compared with control period 0·94 [95% CI 0·60–1·47] and 1·09 [0·79–1·52]). Developmental regression was not clustered in the months after vaccination (relative incidence within 2 months and 4 months after MMR vaccination 0·92 [0·38–2·21] and 1·00 [0·52–1·95]). No significant temporal clustering for age at onset of parental concern was seen for cases of core autism or atypical autism with the exception of a single interval within 6 months of MMR vaccination. This appeared to be an artifact related to the difficulty of defining precisely the onset of symptoms in this disorder.
Interpretation
Our analyses do not support a causal association between MMR vaccine and autism. If such an association occurs, it is so rare that it could not be identified in this large regional sample.
Financieel knoeien is iets anders dan lichaamelijk knoeien. In het laatste geval is het laakbaar en kwalijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij mijn beste weten is Vioxx gewoon weer toegelaten en was het verwijt dat overbleef dat de producent de veiligheid van het middel had overdreven. Dus een geweldig voorbeeld is het niet bepaald...
Natuurlijk gaat er wel eens iets mis. Ook autoproducenten hebben wel eens problemen met auto's verzwegen die potentieel gevaarlijk zijn. Wat dacht je van banken recent? Geen enkele branche is brandschoon. Maar dat is iets anders dan dat iedere branche verdacht is.
Nee.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:45 schreef Lambiekje het volgende:
voordelen van de industrie wel te verstaan.
In beide gevallen is het laakbaar en kwalijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:51 schreef Lambiekje het volgende:
Financieel knoeien is iets anders dan lichaamelijk knoeien. In het laatste geval is het laakbaar en kwalijk.
Kinderen aan de koffie? Vond het vroeger ook wel lekker (met veel melk en suiker) maar dan mocht ik maar een heel klein beetje van mijn ouders. Overigens zijn ze op die manier wel schuldig aan mijn huidige koffieverslavingquote:Op woensdag 14 januari 2009 22:41 schreef Mutant01 het volgende:
ADHD en hyperactiviteit zijn twee verschillende dingen. Hyperactiviteit is een symptoom van ADHD, maar het kan uiteraard ook op zichzelf staan. Voor zover ik weet is ADHD een aangeboren aandoening, heeft te maken met bijvoorbeeld roken tijdens het zwangerschap. Hyperactiviteit is vaak een tijdelijk iets en gerelateerd aan voeding. Ik zie vaak om mij heen dat jongere kinderen van 4 tot 5 jaar gaan janken om cola en dat hun ouders daar zodanig van geïrriteerd raken dat ze toch maar besluiten om toe te geven. Hetzelfde geldt voor koffie en thee. Sorry, maar dat zijn mijns inziens niet de dingen die kinderen horen te drinken - uiteraard moet elke ouder dat zelf weten. Gevolg is dat de kinderen niet naar bed willen gaan, constant rondrennen en gaan krijsen als ze niet meer koffie, cola of thee krijgen. Ze krijgen gewoon een enorme energieboost van dergelijke cafeïne houdende dranken.
Niet zelden zien we dat het kader waarbinnen mensen werken gaat samenvallen met het denkkader.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:33 schreef DS4 het volgende:
Ze is ondernemer. En heeft geen farmaceutisch bedrijf. Wel een onderneming die daarmee in verband staat, maar dat is wat anders. Het zal haar werkelijk jeuken of Pfizer winst maakt of niet.
Wie zegt dat er een leugen is, één leugen is, en dat een fors aantal werknemers daar specifieke kennis over hebben?quote:Het punt is wel dat ze onder controle staan, individuele werknemers het zouden weten als er gelogen wordt, enz.
Dan ga je er vanuit dat iemand een misdrijf zou moeten plegen om tot een vertekende weergave van een onduidelijke werkelijkheid te komen. Terwijl wetenschap in zijn toenemende complexiteit en afhankelijkheid van onderzoeksteams steeds meer een kwestie van zoekt en gij zult vinden wordt.quote:En als dat onderzoek vals is, komt er altijd wel iemand naar voren (denk aan de sigarettenindustrie die uiteindelijk ook door een werknemer ontmaskerd zijn).
Ik vel ook geen moreel ordeel, anders dan dat in het bijzijn van grote hoeveelheden geld je niet blind moet vertrouwen op de moraliteit van individuen. Mijn punt is nou juist dat je de farmaceutische industrie even sceptisch moet bekijken als elke industrie, en geen overmatig ontwikkeld geweten moet vooronderstellen, alleen omdat het om gezondheid gaat.quote:Welke industrie heeft dat niet? Dagelijks wordt je overspoeld met reclame.
Het gaat hier om de medicalisering van een gedragsverschijnsel. Maar ik zal nog even dat voorbeeldje opzoeken waarbij de verdenking van een verzonnen aandoening wel heel erg sterk is.quote:Ik zeg niet dat er geen enkele misstand is, maar wel dat het onzinnig is dat er ziektes verzonnen worden om medicijnen te verkopen.
Dat is een beejte jouw stijl he? Je werpt mij de zwakste argumenten tegen die je elders kunt vinden. "Either you're with us, or you're with the BNW-ers? ". Stempeltje erop en je hoeft er verder niet over na te denken.quote:Let wel: Lambiekje claimt dat AIDS niet bestaat, ADHD onzin is, enz. enz. Met alle respect, maar als jij daar in mee wil gaan heb ik moeite om jou nog serieus te nemen. En voor de goede orde: dat is ook helemaal niet belangrijk, dus ga je gang als je dat wil.
http://www.thoughtfulhouse.org/awakefield_1105.pdfquote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ja erg, 5-10% loopt het risico op blijvende doofheid, 0.1-0.2% sterft en er is ook nog een kleine kans op blijvende hersenschade.
[..]
Maar jouw riedeltje over autisme is dan ook uitgebreid onderzocht en men is tot de conclusie gekomen dat er geen correlatie en zeker geen causaal verband te vinden valt. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Nee Lambiekje, dit vind jij een veel geloofwaardiger theorie. Dat wil niet zeggen dat dat ook zo is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat kan dan wel zo zijn. Dit is een veel geloofwaardige theorie dan de orthodoxie dicteert.
Dat zal dus dan eerst moeten worden bewezen.quote:Er moet nog steeds verklaard worden waarom er een explosieve stijging is sinds BMR vaccins. In USA een verhoging van duizendvoud. Dat valt gewoonweg niet weg te zetten als tja mijn kind is zo geboren. Ammehoela.
Dat zou op zich best kunnen. Maar ik ben toch erg blij dat er bepaalde medicatie is.quote:Denk toch eens na. Vaccins en medicatie is niet zo goed.
Hmmm. Ik zal mijn man en een paar vrienden melden dat ze hun onderzoek zelf hebben bekostigd (nooit geweten) en de boel gefaked, gemanipuleerd en geplagieerd hebben.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je weet dat de wetenschappelijk onderzoeken gefaked, gemanipuleerd, geplagieerd en zelf bekostigd wordt.
Elk medisch wetenschappelijk onderzoek berust op subjectiviteit en marktinjectie. Het grote geld.
Wat vergoeilijkt?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom heeft bijna niemand (afgezien van Weltschmerz en Boris_karloff) een gezonde kritische blik op de medische wetenschap? Waarom heeft iedereen zo hoge pet er van op? Waarom wordt alles vergoeilijkt?
hypoactive sexual desire disorder vast? Dat als je vrouw geen zin heeft ziek isquote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat hier om de medicalisering van een gedragsverschijnsel. Maar ik zal nog even dat voorbeeldje opzoeken waarbij de verdenking van een verzonnen aandoening wel heel erg sterk is.
[..]
Als je geen ADHD hebt werkt het niet als drogerend. Maar laat deze feitelijkheid vooral niet in de weg staan van jouw redenatie...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het raar om 5% van de kinderen in een bepaalde leeftijdscategorie te drogeren omdat ze anders zijn dan de meerderheid.
Het werkt natuurlijk wel drogerend, alleen niet met de bedoelde werking.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:08 schreef DS4 het volgende:
Als je geen ADHD hebt werkt het niet als drogerend. Maar laat deze feitelijkheid vooral niet in de weg staan van jouw redenatie...
Feit blijft dat de orthodoxie niet is hoe ze zich voordoen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:56 schreef verita het volgende:
[..]
Nee Lambiekje, dit vind jij een veel geloofwaardiger theorie. Dat wil niet zeggen dat dat ook zo is.
[..]
ja maar dat is maar voor tot 5% daadwerkelijk nuttig.quote:Dat zal dus dan eerst moeten worden bewezen.
[..]
Dat zou op zich best kunnen. Maar ik ben toch erg blij dat er bepaalde medicatie is.
[..]
Uitzonderingen daar gelaten. Het gaat om de grote jongens.quote:Hmmm. Ik zal mijn man en een paar vrienden melden dat ze hun onderzoek zelf hebben bekostigd (nooit geweten) en de boel gefaked, gemanipuleerd en geplagieerd hebben.
Ik distantieer me hierbij dan ook gelijk van de beschuldiging dat mijn man de boel belazerd zou hebben. Een excuus vind ik wel op zijn plaats.
[..]
goedpraten, terwijl ze zeer laakbare zaken doen.quote:Wat vergoeilijkt?
We hebben het hier over de grote jongens als Pfizer en GSK...quote:Zolang als er niet bewezen wordt dat er een directe relatie bestaat tussen vaccinaties en autisme, denk ik dat je er niet zo stellig over moet praten. En vooral ophouden met die belachelijke beschuldigingen.
Tuurlijk is medicijnen gewoon de voordelen afwegen tegen de nadelen. En als Vioxx gewoon alleen was voorgeschreven aan de doelgroep waarvoor het was bedoeld dan waren de voordelen groter dan de nadelen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij mijn beste weten is Vioxx gewoon weer toegelaten en was het verwijt dat overbleef dat de producent de veiligheid van het middel had overdreven. Dus een geweldig voorbeeld is het niet bepaald...
Natuurlijk gaat er wel eens iets mis. Ook autoproducenten hebben wel eens problemen met auto's verzwegen die potentieel gevaarlijk zijn. Wat dacht je van banken recent? Geen enkele branche is brandschoon. Maar dat is iets anders dan dat iedere branche verdacht is.
Als we hier discussiëren met bronnen, dan proberen we vaak even de relevante details aan te halen. Wat staat er volgens jou in dat pdf document?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.thoughtfulhouse.org/awakefield_1105.pdf
dit zegt weer iets anders ... dat er dus WEL correlatie is.
Kijk dat is nu goed, een kritisch blik van iemand uit de farmacie zelf. Die openlijk durft te stellen dat er wel eens wat beter nagedacht mag worden over wat we nu in ons lichaam gooien.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tuurlijk is medicijnen gewoon de voordelen afwegen tegen de nadelen. En als Vioxx gewoon alleen was voorgeschreven aan de doelgroep waarvoor het was bedoeld dan waren de voordelen groter dan de nadelen.
Ik ben zelf werkzaam in de farmacie en hoewel er heel veel goeds gebeurd is veel van de medicijnen die tegenwoordig worden uitgebracht een hernieuwing van een orgineel. Ietsje veranderd zodat het patent weer geldig is en een beetje verbeterde werking. Echt vernieuwende medicijnen zijn schaars, maar ze zijn er zeker wel.
Maar we moeten niet lichtzinnig over medicijn gebruik doen. Je stopt wel zware chemicalien in je lichaam en daar zouden meer mensen wel eens beter bij mogen stilstaan
Hij zegt niet hetzelfde als jou hoor. Hij zegt dat je medicijnen niet als pepermuntjes moet slikken en dat soms medicijnen maar een klein beetje verandering qua samenstelling krijgen, om een patent op een medicijn te houden (wat je al dan niet kunt veroordelen)quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk dat is nu goed, een kritisch blik van iemand uit de farmacie zelf. Die openlijk durft te stellen dat er wel eens wat beter nagedacht mag worden over wat we nu in ons lichaam gooien.
De vraag is waarom willen/eisen mensen zo graag om pillen?
Leg uitquote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:12 schreef Re het volgende:
mooi, mijn werk is iig weer gegarandeerd voor de komende tijd ?:)
Hij nuanceert. Mijn grote vraagstuk is waarom wil men zo graag pillen en waarom pikt men alles van de industrie. Terwijl openlijk bekend is dat de industrie een scheve schaats rijdt en dat core-business geld verdienen is en niet mensen echt beter maken. Patienten de klant houden hè.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:07 schreef paddy het volgende:
[..]
Hij zegt niet hetzelfde als jou hoor. Hij zegt dat je medicijnen niet als pepermuntjes moet slikken en dat soms medicijnen maar een klein beetje verandering qua samenstelling krijgen, om een patent op een medicijn te houden (wat je al dan niet kunt veroordelen)
Hij zegt dus niet dat medicijnen niet nodig zijn en ook niet dat 5 % maar nodig is. Dus maak dat er niet van.
Nee jouw grote vraagstuk is gebaseerd op de waanwereld van samenzweringsmalloten waarin je leeft. Er zijn hier genoeg mensen die kritisch staan tegenover overmatige en onnodige medicatie waaronder bijvoorbeeld ikzelf.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hij nuanceert. Mijn grote vraagstuk is waarom wil men zo graag pillen en waarom pikt men alles van de industrie. Terwijl openlijk bekend is dat de industrie een scheve schaats rijdt en dat core-business geld verdienen is en niet mensen echt beter maken. Patienten de klant houden hè.
Tuurlijk zijn er gevallen waarbij medicatie een noodzaak is maar dat weegt niet op tegen de explosieve stijgingen van kanker,astma, autisme, adhd de laatste decennium.
Dat kan niet zo maar aangeboren zijn dat moet en andere oorzaak hebben. En dat is niet wat de industrie verkondigd. Er mag wel een zeer deugdelijk onderzoek gedaan worden naar het voedsel en die aandoeningen en waarom de vitamines weggekweekt zijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |