quote:( ik weet niet of die echt mega nieuws is maar het houd me wel bezig dus ik denk ik schrijf er een stukje over. )Ergens in de afgelopen uren is de video "Message to Scientology" van Youtube verwijderd in verband met het schending van de YouTube policy : "This video has been removed due to terms of use violation"
Ruim 11 maanden geleden begon de mysterieuze groep Anonymous een gevecht tegen de sceintology religie. De actie werd over het hele internet groots opgepikt en al snel begonnen er diverse initiatieven. Vele website's en webdiensten van sceintology werden dagen lang plat gelegd door diverse DOS aanvallen, er waren vele dreig telefoontjes en werden massaal faxen gestuurd met zwarte pagina's.
Als hoogte punt waren er op diverse plaatsen op de wereld protesten door gemaskerde mensen buiten gebouwen van scientology.
De reactie van scientology was erg kort en krachtig, Anonymous is een terroristische organisatie en moest gestopt worden. Nu bijna een jaar later de Anonymous hype zo goed als overgewaaid is is de video verwijderd. Waarschijnlijk in opdracht van Scientology.
quote:
Die kende ik nog niet Maar OT
niemand een mening?quote:Ruim 11 maanden geleden begon de mysterieuze groep Anonymous een gevecht tegen de sceintology religie.
Nee, maar binnenkort zijn wij hunnie forgotten.
quote:''hamas ftw''
.quote:Je snapt er ook niets van.Op woensdag 14 januari 2009 08:24 schreef LaTiNo het volgende:
Veel stoere blabla en daarna hoor je niks meer van ze. 'We will not forget....we will not forgive'.
Nee, maar binnenkort zijn wij hunnie forgotten.
quote:Idd, en alle non-channers maar denken dat het een goed georganiseerde groep pro-hackers was ofzoOp woensdag 14 januari 2009 09:20 schreef Nosh het volgende:
Een stel dikke pubers met de attentiespan van een gerbil die een 'oorlog' beginnen, en dan verbaasd zijn dat ze het na een maand of twee volledig zat zijn.
quote:Nou leg eens uit dan.
quote:hoe zou je het dan noemen?Op woensdag 14 januari 2009 07:06 schreef Zith het volgende:
Mensen die denken dat 'anonymous' een groepering is
[..]
quote:Net zoiets als "jeugd" of "automobilisten" of "TV kijkers" .
Dat doen ze trouwens overal ter wereld maar vooral in New York zeggen ze zelf.
quote:Bron: YoutubeOp woensdag 14 januari 2009 16:24 schreef Elfletterig het volgende:
Een openingspost zonder bron. En een onduidelijke stelling. Ik snap niet waar dit topic heen moet.
Mja een echte stelling heb ik niet erover. Ik denk alleen dat iets wat bijna vergeten was door deze actie mogelijk weer een beetje tot leven gaat komen.
quote:Het laatste deel van de serie. Ken Uw NWS-geschiedenis, User/MOD Elfletterig!Op woensdag 14 januari 2009 16:24 schreef Elfletterig het volgende:
Een openingspost zonder bron. En een onduidelijke stelling. Ik snap niet waar dit topic heen moet.
quote:'anonymous' bestaat uit een paar duizend forum bezoekers vanuit een forum waar er de hele dag naar porno gekeken word en kattekwaad wordt uitgehaalt. Er zit geen een stukje solidariteit ofzo in, ze willen gewoon kunnen lachen en in die week was het lachen met scientology, nu is een of andere youtube snol het weekelijkse slachtoffer. Zoals ze zelf zeggen, het ging om de 'epic lulz' niet omdat scientology een achterlijk geloof is ofzo. Echter kwamen er binnen de kortste keren duizenden mensen die dachten dat ze serieus waren en die gingen wel serieus meedoen, en dat was nog meer 'epic lulz'.
voor alle newfags deze link, zullen ze blij mee zijn op /b/
quote:Je bent een fucking SP!Op woensdag 14 januari 2009 16:26 schreef iszinloos het volgende:
Ooh kom op Anonymous bestaat voor een groot deel uit 4chan idioten die vooral bij elkaar komen voor de lol.
Dat doen ze trouwens overal ter wereld maar vooral in New York zeggen ze zelf.
quote:Waar is anonymous om voor onze toekomst te strijden!What scares the establishment is that everybody are equals on the net. Everybody can share and receive freely. There is no central point of control. They are fighting tooth and nail to bring back the good old days, where there was a hard division into approved senders and passive consumer receivers, where the approved senders would compete for the wallet of the consumers. Essentially, they are trying to turn the Internet into a cable TV network.
quote:De protest groepen bestaan nog steeds en organiseren ook nog steeds activiteiten. Zie hier voor een overzichtOp woensdag 14 januari 2009 08:24 schreef LaTiNo het volgende:
Veel stoere blabla en daarna hoor je niks meer van ze. 'We will not forget....we will not forgive'.
Nee, maar binnenkort zijn wij hunnie forgotten.
quote:Voor de meeste is de fun er wel af.. Kortom, einde oefening.Op zaterdag 14 februari 2009 21:39 schreef voyeur het volgende:
[..]
De protest groepen bestaan nog steeds en organiseren ook nog steeds activiteiten. Zie hier voor een overzicht
Verder krijgt scientology haast geen nieuwe leden meer, is de geldstroom sterk afgenomen en ziet het er naar uit dat de kerk zal imploderen onder de druk van buiten en de voortdurende negatieve kritiek. Dit alles dankzij internet, maar nog veel meer dankzij de Anons.
quote:Dus daarom hoor ik er nooit meer iets over.Op zaterdag 14 februari 2009 23:24 schreef voyeur het volgende:
Er zijh veel meer mensen bezig met acties tegen Scientology, websites, forums, youtubes, etc dan ruim een jaar geleden. Er gaan nog steeds mensen maandelijks demonstreren, terwijl er voorheen hooguit een eenzame ziel postte.
Verder krijgt scientology haast geen nieuwe leden meer, is de geldstroom sterk afgenomen en ziet het er naar uit dat de kerk zal imploderen onder de druk van buiten en de voortdurende negatieve kritiek. Dit alles dankzij internet, maar nog veel meer dankzij de Anons.
quote:Voor de media is de nieuwigheid er weer af, maar daarmee is het protest niet verdwenen. Kijk hier eens bijvoorbeeld.Op zaterdag 14 februari 2009 23:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus daarom hoor ik er nooit meer iets over.
quote:Het is gewoon een enge sekte.
Niet te druk om maken, om dat Scientology, het is geloven wat ze doen, dat is iets anders dan weten.
Heb je gezien hoe eng Tom Cruise doet als hij er over praat? Das toch fakking niet normaal.
SPOILERHee jongens, ik heb een geheimpje!
SPOILERIk zit bij die groep!
SPOILERNee eigg niet
SPOILERmaar zou het wel graag willen
quote:Hoe kom je aan die wijsheid?Op zaterdag 14 februari 2009 23:24 schreef voyeur het volgende:
Verder krijgt scientology haast geen nieuwe leden meer, is de geldstroom sterk afgenomen en ziet het er naar uit dat de kerk zal imploderen onder de druk van buiten en de voortdurende negatieve kritiek. Dit alles dankzij internet, maar nog veel meer dankzij de Anons.
klinkt mij namelijk als regelrechte onzin.. De kleine puberale hippie getinte actie's hebben naar mijn inzien amper effect. Ik vind ze persoonlijk ook enorm hypocriet. Ga dan ook tegen de islam en de christemdom protesteren. Die hebben nog veel meer doden op hun geweten en hebben veel meer geld afgetroggeld van mensen.
Niet dat ik pro sceintology ben, maar voor alles geld dat je jezelf er iets meer in moet verdiepen. Zoals ieder geloof heeft ook sceintology goede kanten.
quote:Dat hebben we gedaan en Scientology is een gevaarlijke sekte.
Niet dat ik pro sceintology ben, maar voor alles geld dat je jezelf er iets meer in moet verdiepen. Zoals ieder geloof heeft ook sceintology goede kanten.
quote:Gevaarlijker dan het christendom die tegen homo's is, tegen geboorte beperking, tegen abortus, tegen ( in extreme gevallen) inentingen ? .. En voornamelijk Darwin ontkend?Op zondag 15 februari 2009 02:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hebben we gedaan en Scientology is een gevaarlijke sekte.
quote:Waarom zou dat relevant zijn?Op zondag 15 februari 2009 02:59 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Gevaarlijker dan het christendom die tegen homo's is, tegen geboorte beperking, tegen abortus, tegen ( in extreme gevallen) inentingen ? .. En voornamelijk Darwin ontkend?
quote:Die mag je van mij ook afschaffen, maar "het christendom", net als de Islam, bestaat niet. Het is een verzameling clubjes, geleid door gelovigen met veelal goede bedoelingen. De gevolgen zijn al desastreus genoeg. Scientology word niet geleid door gelovigen.
[..]
Gevaarlijker dan het christendom die tegen homo's is, tegen geboorte beperking, tegen abortus, tegen ( in extreme gevallen) inentingen ? .. En voornamelijk Darwin ontkend?
quote:vandaar dat Will Smith onlangs nog een grote donatie heeft gedaan..Op zaterdag 14 februari 2009 23:24 schreef voyeur het volgende:
Verder krijgt scientology haast geen nieuwe leden meer, is de geldstroom sterk afgenomen
quote:Hoe bedoel je ? De leiders zijn gewoon scientology gelovers ?Op zondag 15 februari 2009 09:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die mag je van mij ook afschaffen, maar "het christendom", net als de Islam, bestaat niet. Het is een verzameling clubjes, geleid door gelovigen met veelal goede bedoelingen. De gevolgen zijn al desastreus genoeg. Scientology word niet geleid door gelovigen.
En ik snap wel wat je bedoelt met clubjes maar bij de christenen is volgensmij de paus zeg maar de big chief
( sorry als ik het mis heb maar voor mij is niets verwarrender dan de christenen met hun 10talle verschillende kerken. )
quote:Ik wilde even vooropstellen dat iedere religie gevaarlijk is
quote:De leiders van scientology zijn helemaal niet bekend.
[..]
Hoe bedoel je ? De leiders zijn gewoon scientology gelovers ?
quote:De Paus is de big chief van de katholieken, 1 van de christelijke clubjes.En ik snap wel wat je bedoelt met clubjes maar bij de christenen is volgensmij de paus zeg maar de big chief
( sorry als ik het mis heb maar voor mij is niets verwarrender dan de christenen met hun 10talle verschillende kerken. )
Daarnaast is de inhoud van de religies openbaar. Scientology houd zaken geheim "tot je er aan toe bent", een symptoom van standaard hersenspoel-methoden, en worden afvalligen en critici veel structureler en fanatieker dwars gezeten dan bij echte religies.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ScientologistsOp zondag 15 februari 2009 12:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De leiders van scientology zijn helemaal niet bekend.
[..]
quote:JA dat vind ik op zich wel een leuke discussie.De Paus is de big chief van de katholieken, 1 van de christelijke clubjes.
Daarnaast is de inhoud van de religies openbaar. Scientology houd zaken geheim "tot je er aan toe bent", een symptoom van standaard hersenspoel-methoden, en worden afvalligen en critici veel structureler en fanatieker dwars gezeten dan bij echte religies.
Daar zit wel een leuke motivatie achter die al vanaf dag 1 in scientology bestaat.
Je praat niet over andere scientologen ( of hoe je dat ook noemt) , dit is om de simpele reden dat roddelen slecht is. Hubbard zag al vroeg in dat roddelen slecht is.
Verder is de grootste basis van scientology gewoon te koop in boek vorm.
Begin maar met lezen in de "Phoenix tape's" Daar krijg je vrij veel inzicht over scientology.
Misschien beter om van te voren de dainanetics reeks te lezen.
Wat misschien wel de basis van scientology is.
Scientology praat niet over hun geloof omdat het (kennelijk) ontzettend complex is. En je niet even in een normaal gesprek kan uitleggen hoe het in elkaar steekt.. Terwijl je de basis van de bijbel en het christenen verhaal in zoon 5 minuten uit kan leggen.
Volgensmij waren ( dit kan ik mis hebben ) de eerste christenen/ jezus aanhangers ook een groep mensen die in het geheim opereerde met geheime symbolen ( denkt aan het visje) .
Verder kun je voor zo ver ik weet op ieder moment stoppen met scientology.
Een ieder die anders beweerd moet eens de lijst lezen met ex-scientologen in de lijst hierboven.
Ik zal ook zeker aanraden om het interview met Jason Beghe eens op youtube te bekijken ( 2 uur lang ofzo)
Hij is lang lid geweest en vond het uiteindelijk niet bij hem passen. Maar wat mij opviel is dat hij maar 1 hoofd bezwaar had. En dat is dat het niet bij hem paste, maar het grootste deel van de scientologen die hij kende "goede" en "eerlijke" mensen waren.
Zo terug lezend klinkt dit als een erg "pro" scientology verhaal. Ik wil benadrukken dat ik niets met scientology heb, even veel als met de islam, de christenen, de boedisten, de joden, enz enz enz.
Maar dat je wel eens verder moet kijken als de zogenaamde "feiten" die Anonumous steeds weer gebruikt.
quote:Rule 1 and 2.Op donderdag 15 januari 2009 11:27 schreef Zith het volgende:
[..]
'anonymous' bestaat uit een paar duizend forum bezoekers vanuit een forum waar er de hele dag naar porno gekeken word en kattekwaad wordt uitgehaalt. Er zit geen een stukje solidariteit ofzo in, ze willen gewoon kunnen lachen en in die week was het lachen met scientology, nu is een of andere youtube snol het weekelijkse slachtoffer. Zoals ze zelf zeggen, het ging om de 'epic lulz' niet omdat scientology een achterlijk geloof is ofzo. Echter kwamen er binnen de kortste keren duizenden mensen die dachten dat ze serieus waren en die gingen wel serieus meedoen, en dat was nog meer 'epic lulz'.
voor alle newfags deze link, zullen ze blij mee zijn op /b/
quote:Op zondag 15 februari 2009 01:57 schreef FL_Freak het volgende:
AnonymousSPOILERHee jongens, ik heb een geheimpje!SPOILERIk zit bij die groep!SPOILERNee eigg nietSPOILERmaar zou het wel graag willen
Je bent geen 'lid' ofzo. Zo werkt het niet. Zie de post van Zith. Die beschrijft het best juist.quote:Dat is een mooi argument om mensen hun mond te laten houden. Feit blijft dat dat soort geheimhouding er niet is in echte religies.Op zondag 15 februari 2009 12:36 schreef Bill_E het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Scientologists
[..]
JA dat vind ik op zich wel een leuke discussie.
Daar zit wel een leuke motivatie achter die al vanaf dag 1 in scientology bestaat.
Je praat niet over andere scientologen ( of hoe je dat ook noemt) , dit is om de simpele reden dat roddelen slecht is. Hubbard zag al vroeg in dat roddelen slecht is.
quote:Nee, het is een inleiding in het echte werk.Verder is de grootste basis van scientology gewoon te koop in boek vorm.
Begin maar met lezen in de "Phoenix tape's" Daar krijg je vrij veel inzicht over scientology.
Misschien beter om van te voren de dainanetics reeks te lezen.
Wat misschien wel de basis van scientology is.
quote:Het is helemaal niet complex, het is een science-fiction verhaaltje van meneer Hubbart en verder de grootst mogelijke bullshit dat je mensen alleen als echt kan verkopen met goed doorontwikkelde hersenspoel methoden.Scientology praat niet over hun geloof omdat het (kennelijk) ontzettend complex is.
quote:Dat zullen de gelovigen niet met je eens zijn, gelovige.En je niet even in een normaal gesprek kan uitleggen hoe het in elkaar steekt.. Terwijl je de basis van de bijbel en het christenen verhaal in zoon 5 minuten uit kan leggen.
quote:Vanwege vervolging door concurrerende ideologieën/machtsfactoren. Maar dat maakt scientology niet meteen heilig.Volgensmij waren ( dit kan ik mis hebben ) de eerste christenen/ jezus aanhangers ook een groep mensen die in het geheim opereerde met geheime symbolen ( denkt aan het visje) .
quote:Daar hoor ik hele ander verhalen over.Verder kun je voor zo ver ik weet op ieder moment stoppen met scientology.
quote:Spam spam spamEen ieder die anders beweerd moet eens de lijst lezen met ex-scientologen in de lijst hierboven.
Ik zal ook zeker aanraden om het interview met Jason Beghe eens op youtube te bekijken ( 2 uur lang ofzo)
Hij is lang lid geweest en vond het uiteindelijk niet bij hem passen. Maar wat mij opviel is dat hij maar 1 hoofd bezwaar had. En dat is dat het niet bij hem paste, maar het grootste deel van de scientologen die hij kende "goede" en "eerlijke" mensen waren.
quote:Je bent er gewoon 1, zijn alle scientologen zo dom om te denken dat normale mensen dat niet door hebben?Zo terug lezend klinkt dit als een erg "pro" scientology verhaal. Ik wil benadrukken dat ik niets met scientology heb, even veel als met de islam, de christenen, de boedisten, de joden, enz enz enz.
Maar dat je wel eens verder moet kijken als de zogenaamde "feiten" die Anonumous steeds weer gebruikt.
als ik een scientology gast was dan was ik wel een verdomt slechte of niet? Alles wat ik van scientology weet komt door anonymous in de basis die vele torrents met tientalle boeken ter beschikking hadden gesteld. Waarvan je 99% gewoon kan kopen. Verder nog een aantal "geheime" documenten, waar ik niet zoveel bijzonders in heb gevonden.
Ik ga niet op al je argumenten in, want dan wordt het een wellus nietus spelletje waar ik weinig zin in heb. En ik heb niets te verdedigen.
Maar hoezo is dat interview met Jason Beghe spam? Hij was lid van scientology, is er mee gekapt , en doet een boekje open over zijn ervaringen. Ook verteld hij hoe makkelijk het was om er mee te stoppen.
quote:En niet de eerste op Fok!.
quote:Nee?En ik heb niets te verdedigen.
quote:Waarom doe je het dan?Maar hoezo is dat interview met Jason Beghe spam? Hij was lid van scientology, is er mee gekapt , en doet een boekje open over zijn ervaringen. Ook verteld hij hoe makkelijk het was om er mee te stoppen.
quote:Ik verdenk je er anders wel van.Op zondag 15 februari 2009 12:36 schreef Bill_E het volgende:
knip spam
Zo terug lezend klinkt dit als een erg "pro" scientology verhaal. Ik wil benadrukken dat ik niets met scientology heb, even veel als met de islam, de christenen, de boedisten, de joden, enz enz enz.
Maar dat je wel eens verder moet kijken als de zogenaamde "feiten" die Anonumous steeds weer gebruikt.
.stelletje witteboord criminelen, dat die pyramide maar snel in elkaar mag storten
quote:Ik vind het een interessant verhaal.Op zondag 15 februari 2009 13:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En niet de eerste op Fok!.
[..]
Nee?
[..]
Waarom doe je het dan?
Maar voornamelijk eenzijdig, de argumenten van anonymous zijn zwak.
Maargoed als jij nu zo graag mijn gaat beschuldigen van het lid zijn van scientology, prima.
Dit is het enigste topic waar ik ooit een discussie gevoerd heb over scientology, met iemand die dus met modder gaat gooien op de persoon.. heb hier weinig trek in.
Het enigste wat ik wilde bereiken is dat mensen zich goed moeten laten inlichten en niet meteen alles moeten accepteren wat 1 groep zegt.
quote:Nee, hoor. Op zich doe je het juist heel aardig.Op zondag 15 februari 2009 13:20 schreef Bill_E het volgende:
.quote:Internet staat vol over die fijne en goede sekte waar je zo uit kunt stappen.Op zondag 15 februari 2009 13:30 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Ik vind het een interessant verhaal.
Maar voornamelijk eenzijdig, de argumenten van anonymous zijn zwak.
Maargoed als jij nu zo graag mijn gaat beschuldigen van het lid zijn van scientology, prima.
Dit is het enigste topic waar ik ooit een discussie gevoerd heb over scientology, met iemand die dus met modder gaat gooien op de persoon.. heb hier weinig trek in.
Het enigste wat ik wilde bereiken is dat mensen zich goed moeten laten inlichten en niet meteen alles moeten accepteren wat 1 groep zegt.
Daar heeft niemand een spamverhaaltje van Bill_E voor nodig om tot een oordeel te komen.
quote:
OMG is dat echt?!? Nog nooit zulks slechte journalistiek gezien dan quote:Lees mijn OP eens, kijk eens of daar enige vorm van "pro scientology" in voor komt.Op zondag 15 februari 2009 13:33 schreef Stali het volgende:
[..]
Internet staat vol over die fijne en goede sekte waar je zo uit kunt stappen.
Daar heeft niemand een spamverhaaltje van Bill_E voor nodig om tot een oordeel te komen.
Als ik een pro koran verhaal zou hebben? Ben ik dan direct een moslim ?
Als ik een Boeddha in huis heb ben ik dan direct een boeddhist?
quote:Op zondag 15 februari 2009 13:35 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
Deze is wel goed.
de remix quote:Nee, de OP is niets mis mee. Maar daar reageer ik dan ook niet op he?Op zondag 15 februari 2009 13:41 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Lees mijn OP eens, kijk eens of daar enige vorm van "pro scientology" in voor komt.
Als ik een pro koran verhaal zou hebben? Ben ik dan direct een moslim ?
Als ik een Boeddha in huis heb ben ik dan direct een boeddhist?
. Maar goed ik ben benieuwd naar je verdere posts over dat fijne scientology.
quote:Dan ben je dus juist blij met het tegengeluid van Anonymous!
Het enigste wat ik wilde bereiken is dat mensen zich goed moeten laten inlichten en niet meteen alles moeten accepteren wat 1 groep zegt.
quote:want scientology voert propaganda op het internet ?Op zondag 15 februari 2009 13:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ben je dus juist blij met het tegengeluid van Anonymous!
Het enigste wat ik tot een jaartje geleden over scientology gehoord/ gelezen had waren negatieve verhalen in de media en tijdschriften.
Ben op straat, op vakantie, op school of aan de deur, nooit lastig gevallen of ik toevallig lid wil worden.
Terwijl andere geloven dit wel doen.
De actie's van Anonymous zagen er erg gaaf uit. Zeker de gemaskerde demonstraties, met de leuke spandoeken en de " rickrolls". Sterker nog een half jaar geleden zou ik voor aan gestaan hebben als ze in nederland een actie zouden voeren waar ik vanaf wist ( weet eigenlijk niet of er in nederland iets geweest is)
Toen ben ik ook de "geheime" documenten gaan downloaden. Puur uit interesse en om het te steunen. ( sterker nog een paar dowloads staan nog steeds regelmatig te seeden hier). Maar op een gegeven moment blijf je steeds dezelfde argumenten horen en ga je je er in verdiepen. Dan merk je dat het allemaal wel meevalt..
Hetzelfde geld bv voor de islam. Hier had ik ook een door de media gevormde mening over. Tot ik eens in irak was voor me werk, en daar diverse gesprekken gehad heb met islamieten. Reken maar dat mijn mening veranderd is.
Heel vroeger was ik ook katholiek. Omdat dat zo hoorde vanuit mijn familie , tot ik eens goed na begon te denken, en merkte wat voor een rare mensen het eigelijk zijn ( ik reed eens verkeerd op een zondag ergens in Nederland en kwam in een "zwarte kousen gemeente" waar iemand vlak voor me auto ineens de weg over stak en ik hem amper kon ontwijken.. In die gemeentes is het taboe om op zondag auto te rijden.. )
Ik vind het jammer dat volgens jou als ik ergens een mening over heb dat ik er gelijk bijhoor!
Trouwens 1 ding van Anonymous waar ik het zeker wel mee eens ben: " knowledge is free, scientology is not"
quote:Het hele verhaal rondom scientology kan vast hier en daar genuanceerd worden. Maar het is een "religieuze" instelling met macht (geld), en alles met macht moet geridiculiseerd worden om te testen of het past in een vrije samenleving.Op zondag 15 februari 2009 14:07 schreef Bill_E het volgende:
[..]
want scientology voert propaganda op het internet ?
Het enigste wat ik tot een jaartje geleden over scientology gehoord/ gelezen had waren negatieve verhalen in de media en tijdschriften.
Ben op straat, op vakantie, op school of aan de deur, nooit lastig gevallen of ik toevallig lid wil worden.
Terwijl andere geloven dit wel doen.
quote:Ze hebben niet de infrastructuur voor massaal zieltjes winnen, maar ze doen het wel. Jij bent nu toch ook bezig?
[..]
want scientology voert propaganda op het internet ?
Het enigste wat ik tot een jaartje geleden over scientology gehoord/ gelezen had waren negatieve verhalen in de media en tijdschriften.
Ben op straat, op vakantie, op school of aan de deur, nooit lastig gevallen of ik toevallig lid wil worden.
Terwijl andere geloven dit wel doen.
quote:En wat valt er allemaal wel mee? Karin Spaink is niet Eindeloos voor de rechter gesleept omdat ze kritiek had op Scientology? De hele wereld word niet monddood gemaakt door misbruik te maken van auteursrecht?De actie's van Anonymous zagen er erg gaaf uit. Zeker de gemaskerde demonstraties, met de leuke spandoeken en de " rickrolls". Sterker nog een half jaar geleden zou ik voor aan gestaan hebben als ze in nederland een actie zouden voeren waar ik vanaf wist ( weet eigenlijk niet of er in nederland iets geweest is)
Toen ben ik ook de "geheime" documenten gaan downloaden. Puur uit interesse en om het te steunen. ( sterker nog een paar dowloads staan nog steeds regelmatig te seeden hier). Maar op een gegeven moment blijf je steeds dezelfde argumenten horen en ga je je er in verdiepen. Dan merk je dat het allemaal wel meevalt..
quote:Gesproken als een echte scientoloog. Je word ook gepaaid met nuttige elementen uit de psychologische zelfhulp hoek. Natuurlijk zie je positieve dingen "als je je er in verdiept". Maar als dat alles is, waar is die terreur, die geheimzinnigheid en al dat geld voor nodig?Hetzelfde geld bv voor de islam. Hier had ik ook een door de media gevormde mening over. Tot ik eens in irak was voor me werk, en daar diverse gesprekken gehad heb met islamieten. Reken maar dat mijn mening veranderd is.
quote:De reden dat ik denk dat je er bij hoort is omdat je (inclusief spam) een "tegengeluid" komt brengen.Heel vroeger was ik ook katholiek. Omdat dat zo hoorde vanuit mijn familie , tot ik eens goed na begon te denken, en merkte wat voor een rare mensen het eigelijk zijn ( ik reed eens verkeerd op een zondag ergens in Nederland en kwam in een "zwarte kousen gemeente" waar iemand vlak voor me auto ineens de weg over stak en ik hem amper kon ontwijken.. In die gemeentes is het taboe om op zondag auto te rijden.. )
Ik vind het jammer dat volgens jou als ik ergens een mening over heb dat ik er gelijk bijhoor!
Trouwens 1 ding van Anonymous waar ik het zeker wel mee eens ben: " knowledge is free, scientology is not"
quote:Begin je nu weer modder te smijten?
Ik heb hier echt geen trek in.. Ik ben geen lid van scientlology, ik heb geen connectie's met scientology, ik wil niet dat mensen lid worden van scientology... Sterker nog ik heb geneens het bank saldo om lid te worden. En volgens de documenten ben ik waarsschijnlijk nog steeds katholiek aangezien ik me nooit "uitgeschreven" heb bij de kerk .
Ik heb wel zin in een normale discussie. Maar als je niet los kan laten dat ik een scientology lid ben dan heeft het verder geen nut..
quote:Hoezo? Is Scientoloog een scheldwoord?
[..]
Begin je nu weer modder te smijten?
quote:Waarom verdedig je ze dan?Ik heb hier echt geen trek in.. Ik ben geen lid van scientlology, ik heb geen connectie's met scientology, ik wil niet dat mensen lid worden van scientology... Sterker nog ik heb geneens het bank saldo om lid te worden.
quote:Daar heeft scientology toch geen boodschap aan? Het is geen religie, ze willen alleen je geld.En volgens de documenten ben ik waarsschijnlijk nog steeds katholiek aangezien ik me nooit "uitgeschreven" heb bij de kerk .
quote:Waar wil je over discussiëren dan?
Ik heb wel zin in een normale discussie. Maar als je niet los kan laten dat ik een scientology lid ben dan heeft het verder geen nut..
quote:Kom joh, je schrijft al als een discipel.Op zondag 15 februari 2009 14:30 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Begin je nu weer modder te smijten?
Ik heb hier echt geen trek in.. Ik ben geen lid van scientlology, ik heb geen connectie's met scientology, ik wil niet dat mensen lid worden van scientology... Sterker nog ik heb geneens het bank saldo om lid te worden. En volgens de documenten ben ik waarsschijnlijk nog steeds katholiek aangezien ik me nooit "uitgeschreven" heb bij de kerk .
Ik heb wel zin in een normale discussie. Maar als je niet los kan laten dat ik een scientology lid ben dan heeft het verder geen nut..
"Daar zit wel een leuke motivatie achter die al vanaf dag 1 in scientology bestaat.
Je praat niet over andere scientologen, dit is om de simpele reden dat roddelen slecht is. Hubbard zag al vroeg in dat roddelen slecht is.
Verder is de grootste basis van scientology gewoon te koop in boek vorm.
Begin maar met lezen in de "Phoenix tape's" Daar krijg je vrij veel inzicht over scientology.
Misschien beter om van te voren de dainanetics reeks te lezen.
Wat misschien wel de basis van scientology is.
Scientology praat niet over hun geloof omdat het ontzettend complex is. En je niet even in een normaal gesprek kan uitleggen hoe het in elkaar steekt.. Terwijl je de basis van de bijbel en het christenen verhaal in zoon 5 minuten uit kan leggen.
Ik heb de twee stukjes tussen haakjes weggenaten omdat je die er duidelijk tussengestopt had om je voor te doen als niet sciento.
If it talks like a duck and walks like a duck ....
quote:Ik wil niet geassocieerd worden met sceintology, evenmin als dat ik voor moslim of christen uitgemaakt wil worden.Op zondag 15 februari 2009 14:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoezo? Is Scientoloog een scheldwoord?
[..]
quote:Als jij het ziet als verdedigen. Prima, ik wil enkel duidelijk maken dat het verhaal meer kanten heeft als alleen dat van anonymous. Scientology reageert online niet volgens mij, tenminste ik heb er niets van gezien.Waarom verdedig je ze dan?
[..]
quote:Wat heeft dit er mee te maken?Daar heeft scientology toch geen boodschap aan? Het is geen religie, ze willen alleen je geld.
[..]
quote:Als je nu eens de moeite neemt om eens echt mijn berichten te lezen.. En als je dan ook nog eens een beetje verdiept in alles.. Ik geef verwijzing naar een anti scientology filmpje en jij roept hard dat het pro scientology spam is..Waar wil je over discussiëren dan?
Dit is idd geen discussie meer.. Je blijft hetzelfde roepen op alle argumenten..
Dat ik een of andere scientologie woordvoerder ben die jaren geleden een account gemaakt heeft op fok en door niet op te vallen nu pas campagne gaat voeren. Helaas is het me niet gelukt om moderator of admin te worden en de hele crew eerst te bekeren voordat ik specifiek jou, een groot tegenstander van scientology, wilde bekeren..
quote:Het lukt niet erg.
[..]
Ik wil niet geassocieerd worden met sceintology, evenmin als dat ik voor moslim of christen uitgemaakt wil worden.
[..]
quote:Zo winnen ze ook geen zieltjes. Ze moeten je in hun programma zien te krijgen.Als jij het ziet als verdedigen. Prima, ik wil enkel duidelijk maken dat het verhaal meer kanten heeft als alleen dat van anonymous. Scientology reageert online niet volgens mij, tenminste ik heb er niets van gezien.
[..]
quote:Het gaat toch over scientology? Dan heeft het doel van scientology er alles mee te maken en jouw geclaimde administratieve religie helemaal niets.Wat heeft dit er mee te maken?
[..]
quote:Ik heb me verdiept en mijn conclusie is dat scientology een op geld en macht beluste organisatie is die afvalligen en critici bedreigt en dwars zit en dat er regelmatig figuren zoals jij op Fok! komen spammen.Als je nu eens de moeite neemt om eens echt mijn berichten te lezen.. En als je dan ook nog eens een beetje verdiept in alles.. Ik geef verwijzing naar een anti scientology filmpje en jij roept hard dat het pro scientology spam is..
quote:Tot hier gaat het goed.Dit is idd geen discussie meer.. Je blijft hetzelfde roepen op alle argumenten..
Dat ik een of andere scientologie woordvoerder ben
quote:Dat heb ik niet gezegd, maar ik geloof het meteen.die jaren geleden een account gemaakt heeft op fok en door niet op te vallen nu pas campagne gaat voeren. Helaas is het me niet gelukt om moderator of admin te worden en de hele crew eerst te bekeren voordat ik specifiek jou, een groot tegenstander van scientology, wilde bekeren..
quote:Geef eens linkjes van berichten? Want hier geloof ik echt helemaal niets van...Op zondag 15 februari 2009 15:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb me verdiept en mijn conclusie is dat scientology een op geld en macht beluste organisatie is die afvalligen en critici bedreigt en dwars zit en dat er regelmatig figuren zoals jij op Fok! komen spammen.
Verder kan ik je alleen nog uitnodigen om hier eens op de koffie te komen en te kijken hoeveel verwijzingen je hier thuis vind dat ik lid ben van sceintologie. Dat is denk ik de eenigste optie om je te overtuigen.
Heb je nog iets inhoudelijks toe te voegen?
Of kun je alleen maar roepen dat ik een aanhanger van scientlology ben ?
quote:Laffing out lout.
quote:http://www.spaink.net/2007/05/14/scientology-bij-de-bbc/
[..]
Geef eens linkjes van berichten? Want hier geloof ik echt helemaal niets van...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scientology
http://ejure.cust.iu.nl/d(...)ws_id=2646/news.html
http://www.utnieuws.utwente.nl/new/?artikel_id=40480
http://wapedia.mobi/nl/Scientology-arrest
quote:Ik bedoelde berichten hier op fok...Op zondag 15 februari 2009 15:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://www.spaink.net/2007/05/14/scientology-bij-de-bbc/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scientology
http://ejure.cust.iu.nl/d(...)ws_id=2646/news.html
http://www.utnieuws.utwente.nl/new/?artikel_id=40480
http://wapedia.mobi/nl/Scientology-arrest
En er is een
en nog een Januari 2009
quote:Die zijn er, zoek de scientology reeksen maar na. Daar zijn verschillende scientologen in opgedoken.
[..]
Ik bedoelde berichten hier op fok...
quote:Ja zag ik toevallig vandaag ookOp zondag 15 februari 2009 16:31 schreef voyeur het volgende:
De oorspronkelijke video van Anonumous is overigens terug.
En er is een
en nog een Januari 2009
quote:Heb er een paar gevolgd, maar wel een paar voorstanders gezien. Maar niemand gezien die op het forum poste dat hij lid is...Op zondag 15 februari 2009 17:30 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Die zijn er, zoek de scientology reeksen maar na. Daar zijn verschillende scientologen in opgedoken.
Maargoed ik hoor volgens mensen hier kennelijk ook bij scientology.. Omdat ik er niet zo negatief over denk..
Maargoed dan ben ik ook moslim. Daar heb ik op dit forum ook positieve dingen over gezegd.
quote:Hier vind je een filmpje dat het hele geloof in 3 minuten uitlegt. De hele aflevering van South Park is nog leuker, maar ik wou het binnen de vijf minuten houdenOp zondag 15 februari 2009 12:36 schreef Bill_E het volgende:
Scientology praat niet over hun geloof omdat het (kennelijk) ontzettend complex is. En je niet even in een normaal gesprek kan uitleggen hoe het in elkaar steekt.. Terwijl je de basis van de bijbel en het christenen verhaal in zoon 5 minuten uit kan leggen.
quote:HeheOp zondag 15 februari 2009 17:53 schreef voyeur het volgende:
[..]
Hier vind je een filmpje dat het hele geloof in 3 minuten uitlegt. De hele aflevering van South Park is nog leuker, maar ik wou het binnen de vijf minuten houden
touchequote:Vero-legata was een scientoloog die het actief aan het verdedigen was in voorgaande topics. ironisch eigenlijk, aangezien we erachter kwamen dat hij op zijn weblog postte:Op zondag 15 februari 2009 17:38 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Heb er een paar gevolgd, maar wel een paar voorstanders gezien. Maar niemand gezien die op het forum poste dat hij lid is...
Maargoed ik hoor volgens mensen hier kennelijk ook bij scientology.. Omdat ik er niet zo negatief over denk..
Maargoed dan ben ik ook moslim. Daar heb ik op dit forum ook positieve dingen over gezegd.
"Hmmm..... ja hoe leg je dat nou uit.... ehm morgen kom ik terug naar Nederland, misschien was het niet zo´n handig idee om na 4 maanden vrijheid vaticaanstad van SCT binnen te stappen.
Laten we zeggen dat ik geloof ik een beetje authoriteitsprobleem heb betreffende authoriteiten hier....... Ik hoop dat ik vanavond nog iets meer uitleg krijg maar de uitleg die ik tot nu toe heb gekregen is dat ik omdat ik ooit bepaalde geheime materialen heb gelezen op internet van SCT dat ik nu zonder het zelf te beseffen andere mensen zou kunnen restimuleren hier...... uhm. Ik geloof idd dat het dan erg goed is dat ik hier vandaan ga ook omdat ik van dit type argumentatie zelf een beetje nerveus wordt."
En later:
"het is echt een bizar verhaal.... ik geloofde niet hard genoeg..... misschien was ik unbrainwashable, maar dit mag ik natuurlijk niet zeggen. Nee ik heb echt geen idee maar ik zou het graag zelf onder het kopje religieuze paranoia zetten maar prima. Ikzelf zit nu in ieder geval veilig want daar heb ik base verbod en in Amsterdam mag ik uberhaupt nooit op staf vanwege betrokkenheid bij de sea org, dus ik ben voor altijd een vrij man!!!! Jippie."
Zelfs de enige scientoloog die meediscussieerde had dus eigenlijk problemen met scientology.
quote:Jep zag na wat zoek werk ook wat van zijn berichten. Alleen durft ie niet meer op fok te komen denk ikOp maandag 16 februari 2009 16:33 schreef Metallinos het volgende:
[..]
Vero-legata was een scientoloog die het actief aan het verdedigen was in voorgaande topics. ironisch eigenlijk, aangezien we erachter kwamen dat hij op zijn weblog postte:
Zelfs de enige scientoloog die meediscussieerde had dus eigenlijk problemen met scientology.
Maar als ik papierversnipperaar mag geloven zitten er tientallen hier. Ben wel benieuwd zou best wel eens in discussie willen gaan over de slechte kanten van scientologie. Want die kan ik ook genoeg aan dragen. Vind alleen de campagne van anonymous beetje steeds dezelfde feitjes bevatten.
quote:
quote:Anonymous verzet zich tegen de financiele uitbuiting van de gelovigen, de fysieke en mentale uitbuiting (slavenarbeid, idiote straffen, vernederingen, geweld, etc) en de speciale status van scientology in een aantal landen (belastingvrijstelling op vreemde gronden). Verder maakt ze zich druk over de druk op en soms geweld tegen mensen die de cult willen verlaten of er uit zijn getreden.Op maandag 16 februari 2009 20:59 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Jep zag na wat zoek werk ook wat van zijn berichten. Alleen durft ie niet meer op fok te komen denk ik
Maar als ik papierversnipperaar mag geloven zitten er tientallen hier. Ben wel benieuwd zou best wel eens in discussie willen gaan over de slechte kanten van scientologie. Want die kan ik ook genoeg aan dragen. Vind alleen de campagne van anonymous beetje steeds dezelfde feitjes bevatten.
Lijkt me al een hele waslijst van misstanden om je druk over te maken. Als je de campagne enigszins gevolgd hebt zie dat je er niet 'steeds dezelfde feitjes' opgevoerd worden, maar er een massa aan materiaal is.
Het enige waar anon niet tegen strijdt zijn de denkbeelden zelf. Men vindt dat het mensen vrij staat om wat dan ook te geloven. Het is de organisatie waar men tegen is.
quote:Dat klopt wel wat je zegt. Maar voor deze info moet je wel wat dieper duiken.Op maandag 16 februari 2009 21:28 schreef voyeur het volgende:
[..]
Anonymous verzet zich tegen de financiele uitbuiting van de gelovigen, de fysieke en mentale uitbuiting (slavenarbeid, idiote straffen, vernederingen, geweld, etc) en de speciale status van scientology in een aantal landen (belastingvrijstelling op vreemde gronden). Verder maakt ze zich druk over de druk op en soms geweld tegen mensen die de cult willen verlaten of er uit zijn getreden.
Lijkt me al een hele waslijst van misstanden om je druk over te maken. Als je de campagne enigszins gevolgd hebt zie dat je er niet 'steeds dezelfde feitjes' opgevoerd worden, maar er een massa aan materiaal is.
Het enige waar anon niet tegen strijdt zijn de denkbeelden zelf. Men vindt dat het mensen vrij staat om wat dan ook te geloven. Het is de organisatie waar men tegen is.
Als je de foto's met actie's ziet zie je steeds de zelfde leuzen op spandoeken. En de meeste filmpjes ( en die zijn er mega veel) hebben vrij weinig inhoud.
Als je bv naar xenu.net gaat ( de meest gespamde site op de protest actie's )
Staat er als uitleg over scientologie : ( geschreven door een ex scientoloog)
In a Nutshell
A Second Opinion!
The Church of Scientology is a vicious and dangerous cult that masquerades as a religion. Its purpose is to make money. It practices a variety of mind-control techniques on people lured into its midst to gain control over their money and their lives. Its aim is to take from them every penny that they have and can ever borrow and to also enslave them to further its wicked ends.
It was started in the 1950s by a science fiction writer named L. Ron Hubbard in fulfilment to his declared aim to start a religion to make money. It is an offshoot to a method of psychotherapy he concocted from various sources which he named "Dianetics". Dianetics is a form of regression therapy. It was then further expanded to appear more like a religion in order to enjoy tax benefits. He called it "Scientology".
Scientology is a confused concoction of crackpot, dangerously applied psychotherapy, oversimplified, idiotic and inapplicable rules and ideas and science-fiction drivel that is presented to its members (at the "advanced" levels) as profound spiritual truth.
En daarna nog wat meer uitleg.
Dit is erg overdreven subjectief geschreven vind ik.
Bijvoorbeeld het verhaal van science fiction writer. Hubbard heeft zelf al aangegeven dat dat voor hem een makkelijke bron van inkomsten was.. Hij schreef ook ( ik heb ze verder nooit gezien dus moet het maar op zijn woord geloven ) voor wetenschappelijke tijdschriften. En naar eigen zeggen heeft hij, gezien over een aantal jaren, zoon 800 dollar verdient met schrijven voor wetenschappelijke bladen.. Omdat die amper betaalde. Terwijl hij met schrijven van science fiction zoon 200.000 dollar verdiende in die jaren en daar zoon 9 uur per week (ofzo) aan bestede.
Natuurijk geeft het wel aan dat iemand een goede fantasie heeft. Maar het is zoon simpel argument wat steeds weer om je oren gegooit wordt..
Waarom niet eens dieper ingaan op het feit dat Hubbard en veroordeeld crimineel was?
Dat is een feit, daar kan je niet om heen. Om die reden is hij de laatste 7 jaar van zijn leven op de vlucht geweest.
Het verhaal van lisa mcpherson wordt keer op keer herkauwd.
Het is idd een vaag verhaal wat er gebeurd is. En als de leden van scientlology haar eerder naar een ziekenhuis gebracht hadden.. Of een ambulance gebeld hadden was ze toen zeker niet gestorven.
Ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurd is, en neem het scientology zeker ook kwalijk. Maar dit is ook weer naar mijn idee een zwak argument. Als we een religie kwalijk nemen hoeveel doden het op hun geweten heeft dan staat scientology onderaan de lijst met het meeste slachtoffers.
Duitsland is een van de weinige landen waar door de regering voor scientology gewaarschuwd wordt ( recent nog na het uitkomen van een film met tom cruise ) Dit zijn lekkere argumenten in een discussie! Gebruik die eens!
Al met al kijkend naar de mainstream filmpjes op youtube en andere websites vind ik het steeds weer een herhaling van wat al eerder gezegd is. snap je mijn punt? Of ben ik nog steeds een scientology aanhanger?
quote:Op maandag 16 februari 2009 21:28 schreef voyeur het volgende:
[..]
Anonymous verzet zich tegen de financiele uitbuiting van de gelovigen, de fysieke en mentale uitbuiting (slavenarbeid, idiote straffen, vernederingen, geweld, etc) en de speciale status van scientology in een aantal landen (belastingvrijstelling op vreemde gronden).
ANonymous was een groep tieners die, tussen het kijken naar Anime porno, geen moeite hadden met een link te klikken waarop ze een andere /b/ toestemming gaven hun computer te gebruiken tegen voor site-spamming. Dit allemaal voor de 'epic lulz'. Nu zijn er echter een paar mensen die dat niet begrepen en die doen nu helemaal serieus enzo
http://www.washingtonpost(...)AR2009021601565.html
Had niet verwacht dat hij werkloos zou zijn en door 4chan in de schulden raakt...
quote:Een anonieme groep is minder vast dan jij denkt. De anime wankers hebben niets te maken met de anons die scientology bestrijden, behalve dat ze nog steeds epic lulz hebbenOp dinsdag 17 februari 2009 11:41 schreef Zith het volgende:
[..]
ANonymous was een groep tieners die, tussen het kijken naar Anime porno, geen moeite hadden met een link te klikken waarop ze een andere /b/ toestemming gaven hun computer te gebruiken tegen voor site-spamming. Dit allemaal voor de 'epic lulz'. Nu zijn er echter een paar mensen die dat niet begrepen en die doen nu helemaal serieus enzo
quote:Tsja, maar als je wil lezen kun je het allemaal terugvinden. Je kunt nu eenmaal geen complex verhaal kwijt op een spandoek; dan waai je weg.Op maandag 16 februari 2009 22:33 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Dat klopt wel wat je zegt. Maar voor deze info moet je wel wat dieper duiken.
Als je de foto's met actie's ziet zie je steeds de zelfde leuzen op spandoeken. En de meeste filmpjes ( en die zijn er mega veel) hebben vrij weinig inhoud.
Als je bv naar xenu.net gaat ( de meest gespamde site op de protest actie's )
Staat er als uitleg over scientologie : ( geschreven door een ex scientoloog)
In a Nutshell
A Second Opinion!
The Church of Scientology is a vicious and dangerous cult that masquerades as a religion. Its purpose is to make money. It practices a variety of mind-control techniques on people lured into its midst to gain control over their money and their lives. Its aim is to take from them every penny that they have and can ever borrow and to also enslave them to further its wicked ends.
It was started in the 1950s by a science fiction writer named L. Ron Hubbard in fulfilment to his declared aim to start a religion to make money. It is an offshoot to a method of psychotherapy he concocted from various sources which he named "Dianetics". Dianetics is a form of regression therapy. It was then further expanded to appear more like a religion in order to enjoy tax benefits. He called it "Scientology".
Scientology is a confused concoction of crackpot, dangerously applied psychotherapy, oversimplified, idiotic and inapplicable rules and ideas and science-fiction drivel that is presented to its members (at the "advanced" levels) as profound spiritual truth.
En daarna nog wat meer uitleg.
Dit is erg overdreven subjectief geschreven vind ik.
Bijvoorbeeld het verhaal van science fiction writer. Hubbard heeft zelf al aangegeven dat dat voor hem een makkelijke bron van inkomsten was.. Hij schreef ook ( ik heb ze verder nooit gezien dus moet het maar op zijn woord geloven ) voor wetenschappelijke tijdschriften. En naar eigen zeggen heeft hij, gezien over een aantal jaren, zoon 800 dollar verdient met schrijven voor wetenschappelijke bladen.. Omdat die amper betaalde. Terwijl hij met schrijven van science fiction zoon 200.000 dollar verdiende in die jaren en daar zoon 9 uur per week (ofzo) aan bestede.
Natuurijk geeft het wel aan dat iemand een goede fantasie heeft. Maar het is zoon simpel argument wat steeds weer om je oren gegooit wordt..
Waarom niet eens dieper ingaan op het feit dat Hubbard en veroordeeld crimineel was?
Dat is een feit, daar kan je niet om heen. Om die reden is hij de laatste 7 jaar van zijn leven op de vlucht geweest.
Het verhaal van lisa mcpherson wordt keer op keer herkauwd.
Het is idd een vaag verhaal wat er gebeurd is. En als de leden van scientlology haar eerder naar een ziekenhuis gebracht hadden.. Of een ambulance gebeld hadden was ze toen zeker niet gestorven.
Ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurd is, en neem het scientology zeker ook kwalijk. Maar dit is ook weer naar mijn idee een zwak argument. Als we een religie kwalijk nemen hoeveel doden het op hun geweten heeft dan staat scientology onderaan de lijst met het meeste slachtoffers.
Duitsland is een van de weinige landen waar door de regering voor scientology gewaarschuwd wordt ( recent nog na het uitkomen van een film met tom cruise ) Dit zijn lekkere argumenten in een discussie! Gebruik die eens!
Al met al kijkend naar de mainstream filmpjes op youtube en andere websites vind ik het steeds weer een herhaling van wat al eerder gezegd is. snap je mijn punt? Of ben ik nog steeds een scientology aanhanger?
quote:Nee, ze waren alleen degene die het begonnen , de website aanvallen deden en de eerste paar keren voor de scientology gebouwen stonden...Op dinsdag 17 februari 2009 23:22 schreef voyeur het volgende:
[..]
De anime wankers hebben niets te maken met de anons die scientology bestrijden...