PI Zou jij je laten chippen? #2

quote:

De nieuwe regels maken een einde aan de mogelijkheid dat kinderen worden bijgeschreven in het paspoort van hun ouders. CDA-Europarlementariër Esther de Lange kan daarmee instemmen, omdat veiliger paspoorten zorgen voor een betere bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel.

Ik heb geen kinderen en zie dat voorlopig ook nog niet gebeuren, mag ik dan weigeren?

quote:

betere bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel

Tja, daar kan niemand tegen zijn, net zoals met kinderporno en terrorisme...

Ik krijg zo onderhand het gevoel dat ik als burger door de overheid bij voorbaat gewantrouwd wordt.

De nanotechnologie werkt al met vloeibare injecteerbare chips die zich met neuronen kunnen verbinden. De VeriChip ter grootte van het "rijstkorreltje" is een berg vergeleken bij de nanochip.
Via vaccinatie kan de nanochip ongemerkt massaal geinjecteerd worden. Professor Jean-Pierre Petit, internationaal bekend astrofysicus en technisch ingenieur, voormalig directeur van het CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) het grootste onderzoeksinstituut in Frankrijk waarschuwt hiervoor nadrukkelijk. Hij merkt op dat men eerst begonnen is met het aanprijzen van de chip, vaak onder het mom van: waarom deze techniek weigeren als u niets te verbergen hebt? Petit wijst erop, dat er inmiddels een systeem voorhanden is om mensen via vaccinatie te chippen zonder dat ze het weten. De beste plaats om ons te controleren zijn de hersenen. Daardoor moeten de chips fijner zijn dan de dichtheid van het bloed. Door niet 1, maar meerdere bolletjes in het bloed te spuiten, kan het bloed ze vervoeren. Die bolletjes zetten zich vast in een haarvaatje van het oor of in de hersenen en kunnen dan als antennetjes dienen om signalen op te vangen van uitgezonden microgolven. Zo kunnen via het gehoor hallucinaties worden opgewekt en subliminale boodschappen hun werking doen. De hersenen kunnen zelfs worden volgestopt met leugenachtige ideeen. Via de satelliet, telefooncentrales of gsm kunnen microgolven worden uitgezonden die het gedrag bepalen, zelfs van een hele menigte (crowd control). Volgens Petit is het de bedoeling van de machtselite om alle mensen te chippen. Enerzijds om de mens overal te kunnen volgen, anderzijds om onze mentale en emotionele processen te beinvloeden en te bepalen. Ik zou me nooit bewust laten chippen door wat dan ook, zeer gevaarlijk.
In het boek "Worden wij wakker?" van Marcel Messing wordt dit uitgebreid beschreven, een aanrader voor de liefhebbers.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 18:43 schreef TiNo_Flo het volgende:
... heel veel tekst ...

Oei dat is enge shit. Ben blij dat ik de jaarlijkse griepprik nooit ophaal.

Maar hoe wou je zoiets echt ongemerkt doen? Dat lukt je nooit, dan moeten er zoveel mensen bij het complot betrokken worden dat het binnen de kortste keren bekend zou worden - en dan zouden de verantwoordelijken waarschijnlijk ouderwets op de brandstapel terecht komen _{hoewel de kans ook groot is dat het volk het als makke schaapjes pikt, als ze maar de goede redenen krijgen voorgekauwd..}.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 18:20 schreef TeChNo2 het volgende:

[..]


De nieuwe regels maken een einde aan de mogelijkheid dat kinderen worden bijgeschreven in het paspoort van hun ouders. CDA-Europarlementariër Esther de Lange kan daarmee instemmen, omdat veiliger paspoorten zorgen voor een betere bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel.



bron: Volkskrant

^{(emphasis mine)}
Kan me nauwelijks voorstellen dat dat de reden zou zijn. Want de EU zegt namelijk ook:

quote:

De vingerafdrukken zijn verplicht voor kinderen vanaf twaalf jaar. In de oorspronkelijke plannen was sprake van een minimumleeftijd van zes jaar, maar dat vond het Europarlement te ver gaan en ook nergens voor nodig.

_! Kinderen jonger dan 12 behoeven geen bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel?!

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 09:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Is je het nu duidelijk waarom er een baarmoederhalskanker-hype is ?

Nee, want je vergelijkt weer appels met peren, dit gaat over een identificatie chip. Jij denkt dus dat er een aantal geheime nano-chips in het HPV vaccin verstopt zitten om vrouwen op latere leeftijd baarmoederhals kanker te laten krijgen?

nee, ws zaten in de rvp-vaccins voor oudere kinderen nog geen chips en worden die met de hpv-campagne alsnog bereikt?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 21:02 schreef RM-rf het volgende:

ik heb een aantal controleerbare feitelijkheden die gewoon de waarheid zijn over hoe precies GSM toestellen traceerbaar zijn...

Mag ik weten waar je die controleerbare feiten over het traceren vandaan hebt?

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 14:05 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

Mag ik weten waar je die controleerbare feiten over het traceren vandaan hebt?

http://www.xs4all.nl/~respub/afluisteren/Hfst5.htm

wat de vorige webspace van Buro janssen is, een organiatie gericht op het kritisch volgen van de politie en inlichtingendiensten en hun mogelijkheden:
http://www.burojansen.nl/

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 15:49 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

he wacht even dit document is ernstig verouderd. Het dateert 1999. Dat is een andere tijdperk., het is pre-911.
Alles maar dan ook echt alles is anders met de terrorisme wetten.

wat is er dan veranderd aan de basis van het GSM protocol ?

niet zoveel, de 3e generatie (3G, UMTS) is een doorverwerking op het bestaande GSM-protocol die hooguit een grotere bandbreedte toevoegde en andere vormen van encryptie (die overigenas ook al langer gebroken zijn en dus geen grotere veiligheid bieden).

waarom je bv '911' erbij haalt of wetgeving is al helemaal een raadsel... daar staat van een technisch protocol en de mogelijkheid bv iets af te tappen nu juist verder wel los.


tevens blijft mn vraag open staan:

Freeflyer beweerde dat "Op dit moment is het zo dat de telefoons voor de West Europese markt en de Amerikaanse markt uitgerust zijn met technologie die de geheime diensten in staat stelt de telefoon te volgen zelfs wanneer deze uit staat."

Ik heb gevraagd dat eens uit te leggen en gesteld dat er geen 'extra technologie' op GSM telefoons bestaat die het GSM-protocol afluisterbaar zou maken ... waar afluistering mogelijk is, is dat enkel door medewerking te krijgen van providers, of minimaal door peilzenders op te zetten die als 'IMSI-catchers' functioneren en 'tussen' GSM en peilzender zich inwringen en zo encrypte omzeilen.
tracering is wel vrij eenvoudig binnen een bepaalde reikwijdte te doen... iedereen kan eigenlijk meten hoeveel gsm-signalen inclusief IMEI-id-code hij oppikt in zn omgeving en daaraan de aanwezigheid van mensen koppelen.

een telefoon die daadwerkelijk uit staat (zonder stroom is of iig echt uitstaat en geen sleepmode heeft waarbij nog steeds signalen uitgezonden worden, zelfs zonder bv een SIM-kaart) kan verder niet gevolgd worden.
Eveneens is het niet mogelijk zomaar en GSM als afluisterapparaat te activeren, enkel bepaalde modellen laten zich ook door een GSM-mast automatisch een gesprek 'doorverbinden'... daarvoor moet je binnen de verbinding tussen GSM en peilzender al ingebroken hebben


Is het misschien een idee om over GSM's, afluisteren ervan en de mogelijkheden daartoe (e de claaims die verder niet erg overtuigend onderbouwd kunnen worden of onwaarschijnlijk lijken te zijn) een apart topic te beginnen?

Goed idee, tot zo ver ik weet is een simkaart toch niet te injecteren...

En inderdaad, door het verwijderen van de accu is dat ding zo dood als een pier, pre of post 911. En er is een subtiel maar belangrijk verschil tussen de plaats van telefoon X bepalen, iets wat door de opzet van het GSM systeem inderdaad relatief gemakkelijk is, en het daadwerkelijk afluisteren van een gesprek, wat wel wat zwaarder/complex materieel vraagt, én er moet een mogelijkheid zijn om binnen een vrij korte straal van de GSM te komen, omdat de GSM signalen soms enigszins van frequentie veranderen als ze het werkgebied van een andere cel binnen komen, dus door simpelweg te rijden tijdens het bellen maak je het al een stuk moeilijker qua afluisteen, en door oa UMTS met zijn hogere frequentie zijn de gebieden per cel kleiner geworden, dus is het afluisteren nog moeilijker geworden.

Het kan dus wel, maar vereist meer dan een paar muisklikken, je moet fysiek in de buurt zijn om de bewegingen van een telefoon/persoon te kunnen volgen, of het aan de bron, dus in het systeem van de provider moeten doen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 16:13 schreef RM-rf het volgende:

Freeflyer beweerde dat "Op dit moment is het zo dat de telefoons voor de West Europese markt en de Amerikaanse markt uitgerust zijn met technologie die de geheime diensten in staat stelt de telefoon te volgen zelfs wanneer deze uit staat."

Ik heb gevraagd dat eens uit te leggen en gesteld dat er geen 'extra technologie' op GSM telefoons bestaat die het GSM-protocol afluisterbaar zou maken ... waar afluistering mogelijk is, is dat enkel door medewerking te krijgen van providers, of minimaal door peilzenders op te zetten die als 'IMSI-catchers' functioneren en 'tussen' GSM en peilzender zich inwringen en zo encrypte omzeilen.
tracering is wel vrij eenvoudig binnen een bepaalde reikwijdte te doen... iedereen kan eigenlijk meten hoeveel gsm-signalen inclusief IMEI-id-code hij oppikt in zn omgeving en daaraan de aanwezigheid van mensen koppelen.

een telefoon die daadwerkelijk uit staat (zonder stroom is of iig echt uitstaat en geen sleepmode heeft waarbij nog steeds signalen uitgezonden worden, zelfs zonder bv een SIM-kaart) kan verder niet gevolgd worden.
Eveneens is het niet mogelijk zomaar en GSM als afluisterapparaat te activeren, enkel bepaalde modellen laten zich ook door een GSM-mast automatisch een gesprek 'doorverbinden'... daarvoor moet je binnen de verbinding tussen GSM en peilzender al ingebroken hebben

Ik en jij halen twee dingen door elkaar. Volgen en Afluisteren. Over het afluisteren kan ik kort zijn, daarin is er niet veel veranderd in al die tijd. Het enige wat tegenwoordig meer en meer mogelijk wordt is dat een telefoon remote op ontvangen gezet kan worden zonder dat het zichtbaar is voor de eigenaar. Je kunt ze tegenwoordig zelfs kopen als particulier.

Volgen: door middel van driehoeksbepaling kan men vrij nauwkeurig een telefoon lokaliseren. Dit gaat, naarmate er meer provider antenne's zijn zo'n beetje nauwkeurig tot op de vierkante meter. Stel je nu het volgende voor (ik hou het even realistisch);

Politie heeft lucht gekregen van een ouderwetse rel tussen hooligans van twee voetbalclubs. De politie kent zijn pappenheimers en begint preventief af te luisteren om details te achterhalen (ja, dit gebeurt - we zijn een van de meest getapte landen ter wereld). Door de lokatiegegevens van de GSM's te controleren komt men erachter dat er 1 toestel is waarvan men niet weet wie de eigenaar is (bijvoorbeeld een nieuwe prepaid). De heren ontmoeten elkaar n.l. steeds in een van elkaars huizen. Dit laatste toestel wordt ook afgeluisterd en op dat moment is bekend dat dat toestel ook van een hooligan is.

Als alles in kaart is gebracht dan worden dmw de lokatiegegevens de toestellen continu gevolgd, nee dit is niet realtime maar wel nagenoeg realtime - ga ik zo nog even op verder. Hiermee worden de lokaties waar men woont, zich verzameld etc. heel snel inzichtelijk gemaakt. Op de dag zelf, het is alsof de duivel ermee speelt, verbazen de hooligans zich er steeds over hoe het komt dat de politie steeds langs de plekken rijdt waar zij zich bevinden. Gevolg laat zich raden, de rel wordt nooit een echte rel omdat de politie er bovenop zit. Dit is dan iets waarbij je erover kunt discussieren of het ok of niet ok is. Dat laat ik in het midden.

Bovenstaande gebeurt momenteel en dat heeft nog niet eens wat met nieuwe of geheime technieken te maken. Overigens gebeurt dit al sinds 1996. Tussen 1993 en 1996 zijn er op deze manier vele belastingontduikers gepakt die in Luxemburg hun zwarte geld stalden. Ik weet dit vanwege het feit dat een klant van mijn bedrijf van toen hiermee te maken heeft gehad. Wij waarschuwden toen al dat wanneer je iets wou bespreken of regelen waarbij je ongestoord je gang wou gaan je geen telefoon bij je moest hebben.

Realtime volgen van GSM toestellen
De nieuwe generatie toestellen zijn bijna allemaal uitgerust met een GPSmodule. In veel gevallen kan de gebruiker deze module inschakelen en zijn toestel als een soort tomtom gebruiken. Lekker handig en praktisch. Diezelfde module houdt echter ook bij waar het toestel overal geweest is. En deze gegevens kunnen door de overheid eenvoudig van het toestel gehaald worden wanneer zij beschikken over nummer etc. Er wordt dan niet ingebroken maar gewoon door middel van een sms commando een opdracht gegeven om de GPS lokatiegegevens over te sturen. Hier merk jij als gebruiker niets van! De meeste telefoonbedrijven gebruiken dit soort commando's ook om een toestel diagnose te maken om defecten vast te stellen.

En dan heb je zo'n beetje realtime gegevens die achteraf geverifieerd worden met de lokatiegegevens van de GSM in kwestie. Alle nieuwe generatie toestellen, u kent ze wel, de echte gadgets zijn hier voor te gebruiken.

Niks geheims en moeilijks aan.

quote:

Is het misschien een idee om over GSM's, afluisteren ervan en de mogelijkheden daartoe (e de claaims die verder niet erg overtuigend onderbouwd kunnen worden of onwaarschijnlijk lijken te zijn) een apart topic te beginnen?

goed idee

Kort nog iets over afluisteren.
Dat gebeurt simpelweg niet eens via de provider antenne maar gaat in nagenoeg alle gevallen via de provider.
Er hoeft dan niet steeds met de muis geklikt te worden wanneer er van cel geswitched wordt.

Waarom moeilijk doen als het ook gemakkelijk kan.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:04 schreef Lambiekje het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=8420071240361070544

Shit helemaal vergeten, dat deze exmilitair hele andere dingen zegt. We worden al 30 jaar lang al volgestoud met chips ongewild of niet.

Even ter info, google stopt met zijn videodienst, dus straks is al je "bewijs" weg...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet waar.
[..]


[..]

ik lees hier toch echt dat het bestaande blijft. Maar dat er niets nieuws bij komt.

Blij te horen dat er tenminste1 bedrijf is wat je nog wel geloofd, ook al is het en bedrijf wat zonder veel slag of stoot GB's aan indexen aan de Amerikaanse overheid geeft, en ook maar wat graag lief doen tegen de Chinese overheid, maar lees jij ergens tot wanneer de boel blijft draaien? Als ze er wat serieus mee waren hadden ze de filmpjes wel naar youtube gemigreerd. En hoe rijm jij hun allways online Android telefoons met je voorgaande geneuzel over het afluisteren van mobiele telefoons?

Lambiekje:

Allemaal prachtige bewijzen die je aan ons voorschotelt. Als er iets op internet wordt gezegd door iemand, dan hoeft dat niet percé waar te zijn.

Kijk naar je 'ex-militair': voor hetzelfde geld is het boer Piet die zegt dat hij ex-militair is. Juist jij, als iemand die achter alles een complot ziet, trekt dit soort zaken dan weer niet ten twijfel. Brad Pitt is ook geen Archilles omdat hij Archilles speelt in Troy.

Gezonde achterdocht is goed, maar kom nou toch op man.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar ik ben niet de enige die dat tegen je heeft gezegd ofc.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 19:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus jij vertrouwt de overheid maar dat de chip niet te hacken valt en dat het veilig is. Ik weet niet wat nu dommer is. Overal achterdocht in hebben of oneindig domme naïviteit.

Ik weet niet waar je dat verband nu weer vandaan trekt dat ik de overheid (wat betreft dat hacken) volop vertrouw.

Iets dat niet te hacken is bestaat gewoonweg niet.

Oneindige domme naïviteit is even achterlijk als overal achterdocht in hebben.
Het probleem met complotten is dat er allerlei verbanden worden gelegd die er simpelweg niet zijn. Wanneer die verbanden weg worden gehaald, en de 'expertverklaringen' onder de loep worden genomen door echte experts, blijft er nog een flinterdun laagje over waarvan aangenomen kan worden dat zo'n theorie plausibel is.

Laten we de discussie over oneindige naïviteit en over achterdocht maar niet gaan voeren. Dat is een niet te voeren discussie, die te vergelijken is met:

Gelovige - Atheïst

Windowsgebruikers - Open Source gebruikers

enz.

Want in deze discussie is jouw bron in mijn ogen onzin, en vice versa.

Maar OT: zo'n chip is niet meer iets waarvan de overheid kan zeggen: "Wat heb je te verbergen als je dit niet wilt?".

Zo'n chip gaat er ook niet komen, want dat gaat tegen alle etische 'regels' in. Dat de mogelijkheden er zijn, wil nog niet zeggen dat het gaat gebeuren.

En ik wil op mijn OT-reactie een antwoord met onderbouwde feiten, met argumenten die te weerleggen zijn. Door échte experts, niet door zelfbenoemde.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 17:04 schreef Lambiekje het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=8420071240361070544

Shit helemaal vergeten, dat deze exmilitair hele andere dingen zegt. We worden al 30 jaar lang al volgestoud met chips ongewild of niet.

Heej Lambiekje, jij vind toch dat de overheid of de NWO almachtig is met al hun plannen om chips onder de mensheid en hun mobiele telefoons te verspreiden zodat iedereen overal te volgen is? En als ultieme bewijs lever je je 'documentaires'.

Wie zegt dat je dierbare 'documentaires' niet gemaakt zijn door stromannen van de NWO om de onmacht van de NWO ten opzichte van terroristen te verbergen?

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 12:30 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Heej Lambiekje, jij vind toch dat de overheid of de NWO almachtig is met al hun plannen om chips onder de mensheid en hun mobiele telefoons te verspreiden zodat iedereen overal te volgen is? En als ultieme bewijs lever je je 'documentaires'.

Wie zegt dat je dierbare 'documentaires' niet gemaakt zijn door stromannen van de NWO om de onmacht van de NWO ten opzichte van terroristen te verbergen?

Graag ondersteunen met bronnen dan, lambiekje doet tenminste zijn best om mensen te overtuigen met bronnen. JIj niet, je kunt het met hem oneens zijn maar vaak proberen mensen hem te iriteren op vlakken die niets met zijn redengeving te maken hebben.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 13:01 schreef 49euro het volgende:

[..]

Graag ondersteunen met bronnen dan, lambiekje doet tenminste zijn best om mensen te overtuigen met bronnen. JIj niet, je kunt het met hem oneens zijn maar vaak proberen mensen hem te iriteren op vlakken die niets met zijn redengeving te maken hebben.

Oh er zal best wel ergens een ongefundeerd artikel op het internet circuleren dat deze theorie posteert.

Maar wat Lambiekje roept is 'Vertrouw niemand, behalve de figuren die mijn dierbare documentaires maken' die ook niet echt overlopen van onafhankelijk verifieerbare bronnen. Het gebruiken van kreten op het internet al dan niet in filmvorm, die dingen roepen die wetenschappelijk gezien belachelijk zijn, is volgens mij net zo erg als geen bronvermelding.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 12:30 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Heej Lambiekje, jij vind toch dat de overheid of de NWO almachtig is met al hun plannen om chips onder de mensheid en hun mobiele telefoons te verspreiden zodat iedereen overal te volgen is? En als ultieme bewijs lever je je 'documentaires'.

Wie zegt dat je dierbare 'documentaires' niet gemaakt zijn door stromannen van de NWO om de onmacht van de NWO ten opzichte van terroristen te verbergen?

huh? volgens verschillende documentaires staat de NWO zelf achter bepaalde terreur-aanslagen zoals 9/11.

Quote van Rockefeller: "We are on the verge of a Global transformation. All we need now is the right major crisis and all nations will yield to the new world order" ofzoiets..

Nog eentje: "Give me control over a nations money and I care not who makes it's laws"

Rockefeller, Greenspan, Bernanke allemaal Joden axchter die geld-drukkerij daar in Amerika. En hoe zit het me de Nederlandsche Bank, is dat niet precies hetzelfde verhaaltje?

Bush sr/jr, Clinton, Obama hebben allemaal de woorden "one world government" en "New World Order" in speeches hebruikt en waren behoorlijk pro ipv tegen..

check yer facts.

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 20:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wardrive is echt een probleem hoor.

Nou woehoe, move over kredietcrisis, dit is pas echt alarmerend!! Bij het inrichten van de meeste wireless routers tegenwoordig is het opzetten van wat adequate encryptie nog enkel een paar muisklikken, als je zo'n ding zelf kan installeren kan je dat ook doen..

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 20:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wardrive is echt een probleem hoor.

wat is het probleem eraan?

dat het mogelijk is wireless signalen die niet beveiligd zijn in te breken?

tja, dat is doen alsof winkeldiefstal een de maatschappij bedreigend probleem zou zijn... nee, dat is het niet, het is natuurlijk lastig voor winkeliers en die moeten de mogelijkheid hebbene r wat tegen te pogen te doen, maar tevens is het wel zo realistisch te erkennen dat het noit zal verdwijnen

in het geval van bv het afluisteren, of zelfs klonen van RFID-signalen is het 'probleem' ook niet veel meer dan een probleem voor de overheid: het betekent namelijk dat de doelsteling van het grbuik van RFID-technieken voor fraude-gevoelige situaties dus niet zal voldoen...

RFID-chips zijn veels te fraude-gevoelig en voldoen dus nooit geheel om bepaalde kritische toepassingen, ook niet voor betaal-systemen of bv identificeren enkel op basis van het signaal.

Bij bv de OV-chipkaart zal je snel genoeg zien dat een hoop van de automatische controles toch ook deels vervangen worden of er veel meer geinvesteerd moet worden in ook handmatige controle of mensen ook daadwkelijk een echte geldige kaart gebruiken of mogelijk een fraude-techniek..


Juist de fraude-gevoeligheid is ook hét argument waarom al die paranoia beweringen over 'een gevaar voor de privacy' niet geldig zijn... juist omdat daarvoor de techniek niet betrouwbaar genoeg is..

iets wat ik al heel vaak geroepen heb in dit soort discussies over RFID en chips.... veel paranoiua complotdenkers die hard angst verspreiden over privacy-gevaren maken precies dezelfde denkfout als sommige opdrachtgevers in de zin dat ze net doen alsof de techniek veel meer kan en veel minder fraudegevoelig zou zijn...
Dat is gewoonweg niet zo...
feitelijk is het niet meer of minder dan een soort van barcode, met als enige verschil dat het niet enkel uitgelezen kan worden door die barcode fysiek op een bepaalde locatie te registreren maar via een radiosignaal (waarbij natuurlijk hoe verder edragend dat signaal is, des te lastiger de exacte uitleeshandeling en groter de storing door andere, conflicterende signalen).

quote:

Op donderdag 26 februari 2009 23:01 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

huh? volgens verschillende documentaires staat de NWO zelf achter bepaalde terreur-aanslagen zoals 9/11.

Ja, volgens documentaires wel ja.

quote:

Quote van Rockefeller: "We are on the verge of a Global transformation. All we need now is the right major crisis and all nations will yield to the new world order" ofzoiets..

Nog eentje: "Give me control over a nations money and I care not who makes it's laws"

Of zoiets, zal vast wel een heel accurate quote zijn. Heb je ook enig idee in welke context hij deze zin riep?

quote:

Rockefeller, Greenspan, Bernanke allemaal Joden axchter die geld-drukkerij daar in Amerika. En hoe zit het me de Nederlandsche Bank, is dat niet precies hetzelfde verhaaltje?

Ik weet niet of dat precies hetzelfde verhaaltje is, jij probeert mij toch iets duidelijk te maken? Het lijkt me dan verstandig dat je gewoon probeert te vertellen wat je wil vertellen zonder insinuaties in je berichten.

quote:

Bush sr/jr, Clinton, Obama hebben allemaal de woorden "one world government" en "New World Order" in speeches hebruikt en waren behoorlijk pro ipv tegen..

New World Order is een veel gebruikte quote die vooral gebruikt werd na de val van de Sovjet Unie. Dit was om aan te geven dat er heel veel veranderd was in de wereld omdat er ineens geen twee supermachten meer tegen over elkaar stonden. Heb je ook de quotes waarin Bush sr/jr, Clinton en Obama het hebben over de One World Government?

Oh, en wat is er zo slecht aan een One World Government?

quote:

check yer facts.

Daar ben ik constant mee bezig.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 16:33 schreef Snapcount2 het volgende:

Of zoiets, zal vast wel een heel accurate quote zijn. Heb je ook enig idee in welke context hij deze zin riep?

Hier nog zo'n mooie, in de context van 'n Bilderberg meeting:

quote:

We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine, and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination [read as 'democracy'] practiced in past centuries."

http://www.crossroad.to/Quotes/globalism/rockefeller.htm

quote:

Heb je ook de quotes waarin Bush sr/jr, Clinton en Obama het hebben over de One World Government?

Hoeveel wou je er hebben ? Denk dat je er zelf toch ook wel 'n paar kent of is je reactie gebaseerd op 0 kennis ?

quote:

Oh, en wat is er zo slecht aan een One World Government

Omdat de gecentreerde macht nu reeds misbruikt word ? Het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat dit minder zal worden bij nog meer gecentraliseerde macht.

quote:

the Introduction to Censored [1966]: The News That Didn't Make the News-And Why, a 1966 book by Carl Jensen, Walter Cronkite wrote:

"'A handful of us determine what will be on the evening news broadcasts, or, for that matter, in the New York Times or Washington Post or Wall Street Journal.... Indeed it is a handful of us with this awesome power... a strongly editorial power.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 17:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Hier nog zo'n mooie, in de context van 'n Bilderberg meeting:
[..]


[..]

Hoeveel wou je er hebben ? Denk dat je er zelf toch ook wel 'n paar kent of is je reactie gebaseerd op 0 kennis ?
[..]

Omdat de gecentreerde macht nu reeds misbruikt word ? Het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat dit minder zal worden bij nog meer gecentraliseerde macht.
[..]

Okee, welke gecentreerde macht is er dan op dit moment en op wat voor manier wordt die op dit moment misbruikt?

Verder zou het je sieren als je gewoon antwoord geeft op mijn vragen, in plaats van eromheen probeert te laveren.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 17:42 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Okee, welke gecentreerde macht is er dan op dit moment en op wat voor manier wordt die op dit moment misbruikt?

Er staat reeds n v.b. genoemd.

quote:

Verder zou het je sieren als je gewoon antwoord geeft op mijn vragen, in plaats van eromheen probeert te laveren.

Lolbroek, ik probeer i.i.g ergens antwoord op te geven (met het vraagteken achter mijn antw. wil ik duidelijk maken dat er ook anders over gedacht kan worden).
Ben hier niet om goede sier te maken, bovendien beantwoord jij mijn vragen ook niet.
De vraag over je gebrek aan kennis hoef je w.m.b. niet meer te beantwoorden, ervanuitgaande dat je hier bent om kennis te vergaren nog 'n v.b.:

quote:

Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?

Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it.
http://www.fair.org/index.php?page=1084

Denk dat je wel weet welke organisatie hier achter zat ?

De vraag was OF ik mij zou laten chippen. Ik zeg: NEE maar op den duur ontkom je er niet aan naarmate de maatschappij meer en meer veranderd

Da's de conclusie die volgens mij idd al redelijk getrokken was.

"Bij bv de OV-chipkaart zal je snel genoeg zien dat een hoop van de automatische controles toch ook deels vervangen worden of er veel meer geinvesteerd moet worden in ook handmatige controle of mensen ook daadwkelijk een echte geldige kaart gebruiken of mogelijk een fraude-techniek..
Juist de fraude-gevoeligheid is ook hét argument waarom al die paranoia beweringen over 'een gevaar voor de privacy' niet geldig zijn... juist omdat daarvoor de techniek niet betrouwbaar genoeg is.."

Maw. je kan je huisdieren ook flink misbruiken... Vast wel dingen te verzinnen waarbij je de gegevens van jouw hond en dat van een ander kan worden misbruikt. Wordt dat ook gedaan? Persoonsgegevens van mensen zijn gevoeliger van aard natuurlijk. Maar ik geloof wel dat ze RFID gaan invoeren voor mensen hoor. Die testjes met betalen voor drankjes in een bar zijn daar toch voorbeeld van?

[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 01-03-2009 19:31:14 ]

quote:

Op zondag 1 maart 2009 17:11 schreef FP128 het volgende:
De vraag was OF ik mij zou laten chippen. Ik zeg: NEE maar op den duur ontkom je er niet aan naarmate de maatschappij meer en meer veranderd

Ik moet het nog zien of het zover komt.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2009 20:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

wardrive IS dus niet alleen een open-wifi het is dus ook paspoorten wat zo eventjes in het voorbij rijden gecopieerd kan worden.

En dan word jij aan de grens aangehouden omdat je in vrouwenhandeld of weet ik veel.

sjees gebruik ik nu te moeilijker woorden vooor je of lees je mn post niet, omdat je er toch geen weerwoord op hebt...?

Nogmaals... het is dus redelijk eenvoudig de betreffende ID-chip te frauderen...

Maar wat betekent dat dan?


Niet veel behalve dan dat al het paranoia gejammer dat het een middel zou zijn om mensen te traceren, controleren, of macht over hen uit te oefenen; NIET zal blijken te functioneren.

Dat is verder ook niet jouw probleem, maar enkel van de overheidsinstanties die erg hangen aan bepaalde doeleinden en de fraudegevoeligheid van een Paspoort/ID-bewijs...

Het is complete onzin te gaan jammeren dat een onschuldig persoon 'zomaar' opgesloten gaat worden als er gefraudeerd wordt met paspoorten.
Feit is dat bv dingen als paspoort- en identiteitsfraude zelf niet nieuw zijn en ook nu kunnen gebeuren, en ook nu is het niet het einde van de wereld ... Hooguit is het voor de bestrijding van crminaliteit erg lastig, maar daaraan veranderd nu dus weinig.


Punt is gewoon dat je niet twee beweringen gelijktijdig hoog kunt houden over RFID-chips in fraudegevoelige persoongesgegevens beheer.
Enerzijds beweren dat het een groot gevaar zou inhouden dat dan opeens 'iedereen overal gecontroleerd en getraceerd ermee gaat worden en je geen privacy meer hebt' én vervolgens gelijktijdig beweren dat het een systeem is dat zo lek als een mandje is en misbruik, fraude en persoonsverwisselingen uiterst eenvoudig mee zijn.


Komt het uiteindelijk terug op mijn claim sinds het begin... het gebruik van RFID voor zulke toepassingen die erg fraudegevoelig zijn is een verspilling van belastinggeld; en dat is ook het enige erge eraan.

een vermeend gevaar voor privacy is nu net juist redelijk rrelevant, omdat juist de oncontroleerbaarheid en fraudegevoeligheid van het systeem al iedere toepassing daarvoor onmogelijk maakt... de techniek is er domweg niet geschikt voor....
helas zijn het juist de parania mensen die een continue reclame-bverhaaltje ophangen voor RFID alsof het wél bepaalde controle-toepasbaar heid zou hebben en een soort van 'supersysteem' zou zijn dat het mogelijk maakt iedere burger te controleren... En dat werkt weer in het voordeel van de fabrikanten die die onzin welbewust graag willen blijven suggeren... en die darvoor juist graag de paranoa mensen voedden met bewringen over een 'ultieme RFID-controle-toepassing'

Wat zijn nou eigenlijk die nadelen van RFID? Iets wat mij niet aanstaat aan deze technology is de frequency waarop RFID zijn werk doet.

quote:

Ongetwijfeld zullen ze een radicale verandering van het elektromagnetische veld van de aarde teweegbrengen en mogelijk zelfs tot blokkades leiden in onze geestelijke evolutie. Als we weten dat zowel het alfaritme van de menselijke hersenen als de frequentie van de elektrische golven die onze planeet het meest uitzendt op circa 10,6 hertz ligt, dan is de conclusie onvermijdelijk dat dit een grote invloed op ons bewustzijn heeft

. Bron Voor iedereen die hier meer over willen weten, wil ik wel meer informatie hier posten. Zeer veel apparatuur (die wij dagelijks gebruiken) straald namelijk electrische golven uit op een hoge frequentie die dus ook door onze hersenen word gebruikt.

Hier is het artikel te lezen over de 'hacker' die de rfid passpoort heeft kunnen klonen vanuit een rijdende auto. Zelf ook doen? Op rfidiot.org kan je lezen hoe je dit zelf zou kunnen doen.

quote:

mogelijk zelfs tot blokkades leiden in onze geestelijke evolutie

ach nee, écht?

misschien helpt dit

quote:

Op maandag 2 maart 2009 12:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ach nee, écht?

misschien helpt dit.....

hehe...

Check dit overigens. Een pagina uit een verzekerings document waarin de uitzonderingen staan waarop de verzekering geen effect heeft. De site is overigens Rayguard.be en die verkoopt apparaten die de electromagnetische straling zou kunnen compenseren ofzo.. Ik weet er niet het fijne van, aangezien ik de site ook zojuist tegenkom. Wel interessante materie die dus zelfs door grote verzekeraars (Allianz) serieus genomen word....

In 2006 is al bekend gemaakt dat GSM straling slecht is voor het mannelijke zaad. En toch dragen heel veel mannen hun GSM in hun broekzak. Ik draag hem sinds kort in mijn jaszak. Geen idee of dit echt beter is.

Hier een artikeltje hierover, het onderzoek is uitgevoerd door Cleveland Clinic Ohio. Hier een engels talig artikel mbt hetzelfde onderzoek.

Check deze site voor meerdere onderzoeken op een rijtje, en de links naar de volledige uitkomsten van verschillende onderzoeken. Zeer interessante bevindingen naar mijn mening.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 20:37 schreef Topspin het volgende:
In geval van geheim-taal werkt het dan niet maar geheimtaal valt ook niet op te sporen door 16 miljoen gesprekken na te gaan.

Je hebt zeker nog niet gehoord van het fenomeen "computer"?

[ Bericht 11% gewijzigd door JohnDope op 08-03-2009 18:36:00 ]

Laten chippen?Nooit,,waarom niet?Omdat ik het een walgelijk idee vindt.Iedereen zou dan mijn persoonlijke gegevens weten.Openbaring van de bijbel komt dan wel heel dichtbij!

Wie zegt dat er geen chips zitten in bijvoorbeeld vaccins ?

Zou het soms kunnen dat dit chippen (via vaccins) al tientallen jaren lang gebeurt ?

Ik vindt het erg verdacht dat er zoveel vaccinatie-programma's lopen.