quote:
Op woensdag 14 januari 2009 07:52 schreef Hanoying het volgende:[..]
Zit te twijfelen of ik je topic moet verpesten of niet maar kies toch voor de eerste optie
Jouw setup lijkt ongetwijfeld op:
Ziet er inderdaad indrukwekkend uit, op Youtube lijkt niemand er iets van te snappen. Maar op Youtube zijn mensen ook niet erg intelligent...
Hanoying's verklaring na 5 minuten nadenken:
De Psiwheel rust op een tandenstoker.
Er is dus vrijwel geen wrijving
Een luchtstroom, zelfs een kleine en al helemaal in verticale richting zal het psiwheel doen draaien
De stolp is inderdaad luchtdicht maar
Om dit te bewijzen blaast hij erop met een haardroger
Waardoor hij de stolp opwarmt
Nu heb je dus een warme stolp
Met daarin koudere lucht
en dus zal je luchtstromen krijgen, meet verticaal
en zal het psiwheel draaien
Maar Hanoying... Hij zegt toch van tevoren welke kant het psiwheel op gaat draaien!!!
Tsja... Hij draait maar 3 keer en er zijn maar twee opties. Linksom of rechtsom
Als hij ze gokt dan heeft hij 12,5 % kans om er drie achter elkaar goed te gokken
Kost hem dus waarschijnlijk een paar opnames maar hij krijgt hem vanzelf
Of hij is lui en heeft het geluid gewoon later erover gezet natuurlijk, zijn gezicht zien we immers niet..
Maar Hanoying... Nadat hij stopt met zijn demonstratie blaast hij nogmaals met de haardroger over de stolp!! Nu draait het psiwheel echter niet, hij doet het dus wel zelf!
Onzin
Mischien zit er een break in de video, zo ja dan zit hij zo rond 4:12
Misschien dat de stolp in de paar minuten dat het psiwheel draait afkoelt en de luchtstromen tot rust komen. Ik weet niet hoe lang het bij deze opgewarmde stolp duurt voordat de stolp afkoelt en de luchtstromen weer tot rust komen, hij wel. Hij zal dat empirisch hebben vastgesteld.
Tot zover, succes Michelos: 
a) leuke theorie maar ik zal hem dan niet zetten op een tandenstoker. Waar moet ik hem op zetten? jouw keuze.
b) het is niet zoals de psi-wheel in de filmpje werkt
c) nop, dit psi-wheel heeft een andere methode

d) aan misschiens doen we niet als we iets proberen te verklaren. Misschien is het wel dit of dat.. en dan moet het verklaard zijn? ik antwoord met: misschien is het wel psychokinese... en dan?
e) ik ga niet met een haardroger eromheen?
f) ik zal proberen mezelf helemaal op film te krijgen maar zoals ik zei het moeten 3 camera's zijn dan. tot dusver 1 van beneden 1 van dochtbij en een afstandsshot?
g) moest je 5 minuten denken, dat t papiertje op een tandenstoker rust???
h) "onzin" .. want?????? en nu geen misschien. probeer het zelf uit ofzo

i) ik claim nergens dat het real PK is t ot dusver

en bedankt
[ Bericht 2% gewijzigd door Michielos op 14-01-2009 09:35:00 ]