NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bron nu .nlquote:Een homoseksuele bisschop zal zondag de feestelijkheden rond de inauguratie van de komende Amerikaanse president Barack Obama in Washington inluiden.
Amerikaanse media berichtten maandag dat bisschop Gene Robinson van New Hampshire een gebed zal uitspreken tijdens een openbare bijeenkomst met Obama op de trappen van het Lincoln-monument.
Robinson was de eerste bisschop die uitkwam voor zijn geaardheid. Zijn benoeming in 2003 leidde tot grote verdeeldheid binnen de Anglicaanse kerk.
Hiermee geeft hij een duidelijke boodschap af lijkt me zo.
Weer een goede stap voor de homo emancipatie in de VS lijkt me zo.
Respect voor de beslissing! Zou Obama het dan toch waar gaan maken? Alle verwachtingen om zijn persoon?
Waar staat precies in het artikel dat deze man juist vanwege zijn geaardheid is gekozen en niet ondanks zijn geaardheid?quote:Op maandag 12 januari 2009 23:57 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
bron nu .nl
Hiermee geeft hij een duidelijke boodschap af lijkt me zo.
Weer een goede stap voor de homo emancipatie in de VS lijkt me zo.
New Hampshire 
Nah, hij probeert gewoon iedereen te paaien.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:59 schreef GoeRoe86 het volgende:
Respect voor de beslissing! Zou Obama het dan toch waar gaan maken? Alle verwachtingen om zijn persoon?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
of weer een of andere stunt van mediageile Obamaquote:Op maandag 12 januari 2009 23:57 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
bron nu .nl
Hiermee geeft hij een duidelijke boodschap af lijkt me zo.
Weer een goede stap voor de homo emancipatie in de VS lijkt me zo.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Dat staat er natuurlijk niet, maar het zou volgens mij voor Bush bijvoorbeeld een reden zijn om betreffende man niet te kiezen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waar staat precies in het artikel dat deze man juist vanwege zijn geaardheid is gekozen en niet ondanks zijn geaardheid?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kortom: het is maar wat geblaat in de ruimte van de TS.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat staat er natuurlijk niet, maar het zou volgens mij voor Bush bijvoorbeeld een reden zijn om betreffende man niet te kiezen.
Overigens geeft dit wel aan dat de president er weinig van begrijpt. Hoe kan hij het gebed nu laten leiden door iemand die gezien het feit dat hij kennelijk praktiserend homo is zichzelf buiten de Kerk heeft geplaatst. De Bijbel is immers duidelijk over homo´s. Die horen niet in de Kerk thuis en al helemaal niet om het gebed te leiden.
Ja en de bijbel is ook duidelijk over de schepping.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kortom: het is maar wat geblaat in de ruimte van de TS.
Overigens geeft dit wel aan dat de president er weinig van begrijpt. Hoe kan hij het gebed nu laten leiden door iemand die gezien het feit dat hij kennelijk praktiserend homo is zichzelf buiten de Kerk heeft geplaatst. De Bijbel is immers duidelijk over homo´s. Die horen niet in de Kerk thuis en al helemaal niet om het gebed te leiden.
Heel misschien zouden teksten in de juiste context gezien moeten worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is dan volgens jou de juiste context? Bepaal jij dat of mag de Kerk dat zelf bepalen?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja en de bijbel is ook duidelijk over de schepping.
Heel misschien zouden teksten in de juiste context gezien moeten worden.
Mag God dat bepalen?quote:
[..]
Wat is dan volgens jou de juiste context? Bepaal jij dat of mag de Kerk dat zelf bepalen?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
'De kerk'? Het betreft hier de Anglicaanse kerk, dat natuurlijk maar een van de vele Christelijke kerken is die er bovendien behoorlijk uiteenlopende opvattingen op nahouden. Bovendien kun je in het beknopte stukje in de OP al lezen dat zijn openlijk uitkomen voor zijn geaardheid leidde tot verdeeldheid oftewel de meningen over homoseksualiteit en geloof lopen binnen de Anglicaanse kerk al uiteen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat is dan volgens jou de juiste context? Bepaal jij dat of mag de Kerk dat zelf bepalen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die geeft doorgaans zijn mening niet of heeft hij hier ook een accountje aangemaakt?quote:
Men gaat uit van de Bijbel en de Bijbel is duidelijk over homo´s.
Volgens mij is de Bijbel vrij duidelijk over homoseksualiteit of heb jij een andere versie van de Bijbel?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
'De kerk'? Het betreft hier de Anglicaanse kerk, dat natuurlijk maar een van de vele Christelijke kerken is die er bovendien behoorlijk uiteenlopende opvattingen op nahouden. Bovendien kun je in het beknopte stukje in de OP al lezen dat zijn openlijk uitkomen voor zijn geaardheid leidde tot verdeeldheid oftewel de meningen over homoseksualiteit en geloof lopen binnen de Anglicaanse kerk al uiteen.
Men gaat helemaal niet uit van de bijbel. Men heeft geen eenduidige interpretatie.quote:
[..]
Die geeft doorgaans zijn mening niet of heeft hij hier ook een accountje aangemaakt?
Men gaat uit van de Bijbel en de Bijbel is duidelijk over homo´s.
Palin werd nagedragen de Bijbel te letterlijk te nemen.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Zoals ik al stelde is de bijbel wel 'vrij duidelijk' over veel meer zaken die enkel nog de meest fundamentalistische Christenen er op nahouden. Daarnaast staat de bijbel natuurlijk bol van tegenstrijdigheden wanneer je het boek op de door jouw voorgestelde manier wilt interpreteren. Het is maar net in hoeverre je prioriteit wenst te geven aan verschillende teksten, in hoeverre je ze in de juiste historische context wilt plaatsen, in hoeverre je ze als metaforisch wilt zien, etcetera.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Volgens mij is de Bijbel vrij duidelijk over homoseksualiteit of heb jij een andere versie van de Bijbel?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
het instituut kerk komt niet voor in de bijbelquote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kortom: het is maar wat geblaat in de ruimte van de TS.
Overigens geeft dit wel aan dat de president er weinig van begrijpt. Hoe kan hij het gebed nu laten leiden door iemand die gezien het feit dat hij kennelijk praktiserend homo is zichzelf buiten de Kerk heeft geplaatst. De Bijbel is immers duidelijk over homo´s. Die horen niet in de Kerk thuis en al helemaal niet om het gebed te leiden.
dus dat een homo niet thuis zou horen in de kerk en geen gebed zou mogen leiden
lijkt me geblaat
trouwens.. in de bijbel staat dat het een gruwel is als een man als een vrouw sex met hem heeft... gaat volgens mij vooral over anale sex.. is mijn intepretatie
dat een man verliefd kan worden op een andere man... dat dat slecht is .. staat nergens in de bijbel
maar goed... aan de andere kant.. er staat zoveel in de bijbel.. zaken.normen en waarden die we nu niet meer gebruiken... dat er afgeweken word van gebruiken en normen uit de bijbel is dus heel gebruikelijk... dus het in de moderne tijd plaatsen van homosexuele gevoelens... is ook niet zo raar
Dat doen men wel. Er is echter sprake van infiltratie door mensen die zaken als homoseksualiteit goedkeuren. Als deze mensen een beetje nadenken, dan zouden ze kunnen weten dat het zo niet hoort. Dat ze hun eigen Kerk gaan beginnen ofzoquote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:36 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Men gaat helemaal niet uit van de bijbel. Men heeft geen eenduidige interpretatie.
Palin werd nagedragen de Bijbel te letterlijk te nemen.
De Bijbel over homoseksualiteit:quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:40 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
het instituut kerk komt niet voor in de bijbel
dus dat een homo niet thuis zou horen in de kerk en geen gebed zou mogen leiden
lijkt me geblaat
trouwens.. in de bijbel staat dat het een gruwel is als een man als een vrouw sex met hem heeft... gaat volgens mij vooral over anale sex.. is mijn intepretatie
dat een man verliefd kan worden op een andere man... dat dat slecht is .. staat nergens in de bijbel
maar goed... aan de andere kant.. er staat zoveel in de bijbel.. zaken.normen en waarden die we nu niet meer gebruiken... dat er afgeweken word van gebruiken en normen uit de bijbel is dus heel gebruikelijk... dus het in de moderne tijd plaatsen van homosexuele gevoelens... is ook niet zo raar
Zo wordt homoseksualiteit onder dezelfde noemer gebracht als sex met dieren.
(Leviticus 18:22-23) Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging.
De Bijbel zegt dat praktiserende homoseksuelen gedood moeten worden.
(Leviticus 20:13) Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
Volgens de Bijbel kunnen praktiserende homoseksuelen het Koninkrijk Gods niet beërven.
(1 Korinthiers 6:9-10) Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven? Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.
Praktiserende homoseksuelen worden onder één noemer gebracht met goddelozen, leugenaars, dieven, moordenaars en zijn "des doods waardig".
(1 Timotheus 1:9-10) En hij dit weet, dat den rechtvaardigen de wet niet is gezet, maar den onrechtvaardigen en den halsstarrigen, den goddelozen en den zondaren, den onheiligen en den ongoddelijken, den vadermoorders en den moedermoorders, den doodslagers, Den hoereerders, dien, die bij mannen liggen, den mensendieven, den leugenaars, den meinedigen, en zo er iets anders tegen de gezonde leer is;
(Romeinen 1:27-32) En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen; Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; Oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam; Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen; Dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Slotje.
Er schijnt ook een infiltratie te zijn van mensen die denken dat de aarde niet daadwerkelijk 6000 jaar geleden is geschapen in 6 dagen. Gebruik eens meer dan drie hersencellen, wil je?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat doen men wel. Er is echter sprake van infiltratie door mensen die zaken als homoseksualiteit goedkeuren. Als deze mensen een beetje nadenken, dan zouden ze kunnen weten dat het zo niet hoort. Dat ze hun eigen Kerk gaan beginnen ofzo
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is inderdaad ook niet conform de Bijbel.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er schijnt ook een infiltratie te zijn van mensen die denken dat de aarde niet daadwerkelijk 6000 jaar geleden is geschapen in 6 dagen. Gebruik eens meer dan drie hersencellen, wil je?
Nogmaals: begin dan je eigen Kerk!
Infiltratie?quote:
[..]
Dat doen men wel. Er is echter sprake van infiltratie door mensen die zaken als homoseksualiteit goedkeuren. Als deze mensen een beetje nadenken, dan zouden ze kunnen weten dat het zo niet hoort. Dat ze hun eigen Kerk gaan beginnen ofzo
Ze danken God op hun blote knietjes voor elk nieuw zieltje dat zich tot hun God wendt.God houdt van iedereen
.Bovendien, als je alle homoseksuele predikanten de Kerk uit wil werken ben je wel even bezig.
Dat jij de Bijbel letterlijk wil nemen verplicht alle andere mensen die menen te geloven in dezelfde God maar die deze andere normen en waarden toekennen tot niets.
Als jij je aan hen stoort richt jij beter een nieuw kerkje op.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat deden de Engelsen dus.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook niet conform de Bijbel.
Nogmaals: begin dan je eigen Kerk!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou nou, poeh poeh.
Dat is eigenlijk alles wat ik er over kan zeggen.
Dat is eigenlijk alles wat ik er over kan zeggen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Slotje?quote:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Slotje.
Het is een voldongen feit dat er zo'n rare queer zal voorgaan in het gebed van de inauguratie, daar veranderen die bijbelteksten van jou niks aan.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
- edit -
Alsof elke predikant homoseksueel is. Homoseksueel zijn en het geloof verkondigen gaat gewoon niet samen. Dat geldt ook binnen de Islam bijvoorbeeld.
[ Bericht 77% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2009 01:49:33 ]
Alsof elke predikant homoseksueel is. Homoseksueel zijn en het geloof verkondigen gaat gewoon niet samen. Dat geldt ook binnen de Islam bijvoorbeeld.
[ Bericht 77% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2009 01:49:33 ]
Omdat de waarheid niet in je straat past, Frits?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:47 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Slotje?
Het is een voldongen feit dat er zo'n rare queer zal voorgaan in het gebed van de inauguratie, daar veranderen die bijbelteksten van jou niks aan.
Ga jij nou een beetje de Anglicaanse Kerk lopen vertellen wat ze zouden moeten vinden? Bemoei je lekker met je eigen zaken.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
En een homobisschop was duidelijk niet de bedoeling.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
bla bla
(Volgens mij is het redelijk duidelijk. Slotje.
http://home.wanadoo.nl/inspiritus/christen%20en%20homo.htmquote:Wat zegt de Bijbel nu echt over homoseksualiteit? Eigenlijk maar erg weinig. Jezus heeft er zelfs helemaal niets over gezegd en in de 10 geboden wordt er niet over gesproken. Is het dan niet vreemd dat terwijl homoseksualiteit nauwelijks voorkomt in de Bijbel zoveel mensen zich daar wel enorm druk om maken? Alsof de hele Bijbel daarover gaat en er geen belangrijker problemen in onze wereld zijn!
Waarom maakt men zich niet drukker over zaken die veel vaker in de Bijbel genoemd worden zoals hoogmoed, schijnheiligheid, afgoderij, armoede, onrecht enzovoort? Daar hoor je diezelfde christelijke mensen veel minder over spreken. Waarom? Komt het doordat iedereen de Bijbel leest door een bril die hem of haar ooit is aangemeten? Baby's worden immers niet met een bril op geboren :-)
Voordat ik enkele teksten wil bespreken wil ik drie uitgangspunten noemen die in mijn gedachten een rol spelen:
Ten eerste: iedereen leest en begrijpt de Bijbel op de manier zoals die hem of haar door anderen is aangeleerd. Niemand kan de Bijbel onbevangen en 'puur' lezen. Je eigen achtergrond, opvoeding, leeftijd, geschiedenis etc. speelt daarin mee. Wie dat ontkent komt waarschijnlijk van een andere planeet.
Ten tweede: de Bijbel is niet uit de lucht komen vallen maar in een bepaalde tijd geschreven en in duizenden jaren langzaam ontstaan. Het bevat daarom ook veel instructies en wetten die vandaag als niet meer relevant worden gezien (bijvoorbeeld dat een vrouw die een kind heeft gekregen 33 dagen niet naar de tempel/kerk mag. Had ze de "pech" een meisje te krijgen dan mocht dat zelfs 66 dagen niet, zie Leviticus 12).
Ten derde: nergens in de Bijbel komt het idee naar voren dat iemand homoseksueel kan zijn. De teksten die over homoseksualiteit gaan bespreken alleen homoseksuele handelingen. De schrijvers van de Bijbel hadden dan ook geen idee dat homoseksualiteit een "geaardheid" is, dat is pas bewezen en ontdekt in de 20ste eeuw! Zij kenden het woord niet eens! Dat betekent dat de Bijbelschrijvers altijd dachten aan homoseksuele daden die door heteroseksuelen werden verricht en tegen hun heteroseksuele natuur ingingen. En dat was iets wat de heteroseksuele schrijvers zich maar moeilijk konden voorstellen.
Het woord homoseksualiteit is bedacht door de Hongaarse journalist Karl-Maria Kertbeny. Toen een bevriende homo zelfmoord pleegde omdat hij werd gechanteerd, besloot hij zich in te zetten om homoseksualiteit uit het strafrecht te halen. Om die doelstelling kracht bij te zetten, ontwikkelde hij een nieuw woord om de 'sodomieten' (zoals ze tot dan toe werden genoemd) op een meer geschikte wijze te kunnen omschrijven. Hij koos voor de Griekse woord 'homo' (gelijk) en het Latijnse sexualis (geslacht) en gebruikte het woord voor het eerst in een brief die hij in mei 1868 schreef aan een mensenrechtenadvocaat. Voor die tijd bestond het woord dus niet eens.
zijn dus genoeg andere manieren om er naar de kijken Halcon
en gelukkig zijn de meeste christenen in nederland en europa vrij modern en niet zo eng als in de vs
Ben je nou ook nog homofoob?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Alsof elke predikant homoseksueel is. Homoseksueel zijn en het geloof verkondigen gaat gewoon niet samen. Dat geldt ook binnen de Islam bijvoorbeeld.
Pfff.
And we have some gay friends in the red states!!!!
Go OBAMA
Go OBAMA
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Right, wij hebben het hier over een nieuwsfeit waar jij een slotje voor aanvraagt? In wiens straatje past wat dan niet?quote:
[..]
Omdat de waarheid niet in je straat past, Frits?
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat hoef ik niet te vertellen, dat is gewoon duidelijk.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ga jij nou een beetje de Anglicaanse Kerk lopen vertellen wat ze zouden moeten vinden? Bemoei je lekker met je eigen zaken.
In jouw straatje, aangezien je erg teleurgesteld blijkt te zijn dat teksten uit de Bijbel niet in jouw straatje passen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:52 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Right, wij hebben het hier over een nieuwsfeit waar jij een slotje voor aanvraagt? In wiens straatje past wat dan niet?
Nou, tegen dergelijke argumenten kan ik natuurlijk niet op. Veel plezier met je nachtelijke relpoging.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat hoef ik niet te vertellen, dat is gewoon duidelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens de heilige boeken gruwelen de Goden van homoseksuelen.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:50 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
[..]
http://home.wanadoo.nl/inspiritus/christen%20en%20homo.htm
zijn dus genoeg andere manieren om er naar de kijken Halcon
en gelukkig zijn de meeste christenen in nederland en europa vrij modern en niet zo eng als in de vs
Mooi, dan zijn we klaar.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou, tegen dergelijke argumenten kan ik natuurlijk niet op. Veel plezier met je nachtelijke relpoging.
Helemaal niet. Ik bestrijd alleen dat iedereen die zich christen noemt voor de volle 100% bijbelvast is.quote:
[..]
In jouw straatje, aangezien je erg teleurgesteld blijkt te zijn dat teksten uit de Bijbel niet in jouw straatje passen.
Ergo: met bijbelteksten hoef je niet aan te komen.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Prima zet meteen! 
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Wist je dat:quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
In jouw straatje, aangezien je erg teleurgesteld blijkt te zijn dat teksten uit de Bijbel niet in jouw straatje passen.
De Bijbel 31.103 verzen heeft
Daarvan 7 verzen gaan over zaken die met homoseksualiteit te maken lijken te hebben: dat is 0,02%
Veel Bijbeldeskundigen van mening zijn dat deze 7 verzen over heel andere dingen gaan dan wat wij nu homoseksualiteit zijn gaan noemen
Heteroseksuele gelovigen vaak drukker zijn met deze 0,02% dan dat ze aandacht schenken aan de andere 99,98% van de verzen die gaan over belangrijker zaken zoals liefde, vergeving, hoogmoed en het omgaan met de armen, zaken die henzelf aangaan?
Homoseksualiteit is een van de kwalijkste zaken in de Bijbel. - edit -quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:57 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Helemaal niet. Ik bestrijd alleen dat iedereen die zich christen noemt voor de volle 100% bijbelvast is.
Ergo: met bijbelteksten hoef je niet aan te komen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2009 01:51:15 ]
Wat dacht jij dan? Dat ze de hele Bijbel zouden gaan leuteren over homo´s?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Wist je dat:
De Bijbel 31.103 verzen heeft
Daarvan 7 verzen gaan over zaken die met homoseksualiteit te maken lijken te hebben: dat is 0,02%
Veel Bijbeldeskundigen van mening zijn dat deze 7 verzen over heel andere dingen gaan dan wat wij nu homoseksualiteit zijn gaan noemen
Heteroseksuele gelovigen vaak drukker zijn met deze 0,02% dan dat ze aandacht schenken aan de andere 99,98% van de verzen die gaan over belangrijker zaken zoals liefde, vergeving, hoogmoed en het omgaan met de armen, zaken die henzelf aangaan?
Uitschot. Meteen naar Guantanamo bay met dat soort jokers.quote:
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat zeg ik. Achterhaald boek.quote:
[..]
Homoseksualiteit is een van de kwalijkste zaken in de Bijbel. - edit -
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2009 01:51:48 ]
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Ik dacht dat Democrats vaker voor sluiting waren van Guantanamo Bay.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 01:00 schreef popolon het volgende:
[..]
Uitschot. Meteen naar Guantanamo bay met dat soort jokers.
Zinloze bijbel discussie.......
Bartlet oplossing :
einde discussie
LOL
Bartlet oplossing :
einde discussie
LOL
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Weer switch je als iets niet in je straatje past.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 01:00 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Achterhaald boek.
alsof jij de bijbel hebt gelezen...quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Homoseksualiteit is een van de kwalijkste zaken in de Bijbel. - edit -
heb je naaste lief.. weet je nog wel
ik ga ook eens kijken of ik in de bijbel iets kan vinden over trollen
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2009 01:52:08 ]
|
|
