jij bedoeld de F4-5.6 kitlensquote:Op dinsdag 13 januari 2009 17:32 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Oud model toch? Wordt toch niet meer nieuw verkocht? Of ben ik in de war met een ander model?
de 17-40 is nog steeds nieuw te koopquote:Op dinsdag 13 januari 2009 17:25 schreef Mr.Noodle het volgende:
Nieuw is de 17-40 overigens niet meer te koop.. 17-55mm is de opvolger, echter wel ¤750-¤900 euro. Maar je hebt nog goedkopere alternatieven van Sigma en Tamron..
Thanks! Ik ga er na kijkenquote:Op dinsdag 13 januari 2009 22:24 schreef veldmuis het volgende:
De 17-40 is een prachtding, dat zeker. Maar is voor iemand die 'een zoomlens' zoekt de Tamron 17-50 niet de betere optie? Een stop lichtsterker, qua scherpte blijft het ding wellicht iets achter - heel veel zal het niet zijn, en het kost je veel minder.
Groot nadeel tov de 17-40 is de bouwkwaliteit.
omdat het budget ernaar is.....quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:00 schreef Netsplitter het volgende:
Waarom wordt iemand die begint meteen een L objectief aangeraden eigenlijk?
Snap dat nooit zo goed.....
quote:
Ik heb de camera samen met mijn moeder gekocht, zijn fotografeert al sinds mijn geboorte met spiegelreflex. Het is dus niet alleen voor mij.quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:00 schreef Netsplitter het volgende:
Waarom wordt iemand die begint meteen een L objectief aangeraden eigenlijk?
Snap dat nooit zo goed.....
misschien eens kijken of je eens kunt meeten met een aantal van hier, om te kijken welk soort lens je het fijnst vind?quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:13 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Ik heb de camera samen met mijn moeder gekocht, zijn fotografeert al sinds mijn geboorte met spiegelreflex. Het is dus niet alleen voor mij.
Waarom boeit dat zo'n rood randje? De 17-40 is iets van 600 euro nieuw ofzo daarmeebehoort het tot de goedkoopste van alle L lenzen en zoals eerder al aangegeven is het waardevast. Snap je het nu iets goeder?quote:Op woensdag 14 januari 2009 12:00 schreef Netsplitter het volgende:
Waarom wordt iemand die begint meteen een L objectief aangeraden eigenlijk?
Snap dat nooit zo goed.....
Nee.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:22 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waarom boeit dat zo'n rood randje? De 17-40 is iets van 600 euro nieuw ofzo daarmeebehoort het tot de goedkoopste van alle L lenzen en zoals eerder al aangegeven is het waardevast. Snap je het nu iets goeder?
Dan leg je 300 euro neer voor iets waar je vaker onscherpe foto's uit gaat krijgen waarbij de kleuren minder echt zijn waardoor je al helemaal zin meer hebt in fotografie en je gefrustreerd besluit de zooi te verkopen om er achter te komen dat je 'em voor max 100 euro op marktplaats kwijt kan.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:28 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee.
Waarom boeit dat rode lijntje idd.
Dat vraag je goed en ik vraag het me ook af.
Wat is er mis met de Sigma of Tamron.
Dat bedoel ik.
Als je een goed exemplaar te pakken hebt van de Tamron 17-50 ga je het verschil echt niet merken in scherpte en kleur. Bouwkwaliteit is misschien minder dan de Canon, maar het is echt niet zo'n prulding als de 50mm 1.8. Enige nadeel zou dan de focusmotor kunnen zijn.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dan leg je 300 euro neer voor iets waar je vaker onscherpe foto's uit gaat krijgen waarbij de kleuren minder echt zijn waardoor je al helemaal zin meer hebt in fotografie en je gefrustreerd besluit de zooi te verkopen om er achter te komen dat je 'em voor max 100 euro op marktplaats kwijt kan.
Vooroorderen zoals deze die waarschijnlijk nergens op gebaseerd zijn zorgen er voor dat mensen teveel geld uit geven voor iets wat ze (nog) niet nodig hebben.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dan leg je 300 euro neer voor iets waar je vaker onscherpe foto's uit gaat krijgen waarbij de kleuren minder echt zijn waardoor je al helemaal zin meer hebt in fotografie en je gefrustreerd besluit de zooi te verkopen om er achter te komen dat je 'em voor max 100 euro op marktplaats kwijt kan.
Qua prijs/kwaliteitverhouding is the 17-40 een perfecte lens zelfs voor beginners. Doe nou niet alsof iedereen 'em hier de 70-200mm IS 2.8 loopt te verkopen.
als je mij daarmee bedoeld?quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:42 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vooroorderen zoals deze die waarschijnlijk nergens op gebaseerd zijn zorgen er voor dat mensen teveel geld uit geven voor iets wat ze (nog) niet nodig hebben.
En wat scheelt het?
Er werdt 'm wel de 24-70 aangeraden, is bijna even duur.
werdtquote:Op woensdag 14 januari 2009 13:42 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vooroorderen zoals deze die waarschijnlijk nergens op gebaseerd zijn zorgen er voor dat mensen teveel geld uit geven voor iets wat ze (nog) niet nodig hebben.
En wat scheelt het?
Er werdt 'm wel de 24-70 aangeraden, is bijna even duur.
Niet op jou gericht hoor.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:43 schreef Ynske het volgende:
[..]
als je mij daarmee bedoeld?
k heb een aantal afstanden idd genoemd, om erachter te komen waar TS behoefte aan heeft.
denk je dat die snel doorgevoerd zullen worden?quote:Op woensdag 14 januari 2009 15:52 schreef Jarno het volgende:
Als je nog wat wilt kopen in die prijsrange, ga dan wel snel op pad. Gezien de prijsverhogingen die Canon door heeft gevoerd kan je dat wel flink wat geld schelen.
Ja. Sterker nog, de oude voorraden beginnen uit te putten. Lees anders even dit topic op GoT. In Engeland is bijv. de D90 kit bijna 100 pond duurder geworden in 10 dagen. Ok, dat heeft ook te maken met het feit dat heel Europa nu als een gek in de UK aan het bestellen is, maar toch. Er loopt ook een ander topic daar over iemand die na het bestellen bij Kamera Express een prijsverhoging op z'n dak kreeg.quote:Op woensdag 14 januari 2009 15:57 schreef Ynske het volgende:
[..]
denk je dat die snel doorgevoerd zullen worden?
Het lijstje achter de linque zijn adviesprijzen. Die worden over het algemeen alleen gehanteerd door winkels die op een of andere manier erg aan hun voorraden gehecht zijn of die een zo gegarandeerde klantengroep hebben dat ze zich die adviesprijzen kunnen veroorloven. Het doorvoeren van prijsverhogingen zal niet snel plaatsvinden, zeker niet in tijden van dreigende crisis en recessie e.d. (al sta ik met de huidige economidioterij helemaal nergens meer gek van te kijken)quote:Op woensdag 14 januari 2009 15:52 schreef Jarno het volgende:
Als je nog wat wilt kopen in die prijsrange, ga dan wel snel op pad. Gezien de prijsverhogingen die Canon door heeft gevoerd kan je dat wel flink wat geld schelen.
Nou goed, hoe dan ook, KE vraagt nu voor de 17-55 80 euro meer dan dat ze in december deden. Dat noem ik een forse prijsverhoging. En bij FK staat de 35L al voor 1199 euro in de lijst, ipv 1099. Dus er zit wel degelijk iets aan te komen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 16:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het lijstje achter de linque zijn adviesprijzen. Die worden over het algemeen alleen gehanteerd door winkels die op een of andere manier erg aan hun voorraden gehecht zijn of die een zo gegarandeerde klantengroep hebben dat ze zich die adviesprijzen kunnen veroorloven. Het doorvoeren van prijsverhogingen zal niet snel plaatsvinden, zeker niet in tijden van dreigende crisis en recessie e.d. (al sta ik met de huidige economidioterij helemaal nergens meer gek van te kijken)
k heb zojuist contact gehad met KE, en zij geven aan dat iig de korting die ze nu hebben op een aantal camera's iig nog de maand uit doorlopenquote:Op woensdag 14 januari 2009 16:26 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nou goed, hoe dan ook, KE vraagt nu voor de 17-55 80 euro meer dan dat ze in december deden. Dat noem ik een forse prijsverhoging. En bij FK staat de 35L al voor 1199 euro in de lijst, ipv 1099. Dus er zit wel degelijk iets aan te komen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |