Simpelweg omdat het je ouders zijn. Het zijn degenen van wie je goede en slechte eigenschappen hebt geerfd, op wie je uiterlijk en innerlijk lijkt, die je tot op zekere leeftijd het best kennen en degenen die onvoorwaardelijk van je houden en zo'n 20 jaar heel veel voor je hebben gedaan. Daarom wil je dat ze trots op je zijn. Net als dat je zelf trots op je ouders wilt zijn.quote:Op zondag 11 januari 2009 03:22 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Geef mij dan eens een goede verklaring voor het feit dat mensen graag willen dat hun ouders trots op ze zijn, terwijl het ze geen zier zal interesseren of de buurvrouw (die ze misschien wel net zo lang kennen) trots op ze is? Je leert je hele kindertijd "als je ouders vinden dat je het goed doet, ben je een goed mens, ben je waardevol en interessant en je krijgt allerlei beloningen".Het zou wel heel toevallig zijn als het feit dat mensen hun hele onvolwassen leven leren dat ze moeten zorgen dat hun ouders tevreden zijn niets te maken heeft met het feit dat ze op latere leeftijd graag willen dat hun ouders tevreden zijn. Tenzij je mij een andere, plausibele theorie voor kunt schotelen, houd ik het toch bij deze hypothese.
Dat hoeft overigens niet gepaard te gaan met (veel) frustraties. Je kunt er ook voldoening uit halen, dat is zelfs logisch. Als je ouders jou goed bezig vinden, stijgt jouw gevoel van eigenwaarde, je krijgt er maatschappelijke waardering voor terug, en je kunt terugvallen op je ouders in moeilijke situaties. Daardoor denk je dat je vrijwillig en uit liefde op visite gaat bij je ouders - in realiteit is het gewoon een onbewuste herhaling van een proces wat je lang geleden hebt aangeleerd (goed gedrag => liefde, respect, bescherming).
Tja, ik heb niet zo veel met de wereld. Althans, niet met mensen (als samenleving, als groep). Planten en dieren vind ik dan wel weer leuk. Doe mij maar een mooi landhuis met een moestuin, een stal vol okapi's, een veldje struisvogels, een voliere, een groot aquarium en een konijnenheuvel of zoquote:Op zondag 11 januari 2009 03:26 schreef SHE het volgende:
Je ondermijnt je eigen bestaan door die laatste zin en dat vind ik tragisch.
Er zijn zat dieren die hun ouders nooit meer bezoeken. Dat het 'je ouders zijn' op zich is dus geen argument.quote:Op zondag 11 januari 2009 03:27 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Simpelweg omdat het je ouders zijn.
Gaat niet altijd op, in het geval van pleegouders, stiefouders, etc.quote:Het zijn degenen van wie je goede en slechte eigenschappen hebt geerfd, op wie je uiterlijk en innerlijk lijkt
hoeft ook nietquote:die je tot op zekere leeftijd het best kennen
mijn stelling is juist dat dat niet zonder voorwaarden isquote:en degenen die onvoorwaardelijk van je houden
gaat ook niet voor iedereen op - sommige mensen willen ook geliefd zijn door een ouder die twintig jaar werkeloos op de bank heeft liggen roken of twintig jaar ziek in bed heeft gelegen of zelfs door een ouder die ze heeft mishandeld of misbruiktquote:en zo'n 20 jaar heel veel voor je hebben gedaan
quote:. Daarom wil je dat ze trots op je zijn. Net als dat je zelf trots op je ouders wilt zijn.
Ik zei toch al dat dat gewoon kon - of althans, ik zei dat mensen wel een gevoel van voldoening kunnen ervaren door te doen wat hun ouders willen.quote:Natuurlijk gaan mensen wel vrijwillig op bezoek bij hun ouders.
Natuurlijk niet - logisch, want je vriend heeft je niet twintig jaar ingeprent dat je moet doen wat hij wil en je ouders wel. Daarom is hun waardering belangrijker dan die van wie dan ook. Dat, en daarnaast willen mensen in het algemeen zo veel mogelijk waardering van zo veel mogelijk mensen.quote:Ik krijg een overvloed aan liefde, respect en bescherming van mijn vriend, maar dat wil niet zeggen dat nu alle reden is verdwenen om naar mijn ouders te gaan.
Behalve je eigen creatie en geboorte is er volgens mij weinig wat je niet met anderen dan je ouders kan delen (en ik neem aan dat je je daar niets van herinnert, dus dat zal het niet wezen)... Fysiek is daar iig geen belemmering voor, dus ik kan het niet als argument zien.quote:Ik hou van ze, ik heb dingen met hen meegemaakt die ik met niemand anders kan delen
'gewoon' is ook geen argument - zoals ik al zei is mijn stelling dat men het prettig vindt om bij ouders te zijn wanneer die ze liefde en respect geven - goed voor je zelfvertrouwen, etc.quote:en ik vind het gewoon prettig om bij ze te zijn
Ik probeer uit te vinden wat volgens PPP zo leuk of uniek is aan een ouder-kindrelatie, of waarom ik het misschien fout zou kunnen hebben. Tot op heden zie ik het echter niet.quote:Op zondag 11 januari 2009 03:47 schreef SHE het volgende:
Het wordt nu een discussie om het discussieren en dat is jammer.
Niet mee eens. Natuurlijk kun je gedrag verklaren, er zijn hele wetenschappen die zich ermee bezig houden. Wat PPP als prettig ervaart, daar heb ik het ook niet over. Ik sluit niet uit dat iemand wat dan ook als prettig ervaart - er zijn mensen die aan wurgseks doen, dat lijkt me ook niks, maar als een ander er blij van wordt zal het wel. Ik probeer alleen het 'waarom' te analyseren. Alleen dan schiet je niet op met mensen die denken dat dingen 'zomaar' gebeuren of dat je iets 'zomaar' voelt. Daar geloof ik niet in. Maar goed, misschien is dat ook het nadeel van alles analyseren - op een gegeven moment weet je zelfs welk stofje verantwoordelijk is voor welk gevoel of proces. Dat geeft het leven ook een heel andere dimensie.quote:Op zondag 11 januari 2009 03:54 schreef SHE het volgende:
Je kunt niet voor een ander bepalen wat zijn/haar motieven zijn/moeten zijn. Of wat hij of zij als prettig ervaart. Probeer in je overtuiging niet door te slaan.
Daar heb ik dan ook geen probleem mee. Het probleem wat ik met mensen heb is dat ze juist constant proberen te verbloemen wat hun motieven zijn. Een dier eet omdat het honger heeft, het komt naar je toe omdat het iets van je wil. Als een hond boos is, gromt ie. Als ie blij is, kwispelt ie. Mensen kwispelen naar je en bijten je vervolgens zodra je je omdraait, om er vervolgens een mooi verhaal omheen te lullen om te verbloemen dat ze ergens op uit waren.quote:En natuurlijk zijn dieren leuker; dieren kunnen je het gevoel geven dat je er toe doet. Om de simpele reden dat ze iets van je willen : voeding/verzorging.
Dat is net zo onbaatzuchtig als een kind wat bij zijn ouders langsgaat omdat het vind dat hij dat verplicht is in ruil voor de zorg die het gehad heeft
Jij zou nog in de smurfen geloven als het aan jou lag en dat is een mooie eigenschap, maar maak er niet meer van dan het is.
Ook dieren zijn egocentrische klootzakjes. Het enige wat ze onderscheid van mensen is hun intelligentie en daarmee onvermogen hun negatieve krachten tot destructie aan te wenden.
Iets wat wij mensen als geen ander kunnen.
Ja.quote:Ik heb zelf ook meer met dieren, simpelweg omdat ik een leegte wil opvullen die ik voel omdat ik als kind de hechtingsfase niet helemaal jofel ben doorlopen.
Dat maakt mij geen minder mens, maar wel een mens wat wel een andere kijk op de wereld en zijn romantiek heeft.
Een dier geeft mij geen grote bek, loopt doorgaans niet weg en zal altijd afhankelijk van mij blijven. Dat geeft mij een prettig gevoel.
Je moet je alleen afvragen of het dan het dier is, wat zo goedaardig is of dat het niet heel toevallig mijn eigen gestoorde achtergrond is die die behoefte faciliteert.
Snappie?
De wereld is wel totally fucked up. Kan ook haast niet anders met een gemiddeld IQ van ongeveer 100. Dat merk je hier op FOK ook aan alle kanten. Stompzinnige opmerkingen lees je hier meer dan zinvolle opmerkingen. Dat de wereld een klote wereld is, is haast niet te voorkomen. De mensen zijn gewoon te dom. Ze denken alleen maar aan zichzelf en de rest is een ver van hun bed show. Maar ondanks dat is het leven nog wel de moeite waard, al was het alleen maar om te laten zien dat er ook nog mensen wel sociaal en normaal kunnen denken.quote:Op zondag 11 januari 2009 03:56 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Het wordt een beetje vermoeiend om steeds argumenten te gaan herhalen, blijkbaar wil jij niet inzien dat de wereld niet zo negatief en berekenend is ingesteld als jij denkt.
Kut voor je vriendje wel.quote:Op zondag 11 januari 2009 00:03 schreef Maeghan het volgende:
Ik heb geen moedergevoelens en geen voortplantingsdrang.
.. volledig eens. Iets zegt mij namelijk dat er meer kinderen op de wereld zijn dan ouders die kinderen willen hebben.quote:,,Ik denk dat het een sociale drang is. Vrouwen nemen kinderen omdat ze moeder willen spelen. Dat is een rol die hoog aangeslagen wordt in deze maatschappij. Mensen die geen kinderen willen, zoals ik, worden altijd ter verantwoording geroepen. Terwijl het omgekeerd zou moeten zijn.''
Niet mee eens. De menselijke monopolies als taal, symbolische zingeving en rationaliteit zijn al lang en breed ondergegraven.quote:Op zondag 11 januari 2009 03:54 schreef SHE het volgende:
Ook dieren zijn egocentrische klootzakjes. Het enige wat ze onderscheid van mensen is hun intelligentie en daarmee onvermogen hun negatieve krachten tot destructie aan te wenden.
Wat er bijvoorbeeld uniek is aan een ouder-kind relatie, is dat hij onvoorwaardelijk is. Ik heb gelezen dat jij daar absoluut niet in gelooft, maar ik ben van mening dat je er niet in gelooft omdat je zelf niet verder bent gekomen dan het kinderperspectief. Je wil geen kinderen, dus zul je nooit ervaren hoe het voelt om ouder te zijn. Zou je dat wel ervaren, dan zou je niet alleen je eigen kind-rol in een ander perspectief zetten, maar ook de rol van je ouders anders zien.quote:Op zondag 11 januari 2009 04:13 schreef Maeghan het volgende:
Ik probeer uit te vinden wat volgens PPP zo leuk of uniek is aan een ouder-kindrelatie, of waarom ik het misschien fout zou kunnen hebben. Tot op heden zie ik het echter niet.
Veels te romantische gedachte. Relaties (of dat nu familie, vrienden of slechts kennissen zijn) zijn juist altijd gebaseerd op ongeschreven voorwaarden. Reken maar niet dat mijn vader me ooit nog in m'n ogen kijkt als ik één of andere kinderverkrachter word. Hij was juist op z'n gelukkigst als ik een goal scoorde tijdens het voetballen.quote:Op zondag 11 januari 2009 09:29 schreef Shitney het volgende:
[..]
Wat er bijvoorbeeld uniek is aan een ouder-kind relatie, is dat hij onvoorwaardelijk is.
Dat geldt dan wellicht voor jouw vader, maar niet voor mij. Als mijn kind serieverkrachter zou worden zou ik diep ongelukkig zijn, zou mijn hart breken, zou ik mezelf haten omdat ik kennelijk iets verkeerd gedaan heb in mijn opvoeding, maar zou ik nog steeds van mijn kind houden. Want ik ben simpelweg niet in staat om niet van mijn kind te houden. En voor zover ik dat kan beoordelen geldt dat voor de meeste ouders.quote:Op zondag 11 januari 2009 09:35 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Veels te romantische gedachte. Relaties (of dat nu familie, vrienden of slechts kennissen zijn) zijn juist altijd gebaseerd op ongeschreven voorwaarden. Reken maar niet dat mijn vader me ooit nog in m'n ogen kijkt als ik één of andere kinderverkrachter word. Hij was juist op z'n gelukkigst als ik een goal scoorde tijdens het voetballen.
Naar mijn mening heb je een veels te abstract idee van liefde zelf. Liefde is geen romantische inherente staat van het zijn, maar juist een construct van de westerse cultuur zodanig gepropageerd dat het een soort universele status krijgt. Liefde is mijns inziens geen universele, statische (d.w.z. onveranderlijke) kwaliteit, maar een emotie onderhevig aan dezelfde veranderingen zoals angst, verdriet en boosheid. Liefde komt en gaat, en daar vormt de liefde van ouders voor hun kinderen geen uitzondering op.quote:Op zondag 11 januari 2009 09:39 schreef Shitney het volgende:
[..]
Dat geldt dan wellicht voor jouw vader, maar niet voor mij. Als mijn kind serieverkrachter zou worden zou ik diep ongelukkig zijn, zou mijn hart breken, zou ik mezelf haten omdat ik kennelijk iets verkeerd gedaan heb in mijn opvoeding, maar zou ik nog steeds van mijn kind houden. Want ik ben simpelweg niet in staat om niet van mijn kind te houden. En voor zover ik dat kan beoordelen geldt dat voor de meeste ouders.
Hoeveel kinderen heb jij?quote:Op zondag 11 januari 2009 09:49 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Naar mijn mening heb je een veels te abstract idee van liefde zelf. Liefde is geen romantische inherente staat van het zijn, maar juist een construct van de westerse cultuur zodanig gepropageerd dat het een soort universele status krijgt. Liefde is mijns inziens geen universele, statische (d.w.z. onveranderlijke) kwaliteit, maar een emotie onderhevig aan dezelfde veranderingen zoals angst, verdriet en boosheid. Liefde komt en gaat, en daar vormt de liefde van ouders voor hun kinderen geen uitzondering op.
Naar mijn mening doet dat er niet toe. Dat is namelijk het proberen op de man te spelen in een discussie, terwijl je nu gewoon met rationele argumenten dient te beargumenteren waarom een ouder-kind relatie onvoorwaardelijk is.quote:Op zondag 11 januari 2009 09:59 schreef Shitney het volgende:
Datis in zoverre relevant dat jij iets stelt en dat het handig is om te weten of je dat uit ervaring zegt of dat je het gewoon bedenkt.
Mijn ervaring na een aantal jaar ouderschap is namelijk anders.
Volgens mij heb ik dat net gedaan. Ik zeg dat de relatie tussen ouder en kind onvoorwaardelijk is omdat het vrijwel onmogelijk is om de liefde voor je kind eindig te laten zijn. Ik kan werkelijk niets bedenken waardoor ik niet langer van mijn kind zou houden.quote:Op zondag 11 januari 2009 10:01 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Naar mijn mening doet dat er niet toe. Dat is namelijk het proberen op de man te spelen in een discussie, terwijl je nu gewoon met rationele argumenten dient te beargumenteren waarom een ouder-kind relatie onvoorwaardelijk is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |