besteld bij webwinkel, maar deze levert niet, wat nu?

Echt, get a life dude Ik post al wat langer hier. Enige wat ik je meegeef is dat je op je woorden moet letten. Meer niet, minder ook niet. Het zal mij toch een kont boeien of jij aangeklaagd wordt of niet. Ik veroordeel je niet, ik zeg alleen dat je na moet denken. Als je zo zeker van je zaak bent, doe dan lekker een rechtzaak beginnen.

.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 23:29 schreef Tha_Duck het volgende:
Echt, get a life dude Ik post al wat langer hier. Enige wat ik je meegeef is dat je op je woorden moet letten. Meer niet, minder ook niet. Het zal mij toch een kont boeien of jij aangeklaagd wordt of niet. Ik veroordeel je niet, ik zeg alleen dat je na moet denken. Als je zo zeker van je zaak bent, doe dan lekker een rechtzaak beginnen.

je lult uit je nek, je veroordeelt mij echt wel, dit heb je eerder gepost>>

Helaas heeft de rechter anders bepaald. Je maakt je nu schuldig aan smaad, en als TL wil dan kunnen ze Fok! ook voor het gerecht slepen.
dus je loopt weer vanalles aan elkaar te liegen.
als je echt wilt weten hoe het zit, dan kan je hier beginnen met lezen
http://blog.iusmentis.com(...)lijk-voor-berichten/
Verder Heeft R_one, ook al aangegeven dat je onzin uit kraamt en verkeerde conclusies trekt.

[ Bericht 3% gewijzigd door THEFXR op 15-03-2009 03:55:14 ]

quote:

Op zondag 15 maart 2009 03:34 schreef THEFXR het volgende:
Verder Heeft R_one, ook al aangegeven dat je onzin uit kraamt en verkeerde conclusies trekt.

Laat mij er even buiten, wil je.

quote:

Op zondag 15 maart 2009 06:44 schreef r_one het volgende:

[..]

Laat mij er even buiten, wil je.

waarom? het klopt gewoon wat ik zeg, ik fantaseer niks bij elkaar.

tvp

quote:

Op zondag 15 maart 2009 11:13 schreef French het volgende:
Ergens heeft Tha_Duck wel een punt. Ik heb ook mijn verhaal gepost, niets meer of minder dan de waarheid, en vervolgens wordt IO via de rechter gedwongen om mijn ip-adres (en van een aantal andere gedupeerden) af te geven. Ik heb daar hetzelfde gepost als hier, dus waarom zou Fok! niet hetzelfde kunnen overkomen? Ik snap wel dat Fok! een ander soort site is (wordt niet gesuggereerd dat ze oplichten), maar mijn posts zijn hetzelfde. Zo zijn er nu volgens mij tientallen fora waar TL wordt besproken.

Er is in ieder geval veel aandacht. En ik denk dat TL daar zelf ook niet zo blij mee zal zijn ook al hebben ze dan de rechtzaak gewonnen.
Op tweakers staat een felle discussie over deze zaak, moet je maar eens lezen.

IO is offline omdat ze bang zijn niet te kunnen voldoen aan het vonnis, omdat ze te weinig mankracht hebben. Wanneer een dergelijke uitspraak over Fok geveld zou worden, dan zijn er genoeg mods om nieuwe topics meteen te sluiten. Als Fok zijnde zou ik dus niet bang zijn voor die dwangsom.

quote:

Op zondag 15 maart 2009 03:34 schreef THEFXR het volgende:

[..]

je lult uit je nek, je veroordeelt mij echt wel, dit heb je eerder gepost>>

Helaas heeft de rechter anders bepaald. Je maakt je nu schuldig aan smaad, en als TL wil dan kunnen ze Fok! ook voor het gerecht slepen.
dus je loopt weer vanalles aan elkaar te liegen.
als je echt wilt weten hoe het zit, dan kan je hier beginnen met lezen
http://blog.iusmentis.com(...)lijk-voor-berichten/
Verder Heeft R_one, ook al aangegeven dat je onzin uit kraamt en verkeerde conclusies trekt.

Waar zijn je bewijzen dan? Waar is je aangifte dan?

Ofwel, het is smaad wat je pleegt want je hebt geen enkel fukking bewijs. TL bestaat nog steeds en levert blijkbaar ook nog steeds. Als je dus zegt dat het oplichters zijn, ongeacht de plek, maak je je schuldig aan smaad.

Of ik het daar persoonlijk mee eens ben boeit geen kont, de rechter zal over een site als Fok hetzelfde moeten oordelen om zichzelf geloofwaardig te houden. Want er is geen verschil tussen IO en Fok op de naam na. Het zal hooguit zwaarder wegen voor de boetes als het op IO staat dan op Fok.

Maar het feit dat je hier, ongefundeerde, uitspraken doet tegen TL maakt je schuldig aan smaad. Totdat je het kan bewijzen en je in het gelijk gesteld bent door de rechter.

Tis sneu, maar het zijn niet mijn regels.

Je mag niet zeggen dat het oplichters zijn, maar wel dat je je opgelicht voelt. Dat laatste is namelijk een mening en die mag je geven. Dat 1e mag je niet zeggen, omdat je daarmee zegt dat iemand een oplichter IS en niet dat je er iemand van verdenkt. Zit een duidelijk verschil in. En wat Tha_Duck dus wil aangeven is dat je tegenwoordig op moet passen met dit soort uitspraken.

[ Bericht 14% gewijzigd door ivetje op 15-03-2009 15:41:49 ]

Net de uitspraak inzake IO gelezen. Het komt er vooral op neer, en dat is op Fok niet zo, dat de rechter meent dat de mods daar actief hebben meegedaan in het proces. Verzamelen van informatie en bundelen in een (start)post bijvoorbeeld.

Hoe zit het dan met programma's als kassa en radar.. die plegen dus ook smaad aan de lopende band? gek dat ze nog uitgezonden worden.

Die programma's wijzen toch niet met een vinger naar een bedrijf en zeggen rechtstreeks "Jij bent een oplichter"? Daarbij wordt altijd aangegeven dat iemand vind/denkt dat hij/zij is opgelicht en dat is een mening. Daarna wordt ook nog eens uitgezocht of het waar is of niet. Dat is dus het verschil denk ik

quote:

Op zondag 15 maart 2009 12:04 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Waar zijn je bewijzen dan? Waar is je aangifte dan?

Ofwel, het is smaad wat je pleegt want je hebt geen enkel fukking bewijs. TL bestaat nog steeds en levert blijkbaar ook nog steeds. Als je dus zegt dat het oplichters zijn, ongeacht de plek, maak je je schuldig aan smaad.

Of ik het daar persoonlijk mee eens ben boeit geen kont, de rechter zal over een site als Fok hetzelfde moeten oordelen om zichzelf geloofwaardig te houden. Want er is geen verschil tussen IO en Fok op de naam na. Het zal hooguit zwaarder wegen voor de boetes als het op IO staat dan op Fok.

Maar het feit dat je hier, ongefundeerde, uitspraken doet tegen TL maakt je schuldig aan smaad. Totdat je het kan bewijzen en je in het gelijk gesteld bent door de rechter.

1) bewijzen, dat staat in dit topic, zoals de brief van de officiële importeur, daarin stelt men dat ze nep uggs/laarzen verkopen, als dat niet waar is, hadden ze die importeur moeten aanklagen ipv IO.
Ze hebben eerst IO de tijd gegeven om de topics te sluiten toen dit niet gebeurde zijn ze naar de rechter gestapt en die heeft IO veroordeelt omdat de Mods te actief deelnamen het TL topic en NAW gegevens publiceerde en daarna zeggen dat je te weinig mods hebt om de berichten te modden.

2)Ik vind ze oplichters,maar ik zeg niet dat ze het zijn en das gewoon een mening

3)De rechter zal over Fok helemaal niet hetzelfde oordeel vellen, want je snapt nog steeds niet waarover de uitspraak ging, je lult maar een slag in de rondte zonder je eens goed ingelezen te hebben.

4)ik maak me hier helemaal niet schuldig aan ongefundeerde uitspraken, alles wat ik zeg, is al een keer in dit topic vermeldt.

5) Ik denk dat TL er erg goed aan doet om problemen met hun klanten goed en zsm op te lossen ipv maar steeds te dreigen en naar de rechtbank te stappen.
anders moeten ze maar een advocatenkantoor beginnen.

6) ik ben iig nergens bang voor, maar jij loopt iedereen bang te maken met ongefundeerde uitspraken en lukraak conclusies te trekken.

quote:

Op zondag 15 maart 2009 15:41 schreef French het volgende:
Nee, want ze hebben ook IP-adressen van klanten gegeven die daar gepost hebben. Dus het gaat daar niet alléén om. En ik post hier ook mijn verhaal.

Ik had het over de reden waarom ze offline zijn.

quote:

Op zondag 15 maart 2009 12:04 schreef Tha_Duck het volgende:
Waar zijn je bewijzen dan? Waar is je aangifte dan?

Ofwel, het is smaad wat je pleegt want je hebt geen enkel fukking bewijs. TL bestaat nog steeds en levert blijkbaar ook nog steeds. Als je dus zegt dat het oplichters zijn, ongeacht de plek, maak je je schuldig aan smaad.

Een aangifte is geen vrijbrief om smadelijke uitspraken te mogen doen; je hebt geen bewijs in de vorm van een aangifte nodig om het handelen van TL te kunnen veroordelen. Dat is nog niet meteen smaad.

Ik durf hier gerust te stellen dat, als TL gedurende meerdere maanden niet levert én weigert het geld te restitueren, ze zich schuldig maakt aan oplichting. Ook TL heeft zich namelijk aan het BW te houden. Ik heb géén Uggs besteld, géén aangifte, wél een uitgesproken mening over de feiten. Sue me!

Tsjah, en toch blijkt het nu dus anders dan verwacht. Of wil iemand zeggen dat ze verwacht hadden dat IO op deze manier aangepakt zou worden?

Mij maakt het geen reet uit, ik heb ook niets met ze. Maar tot op heden heeft TL het recht achter zich blijkbaar, en daar moet je dus gewoon mee oppassen.

THEFXR: Ik neem aan dat jij met naam en toenaam bekent bent bij TL overigens? Of ga je je verschuilen achter het anonieme? Want als je zo goed uitdrukt en het allemaal zo goed weet, dan neem ik aan dat je ook naar voren treed?

quote:

Op zondag 15 maart 2009 17:24 schreef Tha_Duck het volgende:
Tsjah, en toch blijkt het nu dus anders dan verwacht. Of wil iemand zeggen dat ze verwacht hadden dat IO op deze manier aangepakt zou worden?

Mij maakt het geen reet uit, ik heb ook niets met ze. Maar tot op heden heeft TL het recht achter zich blijkbaar, en daar moet je dus gewoon mee oppassen.

Nee, het blijkt niet anders dan verwacht. IO is op andere gronden nat gegaan (o.a. zelf pro-actief handelen door de mods), dat is in dit topic nu al meerdere keren gezegd. Lees anders de link van THEXFR eens, daar staat door Arnoud Engelfriet vrij helder omschreven dat de consequenties voor fora best nog wel meevallen.

Hadden de mods van IO een passieve houding ingenomen en gemod waar gemod moest worden, dan had TL dit naar alle waarschijnlijkheid niet gewonnen.

Dus je moet als mod nooit met je medeforummers mee-rellen.

Zoiets hadden we toch ook ooit aan de hand met Theo Voerman van SABOS (een of andere CAD cursus kerel geleuf ik)

quote:

Op zondag 15 maart 2009 17:42 schreef quirina het volgende:
Dus je moet als mod nooit met je medeforummers mee-rellen.

Het ging nog wel wat verder. De mods van IO hebben de medeforummers opgeroepen een kopie van hun aangifte op te sturen naar de bankrelaties van TL, daarmee beoog je toch echt niet meer een objectief reviewsite te zijn.

quote:

Op zondag 15 maart 2009 17:24 schreef Tha_Duck het volgende:
Tsjah, en toch blijkt het nu dus anders dan verwacht. Of wil iemand zeggen dat ze verwacht hadden dat IO op deze manier aangepakt zou worden?

Mij maakt het geen reet uit, ik heb ook niets met ze. Maar tot op heden heeft TL het recht achter zich blijkbaar, en daar moet je dus gewoon mee oppassen.

THEFXR: Ik neem aan dat jij met naam en toenaam bekent bent bij TL overigens? Of ga je je verschuilen achter het anonieme? Want als je zo goed uitdrukt en het allemaal zo goed weet, dan neem ik aan dat je ook naar voren treed?

Het recht is bijna altijd met de oplichters / criminele / en ander uitschot

quote:

Op zondag 15 maart 2009 17:49 schreef r_one het volgende:

[..]

Het ging nog wel wat verder. De mods van IO hebben de medeforummers opgeroepen een kopie van hun aangifte op te sturen naar de bankrelaties van TL, daarmee beoog je toch echt niet meer een objectief reviewsite te zijn.

Objectief zijn is nergens verplicht. Verder maakt het voor mij niet of je als mod of gebruiker mensen oproept om een kopie van je aangifte op te sturen? Als het valse aangiftes zouden zijn zou het of snel stoppen omdat je daar zelf voor aangeklaagd kan worden, of de bankrelaties zullen het niet serieus nemen... (correct me if i'm wrong)

quote:

Op maandag 16 maart 2009 02:10 schreef WebHawkjuh het volgende:
Objectief zijn is nergens verplicht.

Wel als een review-forumbeheerder zich er op wil beroepen 'enkel en alleen' diensten aan te bieden in de zin van artikel 14 Richtlijn 2000/31 EG, BW 6:196c en BW 3:15d.

quote:

Verder maakt het voor mij niet of je als mod of gebruiker mensen oproept om een kopie van je aangifte op te sturen? Als het valse aangiftes zouden zijn zou het of snel stoppen omdat je daar zelf voor aangeklaagd kan worden, of de bankrelaties zullen het niet serieus nemen... (correct me if i'm wrong)

Voor jou misschien niet, voor de rechter dus wel.

Als je aangifte wilt doen van het doen van valse aangifte, moet je wel weten tegen wie je tegenaangifte moet doen. Lees op het punt van gegevensverstrekking en 'kennelijke concurrent' het vonnis nog eens na
_{Maar begin eens onderscheid te maken tussen strafrecht en civielrecht}