Israël - Hamas deel 33 - Het conflict gaat de derde week in

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 19:58 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Het probleem los je niet op door de 1 de hemel in te prijzen of te kotsen op de ander.

Een van Bommel of Leon de Winter dragen niet bij aan Vrede. Dat begrijpen ze niet want ze reageren uit het perspectief van een partij en vanuit de emotie.

In deze strijd zijn 2 foute kanten. Maar Israël is -naar mijn mening, op dit moment wel heel fout bezig.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:01 schreef jompo het volgende:

[..]

Dus? Is dat een geldig argument?

Dat is een geldig argument, ja, als de stelling is dat Israël zich niet onderscheidt van de Arabische dictaturen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 19:58 schreef jompo het volgende:

[..]

Tsja, het is vaak een argument van de pro-Israel aanhangers dat Israel nog een rechtsstaat is temidden van al die 'arabische infantielen', zo ook Wilders. Dan zou je je juist moeten profileren als een staat die rechten in acht neemt en niet zoals je vijand reageert, maar dat doet Israel niet dus van het recht van zelfverdediging valt dan ook nauwelijks te spreken gezien de disproportionaliteit.

Goede post.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:02 schreef VlaDje het volgende:

[..]

In deze strijd zijn 2 foute kanten. Maar Israël is -naar mijn mening, op dit moment wel heel fout bezig.

Maar het schiet niet op om bij elk incident te kijken wie er nu fout is of niet als je over het geheel gezien vrede wil. Door steeds op dat ene oorlogje te staren en dan weer door te gaan krijg je nooit een overkoepelde visie die zorgt voor vrede.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 19:56 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee in de geneefse conventies staat dat je ze niet de dood in mag jagen en dat soort zaken (geneva convention relating to the treatment of prisoners of war oid) niet dat ze recht hebben op een proces, sterker nog je mag helemaal geen uitspraken doen die niet ook voor je eigen burgers gelden
Nederland kan dus niet de doodstraf uitspreken voor een POW, de meeste landen kunnen uberhaupt geen straf uitspreken voor verzet tegen een aanvallend leger want dat wordt van de eigen burgers over het algemeen wel verwacht

Dat doet er niet aan af dat ze dan ergens opgesloten moeten worden met genoeg waarborgen en controle hierop en niet dat je een tiental jaren ergens zit, soms zelfs onbekend voor je familie en voor anderen waar je zit en of je uberhaupt nog wel leeft. Er hoeft geen hele procesgang ingevoerd te worden maar wel een verkort traject wbt het legitiem vastzetten en de rechten die men dan als krijgsgevange heeft. Dan heeft dat verder ook geen betrekking op een 'uitspraak'. Of zo'n systeem of waarbij je lukraak mensen maar vastzet zonder dat er iemand weet wat er met ze gebeurt (marteling?)..

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:01 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het aantal slachtoffers aan Israëlische zijde doet er niet toe. Ze worden constant aangevallen en dat is een aanhoudende dreiging. Die moet worden uitgeschakeld. En dan heb je toevallig een puik leger en dat zet je dan in ook natuurlijk. Hamas had dat kunnen weten. Ze zijn zelf een dwerg en hebben een reus uitgedaagd.

De aanhoudende dreiging.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 19:51 schreef jompo het volgende:
Achja waarom zou Israel (wat natuurlijk een voorbeeld kan nemen aan de VS inzake Guantanamo Bay) krijgsgevangen een eerlijk proces gunnen. En ik maar denken dat ze zich onderscheidden van al die Arabische regimes daar in het Midden oosten.

volgens mij is het toch echt zo dat de Israëlische kampen/gevangenissen voor de Palestijnse terrorist model hebben gestaan voor GB, zoals al eerder gezegd, er zijn tig Palestijnen, waaronder kinderen, die al heel wat jaren zonder proces vast zitten

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 19:58 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Het probleem los je niet op door de 1 de hemel in te prijzen of te kotsen op de ander.

Een van Bommel of Leon de Winter dragen niet bij aan Vrede. Dat begrijpen ze niet want ze reageren uit het perspectief van een partij en vanuit de emotie.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:01 schreef sp3c het volgende:

[..]

het ligt aan de manier waarop het wapen wordt ingezet

Ow okay.

- knip -

[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 10-01-2009 20:27:33 ]

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:00 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik heb in deze nog niets gezien van Israel dat echt tegen de regels is eerlijk gezegd

ja dat fosfor verhaal begint wat schimmig te worden maar verder ...

Dat zou dan betekenen dat je selectief bent in het interpreteren van handelingen van Israel en ze niet wilt invullen naar de huidige Internationale regels of dat je er geen weet van hebt wat nou precies tegen de regels in gaat of niet.

Ik citeer:

"De achteruitkijkspiegel reikt niet ver, ook in de huidige Gaza-crisis. De druk van het moment verleidt politieke leiders tot de simpelste en vrijblijvendste analyses. Het beantwoorden van de schuldvraag is een belachelijke kwestie van interpunctie op de tijdbalk geworden. Kies een aanleiding en een beginpunt, de schuldige volgt vanzelf. Premier Balkenende maakt het zich wel erg makkelijk door het verhaal van Israëlische zelfverdediging tegen de Qassam-raketten van Hamas op te lepelen. Dat is bijna praten zónder achteruitkijkspiegel. Best, maar die raketten uit Gaza hebben sinds 2001 in totaal aan zeventien Israëlische burgers – zeventien te veel – het leven gekost. Dat heet doorgaans geen clear and present danger tegen de nationale veiligheid van een staat (het geldende criterium voor legitieme zelfverdediging). Er waren ook mogelijkheden om het halfjarig bestand tussen Israël en Hamas, dat op 19 juni 2008 inging, te verlengen.

Voor hetzelfde geld kun je het begin aan een andere datum en partij verbinden. Israël koos ervoor, in de impasse over het verlengen van het bestand, op 4 november een raid uit te voeren op een smokkeltunnel van het afgesneden Gaza waarbij zes Hamas-militanten werden gedood.

Tussen 2001 en 2007 liggen zevenduizend Palestijnse raketten, honderden Israëlische raids en beschietingen en een schandelijke quarantaine die van de Gazastrook een openluchtgevangenis maakte. Afknijpen van voedsel, brandstof en medicijnen. In die situatie eventjes over ‘begrip’ en recht op zelfverdediging spreken is hachelijk en willekeurig, en op het wereldtoneel improductief omdat je de complexe oplossingen (de enige) negeert. De politicus die dat doet redt zich voor een maand en praat alleen zijn provinciale achterban naar de mond."

http://www.vn.nl/Opinie/K(...)tzichtigOverGaza.htm

Ik kan hier verder nog wel gaan uitweiden over internationaalrechtelijke aspecten maar dat zou de discussie te juridisch maken, en voor de mensen die met argumenten komen dat internationaal recht al geen moer voorstelt zouden zich eens gaan moeten inlezen over de totstandkoming en de inleiding van beginselen van het internationaal recht (nav de Neurenberg processen zijn deze veelal tot stand gekomen). Dat zou dus een ondergraving van de eigen geschiedenis van de meeste Israeliers zijn voor hen die het Internationaal recht zo graag bagetalisseren, immers is dat ook geen belangrijk punt in de keten van totstandkoming van de staat Israel?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:09 schreef B4CO het volgende:
Meki, er is een vacature vrij gekomen voor je, zal ik ze es voor je bellen?
[..]

Bron

Zeer goed nieuws. Mijn felicitaties aan de troepen die deze terrorist hebben uitgeschakeld.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:12 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]

Zeer goed nieuws. Mijn felicitaties aan de troepen die deze terrorist hebben uitgeschakeld.

...die heel gauw vervangen zal worden. Wat het uitschakelen van deze ''terroristen' dus zwaar zinloos maakt. Israël hoort wat te doen aan de oorzaak, namelijk zichzelf.

- knip -

[ Bericht 52% gewijzigd door sp3c op 10-01-2009 20:25:51 ]

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:14 schreef Verluste het volgende:

[..]


...die heel gauw vervangen zal worden. Wat het uitschakelen van deze ''terroristen' dus zwaar zinloos maakt. Israël hoort wat te doen aan de oorzaak, namelijk zichzelf.

doen ze toch ook ze wachten niet meer af en laten nu aan de hele wereld zien dat het nu echt afgelopen moet zijn met het schieten van raketten op Israël.
Dus ze zijn op de goede weg ....

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:12 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]

Zeer goed nieuws. Mijn felicitaties aan de troepen die deze terrorist hebben uitgeschakeld.

van mij kant het zelfde ..

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:17 schreef RAVW het volgende:

[..]

doen ze toch ook ze wachten niet meer af en laten nu aan de hele wereld zien dat het nu echt afgelopen moet zijn met het schieten van raketten op Israël.
Dus ze zijn op de goede weg ....

...ze zijn pas op de goede weg als ze de motieven voor het afschieten van de raketten weghalen

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:14 schreef Verluste het volgende:

[..]


...die heel gauw vervangen zal worden. Wat het uitschakelen van deze ''terroristen' dus zwaar zinloos maakt. Israël hoort wat te doen aan de oorzaak, namelijk zichzelf.

Op den duur moeten de pally's gaan denken dat raketten afvuren op Israel best wel ongezond kan zijn. Of hebben alle pally's hun levenslust verloren.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:20 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]

Op den duur moeten de pally's gaan denken dat raketten afvuren op Israel best wel ongezond kan zijn. Of hebben alle pally's hun levenslust verloren.

Israël heeft hun levenslust ontnomen ja door het Palestijnse volk op de Gazastrook een toekomst onmogelijk te maken.

Ik vrees dat het conflict allang niet meer beeindigd kan worden door het onrecht te herstellen dat de Palestijnen te verduren hebben gekregen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:04 schreef jompo het volgende:

[..]

Dat doet er niet aan af dat ze dan ergens opgesloten moeten worden met genoeg waarborgen en controle hierop en niet dat je een tiental jaren ergens zit, soms zelfs onbekend voor je familie en voor anderen waar je zit en of je uberhaupt nog wel leeft. Er hoeft geen hele procesgang ingevoerd te worden maar wel een verkort traject wbt het legitiem vastzetten en de rechten die men dan als krijgsgevange heeft. Dan heeft dat verder ook geen betrekking op een 'uitspraak'. Of zo'n systeem of waarbij je lukraak mensen maar vastzet zonder dat er iemand weet wat er met ze gebeurt (marteling?)..

nou martelen mag niet nee en ze moeten idd door het rode kruis bezocht kunnen worden en volgens mij moet het er voor het geheel een representative zijn die een en ander aan berichten door kan geven aan de vijandelijke overheid

de rest hoeft allemaal gewoonweg niet
er hoeft geen verkort juridisch traject gevolgd te worden en er is geen tijdslimiet aan hoelang je vastgezet kunt worden etc.
lees het zelf maar is door, wat je zoekt begint volgens mij vanaf artikel 100
http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:09 schreef B4CO het volgende:
[..]

Bron

"Chef raketlancering" .

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:17 schreef RAVW het volgende:

[..]

doen ze toch ook ze wachten niet meer af en laten nu aan de hele wereld zien dat het nu echt afgelopen moet zijn met het schieten van raketten op Israël.
Dus ze zijn op de goede weg ....
[..]

van mij kant het zelfde ..

een beetje offtopic .. maar hoeveel raketten komen er nog bij de Westbank/Fatah vandaan .. en waarom gaat het bouwen van die muur desondanks maar door ?

maw, zelfs al doen ze niks, die expansiepolitiek blijft toch doorgaan ..

spooky btw .. die lifestream

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:23 schreef moussie het volgende:

[..]


maw, zelfs al doen ze niks, die expansiepolitiek blijft toch doorgaan ..

Een muur bouwen lijkt me juist geen expansiepolitiek..

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:22 schreef sp3c het volgende:

[..]

nou martelen mag niet nee en ze moeten idd door het rode kruis bezocht kunnen worden en volgens mij moet het er voor het geheel een representative zijn die een en ander aan berichten door kan geven aan de vijandelijke overheid

de rest hoeft allemaal gewoonweg niet
er hoeft geen verkort juridisch traject gevolgd te worden en er is geen tijdslimiet aan hoelang je vastgezet kunt worden etc.
lees het zelf maar is door, wat je zoekt begint volgens mij vanaf artikel 100
http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm

En lees jij artikel 103 eens. Maar zelfs als ze zich aan (enkele) van deze bepalingen zouden houden dan duidt van de Israelische kant ook op selectieve interpretatie. Waarom deze bepalingen dan wel en andere belangrijke bepalingen die het leven van de gemiddelde-niet-terrorist-palestijnen beknotten niet? Ik heb nergens uit mensenrechtenrapporten kunnen vernemen dat Israel zich maar zelfs aaan de Rode kruis bepalingen houdt..

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 20:23 schreef moussie het volgende:

[..]

spooky btw .. die lifestream

Dat gezoem van die drones de hele tijd...