'Huizenprijzen dalen 20%' #4

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:04 schreef SeLang het volgende:

Ik verbaas me altijd over dit soort berichten.

In dit soort berichtgeving zit ook geen logica/waarheidsvinding. Die mensen zijn nu uit de ontkenninsfase en in de woede fase en over een paar maanden doen ze gewoon keihard huilie, huilie

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat is dan je eigen stomme schuld! Had je maar moeten aflossen i.p.v. je schulden "koesteren"...

? Doe eens rustig joh, hoezo is het een stomme schuld als je zoals ik beschreef dan dus niet doorstroomt? Dat hoeft niet hoor, iederaan mag blijven zitten waar die zit en dat doen er ook veel.

De doorstroming stagneert misschien wel harder.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:04 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik verbaas me altijd over dit soort berichten.

"Stimuleren van de woningmarkt" doe je toch juist met lagere prijzen, niet met hogere prijzen?

Achja, als ik de redenaties van sommigen hier op dit forum lees, verbaast dit me ook niks. Idioten die denken dat je de woningmarkt structureel kunt stimuleren en de prijzen op peil kunt houden door nog véél méér bij te bouwen. Zo van, "als er maar genoeg te koop staat, dan gaan mensen vast vanzelf wel kopen! Desnoods kwakken we er nog een subsidie tegenaan in de vorm van een sigaar uit eigen doos!"

Het is echt een illusie om te denken dat de woningmarkt "bijzonder" en niet te vergelijken met de markt voor andere duurzame goederen zou zijn. Sure, het is misschien wat ingewikkelder, door allerlei overheidsbemoeienis en doordat er veel partijen bij betrokken zijn. Maar de bottom line is dat mensen een huis gewoon niet kopen als ze de prijs er niet voor over hebben, en al helemaal niet als ze de prijs simpelweg niet kunnen betalen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:04 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik verbaas me altijd over dit soort berichten.

"Stimuleren van de woningmarkt" doe je toch juist met lagere prijzen, niet met hogere prijzen?

"Door het uitblijven van concrete maatregelen voor de woningmarkt belemmert het kabinet volgens de NVM de mogelijkheden op herstel voor de markt."

Mijn definitie van herstel is dat je van een abnormale situatie terug gaat naar een normale situatie. De veel te hoge prijzen van de afgelopen jaren waren een abnormale situatie. Het "herstel" daarvan is nu eindelijk begonnen in de vorm van prijsdalingen. Wat hebben ze gerookt daar bij de NVM?

De NVM wil maar 1 ding: met heel weinig geld heel veel verdienen! Want een vast percentage van de verkoopprijs als winst, is ideaal bij stijgende prijzen!
Woningen moeten weer gewoon zijn om in te wonen, en hoe goedkoper, hoe beter! Beleggen doe je maar op de beurs.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 11:04 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik verbaas me altijd over dit soort berichten.

"Stimuleren van de woningmarkt" doe je toch juist met lagere prijzen, niet met hogere prijzen?

"Door het uitblijven van concrete maatregelen voor de woningmarkt belemmert het kabinet volgens de NVM de mogelijkheden op herstel voor de markt."

Mijn definitie van herstel is dat je van een abnormale situatie terug gaat naar een normale situatie. De veel te hoge prijzen van de afgelopen jaren waren een abnormale situatie. Het "herstel" daarvan is nu eindelijk begonnen in de vorm van prijsdalingen. Wat hebben ze gerookt daar bij de NVM?

Rake uitspraak SeLang. Mijns inziens kom je hier bij de kern van het hele kredietcrisisprobleem. Men ging uit van een abnormale en instabiele situatie en ging die steeds meer als normaal "zien". Nu duidelijk is geworden dat de afgelopen jaren helemaal niet normaal waren kan het geen kwaad om dat eindelijk te acepteren en de boel eens anders aan te pakken. Op zoek naar een nieuwe stabiele situatie. Daar zou de overheid mee moeten beginnen; eerst je schulden verminderen, lenen moet weer iets worden voor duurzame goederen, niet voor debiele zaken als vakanties.

Jammergenoeg willen veel mensen (onder andere politici) de zeepbel van de afgelopen jaren in stand houden. De correctie van de woningmarkt zie ik alleen maar als een goede zaak. Het enige wat de overheid zou moeten doen is eventueel door bijvoorbeeld het afschaffen van de overdrachtsbelasting de daling iets vertragen. De keiharde daling in de VS (30% het afgelopen jaar en in sommige omgevingen in totaal al richting de 50-60%!) wil je liever niet nadoen.

quote:

,,Helaas heeft het kabinet weinig op met het eigenwoningbezit en eigenlijk de gehele woningmarkt'', aldus voorzitter Ger Hukker van de NVM. Door het uitblijven van concrete maatregelen voor de woningmarkt belemmert het kabinet volgens de NVM de mogelijkheden op herstel voor de markt.

Wel frappant om te zeggen in het enige land waar zowel de hypotheekrenteafrek als de huursubsidie zo riant zijn, waar er ook nog eens gesubsidieerde sociale woningbouw is en ook nog eens starterssleningen en ook nog eens koopsubsidie.

Ik denk dat er geen ander land is waar zoveel belastinggeld richting de woningmarkt gesluisd wordt als Nederland. Maar het is gewoon nooit genoeg. Nu betaalt de staat ongeveer 50% mee. Wat willen ze dan? Dat de staat 80% gaat meebetalen enkel omdat zo de bubble in stand kan worden gehouden?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 13:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wel frappant om te zeggen in het enige land waar zowel de hypotheekrenteafrek als de huursubsidie zo riant zijn, waar er ook nog eens gesubsidieerde sociale woningbouw is en ook nog eens starterssleningen en ook nog eens koopsubsidie.

Ik denk dat er geen ander land is waar zoveel belastinggeld richting de woningmarkt gesluisd wordt als Nederland. Maar het is gewoon nooit genoeg. Nu betaalt de staat ongeveer 50% mee. Wat willen ze dan? Dat de staat 80% gaat meebetalen enkel omdat zo de bubble in stand kan worden gehouden?

Het grote nadeel van het uiteenspatten van die "bubble" is dat het de crisis nog groter maakt doordat het jaren duurt eer de huidige huizenbezitters hersteld zijn van de "klap" en dat het verloop ervan een enorme staart krijgt met als gevolg dat de bouw van woningen stagneerd of zelfs stil komt te staan. En bedenk dan maar eens wat er straks over een paar jaar met de huizenprijzen gaat gebeuren als het woningtekort verdubbeld verdriedubbeld of nog erger is

Het ging me om de uitspraak dat de Nlse staat niet veel op zou hebben met de woningmarkt. Terwijl nergens een regering zich zo ontzettend bemoeit met de woningmarkt als in Nederland. Met als gevolg schaarste, een slechte kwaliteit en torenhore prijzen overigens.

Huizenbezitters die hun huis voor een lagere prijs verkopen verliezen dan misschien aan koopkracht, maar de koper van dat huis wint hetzelfde bedrag aan koopkracht! (ten opzichte van de situatie dat het huis gelijk blijft in prijs).

Dit stond op Minyanville (helaas zonder duidelijke bronvermelding):

quote:

Now THIS Is a Depression

Yesterday someone forwarded me a news brief from an ad agency commenting on the Detroit economy. Being the epicenter of the automotive world, one would expect the news to be grim, but this was stunning.

"The average home price in Detroit is $18,513 and the unemployment rate is now 21%. The crime rate in the city has fallen... but that's simply because of a lack of targets. "Meaning there is nothing left to steal. In fact, even the criminals don’t want to leave jail."

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 13:54 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Het grote nadeel van het uiteenspatten van die "bubble" is dat het de crisis nog groter maakt doordat het jaren duurt eer de huidige huizenbezitters hersteld zijn van de "klap"

"Nou en"?!
Al jaren "voorspel" ik dat het grote Dexia-huilen ook bij de huizenbezitters gaan komen... "we wisten niet dat 300.000 euro te veel is voor 4 betonnen muren en een dak"
Laat mensen toch fijn zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden! Ze hebben bewust gegokt in de hoop op snelle winst. De mensen die die winst gepakt hebben, hoorde je ook niet dat ze het wilden delen. Laat ze nu dan ook maar fijn zien wat ze doen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 14:34 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

"Nou en"?!
Al jaren "voorspel" ik dat het grote Dexia-huilen ook bij de huizenbezitters gaan komen... "we wisten niet dat 300.000 euro te veel is voor 4 betonnen muren en een dak"
Laat mensen toch fijn zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden! Ze hebben bewust gegokt in de hoop op snelle winst. De mensen die die winst gepakt hebben, hoorde je ook niet dat ze het wilden delen. Laat ze nu dan ook maar fijn zien wat ze doen.

Wat lul jij verbitterd en jaloers zeg. Hoe kom je erbij dat mensen gegokt hebben? Mensne zocht een woning en wilde iets wat het meest naar hun zin was en beschikbaar. En jij vind het terecht dat als die mensen in de problemen komen?!? Complete gezinnen die kapot gaan door financiële problemen vind jij terecht.

Lekker ventje ben je zeg...

[ Bericht 3% gewijzigd door ItaloDancer op 17-01-2009 16:18:59 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 16:02 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Wat lul jij verbitterd en jaloers zeg. Hoe kom je erbij dat mensen gegokt hebben? Mensne zocht een woning en wilde iets wat het meest naar hun zin was en beschikbaar. En jij vind het terecht dat als die mensen in de problemen komen?!? Complete gezinnen die kapot gaan door financiële problemen vind jij terecht.

Wat verwacht je dan, als mensen elkaar opjutten om maar zoveel mogelijk te betalen?

Op doodsverwensingen staat een ban.

Laten we het wel gezellig houden heren.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 16:14 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Wat verwacht je dan, als mensen elkaar opjutten om maar zoveel mogelijk te betalen?

Op doodsverwensingen staat een ban.

Dat heeft te maken met de schaarste, niet met gokken. Daardoor geven de mensen wat ze kunnen geven omdat ze graag het minst slechte huis willen dat ze kunnen betalen.

Overigens zou het zo moeten zijn dat de overheid Dexia en dat soort praktijken verbied maar nee hoor. Roken in de horeaca wordt verboden maar mensen financieel aan de afgrond zetten mag nog steeds.

Het mag niet zo zijn dat de minder slimme mensen opdraaien voor de welvaart van een ander.

Er is wat voor te zeggen dat het stijgen van de huizenprijzen onevenredig is aan de werkelijkheid en wat betaalbaar zou moeten kunnen zijn.

Maar met het instorten van de huizenmarkt krijg je een verloopprobleem mensen zijn verplicht om in hun woning te blijven wonen omdat ze bij de verkoop een niet te dragen verlies zouden krijgen en dat simpelweg niet te financieren is doordat banken dergelijke verliezen bestempelen als onfinancierbaar. Dus iedereen blijft zitten waar hij of zij zit er is weinig vraag meer naar nieuwbouw op de kopersmarkt en starters komen helemaal niet aan de bak... Zo rolt dat een paar jaar voort en dan gaat het economisch weer de goede kant op... En dan komt het, Dan gaan de huizenprijzen skyhigh en zit de boel nog dieper in de stront.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 16:29 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dat heeft te maken met de schaarste, niet met gokken. Daardoor geven de mensen wat ze kunnen geven omdat ze graag het minst slechte huis willen dat ze kunnen betalen.

Met als resultaat dat de verkopers/projectontwikkelaars zich krom lachen, en er geen huis extra door gebouwd wordt.

quote:

Overigens zou het zo moeten zijn dat de overheid Dexia en dat soort praktijken verbied maar nee hoor. Roken in de horeaca wordt verboden maar mensen financieel aan de afgrond zetten mag nog steeds.

De overheid zou zich er juist NIET meer mee moeten bemoeien, en de markt vrij laten i.p.v. enorm te beperken met bestemmingsplannen. Roken in de horeca verbieden is een goede zaak, roken is simpelweg een smerige verslaving.

quote:

Het mag niet zo zijn dat de minder slimme mensen opdraaien voor de welvaart van een ander.

Ah, vandaar dat je nu ongetwijfeld Windows gebruikt? Het is altijd zo dat de een rijk wordt ten koste van de ander! Dat is niets nieuws...

Weer wat olie op het vuur:
http://www.nu.nl/economie(...)vaker-hun-prijs.html

quote:

AMSTERDAM - Huizenverkopers verlaagden in het laatste kwartaal van vorig jaar veel vaker de vraagprijs van hun huis dan in de voorgaande twee jaar.

Dat meldde NRC Handelsblad zaterdag op basis van de vraagprijs van huizen die worden aangeboden via makelaarswebsite Funda.nl.

Volgens de krant verlaagden eind oktober negentien op de duizend aspirant-verkopers hun vraagprijs.

In 2006 en 2007, toen de huizenmarkt zich nog positief ontwikkelde, gingen gemiddeld tien op de duizend verkopers per week over tot een prijsverlaging.

Vooralsnog geen gigantische verschil met voorgaande jaren, lijkt me.(wel een verdubbeling, maar het aantal op de 1000 wijst imo niet op een algehele instorting) Eens kijken hoe dit zich de komende maanden gaat ontwikkelen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Dromer op 17-01-2009 17:59:05 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 16:02 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Wat lul jij verbitterd en jaloers zeg. Hoe kom je erbij dat mensen gegokt hebben? Mensne zocht een woning en wilde iets wat het meest naar hun zin was en beschikbaar. En jij vind het terecht dat als die mensen in de problemen komen?!? Complete gezinnen die kapot gaan door financiële problemen vind jij terecht.

Lekker ventje ben je zeg...

Ik vind het wel gokken wat vele doen. Ruim 200000 euro lenen, niets aflossen en er maar van uit gaat dat de prijzen altijd blijven stijgen. . Ik zie het als huren met een enorm eigen risico.

Sorry,daar ben ik echt niet jaloers op

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 18:32 schreef vastgoedzeepbel het volgende:

[..]

Ik vind het wel gokken wat vele doen. Ruim 200000 euro lenen, niets aflossen en er maar van uit gaat dat de prijzen altijd blijven stijgen. . Ik zie het als huren met een enorm eigen risico.

Sorry,daar ben ik echt niet jaloers op

Tja... Is dat niet veroorzaakt door een grote krapte op de huurmarkt? Jaren lang wachten op een fatsoenlijk huurhuis heeft mensen gedwongen te gaan kopen. Dus dat huren is nog minder zaligmakend als kopen...Tenzei je natuurlijk engelen geduld hebt en heel je leven aan past aan de huurmarkt... Tot je 35e bij je ouders dan gaan samenwonen en er dan na twee jaar achter komen dat je nog 6 jaar moet wachten met het nemen van een volgend kind omdat je anders de vrije huurmarkt op moet met prijzen waarvoor je beter kunt kopen. Dus zeg het maar...

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 18:51 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Tja... Is dat niet veroorzaakt door een grote krapte op de huurmarkt? Jaren lang wachten op een fatsoenlijk huurhuis heeft mensen gedwongen te gaan kopen. Dus dat huren is nog minder zaligmakend als kopen...Tenzei je natuurlijk engelen geduld hebt en heel je leven aan past aan de huurmarkt... Tot je 35e bij je ouders dan gaan samenwonen en er dan na twee jaar achter komen dat je nog 6 jaar moet wachten met het nemen van een volgend kind omdat je anders de vrije huurmarkt op moet met prijzen waarvoor je beter kunt kopen. Dus zeg het maar...

In het grootste deel van het land is binnen een maand of 3 een uitstekende eengezinswoning te huren voor rond de 500 euro. Wat is het probleem dan?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 18:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

In het grootste deel van het land is binnen een maand of 3 een uitstekende eengezinswoning te huren voor rond de 500 euro. Wat is het probleem dan?

In een dorp dat bestaat uit een familie van 2000 personen, allemaal broers en zussen en ooms van elkaar waar je als "import" een complete hel binnen stapt.

Nee hoor! Ook in dorpen van 12.000 inwoners hoef je echt niet meer te betalen. Natuurlijk is de vraag of je liever in een stad of in een dorp woont een heel persoonlijke.

En ik kan me niet voorstellen dat in steden als Enschede, Zwolle, Terneuzen noem maar op de woningen duurder zijn. Zal eens kijken

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 19:24 schreef LXIV het volgende:
Nee hoor! Ook in dorpen van 12.000 inwoners hoef je echt niet meer te betalen. Natuurlijk is de vraag of je liever in een stad of in een dorp woont een heel persoonlijke.

En ik kan me niet voorstellen dat in steden als Enschede, Zwolle, Terneuzen noem maar op de woningen duurder zijn. Zal eens kijken

En dan noem je precies die plaatsen waar geen pond werkgelegenheid is :s Leuk...Zit je daar in ju huurwoning van 500,- met 900,_ bijstand heb je dan het lek boven water???

Nou, waar ik woon is zowel meer dan voldoende werk (even los van de kredietcrisis) en voldoende goedkope huurhuizen. En dat terwijl het voor koophuizen een der duurste regios van het land is. (Centraal Noord-Brabant)