'Huizenprijzen dalen 20%' #4

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 13:00 schreef xenobinol het volgende:


Daarnaast betekend hoge huizenprijzen ook hoge woonlasten. En dat betekend dat er minder geld overblijft voor andere economische activiteiten. Wat leid tot een minder diverse economie die veel gevoeliger is voor tegenslagen.

En een slechtere concurrentiepositie is daar een negatief gevolg van.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 22:46 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Als je dan ook nog bedenkt dat de Britse Pond circa 33% minder moet kosten in EUR zou je nu dus een huisje in de UK kunnen kopen voor 51% van wat hij vorig jaar had moeten kosten...

Klopt.
Een huis voor de helft van de europrijs van een jaar geleden.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 23:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

Klopt.
Een huis voor de helft van de europrijs van een jaar geleden.

Dan is mijn NLhuis in Ponden dus nog aardig in waarde gestegen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 22:46 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Als je dan ook nog bedenkt dat de Britse Pond circa 33% minder moet kosten in EUR zou je nu dus een huisje in de UK kunnen kopen voor 51% van wat hij vorig jaar had moeten kosten...

Dan moet je wel in de UK willen wonen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 12:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Het enige "argument" waarom dat slecht zou zijn, is dat je met een restschuld van je eerste huis blijft zitten, en voor de 2e dan minder hypotheek krijgt. Maar dat is alleen maar een reden om af te lossen, juist al die aflossingsvrije hypotheken hebben geleid tot deze enorme stijging, een beetje oorzaak-gevolg wat elkaar aflost.

Als je met een restschuld blijft zitten kun je op dit moment sowieso vergeten dat je een nieuwe hypotheek krijgt.

quote:

Het zou goed zijn om de hypotheekrenteaftrek alleen nog te geven aan mensen die binnen de 30 jaar dat ze recht hebben op aftrek alles aflossen.

Het is waanzin dat uberhaupt ooit is toegestaan dat aflossingsvrije hypotheken aftrekbaar zijn.
Het is gewoon gesubsidieerd huren.

Wat zijn eigenlijk de argumenten van de mensen die geloven dat de Nederlandse huizenmarkt de uitzondering is ten opzichte van andere tijden en andere plaatsen? Dus dat Nederland zich in een soort van economische anomalie zou bevinden waar heel andere wetten gelden?

Het schaarste-argument is het meest onzinnige. De schaarste is allang ingeprijsd maar neemt verder niet toe of af. Onder verslechterende marktomstandigheden kan zij dus nooit de prijs hooghouden. Vergeet niet dat een daling van 30% van de huizenprijzen ons nog niet eens op het prijsniveau van Duitsland terugbrengt! Die schaarste blijft dus echt wel in de prijs zitten.

Idem voor de HRA, de lage rente, de goede economie etc. Dat was allemaal ook al in 2007 bekend en ingecalculeerd.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 13:49 schreef vastgoedzeepbel het volgende:

LMV over de Amsterdamse huizenmarkt

Hahaha, wat een onzin is die jongen allemaal aan het vertellen. Daar loopt toch niemand meer in...

quote:

Op zondag 11 januari 2009 20:31 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Als je met een restschuld blijft zitten kun je op dit moment sowieso vergeten dat je een nieuwe hypotheek krijgt.
[..]

Het is waanzin dat uberhaupt ooit is toegestaan dat aflossingsvrije hypotheken aftrekbaar zijn.
Het is gewoon gesubsidieerd huren.

Aflossingsvrije hypotheken moet je toch na de looptijd van de hypotheek aflossen.
Net als een spaarhypotheek.

Mij verbaasd het altijd dat de spaarhypotheek weg gezet wordt als een van de veiligste hypotheken. Terwijl het gewoon een aflossingsvrije hypotheek is qua constructie.
Wie legt mij dit uit?

quote:

Op zondag 11 januari 2009 20:40 schreef LXIV het volgende:
Wat zijn eigenlijk de argumenten van de mensen die geloven dat de Nederlandse huizenmarkt de uitzondering is ten opzichte van andere tijden en andere plaatsen? Dus dat Nederland zich in een soort van economische anomalie zou bevinden waar heel andere wetten gelden?

Het schaarste-argument is het meest onzinnige. De schaarste is allang ingeprijsd maar neemt verder niet toe of af. Onder verslechterende marktomstandigheden kan zij dus nooit de prijs hooghouden. Vergeet niet dat een daling van 30% van de huizenprijzen ons nog niet eens op het prijsniveau van Duitsland terugbrengt! Die schaarste blijft dus echt wel in de prijs zitten.

Idem voor de HRA, de lage rente, de goede economie etc. Dat was allemaal ook al in 2007 bekend en ingecalculeerd.

Maar dan ben je een doemdenker, net als mij verweten wordt...
"Mensen zoals jij zorgen zorgen voor deze crisis!"

quote:

Op maandag 12 januari 2009 00:39 schreef capricia het volgende:
Mij verbaasd het altijd dat de spaarhypotheek weg gezet wordt als een van de veiligste hypotheken. Terwijl het gewoon een aflossingsvrije hypotheek is qua constructie.

Verkooppraatje:De 'veiligheid' zit em met name in de polis die erbij hoort. Daarin iseen overlijdensrisicoverzekering ingebouwd. Verder is de spaarhypotheek qua maandlasten voorspelbaar: hogere rente betekent minder spaarpremie. Aan de eind van de looptijd is de aflossing gegarandeerd. Je kan meer lenen dan bij een annuitaire hypotheek omdat je gedurende de looptijd van de hypotheek van de HRA gebruik kunt maken. Einde verkooppraatje

Nadelen: KEW-regeling, en sinds 2007 weten we ook weer dat banken failliet kunnen gaan. Je zal maar een spaarhypotheek hebben lopen waarin je meer dan 100k vermogen hebt zitten, en je bank gaat failliet!

Het zou wel een interessante gedachte zijn om de aflosvrije hypotheken te verbieden, daarmee zouden de 'aflosvrijen' niet eens zo benadeeld zijn, maar wel degenen een aflossingvrije hypotheek hebben gekoppeld aan een KEW-product. Die mogen niet voorttijdig aan hun dure polis komen.

Overigs: In het huidige fiscale stelsel is het zeer onaantrekkelijk om voortijdig af te lossen, zeker als er nog verhuisplannen zijn(bijleenregeling).

quote:

Op maandag 12 januari 2009 01:19 schreef weerdo het volgende:

[..]

Verkooppraatje:De 'veiligheid' zit em met name in de polis die erbij hoort. Daarin iseen overlijdensrisicoverzekering ingebouwd. Verder is de spaarhypotheek qua maandlasten voorspelbaar: hogere rente betekent minder spaarpremie. Aan de eind van de looptijd is de aflossing gegarandeerd. Je kan meer lenen dan bij een annuitaire hypotheek omdat je gedurende de looptijd van de hypotheek van de HRA gebruik kunt maken. Einde verkooppraatje

Nadelen: KEW-regeling, en sinds 2007 weten we ook weer dat banken failliet kunnen gaan. Je zal maar een spaarhypotheek hebben lopen waarin je meer dan 100k vermogen hebt zitten, en je bank gaat failliet!

Het zou wel een interessante gedachte zijn om de aflosvrije hypotheken te verbieden, daarmee zouden de 'aflosvrijen' niet eens zo benadeeld zijn, maar wel degenen een aflossingvrije hypotheek hebben gekoppeld aan een KEW-product. Die mogen niet voorttijdig aan hun dure polis komen.

Overigs: In het huidige fiscale stelsel is het zeer onaantrekkelijk om voortijdig af te lossen, zeker als er nog verhuisplannen zijn(bijleenregeling).

Eens.
Een ORV kan ik ook los op mijn hyp. afsluiten. Daar heb ik de hyp.verstrekker niet voor nodig.
Uiteindelijk is een spaarhyp. gewoon een aflossingsvrije hypotheek.
Daarnaast wil ik opmerken dat het niet zozeer gaan om een aflossingsvrije hypotheek, maar meer over een tophypotheek waar de risico's zitten.
Zelf heb ik ook een aflossingsvrije hyp: Voor ongeveer 40% van de waarde van mijn woning. De rest is al afgelost.
Daarin zie ik dus niet zozeer het risico.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 01:19 schreef weerdo het volgende:

[..]

Verkooppraatje:De 'veiligheid' zit em met name in de polis die erbij hoort. Daarin iseen overlijdensrisicoverzekering ingebouwd. Verder is de spaarhypotheek qua maandlasten voorspelbaar: hogere rente betekent minder spaarpremie. Aan de eind van de looptijd is de aflossing gegarandeerd. Je kan meer lenen dan bij een annuitaire hypotheek omdat je gedurende de looptijd van de hypotheek van de HRA gebruik kunt maken. Einde verkooppraatje

Nadelen: KEW-regeling, en sinds 2007 weten we ook weer dat banken failliet kunnen gaan. Je zal maar een spaarhypotheek hebben lopen waarin je meer dan 100k vermogen hebt zitten, en je bank gaat failliet!

Het zou wel een interessante gedachte zijn om de aflosvrije hypotheken te verbieden, daarmee zouden de 'aflosvrijen' niet eens zo benadeeld zijn, maar wel degenen een aflossingvrije hypotheek hebben gekoppeld aan een KEW-product. Die mogen niet voorttijdig aan hun dure polis komen.

Overigs: In het huidige fiscale stelsel is het zeer onaantrekkelijk om voortijdig af te lossen, zeker als er nog verhuisplannen zijn(bijleenregeling).

Haal je banksparen en een spaarhypotheek niet door elkaar?

quote:

Op maandag 12 januari 2009 00:40 schreef capricia het volgende:

[..]

Maar dan ben je een doemdenker, net als mij verweten wordt...
"Mensen zoals jij zorgen zorgen voor deze crisis!"

Nee... dalend consumentenvertrouwen jaagt de crisis aan.
Is trouwens gesteld door VEH die jij zelf ook als bron aanhaalde... dus nu trek je in feite je eigen bron in twijfel?

quote:

After rising for several years, rents in the Los Angeles area are declining because of the economic recession and depressed home prices, researchers, real estate agents and property managers say.

The lower local rents match a national trend, according to a report released Wednesday showing apartment rents fell in 54 out of 79 U.S. metropolitan areas in the fourth quarter of 2008. Softening rents add another obstacle to a housing market recovery, economists say, because tenants with low rent payments feel less urgency to buy a home.

Nationwide, apartment rents eased 0.1% in the fourth quarter, the first drop since 2002, according to the analysis by research firm Reis Inc.

Los Angeles apartment rents fell 0.7% in the fourth quarter, the first decline since 2001, although overall rents for the year were up slightly over 2007

Goedkoper kopen en goedkoper huren

Ik hoor weinig over de huurprijzen van woningen in Nederland, ligt dat ook structureel te hoog?

quote:

Op maandag 12 januari 2009 11:24 schreef Suijk het volgende:
Ik hoor weinig over de huurprijzen van woningen in Nederland, ligt dat ook structureel te hoog?

Denk het wel ja. Woon al meer dan tien jaar in een huurhuis en elk jaar werden de huren verhoogd met als argument dat de prijs marktconform moest zijn. Totdat wij als huurdersvereniging hier een stokje voorstaken. De prijzen van huurhuizen gingen omhoog omdat de prijzen van koopwoningen ook steeds omhoog gingen. Maar die prijzen werden natuurlijk weer opgedreven door een te grote toevloed van goedkoop geleend geld

quote:

Huis goedkoper maar OZB hoger

De huizenprijs mag dan dalen, de gemeenten verhogen de OZB toch nog gewoon.

De lagere huizenprijs vertaalt zich pas volgend jaar in een lagere OZB, zo meldt het Parool. Over het afgelopen jaar zouden de prijzen nog 7% zijn gestegen.

Pwned

quote:

Op maandag 12 januari 2009 11:24 schreef Suijk het volgende:
Ik hoor weinig over de huurprijzen van woningen in Nederland, ligt dat ook structureel te hoog?

Als de prijzen voor de huurwoningen marktconform zouden zijn, en het structurele tekort aan huurwoningen zou moeten reflecteren, denk ik dat huurwoningen nog wel eens veel duurder hadden kunnen zijn.
Ligt natuurlijk ook aan de prijsklasse van de huurwoning: Vrije sector of er onder. Het merendeel van de huurwoningen ligt onder de vrije sector. En dus is de prijs niet marktconform.

quote:

Op zondag 11 januari 2009 20:40 schreef LXIV het volgende:
Wat zijn eigenlijk de argumenten van de mensen die geloven dat de Nederlandse huizenmarkt de uitzondering is ten opzichte van andere tijden en andere plaatsen? Dus dat Nederland zich in een soort van economische anomalie zou bevinden waar heel andere wetten gelden?

Daar heb ik je al tig keer mee op de oren geslagen en DS4 ook. Maar je zoekt een argument dat je wle kan ontkrachtigen? Misschien dan specifiek daar naar vragen...

quote:

Op zondag 11 januari 2009 20:40 schreef LXIV het volgende:
Wat zijn eigenlijk de argumenten van de mensen die geloven dat de Nederlandse huizenmarkt de uitzondering is ten opzichte van andere tijden en andere plaatsen? Dus dat Nederland zich in een soort van economische anomalie zou bevinden waar heel andere wetten gelden?

Niet, die zijn er niet.
Nederland is geen eiland, en is onderhevig aan dezelfde krachten als de rest van de wereld. Ook op vele andere plekken in de wereld dacht men immuun te zijn vanwege kunstmatig gecreëerde schaarste en dachten dat de prijzen alleen maar konden stijgen.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 15:50 schreef Demophon het volgende:

[..]

Niet, die zijn er niet.
Nederland is geen eiland, en is onderhevig aan dezelfde krachten als de rest van de wereld. Ook op vele andere plekken in de wereld dacht men immuun te zijn vanwege kunstmatig gecreëerde schaarste en dachten dat de prijzen alleen maar konden stijgen.

Ok, leg jij maar eens uit waarom de prijzen hier dan nog niet gedaald zijn (en al helemaal niet 30%) ondanks dat dit al maanden wordt geroepen.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 15:55 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ok, leg jij maar eens uit waarom de prijzen hier dan nog niet gedaald zijn (en al helemaal niet 30%) ondanks dat dit al maanden wordt geroepen.

omdat ze al wel gedaald zijn
De duurdere sector is al zeker een jaar aan het dalen
middelduur is nu aan de beurt
goedkoop zal nog wel even blijven stijgen.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 16:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

omdat ze al wel gedaald zijn
De duurdere sector is al zeker een jaar aan het dalen
middelduur is nu aan de beurt
goedkoop zal nog wel even blijven stijgen.

Ah, dus jouw idee is ook dat alles dichter op elkaar komt te zitten in de huizenmarkt.
Dan wordt het dus wel makkelijker om over te springen naar een wat duurder segment!

quote:

Op maandag 12 januari 2009 15:55 schreef Sjabba het volgende:
Ok, leg jij maar eens uit waarom de prijzen hier dan nog niet gedaald zijn (en al helemaal niet 30%) ondanks dat dit al maanden wordt geroepen.

Niemand heeft hier -of waar dan ook- een daling van 30% in een paar maanden voorspeld, grapjas. Een daling van 0,9% in een maand, nog voor de kredietcrisis (ja, de cijfers van het Kadaster gaan nog steeds over de prijzen van maanden eerder, zelfs al schijn je dat niet te weten), na een steeds sterkere afvlakking, is nogal een trendbreuk te noemen. In de provincie waar jij zit, is er volgens het Kadaster zelfs al een daling van 1% tov het jaar daarvoor.

En dan moet de economische crisis -waarvan jij overigens beweerde een aantal maanden terug dat die toen op zijn dieptepunt zat- hier nog goed beginnen.

Hoezo dus geen daling?