To vind ik het gevaarlijk vertekende cijfers. Heel die huizenmarkt is enorm onderheving aan "volkssentiment" al is de markt zeker ook overgewaardeerd.quote:Het aantal huizenverkopen in Amsterdam is in november ten opzichte van een jaar eerder met 30 procent gedaald.
Dit meldde de dienst Onderzoek en Statistiek van de gemeente Amsterdam op basis van cijfers van het Kadaster.
Prijs fluctueert
In de hoofdstad wisselden in november 552 woningen van eigenaar. De gemiddelde verkoopprijs daalde ten opzichte van de maand oktober met 10 procent. De dienst merkte op dat de verkoopprijs door de kleine aantallen sterk kan fluctueren.
Het Kadaster maakte vorige maand al de cijfers over november voor heel Nederland bekend. Ten opzichte van november 2007 daalde het aantal verkopen met 36 procent. De gemiddelde verkoopprijs ten opzichte van oktober daalde met 0,9 procent.
quote:Ik heb daarnet via officiële data ook eens een grafiekje gemaakt naar waar ik wel benieuwd naar was. Alle data die werd gebruikt is officiële data en de household income data is uiteraard inflatiegecorrigeerd (eveneens met officiële inflatiecijfers, die naar mijn mening wel ter interpretatie vatbaar zijn).
De grafiek geeft het antwoord op volgende vraag: Hoeveel jaren "median household income" is er nodig om een "median priced house" te kopen.
De mediaan prijzen van het huis is een mediaanprijs nationwide, dus over heel de USA gekeken. Als iemand vergelijkbare data voor NL of BE heeft, hoor ik het graag, maar ik verwacht een gelijkaardig patroon.
starter dus?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 09:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Eerst dalen de verkopen, daarna de prijzen. En dat is alleen maar gunstig!
De markt is juist overgewaardeerd door het volkssentimentquote:Op zaterdag 10 januari 2009 06:13 schreef jpjedi het volgende:
To h vind ik het gevaarlijk vertekende cijfers. Heel die huizenmarkt is enorm onderheving aan "volkssentiment" al is de markt zeker ook overgewaardeerd.
In China beginnen de huizenprijzen nu ook in te storten, net als overal ter wereld.quote:Huizenprijzen China voor eerst gedaald sinds 2005
10 januari 2009, 10:00 | ANP
PEKING (AFN) - De Chinese huizenprijzen zijn in december voor het eerst sinds 2005 gedaald. Dat meldde het Chinese persbureau Xinhua zaterdag.
De huizenprijzen in de zeventig grootste steden van China zijn met 0,4 procent gedaald op jaarbasis. De onroerendgoedprijzen daalden met 0,5 procent ten opzichte van november. De woningprijzen daalden met ruim 18 procent het hardst in de zuidelijke stad Shenzhen.
Bij de aankoop van onroerend goed in China hoeft er geen vermogensbelasting meer te worden betaald. De Chinese autoriteiten hebben deze maatregel genomen om te voorkomen dat de vastgoedmarkt in elkaar stort.
Obsolete?quote:
beetje krom uitgedrukt van mij maar dat bedoel ik inderdaad.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De markt is juist overgewaardeerd door het volkssentiment
Ken hem l inderdaad.. staat erbij.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:08 schreef SeLang het volgende:
En nog even voor de historische context (dit plaatje hoort eigenlijk in de OP)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je zou je kunnen afvragen in hoeverre een pand van meer dan ¤2,5 miljoen aan de Herengracht representatief is voor de NLwoningmarkt.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:08 schreef SeLang het volgende:
En nog even voor de historische context (dit plaatje hoort eigenlijk in de OP)
[ afbeelding ]
Men heeft voor die index juist expres een huis aan de Herengracht genomen omdat die huizen goed zijn onderhouden en weinig zijn veranderd. Daarom zijn ze het meest representatief. Het betreft het hogere marktsegment en dat was het eeuwen geleden ook al. Het lagere segment is daar gewoon aan gelinkt. Je ziet daar precies hetzelfde prijsverloop, alleen heb je dan geen data van meer dan ~100 jaar terug.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:24 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je zou je kunnen afvragen in hoeverre een pand van meer dan ¤2,5 miljoen aan de Herengracht represenatief is voor de NLwoningmarkt.
Oude Bugatti's kostten in 1948 ook niet meer dan een kilo kaas.
NB. Van "normale oudere" huizen hebben ze natuurlijk geen cijfermateriaal kunnen vinden, maar toch.
Op lange termijn is het voor iedereen gunstig! Je hebt pas wat aan een huis wat een half miljoen waard is, als je het land verlaat of dood gaat...quote:
Het 350 jaar gemiddelde ligt ruim de helft lager dan nu. Dalingen van 80 % zijn eerder voorgekomen, en dat kan nu ook prima gaan gebeuren. Niets mis mee als de "dikke lucht" weer verdwijnt! Kunnen die schatrijke projectontwikkelaars ook eens gaan werken voor hun geld. O wacht, dat zullen ze nooit meer doen, want die zijn al binnen. Maar dan komen er ongetwijfeld nieuew ontwikkelaars, als de overheid de markt maar wat vrij laat.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:08 schreef SeLang het volgende:
En nog even voor de historische context (dit plaatje hoort eigenlijk in de OP)
[ afbeelding ]
Sterker nog: als je een groter huis koopt, ben je netto voordeliger uit!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:42 schreef Suijk het volgende:
Ach, heb net een huis gekocht, blijf er nog wel even in wonen. Als dit minder waard wordt, is mijn volgende huis wat ik koop ook minder waard en maakt het volgens mij netto maar weinig uit.
Het is zelfs gunstig, want je volgende huis is waarschijnlijk duurder. Als huizen met hetzelfde percentage dalen dan bespaar je dus geld.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:42 schreef Suijk het volgende:
Ach, heb net een huis gekocht, blijf er nog wel even in wonen. Als dit minder waard wordt, is mijn volgende huis wat ik koop ook minder waard en maakt het volgens mij netto maar weinig uit.
Daarnaast betekend hoge huizenprijzen ook hoge woonlasten. En dat betekend dat er minder geld overblijft voor andere economische activiteiten. Wat leid tot een minder diverse economie die veel gevoeliger is voor tegenslagen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:48 schreef SeLang het volgende:
Het is zelfs gunstig, want je volgende huis is waarschijnlijk duurder. Als huizen met hetzelfde percentage dalen dan bespaar je dus geld.
Het is mij dan ook een volkomen raadsel waarom veel mensen altijd zo blij zijn als huizenprijzen stijgen. Lagere huizenprijzen zijn voor bijna iedereen beter, behalve voor banken en mensen die hun huis willen cashen en gaan huren of goedkoper gaan wonen.
Precies.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 13:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daarnaast betekend hoge huizenprijzen ook hoge woonlasten. En dat betekend dat er minder geld overblijft voor andere economische activiteiten. Wat leid tot een minder diverse economie die veel gevoeliger is voor tegenslagen.
Coole grafiek!quote:Op zaterdag 10 januari 2009 13:03 schreef Emu het volgende:
Ik heb daarnet via officiële data ook eens een grafiekje gemaakt naar waar ik wel benieuwd naar was. Alle data die werd gebruikt is officiële data en de household income data is uiteraard inflatiegecorrigeerd (eveneens met officiële inflatiecijfers, die naar mijn mening wel ter interpretatie vatbaar zijn).
De grafiek geeft het antwoord op volgende vraag: Hoeveel jaren "median household income" is er nodig om een "median priced house te kopen".
De mediaan prijzen van het huis is een mediaanprijs nationwide, dus over heel de USA gekeken. Als iemand vergelijkbare data voor NL of BE heeft, hoor ik het graag, maar ik verwacht een gelijkaardig patroon.
[ afbeelding ]
Deze grafiek bevestigd nogmaals mijn vermoedens (ik denk in de USA de gemiddelde of mediaanprijs nog 15% kan dalen) aangezien we nog altijd op een hoger dan normaal niveau zitten. Ik heb huizendata vanaf 1960, maar helaas geen betrouwbare informatie over household income vanaf 1975. Als we alles vanaf WOII hadden gehad had dit wrs nog interessanter geweest. Je kan het op de grafiek niet zien, maar de data is tot en met 11/2008.
Aan de andere kant als je nooit gezondheidsproblemen hebt ben je aan de ene kant een bofkont aan de andere kant betaal je wel een flink bedrag aan premies, ik betaal ze graag hoorquote:Op zaterdag 10 januari 2009 13:21 schreef Emu het volgende:
Dat klopt, maar op dat gebied vergelijken is onjuist, aangezien het systeem van sociale zekerheid en belastingen een pak anders is dan hier. Zoals je waarschijnlijk weet betaald een Amerikaan zonder verzekering bij de dokter 150$ voor een simpel spuitje, of 120$ voor een tandartsbezoek, waar zijn zonder dure verzekering helemaal niets van terug krijgen. Ook is het gemiddelde huis in de USA van een heel wat lagere kwaliteit, noem het maar een verstevigd tuinhuisje als je wil. Die huizen gaan geen 100 jaar mee (maarja die nieuwe die hier worden gezet evolueren daar stilaan ook naar).
De huizenmarkt heeft idd elementen van een ponzi schema omdat er speculatiemogelijkheden in zijn geslopen.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:13 schreef SeLang het volgende:
De huizenmarkt is overtigens een ponzi scheme
Op lange termijn stijgen huizenprijzen niet sneller dan de inflatie, dus elke reele prijsstijging komt van een 'sucker' die meer betaalt voor hetzelfde. Dit gaat net zolang goed totdat er geen suckers meer zijn. Dan zullen de huizenprijzen weer dalen in reele termen en doorschieten naar de onderkant. Dit patroon heeft zich in de geschiedenis steeds weer herhaald, time and again...
Het is een ponzi scheme voor het deel dat meer stijgt dan de inflatiequote:Op zaterdag 10 januari 2009 14:24 schreef MartyMcfly het volgende:
[..]
De huizenmarkt heeft idd elementen van een ponzi schema omdat er speculatiemogelijkheden in zijn geslopen.
Het is niet een 100% ponzi schema, omdat de huizen wel blijven bestaan, ze "verdwijnen" niet ineens.
Dat klopt, ik zit nu een beetje te surfen op funda.nl en je ziet echt veel dat van huizen die eerst een vraagprijs van 3 ton hadden nu ineens een vraagprijs van 2,8 ton hebben. Toch bijna 10% ervanaf.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 14:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is een ponzi scheme voor het deel dat meer stijgt dan de inflatie
Ik heb het idee dat makelaars een beetje bijdragen aan de beeldvorming dat huizen duurder verkocht dienen te worden. Ik zie vaak genoeg topics in WGR waarin mensen twijfelen of ze wel een bod van 80 à 90% van de vraagprijs moeten bieden. Het zou anders beledigend kunnen zijn. Als we in Nederland eens afstappen van die mentaliteit dan kan ik misschien een leuk huisje op de kop tikken wanneer ik klaar ben met school.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:27 schreef MartyMcfly het volgende:
[..]
Dat klopt, ik zit nu een beetje te surfen op funda.nl en je ziet echt veel dat van huizen die eerst een vraagprijs van 3 ton hadden nu ineens een vraagprijs van 2,8 ton hebben. Toch bijna 10% ervanaf.
En dat zijn huizen op a-locaties in de grote steden. Ik verwacht nog 10% ervanaf, dan wil ik wel toeslaan.
Dat is toch logisch, hoe hoger de vraagprijs des te hoger de potentiele bonus voor de makelaar.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 15:40 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat makelaars een beetje bijdragen aan de beeldvorming dat huizen duurder verkocht dienen te worden. Ik zie vaak genoeg topics in WGR waarin mensen twijfelen of ze wel een bod van 80 à 90% van de vraagprijs moeten bieden. Het zou anders beledigend kunnen zijn. Als we in Nederland eens afstappen van die mentaliteit dan kan ik misschien een leuk huisje op de kop tikken wanneer ik klaar ben met school.
Of anders gezegd: het leidt tot kleine huizen! Als bij een nieuwbouwhuis ruim de helft van de koopsom naar "de grond" gaat, had dat huis ruim 2 keer zo groot kunnen zijn (en voor 2 keer zo groot heb je niet eens 2 keer zoveel bakstenen nodig!) voor dezelfde prijs.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 13:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daarnaast betekend hoge huizenprijzen ook hoge woonlasten. En dat betekend dat er minder geld overblijft voor andere economische activiteiten. Wat leid tot een minder diverse economie die veel gevoeliger is voor tegenslagen.
Hoe wordt in dit licht eigenlijk de herbouwwaarde zoals genoemd in taxatierapporten bepaald? Die ligt vaak rond of vlak boven de executiewaarde.. hoe wordt dat beargumenteerd, eigenlijk is het heel vreemd. Wordt hierin ook een flink cq steeds groter deel voor de grond meegerekend? (grond hoeft niet herbouwd te worden)quote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Of anders gezegd: het leidt tot kleine huizen! Als bij een nieuwbouwhuis ruim de helft van de koopsom naar "de grond" gaat, had dat huis ruim 2 keer zo groot kunnen zijn (en voor 2 keer zo groot heb je niet eens 2 keer zoveel bakstenen nodig!) voor dezelfde prijs.
Wat bedoel je met "officiele data"? Is die data publiek beschikbaar ergens?quote:Op zaterdag 10 januari 2009 13:03 schreef Emu het volgende:
Ik heb daarnet via officiële data ook eens een grafiekje gemaakt
Zie de boehoe roepende mensen in de vorige topics in deze reeks die zeggen dat dan je hypotheekverstrekker wil dat je het verschil in waarde bijlapt.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:48 schreef SeLang het volgende:
Het is mij dan ook een volkomen raadsel waarom veel mensen altijd zo blij zijn als huizenprijzen stijgen. Lagere huizenprijzen zijn voor bijna iedereen beter, behalve voor banken en mensen die hun huis willen cashen en gaan huren of goedkoper gaan wonen.
En de fundering zal ook niet zomaar afbranden...quote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:10 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Hoe wordt in dit licht eigenlijk de herbouwwaarde zoals genoemd in taxatierapporten bepaald? Die ligt vaak rond of vlak boven de executiewaarde.. hoe wordt dat beargumenteerd, eigenlijk is het heel vreemd. Wordt hierin ook een flink cq steeds groter deel voor de grond meegerekend? (grond hoeft niet herbouwd te worden)
Lijkt me sterk. Lukt sowieso bij de meeste mensen niet en is ook redelijk kansloos. De deal is getekend op basis van huis icm schattingsrapport.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:12 schreef Dromer het volgende:
[..]
Zie de boehoe roepende mensen in de vorige topics in deze reeks die zeggen dat dan je hypotheekverstrekker wil dat je het verschil in waarde bijlapt.
(ik geloof overigens niet dat dat echt op grote schaal kan/mag/gaat gebeuren)
\quote:Op zaterdag 10 januari 2009 09:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Eerst dalen de verkopen, daarna de prijzen. En dat is alleen maar gunstig!
idd een soort van hells angel codequote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Obsolete?
De term ' starter' komt nog uit de tijd dat het piramide spel nog werkte. Laten we de term omdopen tot ' beginnend huisbezitter".
Klopt maar is wel gruwelijk duur om er uit te slopenquote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En de fundering zal ook niet zomaar afbranden...
En de grond waarop de woning staat hoeft ook niet opnieuw aangeschaft te worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En de fundering zal ook niet zomaar afbranden...
quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:13 schreef SeLang het volgende:
De huizenmarkt is overtigens een ponzi scheme
Ik ben toch benieuwd waar deze verwachting op gebaseerd is.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 18:30 schreef Misanthroopia het volgende:
De verwachting in Utrecht is dat het in februari allemaal weer aantrekt. De gemiddelde woningprijs is overigens nauwelijks gedaald.
Ik bedoel de data kenbaar gemaakt aan het bredere publiek. De data komt allemaal van overheidsorganisaties die als taak hebben deze data te meten en hier allerlei statistiekjes van te makenquote:Op zaterdag 10 januari 2009 16:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "officiele data"? Is die data publiek beschikbaar ergens?
Valt mee, dynamiet net als benzine " are cheap"quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Klopt maar is wel gruwelijk duur om er uit te slopen
juistquote:Op zaterdag 10 januari 2009 13:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daarnaast betekend hoge huizenprijzen ook hoge woonlasten. En dat betekend dat er minder geld overblijft voor andere economische activiteiten. Wat leid tot een minder diverse economie die veel gevoeliger is voor tegenslagen.
Als je dan ook nog bedenkt dat de Britse Pond circa 33% minder moet kosten in EUR zou je nu dus een huisje in de UK kunnen kopen voor 51% van wat hij vorig jaar had moeten kosten...quote:Op zaterdag 10 januari 2009 12:24 schreef SeLang het volgende:
UK huizenprijzen -16% in 2008 alleen
[ afbeelding ]
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7812108.stm
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |