FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Vandaar de vraag hoe ver wil je gaan. Met de 70-200 kun je namelijk wel degelijk spatzuivere plaatjes maken van een koolmees en als je dan toch een lens opnoemt kom dan met de 2.8 versies van de de door jou genoemde bereiken.quote:Op woensdag 8 april 2009 23:37 schreef Marc H het volgende:
Voor een vogel op 15 meter ga ik toch snel denken aan een 400 F4L prime, 100-400L, Sigma 150-500 en dat soort mega telewerk. 70-200 is echt te kort. (been there, done that, got the t-shirt)
Wat ook wel gebruikt wordt is een 300 F4 L met 1.4x extender, Macro opties met dit soort lenzen: geen.
edit:
om even een gevoel te geven van bereik heb ik even een testje gedaan: op ongeveer 3.5 meter afstand, met een 100-400L met 40D, volledig ingezoomed, krijjg je vrijwel precies een DVD doosje beeldvullend.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ja kan, maar dan moet je wel op 1.5 a 2 meter komen. Wat met vogels een uitdaging is. Verder betwijfel ik ten zeerste dat Juup© budget heeft voor lenzen van duizenden euro's.quote:Op donderdag 9 april 2009 06:33 schreef elcastel het volgende:
[..]
Vandaar de vraag hoe ver wil je gaan. Met de 70-200 kun je namelijk wel degelijk spatzuivere plaatjes maken van een koolmees en als je dan toch een lens opnoemt kom dan met de 2.8 versies van de de door jou genoemde bereiken.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Het laatstequote:Op donderdag 9 april 2009 08:18 schreef Marc H het volgende:
[..]
Ja kan, maar dan moet je wel op 1.5 a 2 meter komen. Wat met vogels een uitdaging is. Verder betwijfel ik ten zeerste dat Juup© budget heeft voor lenzen van duizenden euro's.
Dus zal ik mijn wensen bij moeten stellen en met minder afstand o.i.d. genoegen moeten nemen.
Vandaag een Sigma 2.0x Tele Converter gescoord voor een prikkie. Samen met de Sigma 70-200 geen slechte combi.
Het resultaat
. (is overigens aardige crop, 80% bij benadering...)
Bigger
Het resultaat
. (is overigens aardige crop, 80% bij benadering...)
Bigger
Mooiquote:Op vrijdag 10 april 2009 00:34 schreef Noxa het volgende:
Vandaag een Sigma 2.0x Tele Converter gescoord voor een prikkie. Samen met de Sigma 70-200 geen slechte combi.
Het resultaat
[ afbeelding ]
Bigger
2x convertor valt me idd niets tegen met die 70-200, wel sneller last van flares en dergelijke bij lastig licht.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Hallo!
Ik ga waarschijnlijk een Canon EOS 1000D aanschaffen, heb hiervoor aantal lenzen nodig. Welke merken/types raden jullie me aan voor:
-uv filter
-circulaire polarisatiefilter
-groothoeklens
-fish eye lens
-macro lens
Het liefst niet de duurste! Bij voorbaat dank!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2009 19:45:43 ]
Ik ga waarschijnlijk een Canon EOS 1000D aanschaffen, heb hiervoor aantal lenzen nodig. Welke merken/types raden jullie me aan voor:
-uv filter
-circulaire polarisatiefilter
-groothoeklens
-fish eye lens
-macro lens
Het liefst niet de duurste!
Bij voorbaat dank![ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2009 19:45:43 ]
Vraag 1. Wat is je budget.quote:Op dinsdag 14 april 2009 19:44 schreef TonyMalony het volgende:
Hallo!
Ik ga waarschijnlijk een Canon EOS 1000D aanschaffen, heb hiervoor aantal lenzen nodig. Welke merken/types raden jullie me aan voor:
-uv filter
-circulaire polarisatiefilter
-groothoeklens
-fish eye lens
-macro lens
Het liefst niet de duurste!
Vraag 2. Is dit je eerste DSLR?
Vraag 3. Wil je meteen al die lenzen aanschaffen bij je camera?
Het lijkt mij namelijk heel verstandig om eerst je camera eens te leren kennen. Ga eens kloten met de kitlens. En kijk wat je er uit kunt halen. Ga daarna maar eens kijken wat voor fotos je graag maakt. En koop er dan de lenzen bij die je graag wilt hebben.
Want een Tokina Fisheye is bijvoorbeeld al 465 Euro.
En een Sigma 105mm Macro al snel 400 Euro.
Het is een leuke hobby, maar het kan een hele dure hobby zijn!
Zucht, nog maar een keertje typen, fok liep vast...
Dit is idd mijn eerste DSLR.
Mijn budget is 300/400 euro naast de camera, maar ik hoef niet alles meteen te kopen. Graag wil ik wel de twee filters meteen erbij. Voor de rest kan ik sparen.
Als het nog kan met budget zou ik graag voor deze zomervakantie iig 1 lens erbij willen, maar weet niet welke. De canon kan volgens mij zonder macro lens al aardig zoom foto's maken, en fish eye is meer een gadget... Hmmmm
Dit is idd mijn eerste DSLR.
Mijn budget is 300/400 euro naast de camera, maar ik hoef niet alles meteen te kopen. Graag wil ik wel de twee filters meteen erbij. Voor de rest kan ik sparen.
Als het nog kan met budget zou ik graag voor deze zomervakantie iig 1 lens erbij willen, maar weet niet welke. De canon kan volgens mij zonder macro lens al aardig zoom foto's maken, en fish eye is meer een gadget... Hmmmm
dan zou ik zelf kiezen voor een kitlens en een 70-200/300 erbij, en daar eens lekker je camera mee leren kennenquote:Op dinsdag 14 april 2009 19:56 schreef TonyMalony het volgende:
Zucht, nog maar een keertje typen, fok liep vast...
Dit is idd mijn eerste DSLR.
Mijn budget is 300/400 euro naast de camera, maar ik hoef niet alles meteen te kopen. Graag wil ik wel de twee filters meteen erbij. Voor de rest kan ik sparen.
Als het nog kan met budget zou ik graag voor deze zomervakantie iig 1 lens erbij willen, maar weet niet welke. De canon kan volgens mij zonder macro lens al aardig zoom foto's maken, en fish eye is meer een gadget... Hmmmm
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Of koop een Canon 1000D zoom kit (en dat voor een Nikonist). Zit geloof ik een 18-55 en 55-200. Is om en nabij de 425 Euro dacht ik.quote:Op dinsdag 14 april 2009 19:59 schreef Ynske het volgende:
[..]
dan zou ik zelf kiezen voor een kitlens en een 70-200/300 erbij, en daar eens lekker je camera mee leren kennen
Past de Sigma 70-300 F4-5.6 DG Macro op de EOS 1000D?
En welke merken uv- en pol- filter zijn goed? Ik zie op bol.com Hama staan. Moet 55mm zijn toch?
En welke merken uv- en pol- filter zijn goed? Ik zie op bol.com Hama staan. Moet 55mm zijn toch?
Je bedoelt dus de Canon EOS + Canon EF-S 55-250? :S
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2009 20:54:28 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2009 20:54:28 ]
Dus toch wat goeds kopenquote:Op dinsdag 14 april 2009 20:47 schreef Halinalle het volgende:
Of de Canon EF-S 55-250, duurder dan de 55-200 maar met een groter zoombereik en IS.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je denkt zelf aan de Canon EOS 1000D. Dat lijkt mij ook een fijne instap DSLR.quote:Op dinsdag 14 april 2009 20:54 schreef TonyMalony het volgende:
Je bedoelt dus de Canon EOS + Canon EF-S 55-250? :S
Je kunt die los en in een kitvorm kopen met de Canon EF 18-55 IS.
Dat is een behoorlijke zoomlens voor het groothoek en "normaalbereik".
Een alternatief voor die lens is de Tamron 17-50 f/2.8. Deze is duurder (¤ 330 tegen ¤ 90), maar scherper, en niet, onbelangrijk, een stuk lichtsterker. Een objectief dat waarschijnlijk Piet's "goed spul"-stempel krijgt.
Als je daarbij nog voor een telelens wilt gaan, is de, door mij genoemde, Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS (IS = image stabilisation, tegen trillingsonscherpte, dat vind ik bij een telelens erg handig) een goede koop. Deze kost rond de 235 euro. Je hebt nog veel betere telelenzen (zoals de EF 70-200L lenzen: lichtsterker, scherper), maar die worden al snel erg duur voor een instapper.
Mooi plaatje, al vind ik dit geen representatieve plaat, tenzij je alles op statief en op MF gaat schieten, ik vind een 2x converter snel inboeten op je snelheid en kwaliteit als je iets bewegends wil fotograferen. Mijn motto (maar dat is voor mijn tak van gebruik) is dan ook max 1.4x converter, anders kun je net zo goed croppen.quote:Op vrijdag 10 april 2009 00:34 schreef Noxa het volgende:
Vandaag een Sigma 2.0x Tele Converter gescoord voor een prikkie. Samen met de Sigma 70-200 geen slechte combi.
Het resultaat
[ afbeelding ]
Bigger
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Welke bedoel je? Ik zie er 4 op kieskeurig staan: http://www.kieskeurig.nl/product/search/queryprices?qcode=objectief&q=tamron%2017%2050%20f/2.8&pcode=objectief&gq=tamron%2017%2050%20f/2.8quote:Op dinsdag 14 april 2009 21:26 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Een alternatief voor die lens is de Tamron 17-50 f/2.8. Deze is duurder (¤ 330 tegen ¤ 90), maar scherper, en niet, onbelangrijk, een stuk lichtsterker. Een objectief dat waarschijnlijk Piet's "goed spul"-stempel krijgt.
Edit: en passen de twee filters die ik heb uitgekozen (b+w circulaire polarisatiefilter mrc 55mm en b+w uv filter mrc 55E mm) er wel op?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2009 00:33:59 ]
Zijn allemaal dezelfde lens, alleen verschillende lensmount (n=nikon, E= canon Eos, enz. )quote:Op donderdag 16 april 2009 00:25 schreef TonyMalony het volgende:
[..]
Welke bedoel je? Ik zie er 4 op kieskeurig staan: http://www.kieskeurig.nl/product/search/queryprices?qcode=objectief&q=tamron%2017%2050%20f/2.8&pcode=objectief&gq=tamron%2017%2050%20f/2.8
nee, de filtermaat is 67mm, dus een 55mm filter gaat niet passen.quote:Edit: en passen de twee filters die ik heb uitgekozen (b+w circulaire polarisatiefilter mrc 55mm en b+w uv filter mrc 55E mm) er wel op?
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Ik heb mijn wensen bijgesteld en tevens mijn budget naar beneden gebracht. Nu heb ik de standaard 18-55 van Canon, maar wil gewoon in een dierentuin b.v. de beesten dichterbij halen dan nu met de standaard lens kan. IS en AF zijn een must op dit moment.
Nu lees ik enorm veel advies hier, maar zie ook regelmatig f3,5/5,6 etc. voorbij komen maar heb geen idee wat voor mij als beginnend fotograafje het beste is en wat die waarden inhouden.
Iemand zin om mij dat uit te leggen?
Nu lees ik enorm veel advies hier, maar zie ook regelmatig f3,5/5,6 etc. voorbij komen maar heb geen idee wat voor mij als beginnend fotograafje het beste is en wat die waarden inhouden.
Iemand zin om mij dat uit te leggen?
Ik zoek een nieuwe lens .
Ik heb een Pentax K200D met 18-55 en 50-200 van Pentax. Nu wil ik een beetje een allround 'vakantielens' zodat ik niet midden in de jungle van lens hoef te verwisselen. Probleem met een van de huidige lenzen is dat 55 te weinig zoom is en 50 te weinig groothoek. Nu vind ik groothoek het belangrijkst, dus 18 of 24 oid wil ik sowieso hebben (verschil tussen 18 en 24 is toch een flinke stap achteruit?). En ik wil F2.8, want ik wil wel een kwalitatief betere lens dan wat ik nu heb.
Ik kwam eigenlijk maar tot 2 gegadigden;
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO
Sigma 28 - 105mm f2.8-4 DG
Maar ik zie eigenlijk ook door de bomen het bos niet meer, dus ik ben bang dat ik nog vanalles mis. Daarom de vraag aan de experts hier: Wat raden jullie aan?
.Ik heb een Pentax K200D met 18-55 en 50-200 van Pentax. Nu wil ik een beetje een allround 'vakantielens' zodat ik niet midden in de jungle van lens hoef te verwisselen. Probleem met een van de huidige lenzen is dat 55 te weinig zoom is en 50 te weinig groothoek. Nu vind ik groothoek het belangrijkst, dus 18 of 24 oid wil ik sowieso hebben (verschil tussen 18 en 24 is toch een flinke stap achteruit?). En ik wil F2.8, want ik wil wel een kwalitatief betere lens dan wat ik nu heb.
Ik kwam eigenlijk maar tot 2 gegadigden;
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO
Sigma 28 - 105mm f2.8-4 DG
Maar ik zie eigenlijk ook door de bomen het bos niet meer, dus ik ben bang dat ik nog vanalles mis. Daarom de vraag aan de experts hier
: Wat raden jullie aan?
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
De f/3.5-5.6 is de maximale diafragma opening die de lens heeft. Bijvoorbeeld een 18-55. Heeft bij een zoom afstand van 18mm de maximale diafragma opening van 3.5 (ook wel f-stop genoemd). Bij 55mm is dat f/5.6.quote:Op donderdag 16 april 2009 12:51 schreef Juup© het volgende:
Ik heb mijn wensen bijgesteld en tevens mijn budget naar beneden gebracht. Nu heb ik de standaard 18-55 van Canon, maar wil gewoon in een dierentuin b.v. de beesten dichterbij halen dan nu met de standaard lens kan. IS en AF zijn een must op dit moment.
Nu lees ik enorm veel advies hier, maar zie ook regelmatig f3,5/5,6 etc. voorbij komen maar heb geen idee wat voor mij als beginnend fotograafje het beste is en wat die waarden inhouden.
Iemand zin om mij dat uit te leggen?
Die getallen vertellen je hoe "lichtsterk" je lens is. Hoe lager dat getal hoe groter je diafragma opening, hoe lichtsterker je lens is. Grotere opening = meer ruimte om licht op je sensor te laten vallen. Wat resulteert in kortere sluitertijden, maar nog belangrijker meer depth of field.
Als je is rond zoekt vind je ook lenzen die maar 1 f-getal hebben. Dat betekend dat die lenzen over het hele zoom bereik de zelfde maximale diafragma opening hebben. Dat zijn lichtsterke lenzen, daar die techniek moeilijker is, en eerder onderhevig aan lens foutjes. Zijn die lenzen ook een stuk duurder.
Check ook deze Wiki pagina
quote:Op donderdag 16 april 2009 12:55 schreef Noxa het volgende:
[..]
De f/3.5-5.6 is de maximale diafragma opening die de lens heeft. Bijvoorbeeld een 18-55. Heeft bij een zoom afstand van 18mm de maximale diafragma opening van 3.5 (ook wel f-stop genoemd). Bij 55mm is dat f/5.6.
Die getallen vertellen je hoe "lichtsterk" je lens is. Hoe lager dat getal hoe groter je diafragma opening, hoe lichtsterker je lens is. Grotere opening = meer ruimte om licht op je sensor te laten vallen. Wat resulteert in kortere sluitertijden, maar nog belangrijker meer depth of field.
Als je is rond zoekt vind je ook lenzen die maar 1 f-getal hebben. Dat betekend dat die lenzen over het hele zoom bereik de zelfde maximale diafragma opening hebben. Dat zijn lichtsterke lenzen, daar die techniek moeilijker is, en eerder onderhevig aan lens foutjes. Zijn die lenzen ook een stuk duurder.
Check ook deze Wiki pagina
quote:Op donderdag 16 april 2009 12:55 schreef Noxa het volgende:
Die getallen vertellen je hoe "lichtsterk" je lens is. Hoe lager dat getal hoe groter je diafragma opening, hoe lichtsterker je lens is. Grotere opening = meer ruimte om licht op je sensor te laten vallen. Wat resulteert in kortere sluitertijden, maar nog belangrijker meer minder depth of field.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
quote:Op donderdag 16 april 2009 12:55 schreef Noxa het volgende:
[..]
De f/3.5-5.6 is de maximale diafragma opening die de lens heeft. Bijvoorbeeld een 18-55. Heeft bij een zoom afstand van 18mm de maximale diafragma opening van 3.5 (ook wel f-stop genoemd). Bij 55mm is dat f/5.6.
Die getallen vertellen je hoe "lichtsterk" je lens is. Hoe lager dat getal hoe groter je diafragma opening, hoe lichtsterker je lens is. Grotere opening = meer ruimte om licht op je sensor te laten vallen. Wat resulteert in kortere sluitertijden, maar nog belangrijker meer minder depth of field.
Als je is rond zoekt vind je ook lenzen die maar 1 f-getal hebben. Dat betekend dat die lenzen over het hele zoom bereik de zelfde maximale diafragma opening hebben. Dat zijn lichtsterke lenzen, daar die techniek moeilijker is, en eerder onderhevig aan lens foutjes. Zijn die lenzen ook een stuk duurder.
Check ook deze Wiki pagina
minder = korter scherptebereik = meer bokeh.
meer=dieper scherptebereik = meer scherpte voor en na brandpunt.
edit: oops te laat
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Hmm, zal ik die filters dan voor 67mm kopen of 55mm (oftewel gebruik ik die tamron zo vaak dat ik daar de filters het beste op kan doen)quote:Op donderdag 16 april 2009 01:24 schreef Marc H het volgende:
[..]
Zijn allemaal dezelfde lens, alleen verschillende lensmount (n=nikon, E= canon Eos, enz. )
[..]
nee, de filtermaat is 67mm, dus een 55mm filter gaat niet passen.
Ik ben deze lens tegengekomen, en het lijkt mij wel wat voor het gewone huis-tuin en dierentuin fotografie.
Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS
Iemand ervaring mee, en heef deze lens veel voordeel t.o.v. de 18-55 standaard lens?
Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS
Iemand ervaring mee, en heef deze lens veel voordeel t.o.v. de 18-55 standaard lens?
ik zou het niet doen, vooral voor binnenshuis is het geen lichtsterke lens. als je dan foto's van je kleintje straks wilt maken, zul je naar alle waarschijnlijkheid richting flits moeten gaan, en dat wil je die kleine niet aandoen.quote:
Ik ben deze lens tegengekomen, en het lijkt mij wel wat voor het gewone huis-tuin en dierentuin fotografie.
Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS
Iemand ervaring mee, en heef deze lens veel voordeel t.o.v. de 18-55 standaard lens?
voor in de dierentuin op een zonnige dag is het geen probleem qua licht.
voordeel tov die 18-55, t zoombereik is groter
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dus als ik het goed begrijp, hoe kleiner de f waarde hoe groter de diafragmaopening hoe lichtgevoeliger?quote:Op vrijdag 17 april 2009 09:21 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik zou het niet doen, vooral voor binnenshuis is het geen lichtsterke lens. als je dan foto's van je kleintje straks wilt maken, zul je naar alle waarschijnlijkheid richting flits moeten gaan, en dat wil je die kleine niet aandoen.
voor in de dierentuin op een zonnige dag is het geen probleem qua licht.
voordeel tov die 18-55, t zoombereik is groter
Tevens gebruik ik binnenshuis alleen de 18-55 3,5-5,6 die er gewoon standaard op zit.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Geen speld tussen te krijgen, alleen moet je er wel bij bedenken dat de meest lichtsterke telezooms een volle opening hebben van 2.8, ofwel je wint er een stopje mee (en een kilo zeulgewicht en een kleine K¤ aan aanschafprijs en dat moet je maar net willen en/of kunnen)quote:Op vrijdag 17 april 2009 09:21 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik zou het niet doen, vooral voor binnenshuis is het geen lichtsterke lens. als je dan foto's van je kleintje straks wilt maken, zul je naar alle waarschijnlijkheid richting flits moeten gaan, en dat wil je die kleine niet aandoen.
voor in de dierentuin op een zonnige dag is het geen probleem qua licht.
voordeel tov die 18-55, t zoombereik is groter
Omdat de genoemde tele wél een leuk alleskunnertje is en derhalve een aanrader(gestabiliseerd ook nog eens), is dat binnenfotograferen het goeiekoopst op te lossen met een EF 1.8/50mm die nog een paar stoppen extra lichtsterkte geeft en maar een tientje of acht kost)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nu zit die speld echt muur vast.quote:Op vrijdag 17 april 2009 11:19 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Geen speld tussen te krijgen, alleen moet je er wel bij bedenken dat de meest lichtsterke telezooms een volle opening hebben van 2.8, ofwel je wint er een stopje mee (en een kilo zeulgewicht en een kleine K¤ aan aanschafprijs en dat moet je maar net willen en/of kunnen)
Omdat de genoemde tele wél een leuk alleskunnertje is en derhalve een aanrader(gestabiliseerd ook nog eens), is dat binnenfotograferen het goeiekoopst op te lossen met een EF 1.8/50mm die nog een paar stoppen extra lichtsterkte geeft en maar een tientje of acht kost)
dat begrijp je goedquote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp, hoe kleiner de f waarde hoe groter de diafragmaopening hoe lichtgevoeliger?
Tevens gebruik ik binnenshuis alleen de 18-55 3,5-5,6 die er gewoon standaard op zit.
wat Sok zegt, die 50mm is leuk om te hebben. maar een zoomlens met bewegende ukkels die lichtsterker is, is ook errug fijn
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dan bestel ik die 55-250 gewoon en zie ik wel of het goed te doen is bij mijn beginnende fotografiehobbyquote:Op vrijdag 17 april 2009 11:19 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Geen speld tussen te krijgen, alleen moet je er wel bij bedenken dat de meest lichtsterke telezooms een volle opening hebben van 2.8, ofwel je wint er een stopje mee (en een kilo zeulgewicht en een kleine K¤ aan aanschafprijs en dat moet je maar net willen en/of kunnen)
Omdat de genoemde tele wél een leuk alleskunnertje is en derhalve een aanrader(gestabiliseerd ook nog eens), is dat binnenfotograferen het goeiekoopst op te lossen met een EF 1.8/50mm die nog een paar stoppen extra lichtsterkte geeft en maar een tientje of acht kost)
Bevalt de lens niet dan kan ik hem wel weer verkopen en een andere kopen als ik daar weer wat meer geld voor heb.
Het vervelende is dat je in die prijsklasse gewoon geen andere keuze hebt. De 55-250 is echt heel leuk, heeeeeel veel tevreden gebruikers en tuurlijk wil je liever iets lichtsterkers, maar dat gaat je gewoon een hoop extra $$$ kosten...
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik heb die 55-250 gisteren gratis gekregen bij m'n EOS 450D (met 18-55 kitlens) en ik moet zeggen dat ik het een aardig waardevolle aanvulling vind op de 18-55.
Zoals hierboven al is gezegd hoef je er geen extreme wonderen van te verwachten en de lens is inderdaad niet heel erg lichtsterk, maar over het algemeen kun je er toch lekkere plaatjes mee schieten, is me in die ene dag dat ik hem heb al opgevallen.
Zeker voor de beginnende hobbyfotograaf een prima dingetje in mijn ogen, óók als je er wel voor moet betalen.
Zoals hierboven al is gezegd hoef je er geen extreme wonderen van te verwachten en de lens is inderdaad niet heel erg lichtsterk, maar over het algemeen kun je er toch lekkere plaatjes mee schieten, is me in die ene dag dat ik hem heb al opgevallen.
Zeker voor de beginnende hobbyfotograaf een prima dingetje in mijn ogen, óók als je er wel voor moet betalen.
Als aanvulling heb ik nog gevonden de Sigma 17-70mm F2.8-F4.5 en de Tamron 28-75mm F2.8. Iemand die hier zijn of haar professionele mening over kan en wil geven?quote:Op donderdag 16 april 2009 12:51 schreef portier het volgende:
Ik zoek een nieuwe lens
Ik heb een Pentax K200D met 18-55 en 50-200 van Pentax. Nu wil ik een beetje een allround 'vakantielens' zodat ik niet midden in de jungle van lens hoef te verwisselen. Probleem met een van de huidige lenzen is dat 55 te weinig zoom is en 50 te weinig groothoek. Nu vind ik groothoek het belangrijkst, dus 18 of 24 oid wil ik sowieso hebben (verschil tussen 18 en 24 is toch een flinke stap achteruit?). En ik wil F2.8, want ik wil wel een kwalitatief betere lens dan wat ik nu heb.
Ik kwam eigenlijk maar tot 2 gegadigden;
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO
Sigma 28 - 105mm f2.8-4 DG
Maar ik zie eigenlijk ook door de bomen het bos niet meer, dus ik ben bang dat ik nog vanalles mis. Daarom de vraag aan de experts hier
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Ik ken de objectieven die je noemt niet uit ervaring, maar een voordeel van de 17-70mm Sigma zou kunnen zijn dat hij geloof ik een 1:2 macrostand (redelijk dus..) heeft, mocht je dat leuk vinden. Schijnt een fijne lens te zijn, maar voor gebruikerservaringen zou ik toch even op internet zoeken.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:05 schreef portier het volgende:
[..]
Als aanvulling heb ik nog gevonden de Sigma 17-70mm F2.8-F4.5 en de Tamron 28-75mm F2.8. Iemand die hier zijn of haar professionele mening over kan en wil geven?
28mm is denk ik toch vrij weinig groothoek, als je dat belangrijk vindt.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Neem de 17-70 van Pentax, een verdomt goed objektief, die Sigma heeft alleen maar 2.8 bij 17 mm, bij 70 mm zit ie op 4.5 en die pentax zit het hele zoom bereik op F4.quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:05 schreef portier het volgende:
[..]
Als aanvulling heb ik nog gevonden de Sigma 17-70mm F2.8-F4.5 en de Tamron 28-75mm F2.8. Iemand die hier zijn of haar professionele mening over kan en wil geven?
De pentax is ook scherper
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik lees toch wel veel goede ervaringen over de Sigma, is die Pentax echt 2x zoveel waard?quote:Op vrijdag 17 april 2009 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neem de 17-70 van Pentax, een verdomt goed objektief, die Sigma heeft alleen maar 2.8 bij 17 mm, bij 70 mm zit ie op 4.5 en die pentax zit het hele zoom bereik op F4.
De pentax is ook scherper
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Dat moet je niet aan mij vragen, dat is jouw keuze, ik ben de * idioot * die net een vermogen heeft uitgegeven aan een EOS5DMarkII en lenzen terwijl ik een prachtige (analoge) Pentax set heb.quote:Op vrijdag 17 april 2009 15:13 schreef portier het volgende:
[..]
Ik lees toch wel veel goede ervaringen over de Sigma, is die Pentax echt 2x zoveel waard?
Hou er echter rekening mee dat je bij die pentax niet alleen betaald voor de (betere) optiek, maar ook voor de betere mechanische bouw, hij is beter afgedicht tegen stof en vocht, focused intern etc (of die Sigma dat doet weet ik niet)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kan in ieder geval de tamron 28-75 F2.8 aanraden. Heb hem zelf sinds vorige week, en het is een goede erg scherpe lens. In de reviews zijn ze ook erg positief erover.
sigma gehad ==> mwah. ghost in matig licht heel ergquote:Op vrijdag 17 april 2009 15:13 schreef portier het volgende:
[..]
Ik lees toch wel veel goede ervaringen over de Sigma, is die Pentax echt 2x zoveel waard?
voor die espresso van jou kom ik van de maan naar je toelopen!
Ik wil me de komende tijd wat meer bezighouden met portret en modelfotografie en zoek hiervoor eigenlijk een goede lens. Voor een Canon 400D.
Ik heb de 28-135 IS maar die vind ik iets te zacht. Ik heb ook de 1.8 50mm maar daarvan is het bereik wellicht wat te klein. Ik heb ook een 70-300 IS maar om nu met zo een toeter te gaan staan in een studio gaat me ook wat ver.
Iemand goede suggesties? Welke lens gebruik jij voor portretten en modellen?
Ik heb de 28-135 IS maar die vind ik iets te zacht. Ik heb ook de 1.8 50mm maar daarvan is het bereik wellicht wat te klein. Ik heb ook een 70-300 IS maar om nu met zo een toeter te gaan staan in een studio gaat me ook wat ver.
Iemand goede suggesties? Welke lens gebruik jij voor portretten en modellen?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Neem voor portretten een 50mm vast brandpunt objectief voor crop, dat is dan gelijk aan een 80 mm voor full frame. Een 50 mm 1.4 van canon of de 50 mm van Sigma is erg mooi voor portretten op crop omdat het verloop van scherp naar onscherp erg mooi is, de scherpte zeer hoog (duidelijk beter dan zoom) en je hebt veel meer lichtsterkte als je het nodig hebt. Ik kan me voorstellen dat je wilt zooomen voor modellenwerk, denk dan aan de 24-105 van canon, hun beste objectief in die range denk ik.quote:Op zondag 19 april 2009 12:20 schreef sanger het volgende:
Ik wil me de komende tijd wat meer bezighouden met portret en modelfotografie en zoek hiervoor eigenlijk een goede lens. Voor een Canon 400D.
Ik heb de 28-135 IS maar die vind ik iets te zacht. Ik heb ook de 1.8 50mm maar daarvan is het bereik wellicht wat te klein. Ik heb ook een 70-300 IS maar om nu met zo een toeter te gaan staan in een studio gaat me ook wat ver.
Iemand goede suggesties? Welke lens gebruik jij voor portretten en modellen?
Waarom een 50mm voor portretten (op crop)? Omdat een grotere hoek een onnatuurlijk effect geeft, het gezicht werkt vervormd, en een langer objectief slaat het gezicht plat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb de 50mm 1.8 en ben daarover zeer tevreden. Die zal ik dan ook gebruiken voor de portretfoto's.quote:Op zondag 19 april 2009 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neem voor portretten een 50mm vast brandpunt objectief voor crop, dat is dan gelijk aan een 80 mm voor full frame. Een 50 mm 1.4 van canon of de 50 mm van Sigma is erg mooi voor portretten op crop omdat het verloop van scherp naar onscherp erg mooi is, de scherpte zeer hoog (duidelijk beter dan zoom) en je hebt veel meer lichtsterkte als je het nodig hebt. Ik kan me voorstellen dat je wilt zooomen voor modellenwerk, denk dan aan de 24-105 van canon, hun beste objectief in die range denk ik.
Waarom een 50mm voor portretten (op crop)? Omdat een grotere hoek een onnatuurlijk effect geeft, het gezicht werkt vervormd, en een langer objectief slaat het gezicht plat.
Voor het echte modellenwerk wil ik graag wat zoom hebben. De 24-105 heb ik al eens voor gekeken maar heb toen de 28-135 gekocht.
Ik kom op DPZ de 85mm 1.8 (vast brandpunt) tegen. is dien qua scherpte te vergelijken met de 50mm?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
