[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:55 schreef Noxa het volgende:

[..]

De f/3.5-5.6 is de maximale diafragma opening die de lens heeft. Bijvoorbeeld een 18-55. Heeft bij een zoom afstand van 18mm de maximale diafragma opening van 3.5 (ook wel f-stop genoemd). Bij 55mm is dat f/5.6.

Die getallen vertellen je hoe "lichtsterk" je lens is. Hoe lager dat getal hoe groter je diafragma opening, hoe lichtsterker je lens is. Grotere opening = meer ruimte om licht op je sensor te laten vallen. Wat resulteert in kortere sluitertijden, maar nog belangrijker meer depth of field.

Als je is rond zoekt vind je ook lenzen die maar 1 f-getal hebben. Dat betekend dat die lenzen over het hele zoom bereik de zelfde maximale diafragma opening hebben. Dat zijn lichtsterke lenzen, daar die techniek moeilijker is, en eerder onderhevig aan lens foutjes. Zijn die lenzen ook een stuk duurder.

Check ook deze Wiki pagina

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:55 schreef Noxa het volgende:
Die getallen vertellen je hoe "lichtsterk" je lens is. Hoe lager dat getal hoe groter je diafragma opening, hoe lichtsterker je lens is. Grotere opening = meer ruimte om licht op je sensor te laten vallen. Wat resulteert in kortere sluitertijden, maar nog belangrijker meer minder depth of field.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:55 schreef Noxa het volgende:

[..]

De f/3.5-5.6 is de maximale diafragma opening die de lens heeft. Bijvoorbeeld een 18-55. Heeft bij een zoom afstand van 18mm de maximale diafragma opening van 3.5 (ook wel f-stop genoemd). Bij 55mm is dat f/5.6.

Die getallen vertellen je hoe "lichtsterk" je lens is. Hoe lager dat getal hoe groter je diafragma opening, hoe lichtsterker je lens is. Grotere opening = meer ruimte om licht op je sensor te laten vallen. Wat resulteert in kortere sluitertijden, maar nog belangrijker meer minder depth of field.

Als je is rond zoekt vind je ook lenzen die maar 1 f-getal hebben. Dat betekend dat die lenzen over het hele zoom bereik de zelfde maximale diafragma opening hebben. Dat zijn lichtsterke lenzen, daar die techniek moeilijker is, en eerder onderhevig aan lens foutjes. Zijn die lenzen ook een stuk duurder.

Check ook deze Wiki pagina

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:59 schreef portier het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 16 april 2009 22:00 schreef Juup© het volgende:
Ik ben deze lens tegengekomen, en het lijkt mij wel wat voor het gewone huis-tuin en dierentuin fotografie.

Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS

Iemand ervaring mee, en heef deze lens veel voordeel t.o.v. de 18-55 standaard lens?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 09:21 schreef Ynske het volgende:

[..]

ik zou het niet doen, vooral voor binnenshuis is het geen lichtsterke lens. als je dan foto's van je kleintje straks wilt maken, zul je naar alle waarschijnlijkheid richting flits moeten gaan, en dat wil je die kleine niet aandoen.
voor in de dierentuin op een zonnige dag is het geen probleem qua licht.

voordeel tov die 18-55, t zoombereik is groter

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 09:21 schreef Ynske het volgende:

[..]

ik zou het niet doen, vooral voor binnenshuis is het geen lichtsterke lens. als je dan foto's van je kleintje straks wilt maken, zul je naar alle waarschijnlijkheid richting flits moeten gaan, en dat wil je die kleine niet aandoen.
voor in de dierentuin op een zonnige dag is het geen probleem qua licht.

voordeel tov die 18-55, t zoombereik is groter

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 11:19 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Geen speld tussen te krijgen, alleen moet je er wel bij bedenken dat de meest lichtsterke telezooms een volle opening hebben van 2.8, ofwel je wint er een stopje mee (en een kilo zeulgewicht en een kleine K¤ aan aanschafprijs en dat moet je maar net willen en/of kunnen)
Omdat de genoemde tele wél een leuk alleskunnertje is en derhalve een aanrader(gestabiliseerd ook nog eens), is dat binnenfotograferen het goeiekoopst op te lossen met een EF 1.8/50mm die nog een paar stoppen extra lichtsterkte geeft en maar een tientje of acht kost)

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 11:04 schreef Juup© het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp, hoe kleiner de f waarde hoe groter de diafragmaopening hoe lichtgevoeliger?
Tevens gebruik ik binnenshuis alleen de 18-55 3,5-5,6 die er gewoon standaard op zit.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 11:19 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Geen speld tussen te krijgen, alleen moet je er wel bij bedenken dat de meest lichtsterke telezooms een volle opening hebben van 2.8, ofwel je wint er een stopje mee (en een kilo zeulgewicht en een kleine K¤ aan aanschafprijs en dat moet je maar net willen en/of kunnen)
Omdat de genoemde tele wél een leuk alleskunnertje is en derhalve een aanrader(gestabiliseerd ook nog eens), is dat binnenfotograferen het goeiekoopst op te lossen met een EF 1.8/50mm die nog een paar stoppen extra lichtsterkte geeft en maar een tientje of acht kost)

quote:

Op donderdag 16 april 2009 12:51 schreef portier het volgende:
Ik zoek een nieuwe lens .
Ik heb een Pentax K200D met 18-55 en 50-200 van Pentax. Nu wil ik een beetje een allround 'vakantielens' zodat ik niet midden in de jungle van lens hoef te verwisselen. Probleem met een van de huidige lenzen is dat 55 te weinig zoom is en 50 te weinig groothoek. Nu vind ik groothoek het belangrijkst, dus 18 of 24 oid wil ik sowieso hebben (verschil tussen 18 en 24 is toch een flinke stap achteruit?). En ik wil F2.8, want ik wil wel een kwalitatief betere lens dan wat ik nu heb.

Ik kwam eigenlijk maar tot 2 gegadigden;
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO
Sigma 28 - 105mm f2.8-4 DG
Maar ik zie eigenlijk ook door de bomen het bos niet meer, dus ik ben bang dat ik nog vanalles mis. Daarom de vraag aan de experts hier : Wat raden jullie aan?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:05 schreef portier het volgende:

[..]

Als aanvulling heb ik nog gevonden de Sigma 17-70mm F2.8-F4.5 en de Tamron 28-75mm F2.8. Iemand die hier zijn of haar professionele mening over kan en wil geven?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:05 schreef portier het volgende:

[..]

Als aanvulling heb ik nog gevonden de Sigma 17-70mm F2.8-F4.5 en de Tamron 28-75mm F2.8. Iemand die hier zijn of haar professionele mening over kan en wil geven?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Neem de 17-70 van Pentax, een verdomt goed objektief, die Sigma heeft alleen maar 2.8 bij 17 mm, bij 70 mm zit ie op 4.5 en die pentax zit het hele zoom bereik op F4.
De pentax is ook scherper

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 15:13 schreef portier het volgende:

[..]

Ik lees toch wel veel goede ervaringen over de Sigma, is die Pentax echt 2x zoveel waard?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 15:13 schreef portier het volgende:

[..]

Ik lees toch wel veel goede ervaringen over de Sigma, is die Pentax echt 2x zoveel waard?

quote:

Op zondag 19 april 2009 12:20 schreef sanger het volgende:
Ik wil me de komende tijd wat meer bezighouden met portret en modelfotografie en zoek hiervoor eigenlijk een goede lens. Voor een Canon 400D.

Ik heb de 28-135 IS maar die vind ik iets te zacht. Ik heb ook de 1.8 50mm maar daarvan is het bereik wellicht wat te klein. Ik heb ook een 70-300 IS maar om nu met zo een toeter te gaan staan in een studio gaat me ook wat ver.

Iemand goede suggesties? Welke lens gebruik jij voor portretten en modellen?

quote:

Op zondag 19 april 2009 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Neem voor portretten een 50mm vast brandpunt objectief voor crop, dat is dan gelijk aan een 80 mm voor full frame. Een 50 mm 1.4 van canon of de 50 mm van Sigma is erg mooi voor portretten op crop omdat het verloop van scherp naar onscherp erg mooi is, de scherpte zeer hoog (duidelijk beter dan zoom) en je hebt veel meer lichtsterkte als je het nodig hebt. Ik kan me voorstellen dat je wilt zooomen voor modellenwerk, denk dan aan de 24-105 van canon, hun beste objectief in die range denk ik.
Waarom een 50mm voor portretten (op crop)? Omdat een grotere hoek een onnatuurlijk effect geeft, het gezicht werkt vervormd, en een langer objectief slaat het gezicht plat.