Heerlijk eerlijk Heertje

Uit de reacties hier kan je perfect opmaken dat de bedoeling van het programma bij de meesten (nog) niet duidelijk is, precies waar meneer Heertje heen wilt denk ik, dit kan nog wel heel leuk uitpakken in de toekomst

Toen ik het idee hoorde moest ik gelijk aan Joris Luyendijk en zijn boek 'het zijn net mensen' denken. Denk dat het idee voor 3/4 van hem komt. Bij de publieken zie je ook steeds vaker dat ze aangeven dat de gegeven info wel eens niet helemaal juist zijn.
Programma maar online terug zien. Bij Heertje denk ik altijd, daar zit nog veel meer in.

Dit kan nog wel eens leuk gaan worden,
het is alleen de vraag of er ook veel mensen gaan kijken.
Ik denk dat het om en nabij de 50.000 zal blijven steken,
maar wat Raoul zelf ook al zei, hij maakt het programma
niet voor het soort publiek wat al in de war komt toen
ie zei gisteren, omdat hij gisteren bedoelde, maar gisteren
eigenlijk overmorgen is omdat het programma 2 dagen later
uit word gezonden.

Helaas is dat denk ik wel een groot deel van het tv-kijkende
publiek. Al vind ik het persoonlijk erg leuke televisie. Ook
de weg naar zo'n talkshow toe te mogen bekijken vond ik
leuk. Vernieuwend dus, ik kijk volgende week weer.

euhm maar die gasten hebben eigenlijk niets verteld :S

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:45 schreef Sargon het volgende:
euhm maar die gasten hebben eigenlijk niets verteld :S

Exact.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 01:45 schreef Sargon het volgende:
euhm maar die gasten hebben eigenlijk niets verteld :S

De gasten hebben ongetwijfelt van alles verteld, maar dat is niet uitgezonden!
Ik kan me niet voorstellen dat er na deze uitzending nog gasten willen komen, ze worden immers of niet gehoord (diplomaat/klimaat dude) of compleet voor gek gezet ('Prem, "we hadden net een goed gesprek, en dan zeg je ineens iets wat je me van te voren al had gesmst"). En dan die vrouw die enorm suggestief in de 'ik wil aandacht voor mijn probleem' hoek werd gezet en hier niet meer uit werd gelaten.

Maargoed, ik heb me erg vermaakt. Het had van mij allemaal nog wel wat langer mogen duren, het was zo voorbij. Het format van het programma zorgt ervoor dat het bijna als een film wegkijkt, niet als een standaard talkshow.

Wat een kutconcept, dat laten zien van de redactievergaderingen slaat echt nergensop, haalt de vaart (die er al niet inzit) helemaal uit. Ook gewoon niet grappig.

482.000

volgende week minder

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 09:36 schreef Stefan het volgende:
Wat een kutconcept, dat laten zien van de redactievergaderingen slaat echt nergensop, haalt de vaart (die er al niet inzit) helemaal uit. Ook gewoon niet grappig.

De redactievergaderingen laten zien hoe het concept van het programma en een talkshow in het algemeen tot stand komen. Dat slaat dus echt wel ergensop. Het programma pretendeert helemaal niet grappig te zijn, wel eerlijk. En die eerlijkheid slaat weer op het vertonen van de redactievergaderingen.

Dat er volgens jou geen vaart in zit zegt meer over jou dan over het programma. Het is geen gemakkelijke tv, wel vernieuwend. Ik vind dat fijne tv en daarom zat er volgens mij wel vaart in.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 09:50 schreef Compatibel het volgende:

[..]

De redactievergaderingen laten zien hoe het concept van het programma en een talkshow in het algemeen tot stand komen.

Dat wat ze lieten zien is hoe iedereen al dacht hoe t achter de schermen gaat. Leuk voor 1x misschien maar t voegt niks toe. Hij wil Prem, ja so what. Laat Prem of wie dan ook gewoon zn verhaal doen, wat voegt t toe dat ze bespreken hoe ze Prem kunnen indammen als t moet

quote:

Dat slaat dus echt wel ergensop. Het programma pretendeert helemaal niet grappig te zijn, wel eerlijk. En die eerlijkheid slaat weer op het vertonen van de redactievergaderingen.

Hoe weet jij dat t eerlijk is. Die vergaderingen zijn ook slechts soundbites, geknipt uit meedere dagen vergaderen.

quote:

Dat er volgens jou geen vaart in zit zegt meer over jou dan over het programma. Het is geen gemakkelijke tv, wel vernieuwend. Ik vind dat fijne tv en daarom zat er volgens mij wel vaart in.

Het ligt helemaal niet aan mij dat er geen vaart in zit. Door steeds t interview te onderbreken door niet ter zake doende dingen haal je de vaart er uit. Als t eerlijk moet zijn dan moet ie gewoon dat interview volledig laten zien. Niet wat fragmenten.

t programma is btw overal geplugd en daar werd steeds weer de grappenmaker Heertje aangehaald.

Volgens mij begrijp je het concept van het programma niet. Het is weliswaar een talkshow, maar het gaat niet om wat de gasten te vertellen hebben, daarvoor kijk je maar naar P&W, DWDD, Triana (helaas afgelopen) et cetera. Het programma wil laten zien hoe dingen van te voren bedacht zijn, hoe er een act opgevoerd wordt. Hoe een redactie van te voren uitvoerig bespreekt wat er ter sprake moet komen en hoe dat gaat gebeuren. Kijkers houden daar geen rekening mee, denken dat alles spontaan en echt is. Natuurlijk weet ik ook niet of dit programma alles eerlijk laat zien maar daar gaat het niet om. Het punt is immers DAT er van te voren zeer uitgebreid nagedacht wordt over de vorm, inhoud en stijl van het hele gesprek. Dit laten zien aan het publiek is niet zozeer eerlijk maar wel voor veel mensen een openbaring. En ik denk dat het programma dat met eerlijk bedoeld.

Wat het programma nou juist zo mooi liet zien bij Prem is het feit dat hij een act is. Het gaat niet om zijn verhaal, het gaat om wat het altijd doet (en waar hij duidelijk standaard voor wordt gevraagd) die recalcitrante act, hij komt om een beetje te rellen. Dat heeft Heertje proberen te doorbreken.
Door op een andere manier te kijken, zoals het programma bedoelt is, heeft het echt wel vaart. Als je het als een standaard talkshow bekijkt snap je er geen reet van.

Dat Prem een act speelt weet toch iedereen wel? Prem is egwoon een mediahoer, de makkelijkste keuze voor een eerste uitzending.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 10:25 schreef Stefan het volgende:
Dat Prem een act speelt weet toch iedereen wel? Prem is egwoon een mediahoer, de makkelijkste keuze voor een eerste uitzending.

Dat weet helemaal niet iedereen, de beeldvorming rond Prem lijkt eerder te suggereren dat hij juist zo is. Gisteren is volgens mij voor het eerst aangetoond (met feiten) dat hij een act opvoert en dat hij dit zelfs van te voren bekendmaakt. Een fantastische keus voor een eerste uitzending, Prem op die manier 'ontmaskeren' schaadt hem niet, geen wereldschokkende onthulling, maar laat wel duidelijk de toon van het programma zien. Net als bij die vrouw overigens, hoewel erg suggestief gemonteerd.

Dingen afzeiken die je niet begrijpt doe je maar bij geenstijl.

Ik denk overigens ook dat dit programma niet lang zal bestaan in deze vorm, want welke gast zit hier nou op te wachten. Als gast ben je een instrument om iets duidelijk te maken, dat lijkt me niet prettig.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 10:37 schreef Compatibel het volgende:

Dingen afzeiken die je niet begrijpt doe je maar bij geenstijl.

Je voelt je wel heel superieur he omdat je een programmaatje leuk vindt

Als RHH bedoelt is om een punt te maken (talkshows zijn fake) dan zal t wel snel vervelen, punt gemaakt, next.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 10:20 schreef Compatibel het volgende:
Het programma wil laten zien hoe dingen van te voren bedacht zijn, hoe er een act opgevoerd wordt. Hoe een redactie van te voren uitvoerig bespreekt wat er ter sprake moet komen en hoe dat gaat gebeuren. Kijkers houden daar geen rekening mee, denken dat alles spontaan en echt is.

Sorry hoor, maar dan ben je echt heel naïef als je denkt dat een gesprek in een talkshow 100% spontaan is. Het lijkt me vrij normaal dat je doorhebt dat een presentator/interviewer zich inleest in en voorbereidt op de gasten die hij gaat ontvangen, die mensen komen toch om iets specifieks te vertellen en schuiven niet aan bij een borreluurtje.

quote:

Door op een andere manier te kijken, zoals het programma bedoelt is, heeft het echt wel vaart. Als je het als een standaard talkshow bekijkt snap je er geen reet van.

Ik vind het erg grappig om te zien dat er users hier in het topic zijn die het allemaal wel denken te begrijpen, maar zich toch hevig verdedigen tegen degenen die 'er geen reet van snappen'. Overigens zei Heertje in zijn stamelende introductie dat het zou draaien om de gesprekken tussen hem en de gasten, en de oprechte nieuwsgierigheid die hij daarin zou tentoonstellen, maar dit kwam totaal niet uit de verf door het constante geschakel tussen het interview, de montagetafel, de redactie en zijn gesprek met de kinderpsycholoog. Volgens mij is hij er voor zichzelf ook niet uit wat het moet gaan worden. Wellicht komt het door zijn onervarenheid en trekt dat nog bij. Volgende week kijk ik wel weer, maar meer voor deze discussie dan voor het programma zelf.

Ik ben het er mee eens dat wat Heertje totaal niet heeft waargemaakt wat hij beweerde in de promo. De gasten werden stuk voor stuk hard genaaid, zeker door de montage van het geheel. Ik vraag me af of Heertje dat van te voren geweten heeft (voor het maken van de promo zeg maar). Ook deze talkshow is fake, daar gaat het niet om. Het gaat mij om het punt dat tv als vooraanstaand instituut niet te serieus genomen moet worden. Dat veel dingen nep zijn, uit verband worden getrokken enzovoort. En ja ik vind dat je het niet hebt begrepen als je beweert dat het programma geen vaart heeft omdat interviews opengebroken worden, dan kijk je naar het programma als een talkshow en niet als een programma over de vorm van media.

Wat niet eerlijk is aan de talkshow van heertje is dat op voorhand al wordt vergaderd hoe ze een gast kunnen tackelen indien nodig. Dat is verre van eerlijk. Want dat betekent dat Heertje niet stevig genoeg in zn schoenen staat een discussie te voeren en een gesprek te leiden.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 11:02 schreef Stefan het volgende:
Wat niet eerlijk is aan de talkshow van heertje is dat op voorhand al wordt vergaderd hoe ze een gast kunnen tackelen indien nodig. Dat is verre van eerlijk. Want dat betekent dat Heertje niet stevig genoeg in zn schoenen staat een discussie te voeren en een gesprek te leiden.

Dat wordt zo gepareerd met "het is wel eerlijk, want ze laten het zien!"
In zijn introductie zegt hij nota bene dat het programma draait om hem en zijn gasten, waarvan hij denkt dat ze "interessant en leuk en mooi zijn" om mee te praten en hij hoopt dat de kijker dat ook vindt. Klinkt verdacht veel als een talkshow.

Verder moet er hier misschien onderscheid gemaakt moet worden tussen 'vaart' en 'flow'. Zoveel dingen in een half uur proppen leveren allicht wel tempo op in een aflevering, maar een duidelijke flow zit er niet in, het is nog geen geheel (buiten dan het voorbeeld wat net gegeven werd over de beste manier om Prem aan te pakken).

Dat is volgens mij nou net waar het om draait. Laten zien dat zulke dingen gebeuren. Ik had misschien niet over eerlijkheid moeten beginnen om een punt te maken, volgens mij pretendeert het programma eerlijk te zijn door te laten zien wat er allemaal bedacht wordt om een programma heen. Ik zeg ook niet dat dit eerlijk is, verre van.

En nogmaals, ik denk niet dat er nog gasten willen komen als de opzet van het programma niet gewijzigd wordt. Dus of het wordt een standaard talkshow met een inderdaad onervaren host, of een grote fail.

binnenkort maar eens via internet terugkijken.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 11:10 schreef Compatibel het volgende:
ik denk niet dat er nog gasten willen komen als de opzet van het programma niet gewijzigd wordt.

Ik denk dat Heertje vooral gasten krijgt uit de eigen grachtengordelring, Hanneke Groenteman, Najib Amhali, Mathijs van Nieuwkerk.

Maar iedereen hier heeft wel door dat de talkshow zelf, dus niet dat programma van gisteren op Nederland 3, op internet staat: http://www.heerlijkeerlijkheertje.nl/page/kijken-1

Ik denk dat de programmamakers de combinatie internet / tv niet goed duidelijk gemaakt hebben.

Ik vond het tv-programma wel iets intrigerends hebben. Ik kon het wel volgen ondanks dat het van de hak-op-de-tak ging. Ik ben niet zo naief dat ik niet dacht dat bij andere talkshow alles spontaan is, maar een keer een beeld van achter de schermen, gepresenteerd zonder gelikte camerabeelden vond ik wel orgineel / informatief. Maar kun je daar een hele serie van maken, of was die een eenmalige opzet?

Maar wanneer je verwacht een talkshow te zien en geintresseerd bent in de gasten, dan kwam je bedrogen uit. Ik denk dat juist daarom het aantal kijkcijfers zal tegenvallen.

Ze hadden wel wat duideiljker mogen maken dat de talkshow zelf op internet stond