TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
programma wordt in de gids dan ook beschreven als verkapte monoloog van Heertje. Maar goed, als het zulke boeiende televisie oplevert heb ik er geen probleem mee.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:21 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Ben ik wel met eens. Heertje ziet zichzelf als een profeet die de gemiddelde TV-kijker probeer te verlichten. Maar aan de andere kant, als hij het niet doet, wie moet het dan doen? Ik zie namelijk nog wel enig nut in dit programma buiten 'een kijkje in de mediakeuken'. Het kan mensen ook kritischer maken t.o.v. dat geen wat ze horen en zien. En dat is toch iets waar de wereld een stuk beter van zou worden.
I'm on my way just like everyday to get milk and kerosine.
Dat zeker. Dat is precies waarom ik het initiatief van Heertje wel sympathiek vind. Het is zeker niet bedoeld als zelfbevlekkerij, maar het geeft soms wel onbedoeld die indruk. Juist omdat het enigszins richtingsloos is. Maar dat is dan ook deels de charme van het programma. Als experiment is het sowieso geslaagd, alleen al omdat dit type programma (nog) gemaakt kan worden in Nederland. Dat het niet meteen de bovenste steen boven haalt en geen blueprint levert voor de nepheid van de moderne TV is logisch, en misschien secundair, maar toch niet onbelangrijk.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 23:21 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Ben ik wel met eens. Heertje ziet zichzelf als een profeet die de gemiddelde TV-kijker probeer te verlichten. Maar aan de andere kant, als hij het niet doet, wie moet het dan doen? Ik zie namelijk nog wel enig nut in dit programma buiten 'een kijkje in de mediakeuken'. Het kan mensen ook kritischer maken t.o.v. dat geen wat ze horen en zien. En dat is toch iets waar de wereld een stuk beter van zou worden.
Ergens heeft Heertje hiermee namelijk wel wat verantwoordelijkheid op zich genomen, hoezeer hij dit programma dan ook van luchtigheid wil voorzien om dat te ontkennen. Als je jezelf ten doel stelt om de manipulaties en onechtheid van TV in een duidelijk kader te plaatsen, hoe naïef en goedbedoeld je motief ook, moet je imho wel zorgen dat je het goed doet. Falen op dat vlak betekent namelijk dat het concept voor de komende 5 á 10 jaar van de tafel is in TV-land. En hoewel de programma's vermakelijk zijn, krijgt hij dat punt nog niet helemaal voor het voetlicht. Het is allemaal erg 'zoekerig'. Leuk voor degenen die toch al zo hun eigen sceptische opvatting over de media hebben, maar minder voor degenen die het misschien wel echt nodig hebben.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
daar pak je de kern van de zaakquote:Leuk voor degenen die toch al zo hun eigen sceptische opvatting over de media hebben, maar minder voor degenen die het misschien wel echt nodig hebben.
Yay! Heb ik ook eindelijk es de kern van een zaak te pakkenquote:
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Jep denk ook dat je daar inderdaad een vitaal punt hebt. Als scepticus worden je vooroordelen alleen maar bevestigd door Heertje, en daarom is het voor ons ook zo interessant, maar als leek snap je er geen hol van, en wordt de boodschap dus niet effectief verspreid. Doet me bijna denken aan het academische wereldje:p
Gezien dit topic heeft Heertje zijn doel bereikt.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
dus niet, want het wordt niet opgepakt door jan-met-de-pet, of behoor jij daarbij?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 00:19 schreef tong80 het volgende:
Gezien dit topic heeft Heertje zijn doel bereikt.
Dat is nu net de vraag.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 00:27 schreef Euridice het volgende:
[..]
dus niet, want het wordt niet opgepakt door jan-met-de-pet, of behoor jij daarbij?
Er wordt over gediscussieerd
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De aflevering van vanavond niet gezien. Toch, een ambigu gevoel beklijft me bij HEH. Ik deel enerzijds Raoul's fascinatie voor wat de blob genoemd wordt, maar anderzijds klopt er iets niet aan zijn aanhoudende beweringen dat hij geen oordeel wil vellen over de blob maar het alleen wil blootleggen. Raoul zegt hierover:
Het klinkt op de een of andere manier niet oprecht. Elke aflevering weer krijg ik het gevoel dat Raoul zijn mening over de blob verborgen houdt en de schijn probeert op te wekken neutraal tegen de zaken aan te kijken. Ik merk aan zijn houding en bewoordingen dat hij een afkeur heeft van de blob. Deze hypocrisie is meestal sluimerend aanwezig maar bij zijn optreden in DWDD kwam het naar mijn gevoel wel duidelijk naar voren. Raoul valt daar op gegeven moment met een bijtende opmerking uit naar Joost Zwagerman als hij het heeft over de speech van de ik meen burgemeester van New York. Raoul zegt op een wat geirriteerde en hautaine toon dat de speech niet door de burgemeester is geschreven zoals Zwagerman suggereert maar daar een team achter zit. Nu deel ik Raoul's mening dat die speech niet door de man zelf is geschreven, maar de manier waarop Raoul dat zei verraadt m.i. zijn houding naar hoe zo'n speech tot stand komt en de wellicht ietwat naieve houding van Zwagerman hierover. Alsof Raoul tracht te zeggen: "Wat ben je toch ook een sukkel dat je in die circusopvoering trapt".quote:Nu we op de helft zijn van ons avontuur voel ik toch de behoefte wat meer op papier te zetten. Onze lol en het gevoel dat we er steeds beter in slagen te laten zien wat we willen laten zien groeit dagelijks en dat geldt ook voor de aversie /liefde van de meekijkers. Allereerst een poging te omschrijven wat we eigenlijk van plan waren. We (Joris en moi) omschreven het een paar jaar geleden al:
Waar komt toch het ongemakkelijke gevoel vandaan waarmee je dezer dagen de werkelijkheid tot je probeert te nemen? Volgens ons is de reden tweeledig: er blijft van alles buiten beeld (beeld niet letterlijk nemen) dat essentieel is voor begrip van wat in beeld komt. En wat in beeld komt is vaak iets anders dan wat het lijkt. De media spelen een (maar niet de enige) grote rol in het creëren, bepalen, en in stand houden van de rollen. Je zou het kunnen beschouwen als een circus. De macht in dat circus is afhankelijk van de manier waarop je je rol speelt of kan spelen.
Uitgangspunten:
We hebben noch een eigen beeld, noch oplossingen, noch antwoorden.
We pretenderen niet dat er een waarheid is of dat wij die kunnen onthullen. We gaan er niet eens naar op zoek.
We horen bij niemand. De toon is niet per definitie ironisch, cynisch of moralistisch. We trekken niet ten strijde tegen de toneelspelers, maar laten ze juist, met bewondering, in hun volle glorie zien. De spelletjes (slecht woord; wat ook kan; mechanismes/acts/scripts waar we in verzeilen) die we allemaal, bewust of onbewust, spelen worden getoond. Uiteindelijk hopen we dat we de kijkers zo ontregelen dat ze anders gaan kijken naar de werkelijkheid zoals hij tot ons komt. De spelers zijn niet alleen de media en de mensen die in de media verschijnen. We doen allemaal mee. (Stille tochten, straatinterviews, ingezonden brieven etc.)
http://www.heerlijkeerlijkheertje.nl/page/raoul-1
Is dat niet meer een soort vijandigheid tegen de zelfbenoemde intellectueel Zwagerman? (waar ik het overigens totaal mee eens ben, zijn voornaamste kwaliteit is toch vooral interessant doen)
Daar liet Heertje ook wat van merken een paar uitzendingen terug. Dat hoeft niet per sé te gelden voor Paul Witteman of Marc Marie Huijbregts om maar iemand te noemen.
Daar liet Heertje ook wat van merken een paar uitzendingen terug. Dat hoeft niet per sé te gelden voor Paul Witteman of Marc Marie Huijbregts om maar iemand te noemen.
Dat zou dus kunnen betekenen dat Raoul's reactie een opzetje was om Zwagerman te laten wankelen op zijn voetstuk. Over een opzetje heb ik echter niks gezien in zijn show terwijl dat wel iets zou zijn om in beeld te brengen, dus dat is het volgens mij niet. De mogelijke vijandigheid past ook niet in het beeld dat Raoul schept neutraal te zijn.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 01:28 schreef thettes het volgende:
Is dat niet meer een soort vijandigheid tegen de zelfbenoemde intellectueel Zwagerman? (waar ik het overigens totaal mee eens ben, zijn voornaamste kwaliteit is toch vooral interessant doen)
Daar liet Heertje ook wat van merken een paar uitzendingen terug. Dat hoeft niet per sé te gelden voor Paul Witteman of Marc Marie Huijbregts om maar iemand te noemen.
Ik bedoel gewoon dat Raoul een hekel heeft aan zwagerman. Dat betekent verder niet dat hij een waardeoordeel geeft over de "blob".
Als ik een eikel ken die politieagent is, betekent dat nog geen negatief oordeel over politie in het algemeen.
En in zijn eigen programma heeft Heertje die uitval naar Zwagerman dan denk ik ook bewust niet laten zien. Of die man die het monteert dan.
Als ik een eikel ken die politieagent is, betekent dat nog geen negatief oordeel over politie in het algemeen.
En in zijn eigen programma heeft Heertje die uitval naar Zwagerman dan denk ik ook bewust niet laten zien. Of die man die het monteert dan.
Het tekent wel een beetje het beeld wat ik van Heertje altijd al had, de 'zogenaamde grappenmaker' in 'dit was het nieuws, daarvan blaakte het NIETspontane direct af, iig bij Heertje, die kreeg volgens mij direct in zn oortje ingezegd wat ie moest zeggen.
Of nee, anders, hij kreeg een aangeving in zn oor en moest daarop spontaan reageren, duh, dat kwam m.i. altijd geforceerd grappig over, ik kon er iig nooit om lachen, duf zouteloos programma en overgeprogrammeerd.
Of nee, anders, hij kreeg een aangeving in zn oor en moest daarop spontaan reageren, duh, dat kwam m.i. altijd geforceerd grappig over, ik kon er iig nooit om lachen, duf zouteloos programma en overgeprogrammeerd.
Dit acht ik onwaarschijnlijk. Raoul zat daar omwille van zijn programma, en de opmerking naar Zwagerman was typisch iets waar zijn programma over gaat. Bovendien wordt hij als voorbeeld aangehaald als een niet door zichzelf maar door de blob benoemde intellectueel. In dat geval zou Raoul niet boos moeten zijn op Zwagerman maar op de blob. Wat hij eigenlijk ook doet, hij uit nl zijn mening over beide en in het ultieme dus over de blob, aangezien Zwagerman volgens hem 'slachtoffer' is van de blob. Al laat hij dat laatste daar niet echt blijken. Wat in mijn ogen een indicatie is dat hij een neerbuigende houding heeft tegenover mensen die niet bekend zijn met de blob of er sceptisch tegenover staan.quote:
Ik bedoel gewoon dat Raoul een hekel heeft aan zwagerman. Dat betekent verder niet dat hij een waardeoordeel geeft over de "blob".
Als ik een eikel ken die politieagent is, betekent dat nog geen negatief oordeel over politie in het algemeen.
En in zijn eigen programma heeft Heertje die uitval naar Zwagerman dan denk ik ook bewust niet laten zien. Of die man die het monteert dan.
Ik vind het een interessante programma, maar ik snap niet waarom Heertje zo moeilijk doet. Laat het gewoon zien en leg uit hoe het in elkaar zit. Die naieve verontwaardiging alsof ie enorm intellectueel bezig is... leg gewoon uit wat schijn is en wat niet. Simpel
No vas a poder parra la tierra. Nadie tiene sed de la tormenta. Lo que no se ve es lo que cuenta.
Best mod, kijkt u aub eens in de geschiedenis van AFK. Wat is de intentie van deze man met zijn posts?quote:
No vas a poder parra la tierra. Nadie tiene sed de la tormenta. Lo que no se ve es lo que cuenta.
walgelijke vent is het eigenlijk. arrogantie straalt er ook vanaf, hij weet wel hoe alles in elkaar zit 
[ Bericht 57% gewijzigd door Terechtplus1 op 21-02-2009 13:36:28 ]
[ Bericht 57% gewijzigd door Terechtplus1 op 21-02-2009 13:36:28 ]
"Iedereen heeft zo z'n positieve en negatieve pluspunten."
Wagt ff! Dat zegt ik dus niet he!quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:42 schreef Terechtplus1 het volgende:
[..]
idd, walgelijke vent is het eigenlijk. arrogantie straalt er ook vanaf, hij weet wel hoe alles in elkaar zit
No vas a poder parra la tierra. Nadie tiene sed de la tormenta. Lo que no se ve es lo que cuenta.
zo beter?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Wagt ff! Dat zegt ik dus niet he!
"Iedereen heeft zo z'n positieve en negatieve pluspunten."
Hey kloon!quote:
walgelijke vent is het eigenlijk. arrogantie straalt er ook vanaf, hij weet wel hoe alles in elkaar zit
Ik zag het gisteren met harry mens. Wat een enorm slecht interview, vond het echt een ruk programma. Oke het was anders dan normaal maar daar is ook alles mee gezegd.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Je snapt het niet he?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 17:09 schreef -Jean- het volgende:
Ik zag het gisteren met harry mens. Wat een enorm slecht interview, vond het echt een ruk programma. Oke het was anders dan normaal maar daar is ook alles mee gezegd.
No vas a poder parra la tierra. Nadie tiene sed de la tormenta. Lo que no se ve es lo que cuenta.
