Voorlopig geen verbod op vuurwerk

yup, zie de zin er wel van in. Moet je alleen duidelijk stellen vanaf wanneer je meldingsplicht krijgt en de eventuele gevolgen als je je niet meld

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:18 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Met legaal vuurwerk is niiks op te blazen. Dus wat al meer mensen zeiden: je moet de raddraaiers aanpakken.

Je kunt alles wel gaan verbieden maar daar los je het probleem niet mee op, daar verschuif je het alleen maar mee.

Het is vanuit een politieauto moeilijk vast te stellen in het donker of iets legaal of illegaal vuurwerk is.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:18 schreef student_van_het_leven het volgende:
yup, zie de zin er wel van in. Moet je alleen duidelijk stellen vanaf wanneer je meldingsplicht krijgt en de eventuele gevolgen als je je niet meld

Je zou bepaalde criteria kunnen vaststellen, zoals bijvoorbeeld:

- het in het bezit hebben van illegaal vuurwerk
- andere mensen in gevaar brengen met je vuurwerk
- spullen vernielen
- dingen in brand steken, etc....

Aan de hand van de ernst van de overtreding kun je iemand dan regulier bestraffen en daarnaast iemand een meldingsplicht geven voor een x-aantal edities van oud en nieuw.

Wel moet er dan een goede handhaving plaatsvinden en moeten er zware gevolgen zijn als iemand weigert om zich te melden.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het is vanuit een politieauto moeilijk vast te stellen in het donker of iets legaal of illegaal vuurwerk is.

Je kunt zelfs het verschil tuissen een strijker en een astronaut zien aan de flits. Daarbij, die agenten hebben heus wel een beetje door wie loopt te rellen en wie niet.

Jullie betrekken het allemaal op het vuurwerk, maar zonder vuurwerk vinden ze wel weer wat anders.

Komt de Nederlandse mentaliteit de laatste tijd nu juist naar voren of niet?
Altijd maar dat ikke gebeuren en aan de andere kant juist de eigen fouten goed praten.
Laten we vuurwerk koppelen aan vandalisme, laten we als liefhebber zeggen dat het maar een paar zijn die het voor de rest verzieken, etc.

Steek zelf al vanaf mijn 15de geen vuurwerk mee af, heb 2 honden thuis die er echt niet over kunnen, maar vind het verbieden echt overdreven. Laten we sinterklaas ook maar verbieden, geloof er allang niet meer in. En ik vind het voor de opvoeding van de kinderen slecht, zijn boot is niet CO2 neutraal + nog meer achteraf bullshit om mijn standpunt te verdedigen (en, nee, het komt echt niet omdat ik in '88 niet die vette radiografische bestuurbare monster truck kreeg ).

Ook altijd dat gewijs naar andere dingen.
"Je haar zit stom.">"Nee, jij.."
"Wiet moeten ze verbieden."> "Alcohol is een harddrug."
" Roken moet ze verbieden." > " Auto's vervuilen ook."
Oja, vraagje, weet iemand ook alweer wat de latijnse benaming voor dit gedrag is. Iets met tu dacht ik, mijn kennis van Latijn is echt minimaal.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:25 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Je kunt zelfs het verschil tuissen een strijker en een astronaut zien aan de flits. Daarbij, die agenten hebben heus wel een beetje door wie loopt te rellen en wie niet.

Jullie betrekken het allemaal op het vuurwerk, maar zonder vuurwerk vinden ze wel weer wat anders.

Dan moet je er zeker wel enige kijk op hebben. Er is zoveel vuurwerk, het kan vaak vanalles zijn.

Wie er lopen te rellen hebben ze wel door, maar het lijkt erop alsof men handen tekort komt, omdat er vrijwel overal wordt gekloot met vuurwerk, wordt gereld, vandalisme is, brandjes zijn, etc...

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:27 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan moet je er zeker wel enige kijk op hebben. Er is zoveel vuurwerk, het kan vaak vanalles zijn.

Wie er lopen te rellen hebben ze wel door, maar het lijkt erop alsof men handen tekort komt, omdat er vrijwel overal wordt gekloot met vuurwerk, wordt gereld, vandalisme is, brandjes zijn, etc...

Ook al verbiedt je vuurwerk dan nog blijf je dat houden. Daar verandert dat verbod niks aan.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:28 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Ook al verbiedt je vuurwerk dan nog blijf je dat houden. Daar verandert dat verbod niks aan.

Dan heb je in elk geval al minder vuurwerkoverlast, zodat men meer tijd kan steken in andere zaken.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:26 schreef Guncta het volgende:
Komt de Nederlandse mentaliteit de laatste tijd nu juist naar voren of niet?
Altijd maar dat ikke gebeuren en aan de andere kant juist de eigen fouten goed praten.
Laten we vuurwerk koppelen aan vandalisme, laten we als liefhebber zeggen dat het maar een paar zijn die het voor de rest verzieken, etc.

Steek zelf al vanaf mijn 15de geen vuurwerk mee af, heb 2 honden thuis die er echt niet over kunnen, maar vind het verbieden echt overdreven. Laten we sinterklaas ook maar verbieden, geloof er allang niet meer in. En ik vind het voor de opvoeding van de kinderen slecht, zijn boot is niet CO2 neutraal + nog meer achteraf bullshit om mijn standpunt te verdedigen (en, nee, het komt echt niet omdat ik in '88 niet die vette radiografische bestuurbare monster truck kreeg ).

Ook altijd dat gewijs naar andere dingen.
"Je haar zit stom.">"Nee, jij.."
"Wiet moeten ze verbieden."> "Alcohol is een harddrug."
" Roken moet ze verbieden." > " Auto's vervuilen ook."
Oja, vraagje, weet iemand ook alweer wat de latijnse benaming voor dit gedrag is. Iets met tu dacht ik, mijn kennis van Latijn is echt minimaal.

mwoa... de laatste tijd kan je wel erg ruim nemen..... voor zover ik weet nooit anders geweest.
ik vraag me af wie je precies voor ogen hebt met "eigen fouten goedpraten"? heb al heel wat topics doorgelezen en kom er weinig tegen die zichzelf goedpraten?
feitelijk hebben voor- en tegenstanders hun gelijk en ongelijk...
Soms is het gewijs naar andere dingen ook wel eens nuttig, om de discussie bijvoorbeeld aan te wakkeren...
Dat daarbij de meest idiote argumenten bij aangehaald worden is een ander iets.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:49 schreef Dagonet het volgende:
Yay, nog een jaar waarin de laatste week van december Nederland omgetoverd wordt naar klein Baghdad, waar dieren en mensen lekker kunnen lijden onder lawaaiterreur van opgeschoten pubers. Waar in de nacht van 1 januari rustig voor tig miljoen schade wordt veroorzaakt. Waar politie halve veldslagen moet leveren of wijken omgetoverd worden in oorlogsgebieden. Waar elk jaar weer honderden gewonden en blijvende invaliden vallen door idioterie met al dan niet legaal vuurwerk en waarvan het afval nog weken op straat blijft liggen tot het verandert in een rode papier maché smurrie.

Voetbal kent toch een winterstop?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:29 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan heb je in elk geval al minder vuurwerkoverlast, zodat men meer tijd kan steken in andere zaken.

niet helemaal mee eens.
ten eerste moet je het verbod kunnen handhaven, kost tijd en manschappen,
ten tweede zijn er liefhebbers die zwaarder illegaal spul gaan aanschaffen, daar moet je ook achteraan,

willen ze echt dat alle onzin ophoudt dan zou er gewoon een ophokplicht moeten komen. vanaf 29 december mag je alleen nog tussen 2 en 4 smiddags naar buiten om je boodschappen te halen. Voor de rest binnenblijven. Wie de wet overtreedt wordt neergeknuppeld..

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:36 schreef student_van_het_leven het volgende:

[..]

niet helemaal mee eens.
ten eerste moet je het verbod kunnen handhaven, kost tijd en manschappen,
ten tweede zijn er liefhebbers die zwaarder illegaal spul gaan aanschaffen, daar moet je ook achteraan,

willen ze echt dat alle onzin ophoudt dan zou er gewoon een ophokplicht moeten komen. vanaf 29 december mag je alleen nog tussen 2 en 4 smiddags naar buiten om je boodschappen te halen. Voor de rest binnenblijven. Wie de wet overtreedt wordt neergeknuppeld..

Illegaal vuurwerk heb je nu ook al. Een verbod is nooit 100 procent te handhaven, maar enige handhaving kan wel leiden tot vermindering van de overlast. Ook heb je meer stokken om mee te slaan.

De tweede alinea vind ik persoonlijk een beetje onzinnig.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:29 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan heb je in elk geval al minder vuurwerkoverlast, zodat men meer tijd kan steken in andere zaken.

Nee, ik denk dat jullie een kleine misrekening maken. Die vuurwerkoverlast komt hoofdzakelijk door illegaal vuurwerk en die handel groeit dan alleen maar.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:42 schreef Halcon het volgende:

[..]

Illegaal vuurwerk heb je nu ook al. Een verbod is nooit 100 procent te handhaven, maar enige handhaving kan wel leiden tot vermindering van de overlast. Ook heb je meer stokken om mee te slaan.

De tweede alinea vind ik persoonlijk een beetje onzinnig.

Handhaving KAN inderdaad leiden tot minder overlast. Moeten er wel genoeg mensen zijn die de boel kunnen handhaven. In het kabinetsbesluit van vorig jaar werd al aangegeven dat de afsteektijden niet aangepast zullen worden aangezien er te weinig handhavers zijn. MAW het verbod is dus zinloos. Denk je niet dat een geheel verbod op consumentenvuurwerk hetzelfde lot ondergaat?

vind je niet dat de vuurwerkliefhebbers de afgelopen jaren al genoeg hebben moeten inleveren dankzij strengere wetgeving en handhaving?

kan jij mij 10 GOEDE redenen geven waarom een verbod op consumentenvuurwerk werkt om de daadwerkelijke problemen (jongeren die hulpverleners aanvallen, vernielen van gemeente eigendom)
omtrent de jaarwisseling op te lossen?

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:47 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat jullie een kleine misrekening maken. Die vuurwerkoverlast komt hoofdzakelijk door illegaal vuurwerk en die handel groeit dan alleen maar.

Illegaal vuurwerk is nu ook al volop te verkrijgen. Mensen die het niet kopen hebben er kennelijk geen interesse in en het is maar de vraag of ze die interesse wel krijgen als ze hun astronautjes of Romeinse kaarsen niet meer af mogen steken.

Overigens hangt ook veel af van de Belgen. Die hebben hun buik vol van Hollanders die daar illegaal vuurwerk komen halen en willen er wat aan doen. Gebeurt dat, dan wordt het verkrijgen van illegaal vuurwerk al een stuk lastiger.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:33 schreef student_van_het_leven het volgende:

[..]

mwoa... de laatste tijd kan je wel erg ruim nemen..... voor zover ik weet nooit anders geweest.
ik vraag me af wie je precies voor ogen hebt met "eigen fouten goedpraten"? heb al heel wat topics doorgelezen en kom er weinig tegen die zichzelf goedpraten?
feitelijk hebben voor- en tegenstanders hun gelijk en ongelijk...
Soms is het gewijs naar andere dingen ook wel eens nuttig, om de discussie bijvoorbeeld aan te wakkeren...
Dat daarbij de meest idiote argumenten bij aangehaald worden is een ander iets.

Te hard rijden is een mooi voorbeeld.
Je weet dat je niet te hard mag rijden. Of dat terecht is of niet, dat maakt nu even niet uit.
Maar als iemand te hard rijdt dan zal diegene als eerste zijn fout proberen goed te praten, of op zijn minst flink te verzachten.
Maar ook daarna zal diegene nooit echt toe willen geven dat diegene iets deed wat niet mocht.
Al valt me wel op dat mensen dat vaak in het begin even doen door dat ene zinnetje.
Ik weet dat ik fout zit, maar..
gevolgd door:
> het is zo rustig op de weg
> haast door:
> had het niet door.
> rij al jaren zo.

Dat valt op zich wel mee, maar binnen no time het doordrukken naar andere, op dat moment niet toedoende zaken. Zoals, laat ze echte boeven vangen, scooters zijn veel gevaarlijker, mensen die geen richting aangeven, etc. Alsof de pakkans evenredig is met de politie-inzet. Iets waar hier ook weer over gediscusseerd wordt.

Het erbij halen van zaken die er in de buurt liggen is zeker interessant en geeft een ander perspectief.
Alleen wordt dit in 9 van de 10 gevallen achteraf gedaan. Dit wordt dan weer aangevallen door de tegen partij en weer verdedigd door de ander en op het laatst lul je alleen maar over deelvragen.

Er is daarna geen ruimte voor het aanpassen van je oordeel, want je hebt dan het idee dat je verliest. Waar dat gevoel vandaan komt weet ik niet, ik weet wel dat ik dat ook heb.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:53 schreef student_van_het_leven het volgende:

[..]

Handhaving KAN inderdaad leiden tot minder overlast. Moeten er wel genoeg mensen zijn die de boel kunnen handhaven. In het kabinetsbesluit van vorig jaar werd al aangegeven dat de afsteektijden niet aangepast zullen worden aangezien er te weinig handhavers zijn. MAW het verbod is dus zinloos. Denk je niet dat een geheel verbod op consumentenvuurwerk hetzelfde lot ondergaat?

vind je niet dat de vuurwerkliefhebbers de afgelopen jaren al genoeg hebben moeten inleveren dankzij strengere wetgeving en handhaving?

kan jij mij 10 GOEDE redenen geven waarom een verbod op consumentenvuurwerk werkt om de daadwerkelijke problemen (jongeren die hulpverleners aanvallen, vernielen van gemeente eigendom)
omtrent de jaarwisseling op te lossen?

Het aantal handhavers is een van de problemen inderdaad. Daarom zou het handig zijn als men adequater op kan treden en meer stokken krijgt om mee te slaan.

Rommelen met afsteekuren zorgt er niet voor dat er minder vuurwerk in omloop is. Een verbod zorgt daar wel voor. Het wordt lastiger om aan vuurwerk te komen.

Zie de post van Dagonet waar ik me bij heb aangesloten.

Overigens is het niet meer dan normaal dat de 2de kamer dit voorstel afkeurt.
Ze willen hun handen er niet aan branden.
PVDA en SP zal er al helemaal niet voor gaan als ze naar hun achterban kijken.
Groenlinks heeft misschien wel het idee dat ze vanuit hun ideologie er iets moet veranderen.
Partij voor de dieren zal zeker voorstander zijn.
PVV zal heel misschien ook nog voorstander zjin, al zullen die liever de nadruk leggen op de mensen die het in hun ogen verknallen voor de rest.
En zo zijn er nog een paar partijen die er geen voordeel van hebben als het verboden wordt. Sterker nog, het zal enkele gedachtes en tradities van hun in gevaar brengen. Deze zijn nog niet voorgedragen, maar er ontstaat zeker wel een link, omdat de verliezers zullen wijzen naar deze dingen.

Verder heeft de regering al veel kritiek gekregen voor alle verboden die er de laatste tijd zijn opgesteld.
Geen partij die het gezicht wil zijn van dit verbod, op die paar eerder genoemden na.

Het meeste logische argument zal zijn dat dit niet te controleren is (qua open grenzen) en een traditie en groot gemeengoed van de Nederlandse bevolking is.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:57 schreef Halcon het volgende:

[..]

Illegaal vuurwerk is nu ook al volop te verkrijgen. Mensen die het niet kopen hebben er kennelijk geen interesse in en het is maar de vraag of ze die interesse wel krijgen als ze hun astronautjes of Romeinse kaarsen niet meer af mogen steken.

Overigens hangt ook veel af van de Belgen. Die hebben hun buik vol van Hollanders die daar illegaal vuurwerk komen halen en willen er wat aan doen. Gebeurt dat, dan wordt het verkrijgen van illegaal vuurwerk al een stuk lastiger.

Ik heb zeer zeker wel de interesse in illegaal vuurwerk. Echter wordt mij nu op een legale en makkelijkere manier een alternatief geboden: het nederlands consumentenvuurwerk...
Zou dit weg vallen dan ga ik naar het buitenland om spul te halen zodat ik om 0.00 uur toch gewoon in mijn eigen tuin kan staan om wat af te schieten.

Over de belgen:
Die zijn maar al te blij met 'den Hollanders'. Ik heb het dan wel vooral over de verkopers daar. Ik vaarg mij dan ook af wie jij daar precies mee bedoelt en of je een bron hebt om je argument mee te staven.

Tevens is Belgie allang niet meer het walhalla van vuurwerk. Ook daar is het grote zware knalspul niet makkelijk te verkrijgen. Dankzij een fout in hun wet kunnen niet belgen nog wel met enige moeite (bv kvknummer e.d.) evenementenvuurwerk kopen.
Via de voormalig oostbloklanden is het veel makkelijker en is de slagingspercentage veel groter.

Waar ik veel heil in zie (en waar de eu gelukkig ook mee bezig is) is een europese wetgeving omtrent vuurwerk. Echter zal het zeer tijdrovend zijn voordat ieder land tevreden is.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:57 schreef Halcon het volgende:

[..]

Illegaal vuurwerk is nu ook al volop te verkrijgen. Mensen die het niet kopen hebben er kennelijk geen interesse in en het is maar de vraag of ze die interesse wel krijgen als ze hun astronautjes of Romeinse kaarsen niet meer af mogen steken.

De groep die astronauten en Romeinse kaarsen afsteekt is volgens mij niet de groep die overlast veroorzaakt, op een paar 13 en 14 jarigen na.

En om nou voor die paar pubers een vuurwerkverbod in te stellen vind ik volslagen onzin.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:57 schreef Halcon het volgende:

[..]

Illegaal vuurwerk is nu ook al volop te verkrijgen. Mensen die het niet kopen hebben er kennelijk geen interesse in en het is maar de vraag of ze die interesse wel krijgen als ze hun astronautjes of Romeinse kaarsen niet meer af mogen steken.

Overigens hangt ook veel af van de Belgen. Die hebben hun buik vol van Hollanders die daar illegaal vuurwerk komen halen en willen er wat aan doen. Gebeurt dat, dan wordt het verkrijgen van illegaal vuurwerk al een stuk lastiger.

Van die ergernis merk je hier anders weinig van hoor. Ik koop al jaren mijn vuurwerk in Belgie, waar trouwens de helft vd regio Tilburg zijn vuurwerk haalt, en ik kan niet anders dan concluderen dat de winkelier heel blij is met al die verkoop. De belgen hebben namelijk een veel opener vuurweksysteem waardoor de gemiddelde belg niet eens denkt aan het afsteken van vuurwerk...
Het zijn puur de nederlanders die geld in het laatje brengen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:58 schreef Guncta het volgende:

[..]

Te hard rijden is een mooi voorbeeld.
Je weet dat je niet te hard mag rijden. Of dat terecht is of niet, dat maakt nu even niet uit.
Maar als iemand te hard rijdt dan zal diegene als eerste zijn fout proberen goed te praten, of op zijn minst flink te verzachten.
Maar ook daarna zal diegene nooit echt toe willen geven dat diegene iets deed wat niet mocht.
Al valt me wel op dat mensen dat vaak in het begin even doen door dat ene zinnetje.
Ik weet dat ik fout zit, maar..
gevolgd door:
> het is zo rustig op de weg
> haast door:
> had het niet door.
> rij al jaren zo.

Dat valt op zich wel mee, maar binnen no time het doordrukken naar andere, op dat moment niet toedoende zaken. Zoals, laat ze echte boeven vangen, scooters zijn veel gevaarlijker, mensen die geen richting aangeven, etc. Alsof de pakkans evenredig is met de politie-inzet. Iets waar hier ook weer over gediscusseerd wordt.

Het erbij halen van zaken die er in de buurt liggen is zeker interessant en geeft een ander perspectief.
Alleen wordt dit in 9 van de 10 gevallen achteraf gedaan. Dit wordt dan weer aangevallen door de tegen partij en weer verdedigd door de ander en op het laatst lul je alleen maar over deelvragen.

Er is daarna geen ruimte voor het aanpassen van je oordeel, want je hebt dan het idee dat je verliest. Waar dat gevoel vandaan komt weet ik niet, ik weet wel dat ik dat ook heb.

eens...

In mijn ogen dient men zijn/haar verantwoordelijkheid ook te nemen. Door hard te rijden neem jij bewust alle risico's die eraan kleven. indien je gepakt wordt dien je de gevolgen dan ook voor de volle 100% te accepteren.
Ik probeer mijzelf hier zoveel mogelijk aan te houden, toch is het onmogelijk om dit altijd te doen daar het soms zo makkelijk is om de aandacht op bijzaken te richten.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 19:10 schreef student_van_het_leven het volgende:

[..]

Ik heb zeer zeker wel de interesse in illegaal vuurwerk. Echter wordt mij nu op een legale en makkelijkere manier een alternatief geboden: het nederlands consumentenvuurwerk...
Zou dit weg vallen dan ga ik naar het buitenland om spul te halen zodat ik om 0.00 uur toch gewoon in mijn eigen tuin kan staan om wat af te schieten.

Over de belgen:
Die zijn maar al te blij met 'den Hollanders'. Ik heb het dan wel vooral over de verkopers daar. Ik vaarg mij dan ook af wie jij daar precies mee bedoelt en of je een bron hebt om je argument mee te staven.

Tevens is Belgie allang niet meer het walhalla van vuurwerk. Ook daar is het grote zware knalspul niet makkelijk te verkrijgen. Dankzij een fout in hun wet kunnen niet belgen nog wel met enige moeite (bv kvknummer e.d.) evenementenvuurwerk kopen.
Via de voormalig oostbloklanden is het veel makkelijker en is de slagingspercentage veel groter.

Waar ik veel heil in zie (en waar de eu gelukkig ook mee bezig is) is een europese wetgeving omtrent vuurwerk. Echter zal het zeer tijdrovend zijn voordat ieder land tevreden is.

Jij wel, andere mensen niet. De drempel is nu vrij laag: lage pakkans en Belgie is vlakbij. Toch koopt niet iedereen illegaal vuurwerk.

Nee, Belgie heeft zoals ik al zei genoeg van de Nederlanders die daar vuurwerk komen kopen. Niet de verkopers van vuurwerk natuurlijk, maar wel de regering. Zie o.a. : http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/13388

Overigens kopen de Belgen steeds zwaarder vuurwerk, met name de zogenaamde batterijen zijn bezig aan een flinke opmars.

EU-regelgeving ben ik het mee eens. Veel overlast wordt veroorzaakt door verschillen in wetgeving en doordat het binnen de EU redelijk eenvoudig is om spullen die ergens legaal zijn te verslepen naar een ergens waar ze illegaal zijn.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 19:10 schreef SwiffMeister het volgende:

[..]

Van die ergernis merk je hier anders weinig van hoor. Ik koop al jaren mijn vuurwerk in Belgie, waar trouwens de helft vd regio Tilburg zijn vuurwerk haalt, en ik kan niet anders dan concluderen dat de winkelier heel blij is met al die verkoop. De belgen hebben namelijk een veel opener vuurweksysteem waardoor de gemiddelde belg niet eens denkt aan het afsteken van vuurwerk...
Het zijn puur de nederlanders die geld in het laatje brengen.

De kranten niet gelezen? http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/13388 en http://www.ad.nl/binnenla(...)elgi_aan_banden.html

Mede op verzoek van de Nederlandse overheid heeft de Belgische overheid wat wetten aangepast. Natuurlijk is de winkelier blij, die verdient er aan.

Belgen hebben altijd al veel minder vuurwerk afgestoken. Al zou het in Belgie verboden worden, ik zie Belgen dan niet massaal de grens oversteken met Nederland om vuurwerk te halen. Nederlanders zouden het qua afsteekvolume ook met alleen legaal vuurwerk makkelijk winnen van de Belgen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 19:17 schreef Halcon het volgende:

[..]

Jij wel, andere mensen niet. De drempel is nu vrij laag: lage pakkans en Belgie is vlakbij. Toch koopt niet iedereen illegaal vuurwerk.

Nee, Belgie heeft zoals ik al zei genoeg van de Nederlanders die daar vuurwerk komen kopen. Niet de verkopers van vuurwerk natuurlijk, maar wel de regering. Zie o.a. : http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/13388

Overigens kopen de Belgen steeds zwaarder vuurwerk, met name de zogenaamde batterijen zijn bezig aan een flinke opmars.

EU-regelgeving ben ik het mee eens. Veel overlast wordt veroorzaakt door verschillen in wetgeving en doordat het binnen de EU redelijk eenvoudig is om spullen die ergens legaal zijn te verslepen naar een ergens waar ze illegaal zijn.

nee, omdat ze nu nog een veel makkelijker alternatief hebben. Bij een verbod zal niet jan en alleman naar het buitenland rijden echter zijn er genoeg mensen die het wel doen (de echte liefhebbers waarvan er in NL genoeg zijn). Om dit te voorkomen dien je meer manschappen in te zetten voor controles e.d.

de link die je geeft, blijkt achteraf niet te kloppen. zie: http://www.telegraaf.nl/b(...)rd_blijft_uit__.html

of de belgen zelf zwaarder vuurwerk kopen weet ik niet, volgens mij leeft het daar niet zo heel erg. zijn er naar mijn weten ook minder problemen, terwijl er toch het gehele jaar vuurwerk te krijgen is.