POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een kansloos kuttopic zeg. Kickje ONZ? TS spreekt zich uit tegen semi-verboden maar zinkt ondertussen naar trieste dieptes.
Je kan onderscheid maken tussen zinnige en onzinnige verbodenquote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:31 schreef Pool het volgende:
[..]
Verbod om moskeeën te bouwen
Verbod om een huwelijkspartner uit het buitenland te halen
Verbod om een burka of burkini te dragen
.......
het verbod op moord is een zinnig verbod... het verbod op paddo's is onzinnig omdat die dingen nou eenmaal overal groeien waar het vochtig is.Het boerka verbod is een zinnig verbod omdat met een boerka vrouwen worden onderdrukt.
Het verbod op importbruiden is in die zin zinnig dat er hier zat geschikte huwelijks kandidates/en wonen aangezien Nederland niet zo groot is is het importeren van mensen sowieso geen goed idee.
Verbod om moskeeen te bouwen is zinnig maar vind wel dat het aangevuld moet worden met een verbod op de bouw van nieuwe kerken.
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Okey, laten we hierbij dus vaststellen dat je niet principieel tegen verboden bent, maar alleen tegen de verboden die jij zelf onzinnig vindt.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:06 schreef weert-gilders het volgende:
Je kan onderscheid maken tussen zinnige en onzinnige verboden
Met vuurwerk wordt jaarlijks voor miljoenen aan schade aangericht aan anderen. Ik durf te stellen dat die groter is dan de totale schade die burka's in Nederland toebrengen aan vrouwen.quote:Het boerka verbod is een zinnig verbod omdat met een boerka vrouwen worden onderdrukt.
Ah, de PVV weet welke bruiden voor mensen geschikt zijn? Goede vrijheidspartij!quote:Het verbod op importbruiden is in die zin zinnig dat er hier zat geschikte huwelijks kandidates/en wonen aangezien Nederland niet zo groot is is het importeren van mensen sowieso geen goed idee.
Aangezien Nederland niet zo groot is, is het misschien verstandig om vuurwerk op bepaalde plaatsen te concentreren waar het professioneel wordt afgestoken.
Waarom? Ze worden niet in jouw tuin gebouwd hoor. Waarom wil jij verbieden wat anderen bouwen?quote:Verbod om moskeeen te bouwen is zinnig maar vind wel dat het aangevuld moet worden met een verbod op de bouw van nieuwe kerken.
-------------------
Begrijp me goed. Ik ben tegen een vuurwerkverbod, maar ik erken dat dit om pragmatische redenen is. Er zijn best argumenten voor een verbod, maar wat mij betreft betere argumenten tegen een verbod.
Maar jouw houding is hypocriet. Het lijkt alsof je opkomt voor de vrijheden van de burger tegenover een betuttelende overheid. Dat is echter niet zo. Jij wil gewoon ándere verboden, die net zo goed, en misschien zelfs nog meer betuttelend zijn.
Het is natuurlijk wel een mooi signaal... maar niet dat het iets uithaalt.
Maar waar is die petitie.. Ik wil hem graag tekenen.
Maar waar is die petitie.. Ik wil hem graag tekenen.
[misplaatste grap]quote:Op vrijdag 9 januari 2009 13:18 schreef Pool het volgende:
Met vuurwerk wordt jaarlijks voor miljoenen aan schade aangericht aan anderen. Ik durf te stellen dat die groter is dan de totale schade die burka's in Nederland toebrengen aan vrouwen.
Die boerka's zijn wel brandgevoeliger dan normale kleding.
[/misplaatste grap]
Lurkturk
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:08 schreef weert-gilders het volgende:
Waar het mij om gaat is het betuttelende gedrag van de politiek. Verbieden verbieden verbieden en afschaffen dat is het enige dat ze nog kunnen in Den-Haag.
Hypocriet kutventje.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:33 schreef weert-gilders het volgende:
in de tweede kamer wil ik middels een petitie een verbod op Groen-links
De kamer zal er slechts een keer over spreken en wellicht stemmen. Een anti-petitie zal hooguit een paar seconden besproken worden en worden afgeschoten. Zo blijf je dus niet bezig.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 12:44 schreef LuisEnrike het volgende:
[..]
Natuurlijk niet.
Ik wed dat er meer voor dan tegenstanders zijn voor het vuurwerk beleid zoals het nu is.
Áls het echt verboden zou worden door het kabinet, dan zijn binnen 10 uur alweer 40.000 handtekeningen verzameld om het verbod af te schaffen. Zo blijf je bezig.
Jawel, dat is datgene wat stukje bij beetje terug gedrongen wordt door onze overregulerende regering met teveel moraalridders in de stoelen van belang.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:13 schreef One_of_the_few het volgende:
Je hebt weinig kaas gegeten van de betekenis van het woord vrijheid he?
Geldt ook als het je even niet uitkomt..:W
btw, kut lemming en dat in POL.
Never underestimate a Horse - He can't think but is better in acting than Meryl Streep
en waar TS lekker aan mee doetquote:Op vrijdag 9 januari 2009 14:13 schreef Painted_Horse het volgende:
[..]
Jawel, dat is datgene wat stukje bij beetje terug gedrongen wordt door onze overregulerende regering met teveel moraalridders in de stoelen van belang.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Alle mensen die die vuurwerkverbod petitie hebben getekend, maar als klein ventje vrolijk met vuurwerk speelden met oud&nieuw, mogen wat mij betreft de kogel .
Smerig volk.
Smerig volk.
Zie je hoe absurt het hele verhaal wordt....quote:
Voor alles is een voor en een tegen. Met ieder verbod trap je iemand voor de schenen en wordt er iemand blij.
Bij bijvoorbeeld een boerkaverbod hoe ver ga je daar in? boerka over het algemeen verbieden? of boerka slechts daar waar hij niet passend is verbieden. Dus bijvoorbeeld tijdens het werk in openbare functie en op vliegvelden dus daar waar iemand herkenbaar moet zijn.
Paddoverbod hoe kun je iets verbieden dat overal waar het donker en vochtig is wil groeien? Bovendien is er een grote vraag vanuit de markt dus drijf je zoiets de illegaliteit in met alle nadelige gevolgen van dien.
Vuurwerk verbod tja het is slecht voor het milieu zegt men...Maar denk eens aan de economische gevolgen. Hoe vangt men dat in China op? Juist al deze arbeidsplaatsen in de vuurwerk industrie komen te vervallen waardoor men een nog groter overschot krijgt aan arbeidskrachten waardoor producten uit China nog goedkoper worden. Winkeliers die een substantieel deel van hun jaarlijkse inkomsten missen. Het vervoer de op en overslag van vuurwerk allemaal inkomsten die verdwijnen.
Mijn idee geef bij ieder verkocht stuk vuurwerk een papieren afvalzak. Zorg dat de plastic delen zoveel mogelijk vervangen worden door milieuvriendelijke afbreekbare delen.
Dus wat nu wel duidelijk wordt is dat verboden over het algemeen eigenlijk misplaatst zijn. Sturen, begeleiden of reguleren zou veel beter zijn. Kijk er zijn natuurlijk altijd zaken die echt verboden moeten worden. Maar wat wel naar voren komt is dat de meeste verboden een ongewenst neven effect hebben.
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Lekker boeiend wat je allemaal te vertellen hebt. Op het moment dat jij ZELF pleit voor een verbod, is je hele betoog in één ruk waardeloos.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 14:26 schreef weert-gilders het volgende:
blabla.
Tja ach mja... tis maar in welke context jij het graag wil zienquote:Op vrijdag 9 januari 2009 14:37 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Lekker boeiend wat je allemaal te vertellen hebt. Op het moment dat jij ZELF pleit voor een verbod, is je hele betoog in één ruk waardeloos.
Want in plaats van een helder antwoord te geven vanuit jouw visie kun jij alleen maar schoppen... met een oplossing kom je niet De discussie over verbieden en verboden is los daar gaat het mij om... En dat ik, jij, wij, jullie, zij zo nu en dan de mening bij moet stellen of herzien is volstrekt normaal. Want sommige dingen worden nou eenmaal vaak in de loop van een proces duidelijk. Zoiets heet leren...
Mijn persoonlijke mening is dat men zonder Groen-links een stuk beter af zou zijn (blijkbaar zijn er nog veel meer mensen met deze mening) het grote voordeel daarvan is dat jij die mening nooit en te nimmer kunt verbieden
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
tja, en dat je dan precies Groen Links als voorbeeld neemt, zeg maar de partij die veel van de voorbeeldverboden die jij opnoemt niet steunt, zegt ook wel weer genoeg. Vervolgens nog even alle verboden van partij #2 van de verboden, de PVV, goedkeuren en het plaatje is compleet:quote:Op vrijdag 9 januari 2009 14:55 schreef weert-gilders het volgende:
Tja ach mja... tis maar in welke context jij het graag wil zien
De discussie over verbieden en verboden is los daar gaat het mij om... En dat ik, jij, wij, jullie, zij zo nu en dan de mening bij moet stellen of herzien is volstrekt normaal. Want sommige dingen worden nou eenmaal vaak in de loop van een proces duidelijk. Zoiets heet leren...
Mijn persoonlijke mening is dat men zonder Groen-links een stuk beter af zou zijn (blijkbaar zijn er nog veel meer mensen met deze mening) het grote voordeel daarvan is dat jij die mening nooit en te nimmer kunt verbieden
Het gaat jou totaal niet om het verbieden zelf of om uberhaupt daar een discussie over te starten, maar om het afzeiken van GL omdat zij een verbod op vuurwerk willen. Hoera, weer een stok om mee te slaan.
Ik teken alles wat anti-Groenlinks is.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het moge duidelijk zijn dat we hier te maken hebben met een fan? Even voor de duidelijkheid... Ik heb niets met Groen-links het zal me worst wezen wat ze doen zolang ze niet aan de macht zijn of komen. Net als de partij voor de dieren de SGP en zo heb je nog wel wat van die partijen die niet binnen mijn denkwijze passen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:19 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
tja, en dat je dan precies Groen Links als voorbeeld neemt, zeg maar de partij die veel van de voorbeeldverboden die jij opnoemt niet steunt, zegt ook wel weer genoeg. Vervolgens nog even alle verboden van partij #2 van de verboden, de PVV, goedkeuren en het plaatje is compleet:
Het gaat jou totaal niet om het verbieden zelf of om uberhaupt daar een discussie over te starten, maar om het afzeiken van GL omdat zij een verbod op vuurwerk willen. Hoera, weer een stok om mee te slaan.
En het gaat me weldegelijk om de verboden misschien een goed idee voor een nieuw topic... Verbieden moet verboden worden
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Nope.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:38 schreef weert-gilders het volgende:
Het moge duidelijk zijn dat we hier te maken hebben met een fan?
"het zal me worst wezen wat ze doen"....ook weer een prachtig staaltje tekst van weert-gilders die die in dezelfde zin verderop volledig ontkracht.quote:Even voor de duidelijkheid... Ik heb niets met Groen-links het zal me worst wezen wat ze doen zolang ze niet aan de macht zijn of komen. Net als de partij voor de dieren de SGP en zo heb je nog wel wat van die partijen die niet binnen mijn denkwijze passen.
Het gaat je wel degelijk om de verboden en daarvoor wil je een nieuw topic starten.quote:En het gaat me weldegelijk om de verboden misschien een goed idee voor een nieuw topic... Verbieden moet verboden worden
M.a.w.: het ging je in dit topicje dus wel om GroenLinks.
Wat wil je nu bewijzen? Of wat is je doel? Heb nog niets zinnigs uit jouw richting gezien of gelezen wat eventueel bij zou kunnen dragen aan een oplossing... Het enige wat je doet is mijn ideeen afzeiken en jouw interpetatie eraan gevenquote:Op vrijdag 9 januari 2009 15:57 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Nope.
[..]
"het zal me worst wezen wat ze doen"....ook weer een prachtig staaltje tekst van weert-gilders die die in dezelfde zin verderop volledig ontkracht.
[..]
Het gaat je wel degelijk om de verboden en daarvoor wil je een nieuw topic starten.
M.a.w.: het ging je in dit topicje dus wel om GroenLinks.
Dus tenzei je met iets "zinnigs komt" Verbied ik het je om nog langer door te gaan 
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Ah, het is wel weer duidelijk wie het liefst een dictatuur hebben dankzij dit topic. Een partij willen verbieden omdat ze misschien wel een verbod gaan instellen als ze eventueel in de regering komen. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
|
|
