Utrecht onrustig door demonstratie

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 02:32 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het is toch volkomen van de pot gerukt man. Met het zogenaamde 1e amendement in de Amerikaanse constitutie heb je Vrijheid van Meningsuiting.

Maar niet meer in de USA, waar je "free speech zones" aangewezen krijgt waar je dat "voorrecht" mag beoefenen, want elders mag dat niet meer.

[ afbeelding ]

Ga gewoon eens naar de VS, loop door een park in een grote stad: genoeg mensen die hun 1st amendment rechten ongestoord uitoefenen. Je gelooft veel te gemakkelijk wat je op internet tegenkomt, ga het met je eigen ogen een keer zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wheelgunner op 09-01-2009 11:01:24 ]

Walgelijk dat er bijvoorbeeld Adolf Hitler werd geroepen. Van die domme moslim-hooligans.

Hoorde ook wat demonstranten op de radio die er enorm van baalden en meteen stopten met de betoging.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 10:55 schreef SCH het volgende:
Walgelijk dat er bijvoorbeeld Adolf Hitler werd geroepen. Van die domme moslim-hooligans.

Hoorde ook wat demonstranten op de radio die er enorm van baalden en meteen stopten met de betoging.

Diezelfde demonstranten (uit de achterhoek) vroegen zich tegen een achtergrond van anti-semitische uitlatingen af waar toch de joodse nederlanders waren bij de demonstratie.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 09:37 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Als die mensen allemaal een Ajax sjaal om hadden gedaan dan stond er in no time 100 man politie.

Dat dus.

[ Bericht 100% gewijzigd door Gia op 09-01-2009 11:55:48 (Opgelost) ]

Daar heb je inderdaad een punt, heb 't al weggehaald

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:52 schreef marijke1986 het volgende:
Daar heb je inderdaad een punt, heb 't al weggehaald

Ik ook.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:17 schreef Gia het volgende:

merci... zal in het vervolg beter nadenken...

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:58 schreef marijke1986 het volgende:

[..]

merci... zal in het vervolg beter nadenken...

De winkel zelf stond er toch niet bij?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:07 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

De winkel zelf stond er toch niet bij?

Nee, maar info genoeg om het toch wel te vinden, als ze per se willen.

-Laat ook maar-

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 10:55 schreef SCH het volgende:
Walgelijk dat er bijvoorbeeld Adolf Hitler werd geroepen. Van die domme moslim-hooligans.

Hoorde ook wat demonstranten op de radio die er enorm van baalden en meteen stopten met de betoging.

Als niet Jood, vond ik toch het ergste de leus Hamas hamas! Alle Joden aan het gas" te horen op het journaal

Echt oproepen tot haat, wat mij betreft. Pure discriminatie. Ze laten trouwens wel zien dat generalisatie niet nodig is, want er waren toch een aantal die niet verder mee wilden lopen

Maar werd toch letterlijk misselijk van de mensen die het wel deden.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:58 schreef marijke1986 het volgende:

[..]

merci... zal in het vervolg beter nadenken...

Je hebt een PM.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:15 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Als niet Jood, vond ik toch het ergste de leus Hamas hamas! Alle Joden aan het gas" te horen op het journaal

Echt oproepen tot haat, wat mij betreft. Pure discriminatie.

Oud en gejat.

- 2 originaliteit voor de relmocro's

Ach gut, hadden de bontkraagjes uit Kanaleneiland weer een excuus gevonden om te rellen?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:17 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Oud en gejat.

- 2 originaliteit voor de relmocro's

Daar gaat het toch niet om? Kom ik lees hier ook genoeg en die haat is er echt wel onder sommigen. Ik doe het echt niet af als gewoon even rellen hoor

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:22 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Daar gaat het toch niet om? Kom ik lees hier ook genoeg en die haat is er echt wel onder sommigen. Ik doe het echt niet af als gewoon even rellen hoor

Ikke wel.

Dit stelt geen ruk voor.

Maar zoals ik al zei, dat betekent niet dat het geaccepteerd moet worden. De politie had echter nog wat bonnen uit te schrijven, dus tsja... De Utrechters moesten het zelf maar even rechtzetten ofzo.

Bestaat de Anne Frank Stichting overigens niet meer? Ik ken een aantal mensen die voor hetzelfde geintje een flinke donatie aan dat cluppie moesten ophoesten.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:22 schreef Waterwereld het volgende:


Daar gaat het toch niet om? Kom ik lees hier ook genoeg en die haat is er echt wel onder sommigen. Ik doe het echt niet af als gewoon even rellen hoor

Ach moet een van de xenofobe fokkers weer in de slachtoffer rol kruipen.

Als ik hier de haat die xenofobe fokkers in zich dragen lees daar word ik veel angstiger van dan dat handjevol relmarrokanen.

En vooral het disproportioneel geweld van israel blijven goedpraten. Maar als er ergens een extremistische islam aanslag gepleegd wordt, zou meteen de hele moslim populatie in nederland gaan protesteren omdat ze zogenaamd niets met die extremiteiten te maken moeten willen hebben. Waarom zie we hier geen joden demonsteren tegen het disproportioneel geweld van israel.

Hypocriet niet meer niet minder.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom zie we hier geen joden demonsteren tegen het disproportioneel geweld van israel.

Slecht voorbeeld. Daar bestaan zelfs complete stichtingen voor.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:50 schreef nikk het volgende:

[..]

Slecht voorbeeld. Daar bestaan zelfs complete stichtingen voor.

Waarom zien we die niet demostreren op tv dan. Welke stichtingen heb je het over?

Toch niet de stichting die ook de auswitch herdenking organiseert en nu van bommel er niet meer wilt hebben omdat hij ook meegelopen heeft bij een demonstratei tegen het disproportioneel geweld van israel.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom zien we die niet demostreren op tv dan. Welke stichtingen heb je het over?

Toch niet de stichting die ook de auswitch herdenking organiseert en nu van bommel er niet meer wilt hebben omdat hij ook meegelopen heeft bij een demonstratei tegen het disproportioneel geweld van israel.

Een Ander Joods Geluid loopt meer wel dan niet mee met demonstraties. Alleen dergelijke rellen/mongolen bijeenkomsten slaan ze uiteraard over.

Sowieso bestaat er een subtiel verschil tussen Islamitische terroristische aanslagen en militair optreden door een democratische rechtsstaat.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:16 schreef nikk het volgende:
Sowieso bestaat er een subtiel verschil tussen Islamitische terroristische aanslagen en militair optreden door een democratische rechtsstaat.

Give me a break. Militair optreden door een democratische rechtsstaat??? Oorlogsmisdaden bedoel je.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:16 schreef nikk het volgende:
Sowieso bestaat er een subtiel verschil tussen Islamitische terroristische aanslagen en militair optreden door een democratische rechtsstaat.

Ja een rechtstaat zou zich wat meer aan de geneefse conventies dienen te houden, maar israel staat daarboven.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Give me a break. Militair optreden door een democratische rechtsstaat??? Oorlogsmisdaden bedoel je.

Zelfverdediging kan je het ook noemen, gewoon het zat zijn om werkeloos te gaan zitten toekijken hoe die relarabieren dagelijks 50 tot 80 raketjes op joodse nederzettingen afvuren.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:23 schreef Hathor het volgende:


Zelfverdediging kan je het ook noemen, gewoon het zat zijn om werkeloos te gaan zitten toekijken hoe die relarabieren dagelijks 50 tot 80 raketjes op joodse nederzettingen afvuren.

Ja en dan vaker deze onrechtmatige hamas daden laten behandelen bij de VN zou geeen optie geweest zijn voor onze israelische vrienden geweest zijn.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:23 schreef Hathor het volgende:

[..]

Zelfverdediging kan je het ook noemen, gewoon het zat zijn om werkeloos te gaan zitten toekijken hoe die relarabieren dagelijks 50 tot 80 raketjes op joodse nederzettingen afvuren.

Zelfverdediging door een school te bombarderen?

Waarom keuren veel mensen hier het geweld van Israel goed door alles af te wentelen op die raketten.

Hoeveel doden hebben die Hamas-raketten volgens jou veroorzaakt?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:30 schreef SCH het volgende:

Hoeveel doden hebben die Hamas-raketten volgens jou veroorzaakt?

Niet alleen raketten, maar toch... http://www.mfa.gov.il/MFA(...)d+Terrorism+sinc.htm

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:30 schreef SCH het volgende:

Hoeveel doden hebben die Hamas-raketten volgens jou veroorzaakt?

Lekker belangrijk.

Als jij een klap voor je smoel krijgt, ga je dan ook eerst 'afwegen hoe erg het wel niet is',

Of haal je dan terug uit?

En als jij een kleerkast die 2 bij 2 meter is een klap voor z'n smoel geeft, terwijl je zelf een iel mannetje wat wegwaait bent, ga je dan ook janken dat het 'oneerlijk is, want hij is zoveel sterker dan ik ', of is dat typisch iets wat je van te voren had moeten bedenken?

Misschien moet je naar familie van die slachtoffers gaan, en ze vertellen dat het allemaal wel meevalt ofzo, want het zijn er immers niet zo veel? Kijken of ze het met je eens zijn?

Die school valt idd niet goed te keuren, maar ik zelf weet er het fijne niet van.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:35 schreef buachaille het volgende:

[..]

Niet alleen raketten, maar toch... http://www.mfa.gov.il/MFA(...)d+Terrorism+sinc.htm

In 9 jaar, en dan nu in 3 weken een veelvoud doden aan vergelding? Ik vind het nogal wat.

Het is een super ingewikkeld conflict maar ik snap niet waarom de raketten van hamas terrorisme worden genoemd en de raketten van Israel dan ineens zelfverdediging. Beide lijken me nogal verwerpelijk.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:44 schreef SCH het volgende:


In 9 jaar, en dan nu in 3 weken een veelvoud doden aan vergelding? Ik vind het nogal wat.

Het is een super ingewikkeld conflict maar ik snap niet waarom de raketten van hamas terrorisme worden genoemd en de raketten van Israel dan ineens zelfverdediging. Beide lijken me nogal verwerpelijk.

Waneer we door de roze schuld bril blijven kijken dan zien velen toch een rechtvaardiging in het israelische verweer woord wat hier door velen zo klakkeloos wordt overgenomen. Wat werkt propaganda toch geweldig, en wat is het toch een eng verschijnsel dat er zoveel gewoon hun rationele verstand verliezen hierdoor.

Ik denk dat israel alleen maar nog meer fundamentalisten op deze manier erbij kweekt. Misschien doen ze het wel met opzet, want als er maar genoeg geweld uit palestijnse gebeiden blijft komen gooien die hamas flapdrollenkompleet hun eigen ruiten nog verder in.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:44 schreef SCH het volgende:

Het is een super ingewikkeld conflict maar ik snap niet waarom de raketten van hamas terrorisme worden genoemd en de raketten van Israel dan ineens zelfverdediging. Beide lijken me nogal verwerpelijk.

2 factoren:

Israel heeft een keurig leger, ipv een allegaartje van baarden

Israel is niet direct, openlijk bezig met burgers targetten, hamas en de andere baarden doen dat wel.

Dit conflict zag er heel anders uit als ze alleen maar IDF soldaten of wmb functionarissen van de staat Israel als doel hadden gekozen.

De parallel is al ontzettend vaak getrokken: het verzet in WO2 ging niet ff snel de grens over om een bus met duitsers op te blazen, het verzet schoot NSB'ers en anderssoortig duitse ambtenaren af.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:49 schreef ExTec het volgende:

De parallel is al ontzettend vaak getrokken: het verzet in WO2 ging niet ff snel de grens over om een bus met duitsers op te blazen, het verzet schoot NSB'ers en anderssoortig duitse ambtenaren af.

Wat een ontiegelijk slechte vergelijking. In de 2e wo waren er in ons land ook bezetters aanwezig waartegen dan ook aanslagen te plegen waren, in israel heeft men gewoon een groot hek om een stukje land gezet en gezegd tegen die palestijnen zoek het maar lekker uit.

Verder beschikt zogenaamd israel toch over de beste wapen en de beste spionage ter wereld wordt er gezegd dan zouden burger slachtoffers ook totaal niet noodzakelijk zijn. Maar dan zouden de israelers met een grond oorlog en van huis tot huis moeten gaan en dan zouden er teveel slachtoffers vallen onder de israeliers zelf. Dat is niet goed voor het moraal van het land en zouden daardoor ook nog wel eens meer mensen hun ogen geopend worden.

Israel had tegen de palestijnen hetzelfde moeten optreden als de omringende arabische landen de joden behandeld hebben. Dan had er geen arabier meer in israel gewoond en hadden we al dat gezeik niet gehad met die haatbaarden.

Jezus, wat een slechte vergelijking Extec.

Israel is niet openlijk bezig met burgers te treffen maar doet dat juist heel achterbaks.

Juist om dat Israel een zogenaamd keurig leger heeft, zou ze beter moeten weten.

Ik snap die verdediging van Israel op deze manier absoluut niet. Het heeft iets van 'tegen beter weten in'. Of eigenlijk meer iets van: 'alle moslims zijn nou eenmaal slecht en stom'.

Prima hoor, maar zeg dat dan.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:17 schreef buachaille het volgende:
Israel had tegen de palestijnen hetzelfde moeten optreden als de omringende arabische landen de joden behandeld hebben. Dan had er geen arabier meer in israel gewoond en hadden we al dat gezeik niet gehad met die haatbaarden.

Ja goed zo laat men maar een genocide plegen dat was toch juist een van de redenen om de staat israel op te richten omdat we een gemeenschappelijk schuldgevoel hadden na de 2e wo.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat een ontiegelijk slechte vergelijking. In de 2e wo waren er in ons land ook bezetters aanwezig waartegen dan ook aanslagen te plegen waren, in israel heeft men gewoon een groot hek om een stukje land gezet en gezegd tegen die palestijnen zoek het maar lekker uit.

Onzin.

Net als dat dat mini-oorlogje in libanon ging om het terughalen van een IDF soldaat, zijn er meer dan zat IDF doelen te vinden.

Nu snap ik vanuit het lafheids-standpunt best dat het niet tof is om een IDF controle post te overvallen, nee. IDF soldaten kunnen namelijk terugschieten.

quote:

Verder beschikt zogenaamd israel toch over de beste wapen en de beste spionage ter wereld wordt er gezegd dan zouden burger slachtoffers ook totaal niet noodzakelijk zijn.

Heb jij teveel films gekeken ofzo?

Schone oorlogen bestaan niet, period.

quote:

Maar dan zouden de israelers met een grond oorlog en van huis tot huis moeten gaan en dan zouden er teveel slachtoffers vallen onder de israeliers zelf. Dat is niet goed voor het moraal van het land en zouden daardoor ook nog wel eens meer mensen hun ogen geopend worden.

En dit is 'verbazend', oid?

Nee toch?

Waarom zouden Israeli's in godsnaam zo'n dure (in eigen mensenlevens) oorlog gaan voeren, als ze hun doel kunnen berijken zonder?

Omdat dat jou 'wel het juiste lijkt om te doen'?

Dat is echt ziek; je eigen mensenlevens opofferen omdat dat een setje wattebolletjes in west-europa wel leuk lijkt.

Voor de duidelijkheid; van mij hoeft helemaal niemand dood.

Maar ik wordt echt helemaal naar van al die wereldvreemde narren die wel ff te pretenderen op een stoel van een generaal te gaan zitten.

Lees nog even mijn vergelijking over een gast van 2 bij 2 een klap voor z'n smoel geven, terwijl je zelf een iel ventje bent. Die vergelijking gaat op.

Want ook dan hoef jij niet op coulance te rekenen, omdat jij de zwakkere bent. Dat had je je van te voren moeten bedenken.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:37 schreef Basp1 het volgende:


Ja goed zo laat men maar een genocide plegen dat was toch juist een van de redenen om de staat israel op te richten omdat we een gemeenschappelijk schuldgevoel hadden na de 2e wo.

Dat de arabieren een genocide hebben gepleegd op de joden en de christenen dat zijn jouw woorden (ik had nooit verwacht die smiley nog eens te kunnen gebruiken icm genocide).

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:21 schreef SCH het volgende:

Israel is niet openlijk bezig met burgers te treffen maar doet dat juist heel achterbaks.

Uh huh,

Maar als jij jezelf wilt vertellen dat Israeli's graag pallestijnen afmaken, prima hoor, maar zeg dat dan.

Doe ik je een plezier, en ga ik je niet vragen waarom Israel dat dan niet al lang gedaan heeft, want we weten allemaal dat ze dat qua wapentuig prima kunnen, en de wereldopinie vegen ze toch hun reet aan af.

quote:

Juist om dat Israel een zogenaamd keurig leger heeft, zou ze beter moeten weten.

Wat concreet neerkomt op dat Israel zich aan allerhande regeltjes moet houden terwijl ze actie ondernemen, en de pallestijnen natuurlijk niet?

Maar zoals gezegd; Israel gaat niet vechten tegen een hogere prijs aan eigen mensenlevens omdat het the likes of you wel 'een goed idee' lijkt.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 13:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Zelfverdediging door een school te bombarderen?

Waarom keuren veel mensen hier het geweld van Israel goed door alles af te wentelen op die raketten.

Hoeveel doden hebben die Hamas-raketten volgens jou veroorzaakt?

Dat is helemaal niet belangrijk, alleen al het feit dat er vanuit dat door ratten bewoonde stukje land dagelijks een fiks aantal raketten worden afgevuurd, met de INTENTIE zoveel mogelijk slachtoffers aan Israelische zijde te maken, is aanleiding genoeg om daar eens orde op zaken te gaan stellen. Je hebt een leger namelijk niet voor niets. Dat er aan Israelische zijde nog maar zo weinig slachtoffers zijn gevallen door die raketten, zegt meer over de kunde van de hamas beweging dan over wat dan ook, en dat is maar goed ook.

relarabieren, allegaartje van baarden, ratten ..
de de-humanizing propagandamachine heeft haar werk goed gedaan zie ik

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:40 schreef moussie het volgende:
relarabieren, allegaartje van baarden, ratten ..
de de-humanizing propagandamachine heeft haar werk goed gedaan zie ik

Treurig he, als je dat nodig hebt. En maar kankeren op Marokkanen die de omgekeerde vergelijkbare taal gebruiken tijdens demonstraties. De hypocrisie druipt er in grote stralen van af.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:40 schreef moussie het volgende:
allegaartje van baarden, de de-humanizing propagandamachine heeft haar werk goed gedaan zie ik

Maar helaas; als ik het contrast aan wil geven tussen een regulier leger, en het tegenovergestelde, dan is dat een goede methode.

En dat ik voor de rest niet overloop van 'rezzpekt' voor de baardmannen, tough luck.

Ik zal erover gaan denken om ze met respect te behandelen, als ze eenzelfde soort respect voor onze manier van leven tonen, want in mijn boek is respect geen eenrichtingverkeer van de westerling naar de moslim.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:52 schreef ExTec het volgende:
want in mijn boek is respect geen eenrichtingverkeer van de westerling naar de moslim.

Je ziet toch zelf wel hoe dom deze zin is mag ik hopen?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Je ziet toch zelf wel hoe dom deze zin is mag ik hopen?

Nope.

Ik refereer aan hoe de gehele westerse wereld met enige regelmaat in de daar lokale media worden afgeschilderd. Eigenlijk het bredere sentiment, de media is daar natuurlijk maar een manifestatie van.

En in principe heb ik er geen problemen mee als ze ons, en onze manier van leven, uitmaken voor rotte vis. Ik retourneer ze alleen de gunst. Zijn immers maar woorden

Ik heb totaal geen pretentie om roomser dan de paus te zijn. Laat ik aan anderen over.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:59 schreef ExTec het volgende:

[..]

Nope.

Ik refereer aan hoe de gehele westerse wereld met enige regelmaat in de daar lokale media worden afgeschilderd. Eigenlijk het bredere sentiment, de media is daar natuurlijk maar een manifestatie van.

En in principe heb ik er geen problemen mee als ze ons, en onze manier van leven, uitmaken voor rotte vis. Ik retourneer ze alleen de gunst. Zijn immers maar woorden

Ik heb totaal geen pretentie om roomser dan de paus te zijn. Laat ik aan anderen over.

De westerling, de moslim.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 16:01 schreef SCH het volgende:

[..]

De westerling, de moslim.

Maar de sentimenten waar ik aan refereer, die bestaan heus hoor.

Die verdwijnen niet als jij de krakende plaat "de moslims bestaat niet " opzet

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:39 schreef ExTec het volgende:

Heb jij teveel films gekeken ofzo?

Schone oorlogen bestaan niet, period.

Ow zo proberen ze het ons wel steeds te verkopen.Zeker met embedden journalisten zodat we geeen slachtoffers meer zien.

quote:

En dit is 'verbazend', oid?

Nee toch?

Nee totaal niet maar wel vreem dat journalisten teveel van die onzin berichten van beide zijdes overnemen. Zonder er kritische kanttekeningen erbij te plaatsen.

quote:

Waarom zouden Israeli's in godsnaam zo'n dure (in eigen mensenlevens) oorlog gaan voeren, als ze hun doel kunnen berijken zonder?

Wat is het doel dan? Hamas uitschakelen? Dat gaat ze nooit lukken op deze manier. Zoals ik al eerder zei op deze manier kweken ze alleen maar meer extremisten in de gaza strook. Dus wat het doel van israel is, is een grote vraag voor mij. Leg jij het mij maar eens uit.

quote:

Dat is echt ziek; je eigen mensenlevens opofferen omdat dat een setje wattebolletjes in west-europa wel leuk lijkt.

Dus een asymetrische oorlogsvoering mag wel, maar dan alleen als het ons goed uitkomt.

quote:

Lees nog even mijn vergelijking over een gast van 2 bij 2 een klap voor z'n smoel geven, terwijl je zelf een iel ventje bent. Die vergelijking gaat op.

Ja leuke vergelijking. Maar dat iel mannetje dat blijft maar geschoffeerd worden door die gast van 2*2 dus wat doen je dan dan, laat je dat maar constant over je heen komen? Op een gegeven moment is ook van die iele ventje het geduld op.
En wat dan nog vreemder aan dat iele ventje is, is dat dat iele ventje ook nog in eerst instantie democratisch gekozen is. Democratie het hoogst haalbare voor een samenleving , waar wij als westerse wereld maar over blijven zeuren, zelfs irak daarvoor "bevrijdt" hebben. Die hamas partij wordt na een eerlijk verlopen verkiezingen niet meer als gespreks partner beschouwd, ja dan zou ik het als land (iel ventje) ook niet meer weten en op den duur toch eens lomp om me heen gaan slaan.

Dan hebben we het nog niet over vreemd geplaatse muren bij dat iel ventje gehad en ander stigmatiserende /discriminerende maatregelen tegen palestijnen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 16:10 schreef Basp1 het volgende:

Wat is het doel dan? Hamas uitschakelen? Dat gaat ze nooit lukken op deze manier. Zoals ik al eerder zei op deze manier kweken ze alleen maar meer extremisten in de gaza strook. Dus wat het doel van israel is, is een grote vraag voor mij. Leg jij het mij maar eens uit.

Uit enkele hoeken hoor je dat, hamas uitschakelen, maar nuchterdere bronnen zwakken dat al af naar de situatie beheersbaar maken.

Denk niet dat ook maar 1 israelische politicus/militair echt geloofd dat hamas door plat geweld kan verdwijnen.

Maar als je de hamas organogram pakt, en je moord ze stuk voor stuk uit, duurt het wel weer ff een tijdje voor ze de organisatiegraad terug hebben om weer aan te kunnen aanvallen. + dat ze mss gemotiveerd kunnen worden om te onderhandelen.

Allemaal niet erg fraai, dat is duidelijk.

quote:

Dus een asymetrische oorlogsvoering mag wel, maar dan alleen als het ons goed uitkomt.

Nee, dat heeft er niks mee te maken. We hebben het over gasten die van mening zijn, dat Israel z'n state of the art wapens weg mag doen, en wapentechnisch af mag dalen naar het niveau van de pallestijnen, of maar gewoon 1000 infanteristen een wijk in moet sturen, en er rustig op moet rekenen dat de helft doodgaat, terwijl ze het zonder casualties aan eigen zijde kunnen doen. En waarom? Omdat wij, geen belanghebbende partij, die er niet eens in de buurt te vinden is, de pallestijnen zo 'zielig' vinden.

quote:

Ja leuke vergelijking. Maar dat iel mannetje dat blijft maar geschoffeerd worden door die gast van 2*2 dus wat doen je dan dan, laat je dat maar constant over je heen komen? Op een gegeven moment is ook van die iele ventje het geduld op.

Helemaal gelijk in hoor. Is heel helder.

Maar bij mij vertaalt zich dat nog steeds niet naar: "Hey, beste kleerkast van 2 bij 2, je vecht tegen een iel ventje, wil je aub even 2 handen op je rug binden? Anders is het namelijk 'oneerlijk'! "

Hell, wat mij betreft vechten ze liever niet.

quote:

Democratie het hoogst haalbare voor een samenleving , waar wij als westerse wereld maar over blijven zeuren, zelfs irak daarvoor "bevrijdt" hebben. Die hamas partij wordt na een eerlijk verlopen verkiezingen niet meer als gespreks partner beschouwd, ja dan zou ik het als land (iel ventje) ook niet meer weten en op den duur toch eens lomp om me heen gaan slaan.

Denkfout van hier tot gunder. Democratie is geen doel op zich, het is een middel tot een prettig bestaan.

En europa, daar heb je het over, mag praten en financieren wie ze willen. Als wij centen geven, mogen wij daar eisen aan stellen. En de eisen zijn klaarblijkelijk ruimer dan 'gekozen worden bij een stemgang door de meerderheid van het volk'. Er bestaat geen 'recht op dialoog', of 'recht op subsidie'.

Ohja, SCH, hij heeft het over 'de westerse wereld die Irak heeft 'bevrijd', wil je ook nu even de krakende plaat "de westerling bestaat niet! " afdraaien, of is dat soms niet opportuun, alsin: over 1 kam scheren is alleen erg als het met moslims gebeurt?