Beste rosbief :quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:18 schreef Rosbief het volgende:
Waarom zou het niet mogen? Blanke mensen mogen het ook toch.
Dwz hoeven ed?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:16 schreef prupke het volgende:
Mag een moslim wel producten eten die uit een onderdeel van het varken bestaan?
correct en nee, spekjes enzo mogen bijvoorbeeld niet.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:16 schreef prupke het volgende:
Ik leer graag bij dus vandaar de volgende vraag/opmerking?
Moslims mogen geen varkensvlees eten toch?
(indien ik het fout heb hoor ik het graag)
Mocht ik het wel goed hebben :
Volgende vraag : Mag een moslim wel producten eten die uit een onderdeel van het varken bestaan?
Nee, maar ze doen het toch omdat ze het niet weten.quote:Mag een moslim wel producten eten die uit een onderdeel van het varken bestaan?
Het eten van varkensvlees mag niet. Gelatine daarentegen mag wel van de Nederlandse fatwacommissie.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:16 schreef prupke het volgende:
Ik leer graag bij dus vandaar de volgende vraag/opmerking?
Moslims mogen geen varkensvlees eten toch?
(indien ik het fout heb hoor ik het graag)
Mocht ik het wel goed hebben :
Volgende vraag : Mag een moslim wel producten eten die uit een onderdeel van het varken bestaan?
Is het niet zo dat dieren met hoeven gegeten mogen worden míts ritueel (kosher) geslacht?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:23 schreef remlof het volgende:
Joden mogen ook geen varkensvlees eten, is onrein.
Sorry maar ik probeer ook iets bij te leren, ik snap serieus niet waarom het niet mag, en 'vanwege hun geloof' vind een bullshit argument. Wat is de reden erachter?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:21 schreef prupke het volgende:
[..]
Beste rosbief :
Ik probeer even iets bij te leren
Kan je nog even wachten met opmerkingen waar ik ff niets mee kan?
Bedankt
Ik mag ook geen Joden eten, dat is kanibalisme en dat is verboden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:23 schreef remlof het volgende:
Joden mogen ook geen varkensvlees eten, is onrein.
Ik heb begrepen dat het zo is gegroeid omdat vlees als varkensvlees vanwege de hitte snel bederft in het gebied waar de islam oorspronkelijk vandaag komt. Varkensvlees was dus gewoon onpraktisch om te eten. Na verloop van tijd werd het van iets uit praktisch oogpunt, een religieus gebod.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:29 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Sorry maar ik probeer ook iets bij te leren, ik snap serieus niet waarom het niet mag, en 'vanwege hun geloof' vind een bullshit argument. Wat is de reden erachter?
Daar staat me ook iets van bij, mbt joden dan, geldt dat ook voor moslims?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:27 schreef MASD het volgende:
[..]
Is het niet zo dat dieren met hoeven gegeten mogen worden míts ritueel (kosher) geslacht?
Ok mijn excuses : Ik dacht dat je ff zat te trollenquote:Op donderdag 8 januari 2009 00:29 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Sorry maar ik probeer ook iets bij te leren, ik snap serieus niet waarom het niet mag, en 'vanwege hun geloof' vind een bullshit argument. Wat is de reden erachter?
Dacht dat moslims alleen ritueel geslacht vlees mochten, met uitzondering van varken en enkele andere dieren (aaseters).quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar staat me ook iets van bij, mbt joden dan, geldt dat ook voor moslims?
fatwa luidt :quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:33 schreef prupke het volgende:
[..]
Ok mijn excuses : Ik dacht dat je ff zat te trollen
Maar de reden dat ze het geloof gebruiken vind ik dan nog prima.
Maar er zit zoveel varken in andere producten (wat trigger "itsnoteasybeinggreen"shot zegt) dat ze gelatine wel toelaten terwijl dat van een varken gemaakt is.
Ik moet ff teruglezen hoe hij het precies zei.
En mijn vraag is dan : waarom mag dat wel en het vlees niet?
quote:Vraag:
In veel producten zoals snoep en andere lekkernijen zit gelatine. Mag je dit eten?
Antwoord:
Alle lof zij Allah en vrede en zegeningen zij met Zijn Boodschapper.
De meest correcte uitspraak hierover die door de recente geleerden is gedaan, is dat dit toegestaan is omdat het hier een product betreft die een verandering heeft ondergaan en niet meer in zijn oorspronkelijke staat verkeert.
En Allah weet het beter.
Sheich Fawaz Jneid
Astuquote:Op donderdag 8 januari 2009 00:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar staat me ook iets van bij, mbt joden dan, geldt dat ook voor moslims?
quote:1. Er mogen alleen reine dieren gegeten worden.
Het woord “reine” splitst dieren op in twee groepen, dieren die wel gegeten mogen worden, en dieren die niet gegeten mogen worden. Dit betekent dat dieren die herkauwen en gespleten hoeven hebben, ( dus allebei en niet één), gegeten mogen worden. Schappen en koeien bijvoorbeeld mogen wel gegeten worden, omdat zij herkauwen en volledig gespleten hoeven hebben. Mensen denken bij de spijswetten meestal meteen aan het niet mogen eten van een varken, dit is ook te verklaren, varkens herkauwen niet. Deze regels zijn volledig gebaseerd op de bijbel. Naast vlees regels voor landdierenbestaan er ook regels voor het eten van vissen en andere water dieren. Joden mogen vissen opzicht wel eten, tenzij ze geen vinnen of schubben hebben, Het eten van haaienvinnensoep is dus verboden, want haaien hebben geen schubben. Als laatste groep zijn er de vogels. Vogels mogen volgens de joodse spijs wetten alleen gegeten worden als ze granen of planten eten, als ze vegetarisch zijn dus. Roofvogels zijn niet Kosjer. Ook weekdieren en insecten woorden ook als niet kosjer beschouwd. Producten van dieren, zoals melk en eieren, mogen alleen gegeten worden als het dier waarvan ze afkomstig zijn kosjer is.
2. Joden mogen geen vlees met bloed er in eten.
Om aan deze regel te voldoen moet het vlees op de juiste manier geslacht worden. Dit wordt gedaan door de zogenaamde sjocheet, die slacht het vlees op een rituele manier. Dit is een heel belangrijke taak, want door dit rituele slachten moet het bloed uit het vlees verwijderd worden. Als er per ongelijk toch bloedresten achter blijven worden deze door een daarvoor bevoegde kosjere slager weggehaald. Maar daarmee is de behandeling van het vlees nog niet klaar, thuis moeten de joden ook nog bepaalde dingen met het vlees uitvoeren. Ze moeten het vlees enkele uren in water laten weken, waarna het met zout wordt besprenkeld en met een doek of een vergiet worden de laatste restjes bloed uit het vlees gehaald. Een heel werk.
3.Producten met melkbestanddelen mogen niet in aanraking komen met vlees producten. Dit leiden de joden uit één zinnetje uit de in de Tora: “Kookt een geitenbokje niet in de melk van zijn moeder” Dat is waarom de meeste joden, de orthodoxe joden een gedeelde keuken hebben, één voor het vlees en één voor de melkproducten. Alles is gescheiden want niks mag met elkaar in aanraking komen dus ook niet bestek borden en gaspit
[/flauw]quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:35 schreef MASD het volgende:
[..]
Dacht dat moslims alleen ritueel geslacht mochten worden, met uitzondering van varken en enkele andere dieren (aaseters).
klinkt aannemelijkquote:Op donderdag 8 januari 2009 00:32 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat het zo is gegroeid omdat vlees als varkensvlees vanwege de hitte snel bederft in het gebied waar de islam oorspronkelijk vandaag komt. Varkensvlees was dus gewoon onpraktisch om te eten. Na verloop van tijd werd het van iets uit praktisch oogpunt, een religieus gebod.
In hoeverre het klopt weet ik niet.
Dank voor je uitlegquote:
Dat heeft meer met de praktische haalbaarheid van dergelijke verboden te maken. Het is namelijk niet altijd even duidelijk waar wel en geen varkensgelatine in zit. Zo mogen moslims in Ijsland b.v tijdens de Ramadan tijden aanhouden van een land waar de zon wel normaal op en onder gaat.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:41 schreef prupke het volgende:
[..]
Dank voor je uitleg
Maar je kan wel begrijpen dat ik het nog steeds raar vind, (is misschien mijn kronkel in mijn hoofd)
Dat ze niet eens langs een speklapje kunnen lopen (omdat het varken is ) maar wel drop kunnen eten (en dat ook uit varken bestaat)
Dit is niet misselijk bedoeld , maar ik wil het graag gewoon begrijpen
Wat is de Nederlandse fatwacommissie?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het eten van varkensvlees mag niet. Gelatine daarentegen mag wel van de Nederlandse fatwacommissie.
jawel.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:40 schreef Erasmo het volgende:
Is er eigenlijk geen rundergelatine dan?
Voor een aantal geleerden is de transformatie naar een ander product blijkbaar genoeg om het product geoorloofd te bestempelen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:41 schreef prupke het volgende:
[..]
Dank voor je uitleg
Maar je kan wel begrijpen dat ik het nog steeds raar vind, (is misschien mijn kronkel in mijn hoofd)
Dat ze niet eens langs een speklapje kunnen lopen (omdat het varken is ) maar wel drop kunnen eten (en dat ook uit varken bestaat)
Dit is niet misselijk bedoeld , maar ik wil het graag gewoon begrijpen
En hoe zit het precies met die E-nummers? Ik ken moslims die met een lijstje van 'haram' E-nummers boodschappen doen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor een aantal geleerden is de transformatie naar een ander product blijkbaar genoeg om het product geoorloofd te bestempelen.
Dit is dus absoluut niet waar.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Toch jammer dat ze zichzelf dat ontzeggen. Het varken is een keihandig en smakelijk dier, ontzettend eetbaar
Wat een gekkigheid eigenlijk. Maar ze gaan hun gang maar.quote:
zou het niet weten, over gelatine herinnerde ik me wel deze uitspraak, zal het nog even voor je navragen hoe het met de e-codes zit.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:55 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
En hoe zit het precies met die E-nummers? Ik ken moslims die met een lijstje aan E-nummers boodschappen doen.
Dus de zgn. 'halal' snoep is niets meer dan een marketingstunt?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor een aantal geleerden is de transformatie naar een ander product blijkbaar genoeg om het product geoorloofd te bestempelen.
Een Fatwa van Fawaz is natuurlijk niet bindind voor alle moslims in NL, daarnaast weet ik niet wat de jurisprudentiele opinie is van andere stromingen in NL, bij twijfel is net natuurlijk preferabel dat het niets van haram bezit, maar zelfs dan zal er wel een aandeel qua marketingstunt zijn.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:01 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Dus halalsnoep is gewoon een marketingstunt?
Maar waarom in [vul uw favoriete opperwezen in]snaam? Waar zijn die regels op gebaseerd? Mensen zijn omnivoren, die aten van oorsprong alles waar ze niet dood van gingen, Waarom opeens die regel dat je alleen bepaalde soorten vlees mag eten?quote:
Hahaha, daar druipt zijn vuil doorheen vent...quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:21 schreef FutureStock het volgende:
De varken is onrein omdat deze rolt in z'n vuil. Maar z'n darmen zijn toch niet vuil geworden? Dan kun je z'n darmen wel eten?
Ze hebben een huid. En dat vuil druipt niet zomaar doorheen naar z'n organen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:22 schreef Wheelgunner het volgende:
Hahaha, daar druipt zijn vuil doorheen vent...
Weet je waar darmen voor dienen?quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:30 schreef FutureStock het volgende:
[..]
Ze hebben een huid. En dat vuil druipt niet zomaar doorheen naar z'n organen.
Nee, jij hebt een fijne snuit met je wit pukkelige harige ster.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:01 schreef Fetai het volgende:
Varkens zijn ook gore beesten, ik geef die moslims daar helemaal gelijk in, daar wil ik me tanden ook niet in zetten, met hun rare snuit.
Het gaat over een religie remstra, of het nou christen, moslim, joods of wat dan ook is. Er valt niet altijd een touw aan vast te knopen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar waarom in [vul uw favoriete opperwezen in]snaam? Waar zijn die regels op gebaseerd? Mensen zijn omnivoren, die aten van oorsprong alles waar ze niet dood van gingen, Waarom opeens die regel dat je alleen bepaalde soorten vlees mag eten?
Nee dat snap ik popolos, maar ik zie religie als een politiek middel om een volk bijeen te houden en te doen overleven en indien mogelijk machtiger te worden. Dan is het toch apart om bepaald voedsel te schrappen van hun dieet? Nu komen varkens waarschijnlijk in het midden oosten minder voor dan in Europa, en vandaar waarschijnlijk dat christenen het wel mogen eten, maar tochquote:Op donderdag 8 januari 2009 01:42 schreef popolon het volgende:
[..]
Het gaat over een religie remstra, of het nou christen, moslim, joods of wat dan ook is. Er valt niet altijd een touw aan vast te knopen.
Waar denk je dat de moslims het idee vandaan hebben?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:23 schreef remlof het volgende:
Joden mogen ook geen varkensvlees eten, is onrein.
Even over de site gegrasduind, en weer blij dat ik geen geloof aanhang. Wat een beperkingen allemaal, ongelooflijk.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:52 schreef Triggershot het volgende:
bron : http://www.al-yaqeen.com/nieuw/va/vraag.php?id=126
Maar ach, als ze dat graag doen en het er voor over hebben, wie zijn wij dan om daar op neer te kijken?quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:25 schreef Duvel het volgende:
[..]
Even over de site gegrasduind, en weer blij dat ik geen geloof aanhang. Wat een beperkingen allemaal, ongelooflijk.
Soms denk ik weleens dat "Weldenkende mensen" een goed antwoord op jouw vraag zou zijn...quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:34 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Maar ach, als ze dat graag doen en het er voor over hebben, wie zijn wij dan om daar op neer te kijken?
Imho is geloof ook in de oudheid ontstaan om politiek te bedrijven. Kijk naar het christendom. Politieke stromingen waren taboe, maar er waren duizenden religie's. Start dus een religie gebasseerd op natuurgeloven en hekserij, voeg er wat heidense rituelen aan toe, en creeer je wetten in de geboden. Et voila, een politieke stroming is geboren, alleen dan verkapt, met een bijbeltje ipv een wetboek.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee dat snap ik popolos, maar ik zie religie als een politiek middel om een volk bijeen te houden en te doen overleven en indien mogelijk machtiger te worden. Dan is het toch apart om bepaald voedsel te schrappen van hun dieet? Nu komen varkens waarschijnlijk in het midden oosten minder voor dan in Europa, en vandaar waarschijnlijk dat christenen het wel mogen eten, maar toch
Dat is ook de reden dat ik echt helemaal niets heb met vegetariers en al helemaal niet met veganisten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar waarom in [vul uw favoriete opperwezen in]snaam? Waar zijn die regels op gebaseerd? Mensen zijn omnivoren, die aten van oorsprong alles waar ze niet dood van gingen, Waarom opeens die regel dat je alleen bepaalde soorten vlees mag eten?
Ok dat is enigzins te begrijpen (stel dat het waar is)quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:33 schreef Ladylike het volgende:
Laatst zei een moslim tegen mij omdat het was dat Allah ooit mensen gestraft heeft (wie weet ik ff niet meer) door ze in apen en varkens te veranderen. Je eet geen andere mensen.
Niet omdat ze onrein waren dus
Dat was dus volgens een moslim het antwoord...
Au contraire... we hebben e-lijsten en complete halal-lijsten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:24 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:
[..]
Nee, maar ze doen het toch omdat ze het niet weten.
Bepaalde grondstoffen bevatten namelijk onderdelen van varkens en daar weten moslims niets vanaf waardoor ze het toch eten
http://www.spitsnieuws.nl(...)ens_zijn_overal.html
Nou voor zover ik het weet is dat een heeeell zwaar broodje aap verhaal. Allah heeft het verboden. Het is dus onrein. En klaar dat is het. Het is de beproeving om het niet te eten. En als het verboden is heeft het ergens dus ook nadelen voor de mens.quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:33 schreef Ladylike het volgende:
Laatst zei een moslim tegen mij omdat het was dat Allah ooit mensen gestraft heeft (wie weet ik ff niet meer) door ze in apen en varkens te veranderen. Je eet geen andere mensen.
Niet omdat ze onrein waren dus
Dat was dus volgens een moslim het antwoord...
Thats mequote:Op donderdag 8 januari 2009 00:55 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
En hoe zit het precies met die E-nummers? Ik ken moslims die met een lijstje van 'haram' E-nummers boodschappen doen.
Weet niet welke fatwacommisie jij volgt, maar wij (mijn naaste omgeving van Turken) hebben juist gekregen te horen dat gelatine niet mag.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het eten van varkensvlees mag niet. Gelatine daarentegen mag wel van de Nederlandse fatwacommissie.
Er zijn 1000 andere mogelijkheden die je kunt gebruiken en die paar dingen die verboden zijn kun je niet aan? Ongelooflijk inderdaad.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:25 schreef Duvel het volgende:
[..]
Even over de site gegrasduind, en weer blij dat ik geen geloof aanhang. Wat een beperkingen allemaal, ongelooflijk.
staat gelatine altijd aangegeven op de verpakking?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:24 schreef Burakius het volgende:
[..]
Weet niet welke fatwacommisie jij volgt, maar wij (mijn naaste omgeving van Turken) hebben juist gekregen te horen dat gelatine niet mag.
Dat is dan wel weer het mooie van de Islam, dat je werkelijk nergens zelf over na hoeft te denken en dat elke verklaring anders dan Allah volstrekt overbodig is.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:22 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nou voor zover ik het weet is dat een heeeell zwaar broodje aap verhaal. Allah heeft het verboden. Het is dus onrein. En klaar dat is het. Het is de beproeving om het niet te eten. En als het verboden is heeft het ergens dus ook nadelen voor de mens.
Ik bepaal mijn eigen leefregels op basis van mijn de wensen en ervaringen die ik zelf heb en opdoe, daar heb ik geen opperwezen voor nodig. Ik zie ook niet in waarom mijn leven beter of gelukkiger zou worden als ik me zou houden aan de ongefundeerde wetten en regels die een religie mij zou opleggen. Er is geen god, het heeft dus ook geen zin om me daar druk om te maken.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:25 schreef Burakius het volgende:
[..]
Er zijn 1000 andere mogelijkheden die je kunt gebruiken en die paar dingen die verboden zijn kun je niet aan? Ongelooflijk inderdaad.
Jij bepaalt niet je eigen leefregels. Jij bent ook beperkt in je keuzes etc. Dit heet de wet. Overal is er iets wat bepaalt hoe je leeft. Van je opvoeding tot je omgeving tot het land waarin je je bevindt. Wat betreft gelukkigheid zie ik alleen echte gelukkigheid door het geloven in Allah. De rest is slechts het verbergen van het dood en een doelloos bestaan. Het is "hersenloos" leven. Verder zijn de regels die "opgelegd" zijn ten goede van de mens. Verder is een "beter" leven een vaag begrip. Het begrip wordt in het Westen als iets begrepen terwijl we aan de andere kant wel het meeste depressiviteit zien IN het westen. Dus tot hoeverre is jouw begrip van geluk eigenlijk wel een correcte? Maar dit was niet het topic er voor dacht ik?quote:Op dinsdag 13 januari 2009 08:19 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik bepaal mijn eigen leefregels op basis van mijn de wensen en ervaringen die ik zelf heb en opdoe, daar heb ik geen opperwezen voor nodig. Ik zie ook niet in waarom mijn leven beter of gelukkiger zou worden als ik me zou houden aan de ongefundeerde wetten en regels die een religie mij zou opleggen. Er is geen god, het heeft dus ook geen zin om me daar druk om te maken.
Geen idee eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:32 schreef Pony-Lover het volgende:
Even een vraagje, hoe zit het eigenlijk met kledig / schoeisel van varkensleer?
Heel leuk pony-lover om hele Islam in één zin zo samen te vatten, waar natuurlijk geen ene ruk van klopt. Je gelooft in Allah en daarbij pas je zijn regels toe die alleen maar ten goede komt van de mens zelf. Dat is juist heel lekker dat je niet hoeft na te denken wat goed voor je is en wat niet. Verder is er genoeg om na te denken over de wereldquote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:31 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat is dan wel weer het mooie van de Islam, dat je werkelijk nergens zelf over na hoeft te denken en dat elke verklaring anders dan Allah volstrekt overbodig is.![]()
Met leefregels bedoel ik wat ik eet, waar ik me bevindt, niet dat ik mijn eigen wetten wil maken. Het betekent niet dat alles om mij moet draaien, dat ik anderen mijn regels opleg, en al helemaal niet dat ik altijd en overal gelijk heb. Het betekent wel dat ik zelf nadenk over zaken en acties en de implicaties daarvan, zonder terug te hoeven vallen op een dwingende religie. Dat is iets wat jij wellicht nooit zult begrijpen, omdat jij alles ondergeschikt maakt aan de wil van jouw opperwezen. Zoals Christenen weer een opperwezen met een andere naam aanhangen, et cetera. Voor mij is het blind volgen van een religie, van regels in een oud boek nou juist een goed voorbeeld van "hersenloos" leven.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 12:58 schreef Burakius het volgende:
[..]
Jij bepaalt niet je eigen leefregels. Jij bent ook beperkt in je keuzes etc. Dit heet de wet. Overal is er iets wat bepaalt hoe je leeft. Van je opvoeding tot je omgeving tot het land waarin je je bevindt. Wat betreft gelukkigheid zie ik alleen echte gelukkigheid door het geloven in Allah. De rest is slechts het verbergen van het dood en een doelloos bestaan. Het is "hersenloos" leven. Verder zijn de regels die "opgelegd" zijn ten goede van de mens. Verder is een "beter" leven een vaag begrip. Het begrip wordt in het Westen als iets begrepen terwijl we aan de andere kant wel het meeste depressiviteit zien IN het westen. Dus tot hoeverre is jouw begrip van geluk eigenlijk wel een correcte? Maar dit was niet het topic er voor dacht ik?
stel je voor dat : jij bij iemand op bezoek gaat en je krijgt wat aangeboden. Die persoon kijkt niet op de verpakking wat er in zit. En jij verwacht dat wel van die persoon.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 12:58 schreef Burakius het volgende:
[..]
Jij bepaalt niet je eigen leefregels. Jij bent ook beperkt in je keuzes etc. Dit heet de wet. Overal is er iets wat bepaalt hoe je leeft. Van je opvoeding tot je omgeving tot het land waarin je je bevindt. Wat betreft gelukkigheid zie ik alleen echte gelukkigheid door het geloven in Allah. De rest is slechts het verbergen van het dood en een doelloos bestaan. Het is "hersenloos" leven. Verder zijn de regels die "opgelegd" zijn ten goede van de mens. Verder is een "beter" leven een vaag begrip. Het begrip wordt in het Westen als iets begrepen terwijl we aan de andere kant wel het meeste depressiviteit zien IN het westen. Dus tot hoeverre is jouw begrip van geluk eigenlijk wel een correcte? Maar dit was niet het topic er voor dacht ik?
Wat betreft gelatine: Ja dat staat er op. Mocht je een product kopen en je heb gecontroleerd en het is halal dan mag je het als moslim opeten. Stel dat er dan toch wat in zit waar jij niet van af wist treft het jou zelf geen blaam aangezien je dan al heb gecontroleerd.
Is dit iets anders dan het "zo waarlijk helpe mij God almachtig" dat een gemeenteraadslid moet zeggen als hij ingezworen wordt? Hoezo seculiere staat.quote:Op woensdag 14 januari 2009 03:28 schreef dikkemongul het volgende:
Nog een vraag, waarom moeten die gasten altijd benadrukken in extreem onlogische taal dat allah het heeft beslist.
Vandaag ga ik soliciteren als vakkenvuller, allah is groot.
Allah beslist over levende lichamen alsware het zijn eigen schapen!
Laat dat in de toekomst even weg, ik weet het wel.
De meeste moslims behoren tot het 'blanke' volk.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:18 schreef Rosbief het volgende:
Waarom zou het niet mogen? Blanke mensen mogen het ook toch.
Ik volg geen fatwacommissie noch had ik het over Turken, de Assoenah moskee en nog wat gelinieerde organisaties profileren zichzelf als de nederlandse fatwacommissie.quote:Op dinsdag 13 januari 2009 00:24 schreef Burakius het volgende:
[..]
Weet niet welke fatwacommisie jij volgt, maar wij (mijn naaste omgeving van Turken) hebben juist gekregen te horen dat gelatine niet mag.
Dan mag je dus ook een frikandel eten.quote:
Beste Prupke,quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:16 schreef prupke het volgende:
Ik leer graag bij dus vandaar de volgende vraag/opmerking?
Moslims mogen geen varkensvlees eten toch?
(indien ik het fout heb hoor ik het graag)
Mocht ik het wel goed hebben :
Volgende vraag : Mag een moslim wel producten eten die uit een onderdeel van het varken bestaan?
Dat heb je ervan als je je door analfabete geitenhoeders laat adviseren.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:23 schreef quirina het volgende:
En er zijn nog steeds genoeg moslims die er heilig van overtuigd zijn dat kaas,gelatine en europese zeepprodukten haraam zijn.
Dat heb ik ook weleens gehoord. Daarbij lijken varkens qua organen ed. heel erg op de mens en zijn ze nog intelligent ook. Reden genoeg om geen varken en aap te eten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:33 schreef Ladylike het volgende:
Laatst zei een moslim tegen mij omdat het was dat Allah ooit mensen gestraft heeft (wie weet ik ff niet meer) door ze in apen en varkens te veranderen. Je eet geen andere mensen.
Niet omdat ze onrein waren dus
Dat was dus volgens een moslim het antwoord...
omdat ze slim zijn mag je ze niet eten ?quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:35 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Dat heb ik ook weleens gehoord. Daarbij lijken varkens qua organen ed. heel erg op de mens en zijn ze nog intelligent ook. Reden genoeg om geen varken en aap te eten.
Omdat ze grote gelijkenissen vertonen met de mens kan ik me voorstellen dat je ze niet mag eten. Ik eet wel varken overigens. Maar als ik aan bovenstaande denk begin ik wel te twijfelen. Alsof je een neef opeet ofzoquote:Op woensdag 4 maart 2009 14:41 schreef Zith het volgende:
[..]
omdat ze slim zijn mag je ze niet eten ?
quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:35 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Dat heb ik ook weleens gehoord. Daarbij lijken varkens qua organen ed. heel erg op de mens en zijn ze nog intelligent ook. Reden genoeg om geen varken en aap te eten.
Eh, ik snap je niet. Naar welke reply van welke persoon verwijs je?quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:47 schreef Blit het volgende:
[..]
Zie aub voorgaande reply op de originele post, voor de rest is het antwoord van deze persoon gewoon onzin.
Hij zou zich duidelijk wat beter moeten verdiepen in zijn religie.
scroll enkele posts terugquote:Op woensdag 4 maart 2009 14:53 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Eh, ik snap je niet. Naar welke reply van welke persoon verwijs je?
Het is toch duidelijk dat diegene die het jou vertelde er, zoals Blit zei, geen kaas van heeft gegeten.quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:53 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Eh, ik snap je niet. Naar welke reply van welke persoon verwijs je?
Oh, dat bedoel je.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:07 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Het is toch duidelijk dat diegene die het jou vertelde er, zoals Blit zei, geen kaas van heeft gegeten.
blijkbaar heb jij de post niet goed doorgenomen, ik zou zeggen zodra je tijd hebt en klaar bent met je werk je het even nog eens goed doorneemt.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:10 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Oh, dat bedoel je.
Hmm, omdat Allah het heeft gezegd is voor mij geen reden. Ik ben op zoek naar de reden waarom Allah dat gezegd zou hebben omdat ik denk dat veel religieuze regels een zinvolle herkomst hebben, maar dat die reden in de loop van de tijd vergeten zou zijn.
Maar dat is een andere discussie en die ga ik nu niet voeren want ik zou eigenlijk moeten werken.
Ja, dat geloof jij. Mijn geloof is een ander.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:21 schreef Blit het volgende:
[..]
blijkbaar heb jij de post niet goed doorgenomen, ik zou zeggen zodra je tijd hebt en klaar bent met je werk je het even nog eens goed doorneemt.
God verbied niet zomaar dingen er is altijd een Daliel (Oordeel) over waarom iets al dan niet Haraam (verboden) is.
werk ze,
Gegroet,
Blit.
Die Alla had mij toch een wonderbaarlijk goed gevoel voor toekomstige ontwikkelingen!quote:Op woensdag 4 maart 2009 14:12 schreef Blit het volgende:
in de islam heeft Allah een aantal zaken verboden verklaard (Haram).
[...]
Zo is bijvoorbeeld het nuttigen van alcohol Haram.
Voor alcohol is het overduidelijk wat voor schadelijke gevolgen dit heeft:
[...]
- Auto-ongevallen door de benevelende werking van alcohol die jaarlijks vele doden kost.
We hadden het vanuit dit onderwerp over God in een islamitishe context, ik heb me nergens uitgelaten over wat jij wel of niet gelooft. Ook zeg ik nergens dat je dit moet geloven ik gaf een antwoord op de poster betreffende dit onderwerp.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:31 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Ja, dat geloof jij. Mijn geloof is een ander.
Een fijne dag nog.
Oke, misverstand.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:37 schreef Blit het volgende:
[..]
We hadden het vanuit dit onderwerp over God in een islamitishe context, ik heb me nergens uitgelaten over wat jij wel of niet gelooft. Ook zeg ik nergens dat je dit moet geloven ik gaf een antwoord op de poster betreffende dit onderwerp.
Dus voel je aub niet aangevallen.
gegroet,
Blit.
Kan je niet inhoudelijk ingaan op het onderwerp, in plaats van bij gebrek aan iets nuttigs en of informatiefs te melden bespottelijk te gaan zitten muggenziften op de v.b. die gegeven worden om het onderwerp wat beter te begrijpen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:34 schreef Duvel het volgende:
[..]
Die Alla had mij toch een wonderbaarlijk goed gevoel voor toekomstige ontwikkelingen!
Hij heeft toch gewoon een punt. Sowieso is het al achterlijk dat men zich laat leiden door wat iemand ooit in een boek heeft geschreven en als jij dan ook nog eens met een voorbeeld komt die kant nog wal raakt, wordt je er gewoon op gewezen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:44 schreef Blit het volgende:
[..]
Kan je niet inhoudelijk ingaan op het onderwerp, in plaats van bij gebrek aan iets nuttigs en of informatiefs te melden bespottelijk te gaan zitten muggenziften op de v.b. die gegeven worden om het onderwerp wat beter te begrijpen.
gegroet,
Blit.
Ben ik niet eerder in dit topic al duidelijk geweest in mijn standpunt inzake "regels in religieuze oude boeken die worden geïnterpreteerd als waarheid"? Dan nu nog een keer: ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat iemand "daar staat dat Allah het heeft gezegd, dus het is waar" als valide onderbouwing accepteert.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:44 schreef Blit het volgende:
[..]
Kan je niet inhoudelijk ingaan op het onderwerp, in plaats van bij gebrek aan iets nuttigs en of informatiefs te melden bespottelijk te gaan zitten muggenziften op de v.b. die gegeven worden om het onderwerp wat beter te begrijpen.
Weet je, geloven is een raar ding. Als iemand echt met heel zijn/haar hart gelooft dan is dit genoeg. Het is alleen echt niet te begrijpen voor iemand die een andere waarheid heeft.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:54 schreef Duvel het volgende:
Dan nu nog een keer: ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat iemand "daar staat dat Allah het heeft gezegd, dus het is waar" als valide onderbouwing accepteert.
Het punt dat hij (overigens bespottend) probeert te maken ontgaat mij volkomen.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:48 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Hij heeft toch gewoon een punt. Sowieso is het al achterlijk dat men zich laat leiden door wat iemand ooit in een boek heeft geschreven en als jij dan ook nog eens met een voorbeeld komt die kant nog wal raakt, wordt je er gewoon op gewezen.
p.s continu dat gegroet met je nick erachter is mateloos irritant
Ehm, als je écht beleefd zou zijn, zou je dat laten. Volgens de onuitgesproken online-etiquette doe je dat juist niet omdat mensen dan door grote hoeveelheden teksten moeten scrollen die voor het gesprek zelf verder niet zo relevant zijn. IRL zeg je toch ook niet na iedere zin die je uitspreekt "met vriendelijke groet, x"? Zie dit als een gesprek, dan zie je ook in dat een dergelijke afsluiting overbodig is.quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:07 schreef Blit het volgende:
....
en ik groet iedere keer uit beleefdheid, iets wat jij blijkbaar duidelijk laakt.
Met vriendlijke groet,
Blit.
Dat is dan ook het verschil tussen een gelovig en niet gelovig iemand, welk geloof je ook aanhangt.quote:Op woensdag 4 maart 2009 15:54 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ben ik niet eerder in dit topic al duidelijk geweest in mijn standpunt inzake "regels in religieuze oude boeken die worden geïnterpreteerd als waarheid"? Dan nu nog een keer: ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat iemand "daar staat dat Allah het heeft gezegd, dus het is waar" als valide onderbouwing accepteert.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |