WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kleine update:
Een brief ontvangen van de GC, ze hebben het dossier doorgestuurd naar BC. De betaling schijnt dus al verwerkt te zijn, dat gaat snel.
Nu is het dus afwachten van BC gaat doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dirkh op 25-02-2009 17:27:54 ]
Een brief ontvangen van de GC, ze hebben het dossier doorgestuurd naar BC. De betaling schijnt dus al verwerkt te zijn, dat gaat snel.
Nu is het dus afwachten van BC gaat doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dirkh op 25-02-2009 17:27:54 ]
Volgens mij wilde je 'm leegediten i.p.v. quotenquote:Op woensdag 4 februari 2009 19:36 schreef Heleeeen het volgende:
Hmm beetje raar dat ze dat niet gelijk hebben aangeboden.. Ik zou toch nog eens even contact opnemen met het hoofdkantoor en vragen of het toestel alsnog geruild kan worden, want hoe oud is het toestel? (geen zin om terug te lezen)
En te lief zijn is opzich niet verkeerd hoor..
Ben trouwens benieuwd om welk filiaal het gaat...
Bah, wat kunnen mensen kort door de bocht zijn..
Fail
[ Bericht 3% gewijzigd door Sjeen op 27-02-2009 22:05:41 ]
Een nieuwe brief ontvangen van de GC. BC heeft uistel van 14 dagen op de gestelde termijn aangevraagd en dit is eenmalig verleend. Lijkt me een standaard reactie van BC.
Ook een onnodige reactie wat veroozaakt wordt door de verschillende termijnen die door de GC wordt gesteld.
In het schrijven naar mij toe meldt de GC dat de tegenpartij een maand de tijd heeft om te reageren.
In het schrijven van de GC naar BC wordt een termijn van 14 dagen gesteld. Uiteindelijk vraagt BC om 14 dagen uitstel en komt dus vervolgens op de eerder gestelde termijn van een maand uit.
Ook een onnodige reactie wat veroozaakt wordt door de verschillende termijnen die door de GC wordt gesteld.
In het schrijven naar mij toe meldt de GC dat de tegenpartij een maand de tijd heeft om te reageren.
In het schrijven van de GC naar BC wordt een termijn van 14 dagen gesteld. Uiteindelijk vraagt BC om 14 dagen uitstel en komt dus vervolgens op de eerder gestelde termijn van een maand uit.
Goh dat je al die stappen onderneemt. Vriend van mij had een soortgelijk probleem en die had geen zin in lang heen en weer geschrijf en ging naar voor kortgeding. Heeft hij gewonnen ,ontbinding contract en zit nu ergens anders.
75 topics = FIN
Hoezo "al" die stappen?quote:Op zondag 1 maart 2009 17:05 schreef FP128 het volgende:
Goh dat je al die stappen onderneemt. Vriend van mij had een soortgelijk probleem en die had geen zin in lang heen en weer geschrijf en ging naar voor kortgeding. Heeft hij gewonnen ,ontbinding contract en zit nu ergens anders.
Kort geding kent meer geschrijf dan een zaak bij de geschillencommissie.
Vanmorgen telefoontje gehad van een mevrouw van BC. Zij hebben contact opgenomen met Vodafone en daaruit bleek dat de dienst inderdaad niet op toestellen geleverd werden die niet branded waren en Belcompany was daar niet van op de hoogte. Zij hebben het voorstel gedaan om het toestel te vervangen en zullen een nieuw toestel sturen.
Nadat ik vroeg of het klachtengeld van de GC ook vergoed zou worden, melde ze dat dat ook wel in orde zou komen. Onder die voorwaarden ben ik akkoord gegaan.
Deze afspraak zou nog per mail bevestigd worden, maar heb deze nog niet ontvangen. Maar het lijkt er nu dus op dat het zonder zitting al geregeld kan worden. Goed nieuws, nu wachten op de bevestiging van de afspraken.
Nadat ik vroeg of het klachtengeld van de GC ook vergoed zou worden, melde ze dat dat ook wel in orde zou komen. Onder die voorwaarden ben ik akkoord gegaan.
Deze afspraak zou nog per mail bevestigd worden, maar heb deze nog niet ontvangen. Maar het lijkt er nu dus op dat het zonder zitting al geregeld kan worden. Goed nieuws, nu wachten op de bevestiging van de afspraken.
Goed nieuws inderdaad. En niet geheel onverwacht, BC is immers ook niet blij als de GC hun (publiekelijk!) op de vingers moet tikken dus BC schikt liever nu ze doorhebben dat het je menens is (lees: ze je niet met een kluitje in het riet hebben kunnen sturen).quote:Op dinsdag 3 maart 2009 18:39 schreef Dirkh het volgende:
Vanmorgen telefoontje gehad van een mevrouw van BC. Zij hebben contact opgenomen met Vodafone en daaruit bleek dat de dienst inderdaad niet op toestellen geleverd werden die niet branded waren en Belcompany was daar niet van op de hoogte. Zij hebben het voorstel gedaan om het toestel te vervangen en zullen een nieuw toestel sturen.
Nadat ik vroeg of het klachtengeld van de GC ook vergoed zou worden, melde ze dat dat ook wel in orde zou komen. Onder die voorwaarden ben ik akkoord gegaan.
Deze afspraak zou nog per mail bevestigd worden, maar heb deze nog niet ontvangen. Maar het lijkt er nu dus op dat het zonder zitting al geregeld kan worden. Goed nieuws, nu wachten op de bevestiging van de afspraken.
Ik zou echter niet te snel mijn klacht bij de GC intrekken. De bevestiging per e-mail is daarvoor leuk en aardig maar niet voldoende. Pas als je een werkend toestel hebt waar de beloofde diensten ook daadwerkelijk naar tevredenheid op functioneren, kun je daartoe overgaan. Tot die tijd zou je de GC kunnen verzoeken de behandeling van de zaak op te schorten.
Zal ik doen, thanks.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 19:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Goed nieuws inderdaad. En niet geheel onverwacht, BC is immers ook niet blij als de GC hun (publiekelijk!) op de vingers moet tikken dus BC schikt liever nu ze doorhebben dat het je menens is (lees: ze je niet met een kluitje in het riet hebben kunnen sturen).
Ik zou echter niet te snel mijn klacht bij de GC intrekken. De bevestiging per e-mail is daarvoor leuk en aardig maar niet voldoende. Pas als je een werkend toestel hebt waar de beloofde diensten ook daadwerkelijk naar tevredenheid op functioneren, kun je daartoe overgaan. Tot die tijd zou je de GC kunnen verzoeken de behandeling van de zaak op te schorten.
Allereerst: goed nieuws dat het nu opgelost wordt idd.quote:
Een nieuwe brief ontvangen van de GC. BC heeft uistel van 14 dagen op de gestelde termijn aangevraagd en dit is eenmalig verleend. Lijkt me een standaard reactie van BC.
Ook een onnodige reactie wat veroozaakt wordt door de verschillende termijnen die door de GC wordt gesteld.
In het schrijven naar mij toe meldt de GC dat de tegenpartij een maand de tijd heeft om te reageren.
In het schrijven van de GC naar BC wordt een termijn van 14 dagen gesteld. Uiteindelijk vraagt BC om 14 dagen uitstel en komt dus vervolgens op de eerder gestelde termijn van een maand uit.
En voor wat betreft de termijnen:
vroeger kregen ondernemers standaard een maand. Omdat de heel veel ondernemers standaard 14 dagen uitstel vragen, hebben we ingesteld dat de ondernemers nog maar 14 dagen krijgen, mochten ze uitstel vragen blijven we gewoon op de reglementaire maand zitten, en heeft de consument daar geen last van, reageren ze binnen de 14 dagen is het alleen maar mooi. Maar daarom staat er in jouw brief nog steeds een maand.
lolwut
en dit klopt iddquote:
[..]
Goed nieuws inderdaad. En niet geheel onverwacht, BC is immers ook niet blij als de GC hun (publiekelijk!) op de vingers moet tikken dus BC schikt liever nu ze doorhebben dat het je menens is (lees: ze je niet met een kluitje in het riet hebben kunnen sturen).
Ik zou echter niet te snel mijn klacht bij de GC intrekken. De bevestiging per e-mail is daarvoor leuk en aardig maar niet voldoende. Pas als je een werkend toestel hebt waar de beloofde diensten ook daadwerkelijk naar tevredenheid op functioneren, kun je daartoe overgaan. Tot die tijd zou je de GC kunnen verzoeken de behandeling van de zaak op te schorten.
wacht tot je een schriftelijke bevestiging hebt van zowel een gelijkwaardig vervangend toestel en vergoeding van het klachtengeld, en trek pas dan de klacht in.
lolwut
Ik heb BC al een fax gestuurd met een bevestiging van de afspraken, dat zou BC per mail doen, maar die heeft BC nog niet verstuurd. Ik heb haar gemeld dat ik geen verzoek tot opschorten in zal dienen bij de GC, omdat BC dit eerder ook al heeft gedaan en zo nu nog drie weken speling hebben. Dat lijkt mij een redelijke termijn.quote:
[..]
en dit klopt idd
wacht tot je een schriftelijke bevestiging hebt van zowel een gelijkwaardig vervangend toestel en vergoeding van het klachtengeld, en trek pas dan de klacht in.
Kleine update:
Vorige week de fax dus gestuurd en kreeg twee dagen later een bevestiging van de afspraken:
Vorige week de fax dus gestuurd en kreeg twee dagen later een bevestiging van de afspraken:
Het klachtengeld was inderdaad direct overgemaakt en bij mij binnen, erg netjes. Er is alleen nog geen nieuwe telefoon. We zijn nu een week verder en het is ook kort dag. Maar voor de volledigheid heb ik maar een email gestuurd met de bevestiging van de betaling van het klachtengeld en dat ik de GC op de hoogte zal brengen als er een goed werkend toestel was ontvangen maar dat nu dus nog niet het geval is.quote:Bedankt voor uw faxbericht van 3 maart 2009, houdende bevestiging van de telefonisch gemaakte afspraken met betrekking tot de oplossing van uw klachten ten aanzien van het niet functioneren van bepaalde diensten op uw mobiele telefoon LG Renoir KC910. Voor de goede orde bevestigen wij dat het door u vermelde is zoals wij besproken hebben.
Daarnaast hebben wij tot onze spijt uit de inhoud van uw fax moeten opmaken dat wij met betrekking tot het bevestigen van de gemaakte afspraken aan u niet voldoende duidelijk zijn geweest. Excuses hiervoor. De intentie was u telefonisch of via mail te berichten zodra het toestel daadwerkelijk aan u verzonden is en betaling van de door u gemaakte kosten voor het aanhangig maken van het geschil bij de Geschillencommissie ad. ¤ 75,- heeft plaatsgevonden. Inmiddels kunnen wij u berichten dat wij op 3 maart 2009 genoemd bedrag aan u hebben overgemaakt.
Voor wat betreft de verzending van het vervangende toestel ontvangt u bericht zodra Vodafone ons de verzending aan u heeft bevestigd. Wij zullen u ook een voorstel doen voor de wijze van retournering van uw huidige toestel.
Mocht u meer informatie behoeven, verzoeken wij u contact met ondergetekende op te nemen.
Erop vertrouwende u voor dit moment passend geïnformeerd te hebben, verblijven wij,
Vraagje aan BrandX:
Stel, Dirkh trekt zijn klacht bij de GC nu in (hij heeft immers de daarvoor gemaakte kosten vergoed gekregen) en er komt toch onenigheid over het vervangende toestel i.c.m. (niet-)ondertsteunde diensten, kan Dirkh dan opnieuw een zaak aanhangig maken bij de GC?
Stel, Dirkh trekt zijn klacht bij de GC nu in (hij heeft immers de daarvoor gemaakte kosten vergoed gekregen) en er komt toch onenigheid over het vervangende toestel i.c.m. (niet-)ondertsteunde diensten, kan Dirkh dan opnieuw een zaak aanhangig maken bij de GC?
Nu alles in kannen en kruiken is, kan het filiaal ook wel bekend gemaakt worden, kan ik mijn mede-collega's eens flink uitlachen met deze blunder!
Officieel is het dossier dan gesloten met de melding/code ''onderling opgelost''quote:
Vraagje aan BrandX:
Stel, Dirkh trekt zijn klacht bij de GC nu in (hij heeft immers de daarvoor gemaakte kosten vergoed gekregen) en er komt toch onenigheid over het vervangende toestel i.c.m. (niet-)ondertsteunde diensten, kan Dirkh dan opnieuw een zaak aanhangig maken bij de GC?
Doch in de meeste gevallen als de consument in redelijke termijn na het sluiten van het dossier terugkomt met een goed verhaal dat de ondernemer het beloofde niet nakomt, wordt het dossier doorgaans weer geopend.
Ik zeg dus niet dat het gebeurt he, het dossier wordt dan met een jurist besproken voor heropening en in de meeste gevallen gebeurt dat ook.
Maar Dirkh, ik zou pas het dossier laten sluiten zodra je ook het toestel hebt èn je gecontroleerd hebt of alles naar wens is en het doet zoals jij dat wil. Ik heb zo snel niet teruggelezen, maar doe alles wat je krijgt ter kennisname naar de GC toesturen, en alles wat je verstuurd cc de GC. Hou hun op de hoogte en meld hun dat je pas dan het dossier wil slutien als.
Maar het ziet er goed uit, ik ga er eigenlijk wel van uit dat BC het gebodene prima nakomt.
neuh, lijkt me niet nodig. overigens een onbegonnen zaak, want BC komt, net zoals bijna alle grotere ondernemingen met enige regelmaat langs bij de GCquote:
Nu alles in kannen en kruiken is, kan het filiaal ook wel bekend gemaakt worden, kan ik mijn mede-collega's eens flink uitlachen met deze blunder!
We zitten niet op FOK! om ondernemers zwart te maken waar het niet nodig is he
Als DirkH hier het filiaal plaatst, zijn er zeker weten mensen die dit lezen en dan dus niet naar dat filiaal gaan, terwijl dit zeer waarschijnlijk en helaas een vervelend incident is.Je weet zelf hoeveel transacties er in zo'n filiaal op een dag worden gedaan en die allemaal goed gaan. DirkH just got caught up in Darwin's law.
lolwut
Thnx voor de info.quote:Op donderdag 12 maart 2009 10:23 schreef BrandX het volgende:
Officieel is het dossier dan gesloten met de melding/code ''onderling opgelost''
Doch in de meeste gevallen als de consument in redelijke termijn na het sluiten van het dossier terugkomt met een goed verhaal dat de ondernemer het beloofde niet nakomt, wordt het dossier doorgaans weer geopend.
Ik zeg dus niet dat het gebeurt he, het dossier wordt dan met een jurist besproken voor heropening en in de meeste gevallen gebeurt dat ook.
Ik zal de GC de post doorsturen ter kennisgeving.quote:Op donderdag 12 maart 2009 10:23 schreef BrandX het volgende:
[..]
Officieel is het dossier dan gesloten met de melding/code ''onderling opgelost''
Doch in de meeste gevallen als de consument in redelijke termijn na het sluiten van het dossier terugkomt met een goed verhaal dat de ondernemer het beloofde niet nakomt, wordt het dossier doorgaans weer geopend.
Ik zeg dus niet dat het gebeurt he, het dossier wordt dan met een jurist besproken voor heropening en in de meeste gevallen gebeurt dat ook.
Maar Dirkh, ik zou pas het dossier laten sluiten zodra je ook het toestel hebt èn je gecontroleerd hebt of alles naar wens is en het doet zoals jij dat wil. Ik heb zo snel niet teruggelezen, maar doe alles wat je krijgt ter kennisname naar de GC toesturen, en alles wat je verstuurd cc de GC. Hou hun op de hoogte en meld hun dat je pas dan het dossier wil slutien als.
Maar het ziet er goed uit, ik ga er eigenlijk wel van uit dat BC het gebodene prima nakomt.
[..]
Ik zie het nut ook niet om het filiaal te vermelden, ik vind zelfs dat zij niks fout hebben gedaan. Voor BC was het gewoon niet bekend dat wat zij melde onjuist was. Dat is een BC en Vodafone probleem, wat nou niet echt een reden is om ze dat kwalijk te nemen. Iedeeen maakt wel eens een fout, als het opgelost wordt is er niks aan de handquote:neuh, lijkt me niet nodig. overigens een onbegonnen zaak, want BC komt, net zoals bijna alle grotere ondernemingen met enige regelmaat langs bij de GC
We zitten niet op FOK! om ondernemers zwart te maken waar het niet nodig is he
Je weet zelf hoeveel transacties er in zo'n filiaal op een dag worden gedaan en die allemaal goed gaan. DirkH just got caught up in Darwin's law.
Nou, als ze niks fout hadden gedaan, had je niet naar de GC gehoevenquote:Op donderdag 12 maart 2009 11:27 schreef Dirkh het volgende:
Ik zie het nut ook niet om het filiaal te vermelden, ik vind zelfs dat zij niks fout hebben gedaan. Voor BC was het gewoon niet bekend dat wat zij melde onjuist was. Dat is een BC en Vodafone probleem, wat nou niet echt een reden is om ze dat kwalijk te nemen. Iedeeen maakt wel eens een fout, als het opgelost wordt is er niks aan de hand
De fout zit 'm er hier in dat ze je een ander toestel geweigerd hebben. Maar dat was toch BC Nederland en niet het desbetreffende filiaal. Het vermelden van het filiaal heeft dus geen enkele meerwaarde, het zou alleen maar een verkeerd beeld geven, want het filiaal heeft zich juist erg ingespannen om het probleem te verhelpen.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2009 11:41:26 ]
Zo, nu eindelijk de finale. Dinsdag heb ik contact opgenomen met BC, aangezien er twee weken voorbij waren en ik nog geen ander toestel had zoals afgesproken. Zij zouden hiernaar kijken en zo snel mogelijk contact opnemen. Zij moesten namelijk een toestel bij Vodafone vandaan zien te halen.
Vanmiddag werd ik gebeld door BC. De man melde dat VF had gezegd dat de levering nog wel even op zich kon laten wachten. Hierop heeft BC wat telefoontjes gepleegd naar de filialen van BC en bleek dat in Utrecht een nieuw toestel beschikbaar was en deze per koerier zal worden opgehaald en vervolgens door zou rijden naar mijn huis. En voila, daar stond de koerier met het toestel. Helemaal perfect. Al snel zag ik dat de interface helemaal anders was en de weergave van internetpagina's correct werd weergegeven.
Ondanks dat het allemaal wat moeite heeft gekost en in de eerste instantie niet werd onderkend dat er een probleem was, is het uiteindelijk opgelost.
Straks zal ik de GC aan schrijven en melden dat de klacht ingetrokken wordt en het dossier gesloten kan worden. Wat mij betreft heeft BC, ondanks de vertraging het een en ander netjes opgelost door gewoon een toestel te leveren die voldoet aan de verwachting en belofte.
Vanmiddag werd ik gebeld door BC. De man melde dat VF had gezegd dat de levering nog wel even op zich kon laten wachten. Hierop heeft BC wat telefoontjes gepleegd naar de filialen van BC en bleek dat in Utrecht een nieuw toestel beschikbaar was en deze per koerier zal worden opgehaald en vervolgens door zou rijden naar mijn huis. En voila, daar stond de koerier met het toestel. Helemaal perfect. Al snel zag ik dat de interface helemaal anders was en de weergave van internetpagina's correct werd weergegeven.
Ondanks dat het allemaal wat moeite heeft gekost en in de eerste instantie niet werd onderkend dat er een probleem was, is het uiteindelijk opgelost.
Straks zal ik de GC aan schrijven en melden dat de klacht ingetrokken wordt en het dossier gesloten kan worden. Wat mij betreft heeft BC, ondanks de vertraging het een en ander netjes opgelost door gewoon een toestel te leveren die voldoet aan de verwachting en belofte.
Hoezo blunder? Er worden af en toe gewoon fouten gemaakt, wat ik alleen niet begrijp is dat het filiaal dit niet heeft opgelost, want het had opzich zo opgelost kunnen worden..quote:Op woensdag 11 maart 2009 23:53 schreef r3gi3boy het volgende:
Nu alles in kannen en kruiken is, kan het filiaal ook wel bekend gemaakt worden, kan ik mijn mede-collega's eens flink uitlachen met deze blunder!
Nou, zij waren hiervan niet op de hoogte. Tenminste BC wist niet dat de dienst via dit toestel alleen kon als het toestel branded was. De medewerkers konden dit dus niet weten, zonder dat ze het eerst zelf zouden testen. Ik kan me voorstellen dat ze niet alle toestellen gaan testen op functies waarvan doorgaans aan te nemen is dat deze werkt.quote:
[..]
Hoezo blunder? Er worden af en toe gewoon fouten gemaakt, wat ik alleen niet begrijp is dat het filiaal dit niet heeft opgelost, want het had opzich zo opgelost kunnen worden..
Ik zie het net zoals jij, er is een foutje gemaakt in de communicatie en het serieus beantwoorden van de klacht. Na wat aandringen via de GC is de fout hersteld. Het heeft ze al met al veel geld gekost, de kosten die zij moeten betalen aan de GC, het klachtengeld wat ze mij terug hebben betaald en het pad sturen van een koerier voor een hele middag. Die heeft het halve land af mogen touren.
Ik vind "ondanks de vertraging" wel erg geflatteerd. BC is pas tot deze actie gekomen onder serieuze druk van een (voor BC kansloze) zaak bij de GC. Daarvóór heeft BC deze zelfde actie ronduit geweigerd; in mijn ogen kun je dan niet meer spreken van (uit zichzelf) netjes opgelost. BC had geen andere keus onder de druk van de GC.quote:Op donderdag 19 maart 2009 18:33 schreef Dirkh het volgende:
Wat mij betreft heeft BC, ondanks de vertraging het een en ander netjes opgelost door gewoon een toestel te leveren die voldoet aan de verwachting en belofte.
True. Daar heb je gelijk in, had een paar maanden gedoe gescheeld.quote:
[..]
Ik vind "ondanks de vertraging" wel erg geflatteerd. BC is pas tot deze actie gekomen onder serieuze druk van een (voor BC kansloze) zaak bij de GC. Daarvóór heeft BC deze zelfde actie ronduit geweigerd; in mijn ogen kun je dan niet meer spreken van (uit zichzelf) netjes opgelost. BC had geen andere keus onder de druk van de GC.
|
|
