Jongen uit Oegstgeest onder trein #4

quote:

Op zondag 11 januari 2009 01:54 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Aan wat mij volgens jou zou sieren hecht ik niet zoveel waarde. Ik vind dat een non-argument en tevens een doortrapte, onderhuidse poging om iemand langzaam maar zeker zwart te maken.

En het verhaal van de Marokkanen hoef ik sowieso niet te horen. Dit soort Marokkanen liegen toch altijd, dat weet je op voorhand.

Dus jij trekt liever conclusies op basis van je eigen fantasie? Zelf hoor ik liever de feiten...
Lijkt me niet meer dan normaal dat ALLE partijen gehoord worden.
Ook vind ik het een beetje vaag dat je Marokkanen sws niet wil horen omdat ze allemaal zouden liegen.
Beetje last van vooroordelen?

Capricia, waarom heb jij zaad over je gezicht?

quote:

Op maandag 12 januari 2009 00:06 schreef Specularium het volgende:
Capricia, waarom heb jij zaad over je gezicht?

Dat is yoghurt. Of de nieuw make up van L'Oréal Paris.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 00:06 schreef Specularium het volgende:
Capricia, waarom heb jij zaad over je gezicht?

Dat zou dan wel weer een feit zijn...

quote:

Op maandag 12 januari 2009 22:22 schreef MP1917 het volgende:
lekker on-topic...

En heb je wat nieuws te vertellen?

Er staat weer nieuws in de telegraaf:

http://www.telegraaf.nl/b(...)ongeval__.html?p=1,2

Dood was geen ongeval.......

Zegt 1 vd slachtoffers en z'n advocaat.

Maar het is een wat mager verhaal.

quote:

Bas en Kevin zagen dat een andere vriend op het spoor het aan de stok had gekregen met een groepje Marokkanen. Zij besloten hun vriend te helpen, maar hoorden volgens Kevin de aangesnelde trein niet aankomen.

quote:

Maar volgens zijn advocaat Bas Martens zijn het zware lichamelijke letsel van Kevin en de dood van Bas wel ‘het rechtstreekse gevolg van het door de twee daders ingezette geweld’.

"De daders hebben het geweld op de spoorlijn gepleegd. Dat daar een trein zou aankomen, was te voorzien. Hoe ernstiger de gevolgen, hoe sneller die gevolgen aan de geweldpleger worden toegerekend", aldus de advocaat in De Volkskrant.

Tshilumba en zijn vrienden hebben volgens Martens op geen enkele wijze het geweld uitgelokt. "Zij zijn alleen maar hun vrienden te hulp geschoten en hebben geprobeerd hen te ontzetten."

Waarbij we maar even weglaten wie er als eerst het spoor op ging en waarom. Als je het al op deze manier aan wil pakken zul je dat wel moeten kunnen bewijzen. En zelfs dan kun je je afvragen in hoeverre alle eigen verantwoording plotseling wegvalt.

We zullen het allemaal wel horen.

Verhaal van Kevin in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)ishandeling_op_spoor

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 11:30 schreef Pappie_Culo het volgende:
Zegt 1 vd slachtoffers en z'n advocaat.

Maar het is een wat mager verhaal.
[..]


[..]

Waarbij we maar even weglaten wie er als eerst het spoor op ging en waarom. Als je het al op deze manier aan wil pakken zul je dat wel moeten kunnen bewijzen. En zelfs dan kun je je afvragen in hoeverre alle eigen verantwoording plotseling wegvalt.

We zullen het allemaal wel horen.

Wat ik zei, drie naakte wijven op het andere perron zou dus betekenen dat die schuld hebben aan overstekende jongens die aan worden gereden...

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 11:38 schreef yvonne het volgende:
Verhaal van Kevin in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)ishandeling_op_spoor

Yep gelezen. Niet veel anders dan dat we al wisten.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Yep gelezen. Niet veel anders dan dat we al wisten.

Ik ook waar zijn de bulgaren gebleven. En de steen wat is daarmee gebeurt.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:37 schreef D-Flying het volgende:

[..]

Ik ook waar zijn de bulgaren gebleven. En de steen wat is daarmee gebeurt.

En het zou gaan om dezelfde marokkanen, terwijl de politieverklaring juist aangaf dat die aangehouden waren en dat dezelfde agenten als eerste terplaatse waren.

Uit de weergave in de Volkskrant wordt het me nog steeds niet duidelijk wat er nou precies gebeurd is. Het 'ongeluk' is blijkbaar gebeurd tijdens een schermutseling op het spoor zelf. Maar het gezeik begon ermee dat een Marokkaan (de homo-roeper) op het perron aan de overkant iemand vastgreep, en een andere Marokkaan (de opgefokte) overstak naar dat perron om daar een vriend van Kevin te mishandelen. Een andere vriend van Kevin is toen het spoor opgesprongen om van daaraf naar de Marokkanen ‘waarom doe je dit’ te roepen. Op zeker moment zijn ook de opgefokte Marokkaan, Bas, Kevin en enkele anderen het spoor opgekomen, waar de opgefokte Marokkaan Kevin door elkaar schudde, maar het is onduidelijk in welke volgorde ze op het spoor kwamen, wie het geweld daar initieerde en wat er ondertussen nog op het perron gebeurde. Zonder dat te weten kun je niet zeggen of de Marokkanen er verantwoordelijk of medeverantwoordelijk voor waren dat Bas en Kevin zich nog op het spoor bevonden of zich daar niet goed konden oriënteren toen de trein eraan kwam.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 15:35 schreef dvr het volgende:
Uit de weergave in de Volkskrant wordt het me nog steeds niet duidelijk wat er nou precies gebeurd is. Het 'ongeluk' is blijkbaar gebeurd tijdens een schermutseling op het spoor zelf. Maar het gezeik begon ermee dat een Marokkaan (de homo-roeper) op het perron aan de overkant iemand vastgreep, en een andere Marokkaan (de opgefokte) overstak naar dat perron om daar een vriend van Kevin te mishandelen. Een andere vriend van Kevin is toen het spoor opgesprongen om van daaraf naar de Marokkanen ‘waarom doe je dit’ te roepen. Op zeker moment zijn ook de opgefokte Marokkaan, Bas, Kevin en enkele anderen het spoor opgekomen, waar de opgefokte Marokkaan Kevin door elkaar schudde, maar het is onduidelijk in welke volgorde ze op het spoor kwamen, wie het geweld daar initieerde en wat er ondertussen nog op het perron gebeurde. Zonder dat te weten kun je niet zeggen of de Marokkanen er verantwoordelijk of medeverantwoordelijk voor waren dat Bas en Kevin zich nog op het spoor bevonden of zich daar niet goed konden oriënteren toen de trein eraan kwam.

Er is nog wel meer onduidelijk. Dit is namelijk het verhaal van de advocaat en het gewonde slachtoffer. Dat is per definitie maar één kant van het verhaal.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 12:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Yep gelezen. Niet veel anders dan dat we al wisten.

Is dat zo? De aanleiding wordt hier toch echt buiten de slachtoffergroep gelegd.
In tegenstelling tot wat jij hier hebt geroepen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 17:52 schreef Specularium het volgende:

[..]

Is dat zo? De aanleiding wordt hier toch echt buiten de slachtoffergroep gelegd.
In tegenstelling tot wat jij hier hebt geroepen.

Nee hoor. Dat er gevochten werd of gedonder was, dat was eigenlijk wel duidelijk. Het ging er vooral om hoe de jongens daar in betrokken zijn geraakt. Daarin is het verhaal niet heel anders dan dat de politie destijds naar buiten bracht.

Dat dit slachtoffer/getuige boos is en op zijn manier verhaal wil halen, vind ik niet zo gek.

ah nieuwe ontwikkelingen, was ook wel te verwachten ..

tvp

tvp

Een beetje misselijk om het na al die tijd weer op te rakelen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 06:41 schreef eleusis het volgende:
Een beetje misselijk om het na al die tijd weer op te rakelen.

Tis tweeenhalve week geleden

Gelukkig is er nog één in leven om aangifte te doen tegen de moordenaars. Als het aan de politie had gelegen dan was deze affaire in een marokkaanse doofpot beland.

http://www.elsevier.nl/we(...)luk-oud-en-nieuw.htm

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 19:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor. Dat er gevochten werd of gedonder was, dat was eigenlijk wel duidelijk. Het ging er vooral om hoe de jongens daar in betrokken zijn geraakt. Daarin is het verhaal niet heel anders dan dat de politie destijds naar buiten bracht.

Dat dit slachtoffer/getuige boos is en op zijn manier verhaal wil halen, vind ik niet zo gek.

Volgens de politie gaat het om een aangifte van mishandeling (Metro) en dus niet om een andere vorm van aangifte