Vaccinatie is gevaarlijke onzin #2

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 12:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bij de start van sommige vormen van reuma kan stress inderdaad een factor zijn. Daarna is dat niet meer het geval. Zodra er eenmaal structuele schade is maakt het niet bijzonder veel uit hoeveel stress je hebt... die gewrichten werken dan gewoon niet goed meer.
[..]

Ga je nou serieous beweren dat natuurlijke stofjes geen bijwerkingen hebben?

http://en.wikipedia.org/wiki/Salicylic_acid#Safety
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspirin#Adverse_effects

Wat zeg je daar dan van?

quote:

Weet wat u slikt

Patiënten en artsen verdienen betere informatie over medicijnen. Farmaceutische bedrijven moeten worden gedwongen de resultaten van hun klinische onderzoeken openbaar te maken.

Effectief, veilig, en niet verslavend. Zo werden de moderne antidepressiva aangeprijsd toen ze voor het eerst op de markt kwamen. Nu zijn deze geneesmiddelen het onderwerp van felle discussie. Een aantal patiënten en doktoren beweert dat hun werkzaamheid discutabel is en dat ze zelfmoordneigingen kunnen opwekken.


Voorstanders, waaronder de bedrijven die de geneesmiddelen maken, blijven bij hun standpunt, dat deze geneesmiddelen miljoenen mensen hebben geholpen. Volgens hen zal het meer kwaad dan goed doen als ze uit de handel worden genomen. Het zou gemakkelijker zijn te bepalen wie er gelijk heeft wanneer we ongehinderd over alle informatie rondom deze geneesmiddelen konden beschikken, maar dat is niet het geval.

Het klink misschien merkwaardig, maar volgens de wet zijn bedrijven niet verplicht de onderzoeksresultaten van geregistreerde geneesmiddelen openbaar te maken. Doktoren, patiënten en publieke instellingen hebben geen wettelijk recht op inzage in de onderzoeksresultaten die hebben geleid tot de goedkeuring van deze geneesmiddelen. Is dat een probleem?

Ja, een groot probleem, omdat onderrapportage de resultaten van klinisch onderzoek rooskleuriger voorstelt en fatale gevolgen kan hebben. Een voorbeeld. Mensen die een hartaanval hadden gehad, kregen jarenlang geneesmiddelen voorgeschreven die hartritmestoornissen moesten voorkomen. In 1990, meer dan tien jaar na goedkeuring, werd geschat dat deze geneesmiddelen in de Verenigde Staten meer dodelijke slachtoffers hadden geëist dan het totaal aantal Amerikaanse soldaten dat in de Vietnamoorlog was gesneuveld.

Als de eerste onderzoeksgegevens openbaar waren geweest, waaruit men had kunnen afleiden dat het gebruik van deze geneesmiddelen dodelijke gevolgen zou kunnen hebben, had deze ramp misschien kunnen worden voorkomen. Het probleem van rooskleurige onderrapportage van klinische onderzoeken wordt al lang onderkend. In 1980 toonde de Finse onderzoekster Elina Hemminki aan, dat van de onderzoeksrapporten die waren overlegd ter goedkeuring van geneesmiddelen, rapporten minder kans hadden nadien openbaar te worden gemaakt wanneer ze waren voorzien van documentatie over bijwerkingen.

bron - lees verder

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 13:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij vind doof worden, maagbloedingen, syndroom van Reye etc. niet kwalijk of ongewenst?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 14:15 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat zal vast zo zijn, maar we nemen even moi als voorbeeld, hoe had ik volgens jou mijn hartoperatie overleefd zonder de diverse producten van de farmaceutische industrie?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2009 14:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt echt werkelijk geen greintje verstand van een medical trial he? Nee dat is niet zo.