Israel - Hamas de oorlog deel 26 - The last stand!

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 16:29 schreef Kentoet het volgende:

[..]

Er is een groot verschil met revoluties van vroeger en die van nu denk ik. Vroeger konden mensen zich makkelijker verenigen en samen dingen organiseren. Als je dat vergelijkt met bv Irak onder Sadam zie je dat de bevolking door de jaren heen zo bang was gemaakt dat ze niemand meer vertrouwden. Zelfs je eigen vrouw of kind kon je aangeven bij de geheime politie.
Een volk wat elke dag bang is en achter elke hoek een informant verwacht, kan zich niet verenigen en samen tegen de leider en zijn legers en geheime diensten strijden. De Sjiļeten en de Koerden hebben het toen geprobeerd omdat hen steun werd beloofd door America. Ik denk dat maar weinig van die opstandelingen het kunnen navertellen.
Ik denk dus dat het aan van alles kan liggen dat zo'n volk niet in opstand komt, maar echt lafheid of domheid zal het niet zijn.
Wij intelligente en dappere Nederlanders zouden natuurlijk wel als 1 man tegen het leger strijden. Net als in WO2, toen het hele Nederlandse volk bij het verzet zat en de NSB maar een kleine vereniging was

Zoek eens op hoe ze in het meerendeel van het oostblok van hun communistische leiders afkwamen nadat de muur viel. Tjechie, bv.

Want je verhaaltje klopt wel, dat is het niet. Maar de mensen die die geheime diensten bevolken, die komen toch ook voort uit die volkeren zelf? Die hebben er blijkbaar niet gek veel problemen mee om hun 'volksgenoten' af te schieten voor de 'gehate dictator', is het niet?

Wat dacht je van Pinochet? Daar is Chili uiteindelijk ook vanaf gekomen omdat andere generaals (en ook die generaals waren Chilenen) er niet meer in geloofden. En Pinochet was ook niet lief voor zijn tegenstanders hoor.

Het volk zelf zal het moeten doen, die dictators wegwerken, iemand anders gaan het niet doen.

Ik ga niet akkoord met de krakende plaat dat moslims allemaal, 1 voor 1, stuk voor stuk, arme drommels zijn, die er niets aan kunnen doen dat ze onder dictators leven. Want de dictator gaat dood, en wat 'brengt' het volk daarop voort? Een nieuwe dictator.

Daarbij is organiseren nu gemakkelijker dan ooit. Tijdens de franse revolutie hadden ze geen internet en SMS.

En het zal idd dat mensen onder Saddam met z'n 1001 veiligheidsdiensten 'bang' waren. Waren de fransosen ook voor de troepen van de koning.

Weet je wat je nodig hebt om angst te overwinnen? Moed.

Weet je hoe we het gebrek aan moed noemen? Laf.

Maar ik dacht ook niet dat't 'dom' was, nee.

Zoals jullie misschien wel weten maakt de Israelische veiligheidsdienst vaak gebruik van informatie afkomstig van palestijnen.
Niet alle palestijnen zijn immers blij met het hamas bewind.
Voor de operatie heeft het Israelische leger tienduizenden pamfletten uitgestrooid boven de Gaza-strook met de oproep wapenopslagplaatsen en schuilplaatsen van terroristen door te bellen.

Er is een actiegroep genaamd Electronic Intifada die een prank call maakt naar zo'n recruiter.

Een Israelische spionnenrecruiter ontvangt een telefoontje van een zogenaamde palestijn die wil collaboreren, maar in werkelijkheid is het een prank-caller (waarschijnlijk een Egyptenaar).
Hoe dan ook, zelfs in tijden van oorlog is er nog sprake van een beetje humor.

Hier het geluidsfragment met een Engelse vertaling eronder:

http://electronicintifada.net/v2/article10114.shtml

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Je lult uit je nek. Het was niet eens een partijgenoot van Arafat.

Is dat relevant?

We leken het toch te hebben over wat het beste was voor het pallestijnse volk? Blijkbaar niet. Partij/factie-belangen, daar heb jij het nu over.

quote:

Ze was ook geen minister van toerisme. Overigens was het idee van toerisme in de Palestijnse gebieden helemaal niet zo gek. Een deel van Jerusalem, Betlehem en vast nog wel een paar plekken waar christenen graag op bezoek komen.

Ik dacht het wel. Ze werd iig 'minister van de bezemkast' gemaakt iets totaal insignificants. Terwijl iedereen snapt dat zij de pallestijnse zaak als beste voor het voetlicht kon brengen, beter dan tril-lip arafat zelf. Kun je wel met het kont-argument "ze was van een andere partij" komen, maar dan bevestig je in feite dat de pallestijnen hun prioriteiten niet op orde hebben (niet dat dat nieuws is, maar dat terzijde). En ja, dat idee is gek. Jij denkt echt dat toeristen naar een gebied gaan wat de potentie heeft om om niks in de fik te vliegen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 16:54 schreef damian5700 het volgende:
Nieuws dat door de ontwikkelingen van de voorbije dagen naar de achtergrond is gedrukt:
[..]

Bron Vertaalde versie

Lekker de Sharia in Gaza.. Daar hadden de palastijnen niet op gerekend toen ze op Hamas stemde lijkt me zo.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 16:56 schreef B-FliP het volgende:
Het is anders een mooie aaneenschakeling van de historie die in andere
bronnen ook terug te vinden zijn... Vind je de informatie die wiki over
de geschiedenis van die regio aandraagt getuigen van propaganda?

Kom anders met een alternatieve geschiedenis met bron?

Waarom? Jij komt hier een grote bek opzetten omdat je zojuist een propagandasite bent tegengekomen. Ik ken de geschiedenis al. Dat jij slecht geinformeerd bent en nog even wikipedia moet nakijken is mijn probleem niet. Wikipedia is in zijn algemeenheid niet heel betrouwbaar, en door de wijze waarop artikelen tot stand komen is het bijzonder onbetrouwbaar in controversiėle onderwerpen.

quote:

En het is juist wel relevant... Omdat het Palestina wat bevrijd moet worden een
onduidelijk begrip is en door veel mensen wel als het huidige Israel gezien

-edit- Die hou je maar voor thuis

quote:

En nee, er hoeft idd geen spannend muziekje onder...

Verdiep je er eens in, verdiep je ook eens in de betrouwbaarheid van bronnen, en realiseer je dat dat iets meer moeite vraagt dan een beetje wat aanklikken. Laat staan dat iedereen zit te wachten op het eerste de beste linkje waar jij bent beland.

[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 07-01-2009 21:11:27 ]

En dan nu de cartoons"






[ Bericht 14% gewijzigd door HarryP op 07-01-2009 17:38:03 ]

Die Einstein quote geeft wel aan hoe ik het zie...

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:17 schreef ExTec het volgende:
Is dat relevant?

We leken het toch te hebben over wat het beste was voor het pallestijnse volk? Blijkbaar niet. Partij/factie-belangen, daar heb jij het nu over.

Ik heb haar ook hoog zitten, maar ze zit bij een kleine partij waarvan ik niet eens weet hoe die heet en dan krijg je niet de belangrijkste positie. Dat is de wereld die politiek heet.

quote:

Ik dacht het wel. Ze werd iig 'minister van de bezemkast' gemaakt iets totaal insignificants. Terwijl iedereen snapt dat zij de pallestijnse zaak als beste voor het voetlicht kon brengen, beter dan tril-lip arafat zelf. Kun je wel met het kont-argument "ze was van een andere partij" komen, maar dan bevestig je in feite dat de pallestijnen hun prioriteiten niet op orde hebben (niet dat dat nieuws is, maar dat terzijde).

De Palestijnse autoriteit was er niet om het achterlijke klootjesvolk van Fok te overtuigen of om daardoor aardig gevonden te worden, die was er voor de Palestijnen.

quote:

En ja, dat idee is gek. Jij denkt echt dat toeristen naar een gebied gaan wat de potentie heeft om om niks in de fik te vliegen.

Misschien was jij toen nog je luier aan het volschijten, maar de toekomst zag er rooskleurig uit. Er was vrede, en er leek stabiliteit, geen enkele reden waarom er geen toerisme zou kunnen zijn. Dat het gewoon een schijnbeweging van Israel was terwijl de ambities van gebiedsuitbreiding en onderdrukking nog hartstikke levend waren wisten we niet en zeker de Palestijnen niet.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:33 schreef Wheelgunner het volgende:
Die Einstein quote geeft wel aan hoe ik het zie...

Same here.
Ze moeten toch wat met zo'n oorlogsbudget .

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik heb haar ook hoog zitten, maar ze zit bij een kleine partij waarvan ik niet eens weet hoe die heet en dan krijg je niet de belangrijkste positie. Dat is de wereld die politiek heet.

...Zijn we het met elkaar eens dat de pallestijnen hun prioriteiten niet op orde hebben.

quote:

De Palestijnse autoriteit was er niet om het achterlijke klootjesvolk van Fok te overtuigen of om daardoor aardig gevonden te worden, die was er voor de Palestijnen.

Is hetzelfde. 'Er voor de pallestijnen zijn' is namelijk ook hun zaak zo goed mogelijk voor het voetlicht brengen. En dat deed mevrouw beduidend beter dan tril-lip-de-theedoek-drager arafat.

quote:

Misschien was jij toen nog je luier aan het volschijten, maar de toekomst zag er rooskleurig uit. Er was vrede, en er leek stabiliteit, geen enkele reden waarom er geen toerisme zou kunnen zijn. Dat het gewoon een schijnbeweging van Israel was terwijl de ambities van gebiedsuitbreiding en onderdrukking nog hartstikke levend waren wisten we niet en zeker de Palestijnen niet.

Ik denk dat ik al langer rondloop op deze planeet dat jij.

En de toekomst heeft er nooit rooskleurig uitgezien, al zolang ik leef. Maar het zegt wel veel over hoe lang jij al je luiers niet meer volschijt. Je lijkt dat conflict daar in die hoek nog niet gek lang in ogenschouw te hebben. Met zo'n relatief beperkte visie, zo'n kleine momentopname voor ogen, kun je idd zoiets als "er was vrede, het leek stabiel" verkondigen ja.

Als je echter al 20 jaar+ de situatie daar volgt, zie je veel meer.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:39 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Same here.
Ze moeten toch wat met zo'n oorlogsbudget .

Niet alleen de Israelische kant hoor, allebei. Ze blijven beide hetzelfde doen met dezelfde resultaten. Misschien slaagt Israel er nu in om Hamas tijdelijk de kop in te drukken, maar tegelijk genereren ze zoveel haat en vijandigheid dat er binnen afzienbare tijd weer vervangers aan zullen treden. En die verzetten zich dan weer tegen Israel, Israel slaat weer terug, en het riedeltje begint opnieuw. Daarom kan ik ook zo moeilijk medelijden hebben met dit alles...

Ik zie ze beide ook niet aan om de cirkel te verbreken, niet in de nabije toekomst althans.

Kill, kill, kill ... and kill the Jaffa oranges also

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:46 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Niet alleen de Israelische kant hoor, allebei. Ze blijven beide hetzelfde doen met dezelfde resultaten. Misschien slaagt Israel er nu in om Hamas tijdelijk de kop in te drukken, maar tegelijk genereren ze zoveel haat en vijandigheid dat er binnen afzienbare tijd weer vervangers aan zullen treden. En die verzetten zich dan weer tegen Israel, Israel slaat weer terug, en het riedeltje begint opnieuw. Daarom kan ik ook zo moeilijk medelijden hebben met dit alles...

Ik zie ze beide ook niet aan om de cirkel te verbreken, niet in de nabije toekomst althans.

Zeker.
De enige oplossing is dat ze het hele gebied delen zonder segregatie.

Jammer dat het doel van Israel en zowel Hamas het tegenovergestelde is.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:48 schreef Indrike het volgende:
Kill, kill, kill ... and kill the Jaffa oranges also
[ afbeelding ]

Ze hebben wel een punt, het is slecht voor je tandglazuur.

Religifagz .

Volgens mij heeft israel gewoon een krediet van 100 jaar, 60 jaar is inmiddels verlopen sinds WOII, in die jaren mogen ze alles maken, niets is hen verboden: VN-regels gewoon overtreden, die gelden voor andere landen niet voor israel, resoluties bestaan niet voor israel, conventie van Genčve niet voor dat land. Ethische zaken

Moorden, een volk onder druk houden, uitknijpen, kinderen vermoorden een staat het bestaansrecht ontnemen, luchtruim, grond, en wateren van een land innemen het kan allemaal omdat ze dat krediet hebben, journalisten eerlijke berichtgeving ontzeggen, hulporganisaties werk onmogelijk maken

Heeft iemand wel kritiek is het een antisemiet,

maar volgens mij gaat dit geen eeuwen door ISrael wordt vernietigd door zijn eigen arrogantie en morele ongelijk

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:53 schreef babybox het volgende:
Volgens mij heeft israel gewoon een krediet van 100 jaar, 60 jaar is inmiddels verlopen sinds WOII, in die jaren mogen ze alles maken, niets is hen verboden: VN-regels gewoon overtreden, die gelden voor andere landen niet voor israel, resoluties bestaan niet voor israel, conventie van Genčve niet voor dat land. Ethische zaken

Moorden, een volk onder druk houden, uitknijpen, kinderen vermoorden een staat het bestaansrecht ontnemen, luchtruim, grond, en wateren van een land innemen het kan allemaal omdat ze dat krediet hebben, journalisten eerlijke berichtgeving ontzeggen, hulporganisaties werk onmogelijk maken

Heeft iemand wel kritiek is het een antisemiet,

maar volgens mij gaat dit geen eeuwen door ISrael wordt vernietigd door zijn eigen arrogantie en morele ongelijk

HE WAT ZEG JE?

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:45 schreef ExTec het volgende:
...Zijn we het met elkaar eens dat de pallestijnen hun prioriteiten niet op orde hebben.

Als je op enigzins democratisch wijze de nieuwe Palestijnse staat wil besturen dan bekleedt degene met de grootste aanhang de belangrijkste positie. Dat was toen Arafat. Ik zie niet in waarom aardig overkomen bij de Nederlandse televisiekijker toen een hogere prioriteit had moeten krijgen. Dan overschat je het belang van je eigen mening en die van die andere Nederlanders nogal.

quote:

Is hetzelfde. 'Er voor de pallestijnen zijn' is namelijk ook hun zaak zo goed mogelijk voor het voetlicht brengen. En dat deed mevrouw beduidend beter dan tril-lip-de-theedoek-drager arafat.

In die situatie niet. Hun zaak hoefde immers niet meer voor het voetlicht gebracht, in principe was dat geregeld. Het ging er toen vooral om dat er een goed bestuur werd neergezet met een stevig draagvlak onder de eigen bevolking. Ik vind het eerlijk gezegd nogal arrogant om te denken dat het zo belangrijk is hoe iemand op jou overkomt.

quote:

Ik denk dat ik al langer rondloop op deze planeet dat jij.

De vraag is echter of al die jaren wel aan je besteed waren wat betreft het inzicht in dit soort kwesties.

quote:

En de toekomst heeft er nooit rooskleurig uitgezien, al zolang ik leef. Maar het zegt wel veel over hoe lang jij al je luiers niet meer volschijt. Je lijkt dat conflict daar in die hoek nog niet gek lang in ogenschouw te hebben. Met zo'n relatief beperkte visie, zo'n kleine momentopname voor ogen, kun je idd zoiets als "er was vrede, het leek stabiel" verkondigen ja.

Ik heb de vredeswens en de eerlijkheid van Israel destijds inderdaad grandioos overschat, ik dacht namelijk dat die er was. Die hing echter geheel om Rabin. Feit was dat ik echt niet de enige was en er echt wel iets bijzonders aan de hand was.

quote:

Als je echter al 20 jaar+ de situatie daar volgt, zie je veel meer.

Ik volg het 20 jaar +.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:48 schreef Indrike het volgende:
Kill, kill, kill ... and kill the Jaffa oranges also
[ afbeelding ]

hij bedoelde vast jews, klinkt hetzelfde

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 17:24 schreef HarryP het volgende:

[..]

Lekker de Sharia in Gaza.. Daar hadden de palastijnen niet op gerekend toen ze op Hamas stemde lijkt me zo.

Ja, erg 'democratisch' allemaal.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 12:38 schreef Cairon het volgende:

[..]

Het recht om te klagen over burgerslachtoffers hebben de Palestijnen in 1998 al verspeeld...

Neen!
Burgerslachtoffers zijn altijd verkeerd. Welk volk het ook mag betreffen.
Derhalve ben jij nu buiten de discussie gezet en in de hoek geplaatst, waar je over je mensenrechtenschendende gedachte mag nadenken.

19:33 Netherlands, Denmark propose EU mission to Gaza border
Haaretz

Israėlische ministers steunen uitbreiding aanval

http://www.telegraaf.nl/b(...)g_aanval_Gaza__.html

„Ze hebben de voortzetting van het grondoffensief goedgekeurd, inclusief een derde fase die het mogelijk maakt dieper bewoonde gebieden in te trekken”, aldus een woordvoerder.

Als Barak besluit de derde fase in te luiden, krijgen Israėlische militairen het bevel stadscentra in de Gazastrook binnen te vallen.

quote:

19:33 Netherlands, Denmark propose EU mission to Gaza border
Haaretz

O was al bekend

Als Israel nou daadwerkelijk de Palestijnen van de kaart wegvegen. Dat betekent dat Israel voortzet en meer oorlogen gaat voeren of meer oorlog gaat hebben met de rest in het Midden-Oosten, die kans is toch groot? Ik vraag me namelijk af waarom in godsnaam (eh spreekwoordelijk dan), de VS zo erg vierkant achter Israel staat. Ze hebben zojuist ook sancties tegen Israel in de VN als enige afgewezen. Israel vs Paletijenen boeit me niet zo, wat mij meer boeit is zoals een ander ook zegt, wie er als derde partij voordeel uit trekt in deze voortdurende conflict dat eigenlijk geen vreedzame oplossing kent. Waarom staat VS zo achter Israel en zal Israel in de tokeomst ook conflicten gaan hebben met de rest in het MO? Dat vind ik een veel interessantere vraag.