De dreiging van een klacht bij de geschillencommissie of inschakeling van consumentenprogramma's is voor veel bedrijven al een reden om ineens beter bereikbaar te zijn en meer mogelijk te maken voor je.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 05:03 schreef BlueMage het volgende:
Desnoods schrijf je 'n brief met de klacht naar 't hoofdkantoor en breng ook ff 'n aantal consumentenprogramma's op de hoogte.
M.
Dat laatste gebeurd wel vaker hoorquote:Op vrijdag 9 januari 2009 07:54 schreef motorbloempje het volgende:
meeleespost
naast het feit dat ze jouw gegevens in gevaar hebben gebracht is het natuurlijk ook van de zótten dat ze iemand een tweedehands laptop verkopen
Op zich was er niets mis met de laptop en had een electronica zaak ook zelf kunnen flashen. Dit hebben ze niet gedaan, ze hebben TS gewoon een nieuwe laptop mee gegeven.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 08:29 schreef motorbloempje het volgende:
nou, ik verwacht gewoon een laptop die NIEUW iswant ik koop 'm immers als ' nieuw ' en betaal daar ook voor, anders zoek ik wel op marktplaats naar een flaptop!
dat het vaker gebeurt betekent niet dat 't moet kunnen, echt, ik had al lang op het hoofdkantoor gestaan, of nu TS of die andere vogel was
Laptops zijn duurderquote:Op woensdag 7 januari 2009 00:50 schreef Pien85 het volgende:
Daarnaast had ik de laptop niet gekocht om mee te zeulen, maar simpelweg omdat een nieuwe pc me te duur was (mijn oude was overleden) en ik het bovendien wel handig vond om te kunnen internetten in mijn bed.
En wat voor pc, natuurlijk. De behuizing, de hardeschijf, etc zijn allemaal veel duurder. Dus bij vergelijkbare specs is de laptop duurder.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:35 schreef DaMart het volgende:
[..]
Ligt er maar net aan wat voor laptop, natuurlijk.
Nope, had mini laptop gekocht, werd ook eigenlijk alleen maar gebruikt om te schrijven enzo... dus had niet veel nodigquote:
Voor het feit dat TS onherstelbare schade op had kunnen lopen.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:29 schreef MarkyB het volgende:
TS, wanneer ben je tevreden dan? Als je keiveel geld krijgt (schadevergoeding voor wát?)
Loop ik elke dag als ik met de trein reis.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:54 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Voor het feit dat TS onherstelbare schade op had kunnen lopen.
Zo'n raar idee is dat niet.
Maar daar kies je bewust voor.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:56 schreef MarkyB het volgende:
[..]
Loop ik elke dag als ik met de trein reis.
Dat is een risico waar je zelf voor kiest. Je gaat een moordenaar toch ook niet vrijspreken omdat het slachtoffer ergens anders ook dood had kunnen gaan?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:56 schreef MarkyB het volgende:
[..]
Loop ik elke dag als ik met de trein reis.
Door toedoen van BCC liggen haar privégegevens op straat. En als ze dan verhaal haalt, wordt er laks geregaeerd. Gelukkig zijn de gegevens bij een op het oog eerlijk persoon terechtgekomen, dus ze heeft nog geluk gehad. Ze had gewoon veel schade kunnen lijden, en ik kan me zo voorstellen dat dit ook niet goed is voor de emoties... immateriële schade dus. Een vergoeding lijkt mij dan ook niet onredelijk.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:29 schreef MarkyB het volgende:
TS, wanneer ben je tevreden dan? Als je keiveel geld krijgt (schadevergoeding voor wát?) ben je dan wel tevreden? Wat wil je voor elkaar krijgen door te dreigen met alle commissies? Dat het niet meer gebeurd, tja, zo'n foutje kan gebeuren toch?
Zelf heb ik op de reparatie van Acer gewerkt, en daar is niet te zien of de laptop van een klant of van een bedrijf is dus daar laten ze alles erop staan. De fout van BCC is om jou meteen een nieuwe laptop te geven, het was immers geen DOA (dead on arrival).
Dus ik wil eigenlijk wel weten wat je nu wil van bcc.
Op de eerste plaats horen bankgegevens tot aan de login toe niet op een computer thuis. Daarnaast kan ik me geen bank bedenken waar ik geld van iemand afhandig kan maken zonder rabo-machientje of postbank-tan-codes.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:12 schreef DaMart het volgende:
[..]
Door toedoen van BCC liggen haar privégegevens op straat. En als ze dan verhaal haalt, wordt er laks geregaeerd. Gelukkig zijn de gegevens bij een op het oog eerlijk persoon terechtgekomen, dus ze heeft nog geluk gehad. Ze had gewoon veel schade kunnen lijden, en ik kan me zo voorstellen dat dit ook niet goed is voor de emoties... immateriële schade dus. Een vergoeding lijkt mij dan ook niet onredelijk.
En daarnaast, met zo'n lakse houding mag BCC best op de vingers getikt worden.
Vraag ik me ook af. Dit wordt vast geen zaak, vermoedelijk zal - als TS volhoudt - BCC willen schikken met een tegoedbon oid. Maar wat zal een rechter toekennen in zo'n geval? Zou BBC een boete moeten betalen of een schadevergoeding? Is er uberhaupt een strafbaar feit gepleegd?quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:22 schreef MarkyB het volgende:
Zijn er kosten gemaakt dan mag dat natuurlijk vergoed worden, maar er is niks gebeurd dus ik vraag mij af wat voor schadevergoeding toerijkend zou zijn voor TS.
De "fout van BCC"? Zoiets heet nou service, in plaats van iemand een paar weken te laten wachten. Neemt niet weg dat die service dan wel goed uitgevoerd moet worden uiteraard (wat hier dus niet gebeurd is). Of is er ergens een wet die zegt dat tenzij het gaat om een DOA, een winkelier geen vervangend exemplaar mee mag gevenquote:Op vrijdag 9 januari 2009 10:29 schreef MarkyB het volgende:
Zelf heb ik op de reparatie van Acer gewerkt, en daar is niet te zien of de laptop van een klant of van een bedrijf is dus daar laten ze alles erop staan. De fout van BCC is om jou meteen een nieuwe laptop te geven, het was immers geen DOA (dead on arrival).
Bankgegevens stonden niet op de pc zelf, echter in de email.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:22 schreef MarkyB het volgende:
[..]
Op de eerste plaats horen bankgegevens tot aan de login toe niet op een computer thuis. Daarnaast kan ik me geen bank bedenken waar ik geld van iemand afhandig kan maken zonder rabo-machientje of postbank-tan-codes.
nee die regel is er niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:27 schreef Roy_T het volgende:
[..]
De "fout van BCC"? Zoiets heet nou service, in plaats van iemand een paar weken te laten wachten. Neemt niet weg dat die service dan wel goed uitgevoerd moet worden uiteraard (wat hier dus niet gebeurd is). Of is er ergens een wet die zegt dat tenzij het gaat om een DOA, een winkelier geen vervangend exemplaar mee mag geven
Strafbaar is inderdaad de vraag, aangezien BCC wel wist dat er privespullen op de laptop stonden aangezien TS dat ook gezegd heeft en haar verzekerd is dat dat geen probleem was.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:25 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Vraag ik me ook af. Dit wordt vast geen zaak, vermoedelijk zal - als TS volhoudt - BCC willen schikken met een tegoedbon oid. Maar wat zal een rechter toekennen in zo'n geval? Zou BBC een boete moeten betalen of een schadevergoeding? Is er uberhaupt een strafbaar feit gepleegd?
Persoonlijke teksten zie ik nog wel een mogelijkheid voor hoor. Ik weet niet wat er in stond, maar als dat dingen zijn die je liever voor jezelf houdt en waarvan je absoluut niet wil dat anderen ze zien....quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:22 schreef MarkyB het volgende:
[..]
Op de eerste plaats horen bankgegevens tot aan de login toe niet op een computer thuis. Daarnaast kan ik me geen bank bedenken waar ik geld van iemand afhandig kan maken zonder rabo-machientje of postbank-tan-codes.
Verder zijn foto's niet echt iets waar je geld aan kan koppelen zodat TS tevreden zou zijn.
De Geschillencommissie kennende kan er wel degelijk een schadevergoeding worden toegekend wanneer een ondernemer de klant overlast bezorgt of niet netjes behandelt. Voor beide opties valt hier wel wat te zeggen, volgens mij. In de eerste plaats is Pien niet netjes behandeld, maar daarnaast is er overlast in de zin van privégegevens die op straat zijn komen te liggen.quote:Daarom wil ik weten wat de schadevergoeding zou kunnen zijn waarmee TS tevreden zou worden.
Ik ben het er wel mee eens dat het niet netjes is en dat het niet hoord dat een laptop zo aan iemand anders verkocht wordt.
Zijn er kosten gemaakt dan mag dat natuurlijk vergoed worden, maar er is niks gebeurd dus ik vraag mij af wat voor schadevergoeding toerijkend zou zijn voor TS.
Als er ook persoonsgegevens op de laptop stonden, kan ook een klacht bij het College Bescherming Persoonsgegevens wellicht zinvol zijn. BCC heeft dan op een onrechtmatige wijze persoonsgegevens verwerkt (namelijk doorgegeven aan een derde). Maar of dat kans van slagen heeft, hangt natuurlijk o.a. af van welke gegevens er op stonden en in hoeverre BCC op de hoogte was daarvan.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:31 schreef Nizno het volgende:
[..]
Strafbaar is inderdaad de vraag, aangezien BCC wel wist dat er privespullen op de laptop stonden aangezien TS dat ook gezegd heeft en haar verzekerd is dat dat geen probleem was.
serieus, hoe vaak heb jij een laptop harde schijf verwijderd... of je bent compleet idioot of je weet gewoon niet waar je over praat.quote:Op woensdag 7 januari 2009 04:30 schreef Koekz het volgende:
[..]
Voor het loskoppelen van een hd in een pc heb je inderdaad een schroevendraaier nodig... voor het loskoppelen van een hd in een laptop doe je een schuifje opzij en klik je em dr zo uit...
Ik vraag me af of ze zich daarop kunnen beroepen. Als je een laptop terugkrijgt moet je 'm netjes leegmaken voordat je 'm aan een andere klant geeft, je kunt er toch redelijkerwijs vanuit gaan dat de vorige klant er persoonlijke dingen op heeft gezet. Wij konden dat niet weten gaat dan toch niet echt op.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:35 schreef DaMart het volgende:
Maar of dat kans van slagen heeft, hangt natuurlijk o.a. af van welke gegevens er op stonden en in hoeverre BCC op de hoogte was daarvan.
Jep, daarvan was BCC op de hoogte, ik heb ze, bij het inleveren van mijn laptop verteld dat al mijn wachtwoorden nog in Firefox waren opgeslagen, dat mijn adres en de adressen van wat contacten in de laptop stonden, en dat mijn email ingeprogrammeerd was in het mail programma van de laptop.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 11:35 schreef DaMart het volgende:
[..]
Als er ook persoonsgegevens op de laptop stonden, kan ook een klacht bij het College Bescherming Persoonsgegevens wellicht zinvol zijn. BCC heeft dan op een onrechtmatige wijze persoonsgegevens verwerkt (namelijk doorgegeven aan een derde). Maar of dat kans van slagen heeft, hangt natuurlijk o.a. af van welke gegevens er op stonden en in hoeverre BCC op de hoogte was daarvan.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:09 schreef Pien85 het volgende:
Vandaag BCC aan de telefoon gehad, de telefoniste snapte niet waar ik me druk om maakte, het was, volgens haar namelijk 'maar' een vreemde...
TS heeft nadrukkelijk gevraagd of er vertrouwlijk met haar gegevens kon worden omgegaan. Dat is toegezegd, dus ja, dat had BCC moeten checkenquote:Op woensdag 7 januari 2009 02:47 schreef Koekz het volgende:
Ja dat kan zomaar... JIJ hebt namelijk je laptop uit handen gegeven zonder je gegevens te wissen... Dan geef je je gegevens dus zelf uit handen.
De morele vraag is wel of bcc het niet zou moeten checken... Als ze het zouden checken en ze komen niets tegen dan is het goed. Komen ze wel wat tegen en ze kijken ernaar is het weer schending privacy wet geloof ik...
Hoe bedoel je?quote:Op zondag 11 januari 2009 21:21 schreef RonaldV het volgende:
Tippie voor iedereen trouwens: AxCrypt beveiligt je bestanden.
Blijft natuurlijk het opslaan van je wachtwoorden over...
dat het opslaan van de wachtwoorden in de browser niet gecrypt worden door dat progjequote:
Volgens mij is het verwijderen van de data een kwestie van een nieuw image eroverheen zetten, en kost dus helemaal niet zoveel tijd.quote:Op maandag 12 januari 2009 04:49 schreef Maanvis het volgende:
Ik ben benieuwd hoe dit afloopt, maar volgens mij kun je BCC wettelijk niets maken. Ik denk dat hier gewoon een fout is gemaakt met het terugzetten van die laptop en dat ie verkocht is zonder dat men wist dat er nog gegevens van de vorige persoon op stonden.
Grote kans overigens dat BCC die laptops zelf helemaal nooit repareert maar ze opstuurt naar een fabrikant.
Maargoed, dit is dus een heel goed voorbeeld waarom je als computerzaak beter gewoon een orgineel produkt kunt repareren ipv er een ander produkt voor in de plaats te geven. Liever de klant 3 weken laten wachten dan een rechtzaak wegens privacyschending aan je broek krijgen! De orginele data verwijderen kost ook een hoop tijd en dus geld, + dat je dan mogelijkerwijs met nog een onverkoopbare laptop zit opgescheept. Alleen maar nadelen dus.
Raar zeg. Had je dan ook de lader en de boekjes en alles erbij ingeleverd? Hoe kunnen ze nou een incompleet product "per ongeluk" verkopen?quote:Op maandag 12 januari 2009 18:46 schreef Pien85 het volgende:
Nou, heb BCC gesproken, de verkoper had de laptop op een verkeerde plaats neergezet, waardoor de laptop gewoon weer de winkel in is gegaan, nadat de verkoper zélf de laptop had 'gemaakt. De laptop startte dus weer op, en is gewoon verkocht... Door een foutje van de verkoper.
Morgen voor 1 uur word ik weer terug gebelt..
Jep, had alles ingeleverd, want zou een nieuwe krijgenquote:Op maandag 12 januari 2009 18:50 schreef wonderer het volgende:
[..]
Raar zeg. Had je dan ook de lader en de boekjes en alles erbij ingeleverd? Hoe kunnen ze nou een incompleet product "per ongeluk" verkopen?
Ahhh. Okee dan.quote:Op maandag 12 januari 2009 18:59 schreef Pien85 het volgende:
[..]
Jep, had alles ingeleverd, want zou een nieuwe krijgen
Wat een lulsmoesquote:Op maandag 12 januari 2009 18:46 schreef Pien85 het volgende:
Nou, heb BCC gesproken, de verkoper had de laptop op een verkeerde plaats neergezet, waardoor de laptop gewoon weer de winkel in is gegaan, nadat de verkoper zélf de laptop had 'gemaakt. De laptop startte dus weer op, en is gewoon verkocht... Door een foutje van de verkoper.
Morgen voor 1 uur word ik weer terug gebelt..
Wat een gelul!quote:Op woensdag 7 januari 2009 02:47 schreef Koekz het volgende:
Ja dat kan zomaar... JIJ hebt namelijk je laptop uit handen gegeven zonder je gegevens te wissen... Dan geef je je gegevens dus zelf uit handen.
De morele vraag is wel of bcc het niet zou moeten checken... Als ze het zouden checken en ze komen niets tegen dan is het goed. Komen ze wel wat tegen en ze kijken ernaar is het weer schending privacy wet geloof ik...
Ja, als ze de doos ook nog hadden dichtgeplakt enzo... Weet die jongen die hem nu heeft dat nog, Pien? Of z'n doos was dichtgeplakt?quote:Op maandag 12 januari 2009 19:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat een lulsmoes
Verkopers die zelf RMA's gaan 'repareren' ...![]()
Dozen die onverzegeld "zo maar" op een pallet verzegelden worden gezet ...![]()
Wel mooi verzonnen om jou met een kluitje in het riet te sturen. Zo van, dit moet-ie wel slikken en zijn wij van deze netelige situatie af.
Als de verkoper hem zelf nog even heeft gemaakt, dan wist hij toch ook meteen dat deze defect was teruggekomen.quote:Op maandag 12 januari 2009 18:46 schreef Pien85 het volgende:
Nou, heb BCC gesproken, de verkoper had de laptop op een verkeerde plaats neergezet, waardoor de laptop gewoon weer de winkel in is gegaan, nadat de verkoper zélf de laptop had 'gemaakt. De laptop startte dus weer op, en is gewoon verkocht... Door een foutje van de verkoper.
Morgen voor 1 uur word ik weer terug gebelt..
En daarnaast vind ik het apart dat die verkoper dat dan niet meteen voor Pien gedaan heeft, als hij het zelf kon oplossen.quote:Op maandag 12 januari 2009 19:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat een lulsmoes
Verkopers die zelf RMA's gaan 'repareren' ...![]()
Dozen die onverzegeld "zo maar" op een pallet verzegelden worden gezet ...![]()
Wel mooi verzonnen om jou met een kluitje in het riet te sturen. Zo van, dit moet-ie wel slikken en zijn wij van deze netelige situatie af.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |