VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Dat kwam ergens voorbij, dat Munsterman zei dat Twente nog niet had getekend maar hij (Robbie W.) wel.quote:
Geen idee waar precies, heb inmiddels tig berichten gelezen.
-
Munsterman zegt dat er nog geen contract is getekend. Ik neem aan door beide partijen dan.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat kwam ergens voorbij, dat Munsterman zei dat Twente nog niet had getekend maar hij (Robbie W.) wel.
Geen idee waar precies, heb inmiddels tig berichten gelezen.
Het is het eindpunt van de trein, bijna geen mens hoeft er te zijn, bijna geen hond gaat zover mee:
[b]Enschede![/b]
[b]Enschede![/b]
Niet helemaal lekker om daar 9 voor neer te tellen!quote:Op dinsdag 6 januari 2009 20:41 schreef BB-boy het volgende:
Twente 12
Ajax 6
9 miljoen is dus een mooi compromis.
kwaliteit is wat waard. je kan ook met Leonardo verderquote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:46 schreef Chadi het volgende:
[..]
Niet helemaal lekker om daar 9 voor neer te tellen!
Het is het eindpunt van de trein, bijna geen mens hoeft er te zijn, bijna geen hond gaat zover mee:
[b]Enschede![/b]
[b]Enschede![/b]
Erg trieste actie van Wielaert. Het enige wat nog ontbreekt is een arbitragezaak, jammer.quote:Twente betwist transfer van Wielaert
Door EDDY VAN DER LEY & MAARTEN WIJFFELS
AMSTERDAM/ENSCHEDE - De transfer van Robbie Wielaert naar Ajax lijkt op een juridisch steekspel uit te draaien. FC Twente betwist de rechtsgeldigheid van het contract mét gelimiteerde afkoopsom dat de 30-jarige verdediger op 19 december tekende.
afbeelding vergroten Rob Wielaert. FOTO ANP
Wielaert heeft een persoonlijk akkoord bereikt met Ajax, maar net als bij een eerdere poging, in augustus, weigert FC Twente hem zonder slag of stoot te laten vertrekken.
In het nieuwe en verbeterde contract tot 2012, dat de aanvoerder in december ondertekende, is weliswaar een gelimiteerde afkoopsom van drie miljoen euro opgenomen, maar ontbreekt de handtekening van voorzitter Joop Munsterman.
,,En dus is er geen contract,’’ zegt de preses van FC Twente. ,,Het is vreemd dat Ajax een speler bij ons weg wil halen op grond van een bepaling waaraan ik mijn goedkeuring nog niet heb gegeven.’’
Een pikante opmerking, omdat FC Twente de contractverlenging van Wielaert op 19 december zélf wereldkundig maakte. Op grond daarvan denkt zaakwaarnemer Kees Ploegsma een sterke zaak te hebben. ,,Het klopt dat de handtekening van de voorzitter ontbreekt,’’ beaamt hij.
,,Maar we hebben een mondelinge overeenkomst met FC Twente. We zouden het contract rond de kerst officieel ondertekenen, maar dat is er door de drukte niet van gekomen.’’ Het heeft er alle schijn van dat FC Twente teleurgesteld is over de handelwijze van Wielaert, die nog geen drie weken na de opstelling van het nieuwe contract al gebruik wil maken van de mogelijkheid weg te komen.
Die opstelling wordt bij de club uit Enschede ‘onethisch’ en ‘immoreel’ genoemd.
Munsterman is bovendien ‘not amused’ met de uitspraken van Ploegsma. ,,Hij roept allerlei inhoudelijke bepalingen over het contract. Dat doe je niet in de openbaarheid. Wat Ploegsma doet, kan niet.’’
De zaakwaarnemer zegt ‘wel te zien hoe het verder gaat.’ ,,Feit is dat Robbie een goed gevoel bij FC Twente heeft, maar zich bij Ajax sportief en financieel behoorlijk kan verbeteren.’’
Ajax ziet in Wielaert een verdediger met kwaliteiten als opbouwer en organisator. Trainer Marco van Basten was in de eerste seizoenhelft lang niet altijd te spreken over het spel van zijn elftal van achteruit.
Ajax meldde Twente een week geleden dat het opnieuw aan Wielaert dacht. ,,We hebben ons keurig bij de club gemeld en daarna bij de speler die ons heeft ingelicht over de transferclausules in zijn contract,’’ stelt Ajax-manager Danny Blind.
Ondertussen heeft Twente een tweede bod van Ajax op Eljero Elia afgewezen. Namens de Amsterdammers bood Blind een afkoopsom van 6,5 miljoen euro, maar de club uit Enschede verlangt het dubbele voor de rappe buitenspeler.
Kon deze reactie jullie toch niet onthoudenquote:als wielaert zo graag naar die kut club wil laat hem dan aub opdonderen wordt niet goed van al dat gezeik. kan hij daar naar 4 wedstrijden in de basis lekker op de bank gaan zitten en over een jaar weer terug naar nec
opzouten met die verwende etterbakken altijd maar mooi praten richting de supporters maar als het erop aan komt gaat het om de centen
zeg dan gewoon ik wil persee naar ajax en maak je trouwe fans niets wijs
ik zeg 3,5 miljoen strik erom en nooit weer terug komen
p.s. munsterman een tip van de meesterde vogende keer als je weer met 1 van die verwende snotapen praat over contract verlenging goed salaris langdurige overeenkomst en absoluut geen gelimiteerde som in het contract en anders wegwezen en nooit meer terug komen bij de mooiste clu van nl
makkelijk toch
On-topic: Hopelijk loopt dit maar goed af, aan een ongemotiveerde speler heb je ook niet veel
Niet zozeer van Wielaert maar meer van zijn zaakwaarnemer
Pokerkoning Kurt C. : Its okay to eat fish cause they dont have any feelings
munsterman
quote:Sportjurist Frank ter Huurne heeft geen idee welke kant het op gaat mocht het tot een arbitragezaak komen tussen FC Twente en Robbie Wielaert. Ter Huurne noemt het een gecompliceerde zaak. 'Een mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig, maar bewijs maar eens dat die er is. Als er nog niets is getekend, geldt het oude contract (dat in 2010 afloopt, red.) nog steedsen daarin staat niets over een gelimiteerde transfersom. Dat zou dus betekenen dat Twente een sterke zaak heeft'. 'Aan de andere kant kan ik het me haast niet voorstellen dat Twente geen conceptcontract heeft opgesteld, dat vervolgens is goedgekeurd door de partij Wielaert. Als dat zo is, is er in principe sprake van een overeenkomst'. Een ding is wel zeker volgens Ter Huurne: 'Het bericht op de eigen website van Twente dat beide partijen rond zijn, wordt niet gezien als wettelijk bewijs'
Het is het eindpunt van de trein, bijna geen mens hoeft er te zijn, bijna geen hond gaat zover mee:
[b]Enschede![/b]
[b]Enschede![/b]
Een contract niet ondertekenen om eventuele clubs te dwarsbomen getuigd natuurlijk wel van klassequote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:14 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Erg trieste actie van Wielaert. Het enige wat nog ontbreekt is een arbitragezaak, jammer.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 22:46 schreef 9christensen het volgende:
[..]
Munsterman zegt dat er nog geen contract is getekend. Ik neem aan door beide partijen dan.
Wielaert heeft dus z'n krabbel al gezet, alleen Jopie niet.quote:De transfer van Robbie Wielaert naar Ajax lijkt op een juridisch steekspel uit te draaien. FC Twente betwist de rechtsgeldigheid van het contract mét gelimiteerde afkoopsom dat de 30-jarige verdediger op 19 december tekende.
Wielaert heeft een persoonlijk akkoord bereikt met Ajax, maar net als bij een eerdere poging, in augustus, weigert FC Twente hem zonder slag of stoot te laten vertrekken.
In het nieuwe en verbeterde contract tot 2012, dat de aanvoerder in december ondertekende, is weliswaar een gelimiteerde afkoopsom van drie miljoen euro opgenomen, maar ontbreekt de handtekening van voorzitter Joop Munsterman.
Ga er maar van uit dat de rechter hieruit concludeert dat er een mondelinge overeenkomst was, er is immers al een heel contract opgesteld. Dat doe je niet als je er mondeling niet uit bent.
-
Volgens mij verwar je Wielaert met Munsterman. Een contract niet tekenen zodat je dit soort truukjes uit kan halen is echt van een ongekend triest niveau.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:14 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Erg trieste actie van Wielaert. Het enige wat nog ontbreekt is een arbitragezaak, jammer.
-
Als Twente er echt een zaak van gaat maken, dan loopt het imago van de club een enorme deuk op denk ik. Ik denk niet dat spelers, eventuele toekomstige spelers en zaakwaarnemers graag op zo'n manier zaken doen. Joop valt in dat geval totaal niet meer serieus te nemen, al doe ik dat al een tijdje niet meer.
Dat valt ie nu al niet meer als hij het echt zo wil spelen. Je naait je eigen spelers hier echt zo ongekend hard mee.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:33 schreef Blawh het volgende:
Als Twente er echt een zaak van gaat maken, dan loopt het imago van de club een enorme deuk op denk ik. Ik denk niet dat spelers, eventuele toekomstige spelers en zaakwaarnemers graag op zo'n manier zaken doen. Joop valt in dat geval totaal niet meer serieus te nemen.
-
Nee, een contract tekenen en daarmee de indruk wekken dat je in ieder geval nog een halfjaar blijft of meer. Om er vervolgens 3 weken later gelijk van te profiteren. Dan ben je pas een man.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:29 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Volgens mij verwar je Wielaert met Munsterman. Een contract niet tekenen zodat je dit soort truukjes uit kan halen is echt van een ongekend triest niveau.
Het contract is niet ondertekend omdat Munstermann er nog niet de tijd voor heeft gehad las ik eerder, en nu komt Ajax zich ineens melden omdat Wielaert een vies spelletje speelt. Hopelijk breekt ie zijn beide benen binnenkort. Ik begin schijtziek te worden van dit soort zielige spelletjes. Als Wielaert zo nodig weg wilt kan ie dat makkelijk bereiken, zeker met zijn eerdere contract tot 2010.
Munstermann is ook niet serieus te nemen nee, zeker na eerdere transfersoaps. Maar ik kan het begrijpen dat hij op het moment not amused is met het spelletje van Wielaert.
er is dus door beide partijen nog niet getekendquote:,,Maar we hebben een mondelinge overeenkomst met FC Twente. We zouden het contract rond de kerst officieel ondertekenen, maar dat is er door de drukte niet van gekomen.’’ Het heeft er alle schijn van dat FC Twente teleurgesteld is over de handelwijze van Wielaert, die nog geen drie weken na de opstelling van het nieuwe contract al gebruik wil maken van de mogelijkheid weg te komen.
Het is het eindpunt van de trein, bijna geen mens hoeft er te zijn, bijna geen hond gaat zover mee:
[b]Enschede![/b]
[b]Enschede![/b]
Nog niet de tijd voor heeft gehadquote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:37 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Nee, een contract tekenen en daarmee de indruk wekken dat je in ieder geval nog een halfjaar blijft of meer. Om er vervolgens 3 weken later gelijk van te profiteren. Dan ben je pas een man.
Het contract is niet ondertekend omdat Munstermann er nog niet de tijd voor heeft gehad las ik eerder, en nu komt Ajax zich ineens melden omdat Wielaert een vies spelletje speelt. Hopelijk breekt ie zijn beide benen binnenkort. Ik begin schijtziek te worden van dit soort zielige spelletjes. Als Wielaert zo nodig weg wilt kan ie dat makkelijk bereiken, zeker met zijn eerdere contract tot 2010.
Munstermann is ook niet serieus te nemen nee, zeker na eerdere transfersoaps. Maar ik kan het begrijpen dat hij op het moment not amused is met het spelletje van Wielaert.
!
,,Je wist dat je bij hem niet kon verzaken. Eigenlijk wilde je als speler liever niet geblesseerd raken, want je wist dat je dan bij Bob terecht kwam. Bob had Ajax in het bloed. Er telde maar een ding en dat was deze club."
quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:37 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
[..]
Hopelijk breekt ie zijn beide benen binnenkort.
Maakt de soap alleen maar interessanter.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:38 schreef 9christensen het volgende:
[..]
er is dus door beide partijen nog niet getekend
,,Maar we hebben een mondelinge overeenkomst met FC Twente. We zouden het contract rond de kerst officieel ondertekenen, maar dat is er door de drukte niet van gekomen.’’ Het heeft er alle schijn van dat FC Twente teleurgesteld is over de handelwijze van Wielaert, die nog geen drie weken na de opstelling van het nieuwe contract al gebruik wil maken van de mogelijkheid weg te komen.quote:
Of weet jij het beter?
Hij heeft nogal een ingewikkelde handtekeningquote:
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Wordt met "we" niet het bestuur bedoeld?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:38 schreef 9christensen het volgende:
[..]
er is dus door beide partijen nog niet getekend
Er staat toch echt dat ie op 19 dec getekend heeft..
.
-
quote:
geen handtekening = geen contract
Het is het eindpunt van de trein, bijna geen mens hoeft er te zijn, bijna geen hond gaat zover mee:
[b]Enschede![/b]
[b]Enschede![/b]
Dan heeft Joop trouwens gelogen ten opzichte van de supporters, een contractverlenging vermelden op de site voordat het definitief rond is. Valt dit ook weer onder het argument 'een goede voorzitter liegt en bedriegt' om de club te beschermen?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:42 schreef 9christensen het volgende:
[..]
geen handtekening = geen contract
Ook al blijft Wielaert, Twente is de verliezer in de zaak. De club valt niet serieus meer te nemen als men echt de zaak op deze voet afmaakt. Gaat Wielaert, dan verliest Twente midden in het seizoen de aanvoerder, ook een verlies.
Juridisch ligt dat gelukkig anders. Een mondelinge overeenkomst is, mits er bewijs is, net zo rechtsgeldig.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 23:42 schreef 9christensen het volgende:
[..]
geen handtekening = geen contract
.Ik neem aan dat de zaakwaarnemer een kopie van het opgestelde contract heeft, ergo bewijs voor een mondelinge overeenkomst.
Wielaert wordt gewoon Ajacied.
-
