NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus als niet het hele dorp, maar bijvoorbeeld maar de helft wordt platgebombardeerd vind je het nog wel acceptabel?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:03 schreef IHVK het volgende:
[..]
Beetje onmogelijke situatie vanuit een Koerdisch dorp Ankara beschieten.
Maar goed, hypothetisch gezien, zou ik het afkeren als heel het dorp werd platgebombareerd. Maar de PKK bevindt zich meestal in kampen buiten de bewoonde gebieden en Turken en Koerden staat niet zo lijnrecht tegenovelrkaar(helemaal niet zelfs de laatste tijd) zoals de situatie nu in Israël dus de situatie is niet echt vergelijkbaar.
Ik zou het echter zeker afkeuren als er veelvuldig kinderen en burgers bij omkomen, want dat zou de situatie alleen maar verslechteren en tot meer polarisatie leiden.
Je keurt het zéker af als er veelvuldig kinderen bij omkomen? Veelvuldig betekent ongeveer hetzelfde als vaak, en wat is vaak?
Ok, komen we terug bij je opmerkingen over Israël.
Er is één kind omgekomen bij een bombardement en jij schreeuwt moord en brand. Gezien de dichtbevolktheid in Gaza, zijn er verrassend weinig doden gevallen (precisiebombardementen en zo). Toch gil je het bijna uit van woede, als ik je posts zo lees.
Waarom dat verschil in oordeel? Is het omdat je iets tegen Joden hebt, zie jij medemoslims als übermenschen, waarvan er 1 net zoveel waard is als 100 Joden of zie jij een andere verklaring van dit verschil in perceptie?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hamas staat idd bekend om het gebruik van civiele doelen als militaire doelen. Amnesty International bekritiseerde Hamas eerder voor het gebruik van appartementencomplexen en ziekenhuizen als een uitvalsbases voor hun aanvallen. Dat zullen ze nu helemaal met de Israëlische grondtroepen wel weer gaan flikken.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 21:56 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Kan zijn, maar als er een hamas-aanhanger zich verschuilt tussen 2 kinderen met een kalashnikov en tussen de kinderruggetjes door op jou als israeli soldaat staat te mikken, wat doe je dan?
En dat ze zich thuis verschuilen, bij familie of bij andere families is ook bekend.
Dat is het verrotte aan het begrip oorlog...Onschuldigen worden de dupe
Hamas roept ook burgers op om een menselijk schild te vormen indien er een Israëlische actie dreigt.
Het is vanuit de lucht niet echt makkelijk te zien wat er precies in een gebouw rondloopt hé.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:07 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat laatste is onzin: degene die de trekker overhaalt is altijd verantwoordelijk. Als je de keus maakt om onschuldigen te doden om bij de schuldigen te komen dan ben je geen snars beter dan hem/haar. Daar is echt geen excuus voor.
Gelukkig, jammer dat Europa net heeft verklaard dat het het als een daad van 'defensieve actie' ziet. Ik schaam mij om Europees te zijn.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:08 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Reuters: France condemns Israeli ground offensive in Gaza and continued Hamas rocket attacks.
1 minuut ago from web
Dasvidanja
Iedereen heeft het volste recht om te demostreren voor de Palestijnen. Hun gebrek aan vergelijkbare aandacht voor veel grotere wandaden waar geen joden bij betrokken zijn geeft wel aan dat hun motivatie niet objectieve sympathie voor een onderdrukt volk is.
Shit, heb ik dat gemistquote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Sorry, ik zat naar Pink Floyd op ned3 te kijken. Is toch iets belangrijker. Heb ik nog iets gemist?
http://www.livestation.com/channels/3-al_jazeera_englishquote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Sorry, ik zat naar Pink Floyd op ned3 te kijken. Is toch iets belangrijker. Heb ik nog iets gemist?
Over selectief lezen gesproken damn.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dus als niet het hele dorp, maar bijvoorbeeld maar de helft wordt platgebombardeerd vind je het nog wel acceptabel?
Je keurt het zéker af als er veelvuldig kinderen bij omkomen? Veelvuldig betekent ongeveer hetzelfde als vaak, en wat is vaak?
Ok, komen we terug bij je opmerkingen over Israël.
Er is één kind omgekomen bij een bombardement en jij schreeuwt moord en brand. Gezien de dichtbevolktheid in Gaza, zijn er verrassend weinig doden gevallen (precisiebombardementen en zo). Toch gil je het bijna uit van woede, als ik je posts zo lees.
Waarom dat verschil in oordeel? Is het omdat je iets tegen Joden hebt, zie jij medemoslims als übermenschen, waarvan er 1 net zoveel waard is als 100 Joden of zie jij een andere verklaring van dit verschil in perceptie?
Vriendelijke vriend, als iemand zegt dat ie er tegen is dat "heel het dorp" wordt platgebombarbeerd dus een hyperbool als stijlfiguur, dan bedoelt die persoon een bombardement op een dorp in het algemeen.
Verder: als ik zeg 'veelvuldig kinderen bij omkomen', dan heb ik het over de situatie nu in Gaza, aangezien we daarmee aan het vergelijken zijn. Dat betekent niet dat ik het goedkeur dat 1 of 2 kinderen omkomen dus.
Waar ik niet tegen was was een bombardement op een PKK kamp in de bergen.
Lekker makkelijk dat je me nu voor antisemitisch uitmaakt. Want dat ben ik absoluut niet. Ik vind het bijvoorbeeld te triest voor woorden dat een Joodse wijk wordt lastiggevallen in Antwerpen en wanneer er Israëlische burgers omkomen door een raket van Hamas.
Ik vind het daarom ook juist heel triest dat je tegen mij hier even woorden als übermensch etc gebruikt, ik heb helemaal niks tegen joden, zowel gelovig als ongelovig. één van mijn beste vrienden heeft een joodse afkomst zelfs..
En ik gil niet hoor, ben heel kalm. Ik snap niet waar je dat vandaan haalt?
Waarbij israel dan vermoedelijk roept dat je dan automatisch onder het begrip 'terrorist' valt en je alsnog een kogel krijgt. En als je het niet doet, krijg je een kogel van Hamas of word je als weet ik wat voor zwijn bekritiseerd dat je de palestijnse zaak niet steunt etc etc..quote:
[..]
Hamas roept ook burgers op om een menselijk schild te vormen indien er een Israëlische actie dreigt.
Dus als burger verlies je altijd
Tis nooit te laat om te verhuizenquote:
[..]
Gelukkig, jammer dat Europa net heeft verklaard dat het het als een daad van 'defensieve actie' ziet. Ik schaam mij om Europees te zijn.
egniequote:
das dezelfde als die andere hoor?
dacht ik toch?
http://earthquake.usgs.gov/eqcenter/recenteqsww/
ik zou zeggen --> Aardbevingen #7: 7.6 Papoa NG
Welkom
Ik schaam me nog veel meer als Verhagen straks gaat zeggen dat Nederland onconditioneel achter Israël staat. Ik ben geen fan van Bos, maar ik mag hopen dat hij daar een stokje voor steekt.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:09 schreef Verluste het volgende:
[..]
Gelukkig, jammer dat Europa net heeft verklaard dat het het als een daad van 'defensieve actie' ziet. Ik schaam mij om Europees te zijn.
Precisiebombardementen verwoesten geen hele dorpen, dus daar ben je niet tegenquote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:13 schreef IHVK het volgende:
[..]
Over selectief lezen gesproken damn.
Vriendelijke vriend, als iemand zegt dat ie er tegen is dat "heel het dorp" wordt platgebombarbeerd dus een hyperbool als stijlfiguur, dan bedoelt die persoon een bombardement op een dorp in het algemeen.
Verder: als ik zeg 'veelvuldig kinderen bij omkomen', dan heb ik het over de situatie nu in Gaza, aangezien we daarmee aan het vergelijken zijn. Dat betekent niet dat ik het goedkeur dat 1 of 2 kinderen omkomen dus.
Waar ik niet tegen was was een bombardement op een PKK kamp in de bergen.
Lekker makkelijk dat je me nu voor antisemitisch uitmaakt. Want dat ben ik absoluut niet. Ik vind het bijvoorbeeld te triest voor woorden dat een Joodse wijk wordt lastiggevallen in Antwerpen en wanneer er Israëlische burgers omkomen door een raket van Hamas.
Ik vind het daarom ook juist heel triest dat je tegen mij hier even woorden als übermensch etc gebruikt, ik heb helemaal niks tegen joden, zowel gelovig als ongelovig. één van mijn beste vrienden heeft een joodse afkomst zelfs..
En ik gil niet hoor, ben heel kalm. Ik snap niet waar je dat vandaan haalt?
?Jij zou dus ondubbelzinnig afstand nemen van Turkse vergeldingsacties tegen PKK, wanneer er ook maar één kind bij omkomt?
Je bent inderdaad niet klassiek anti-semitisch, maar wel tegen de staat Israël, of heb ik het mis? Mocht dat kloppen, dan ben je wel degelijk anti-Joods, alleen niet klassiek anti-Joods.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
- Tussen de afgebroken wapenstilstand en de eerste luchtaanval zaten 4700 raketten van Hamas
- Israel heeft 100x gezegd op te houden wanneer Hamas zou stoppen met raket aanvallen
- Israel heeft 100x gewaarschuwd voor een grondoffensief
- Eerst moesten de buitenlanders eruit een toch duidelijke waarschuwing
- Journalisten mochten al vanaf het begin er niet in een toch duidelijke waarschuwing
- Pamfletten werden er rondgestrooid vanmiddag in Noord-Gaza om je uit de voeten te maken
Als dit niet duidelijk genoeg is tsja dan weet ik het niet meer
Hamas heeft de kans gehad om te stoppen en te voorkomen aangevallen te worden dit is het resultaat
- Israel heeft 100x gezegd op te houden wanneer Hamas zou stoppen met raket aanvallen
- Israel heeft 100x gewaarschuwd voor een grondoffensief
- Eerst moesten de buitenlanders eruit een toch duidelijke waarschuwing
- Journalisten mochten al vanaf het begin er niet in een toch duidelijke waarschuwing
- Pamfletten werden er rondgestrooid vanmiddag in Noord-Gaza om je uit de voeten te maken
Als dit niet duidelijk genoeg is tsja dan weet ik het niet meer
Hamas heeft de kans gehad om te stoppen en te voorkomen aangevallen te worden dit is het resultaat
Onmogelijke hypothetische vroegen hoeven niet telkens door mij beantwoord te worden.quote:
[..]
Precisiebombardementen verwoesten geen hele dorpen, dus daar ben je niet tegen
Jij zou dus ondubbelzinnig afstand nemen van Turkse vergeldingsacties tegen PKK, wanneer er ook maar één kind bij omkomt?
Laat ik het daarop houden.
Want ik vrees dat jij bij alles wat ik zeg een verkeerde conclusie gaat trekken.
Ik ben niet tegen de staat Israël. Het is niet humaan om te vragen van al die mensen die er wonen daar te vertrekken. Bovendien is het ook niet nodig.quote:Je bent inderdaad niet klassiek anti-semitisch, maar wel tegen de staat Israël, of heb ik het mis? Mocht dat kloppen, dan ben je wel degelijk anti-Joods, alleen niet klassiek anti-Joods.
Ik ben wel tegen waar ze nu mee bezig zijn.(nederzettingen uitbreiden, bombardementen uitvoeren, muren bouwen etc.) Juist door deze acties wordt het misschien voor hen op termijn onmogelijk om daar te blijven. Een goede buur is en blijft verder dan een verre vriend zegt men. En dat zou zonde zijn.
Wat het is een mooi (maar misschien utopisch ideaal) dat een joodse staat vreedzaam binnen een islamitische wereld zou kunnen functioneren.
zou het niet kunnen , dat ze gewoon in Gaza willen zitten, om daarna Iran aan te vallen...
eerst bezetting Gaza, en dan luchtaanval op Iran.
eerst bezetting Gaza, en dan luchtaanval op Iran.
1. Precisiebombardementen voer je niet uit op bevolkt gebied, want hoe precies je die bombardementen ook uitvoert er bestaat altijd een grote kans dat er onschuldige mensen langslopen. Precisiebombardementen zijn meer bedoeld voor (terroristen)kampen in zeer dunbevolkte of onbevolkte gebieden waar de kans miniem is dat je burgers raakt. Althans, zo zie ik dat. Naar bevolkte gebieden stuur je troepen te voet.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:19 schreef cultheld het volgende:
[..]
Precisiebombardementen verwoesten geen hele dorpen, dus daar ben je niet tegen
Jij zou dus ondubbelzinnig afstand nemen van Turkse vergeldingsacties tegen PKK, wanneer er ook maar één kind bij omkomt?
Je bent inderdaad niet klassiek anti-semitisch, maar wel tegen de staat Israël, of heb ik het mis? Mocht dat kloppen, dan ben je wel degelijk anti-Joods, alleen niet klassiek anti-Joods.
2. Turkije is het afgelopen jaar meerdere malen Noord-Irak binnengevallen met troepen en vliegtuigen die precisiebombardement uitvoerden. Resultaat: 0 burgerdoden en een aantal honderden dode terroristen. Dus het moraal van het verhaal is, als je het doet doe het dan goed. Dus niet door bevolkt gebied plat te bombarderen.
3. Triest om te lezen hoe je nieuwe termen bedenkt om IHVK toch krampachtig een vorm (die je zelf bedacht hebt) van antisemitisme in de schoenen te schuiven. Dus je mag ook al geen kritiek meer op een staat (Israël al helemaal niet) hebben?
Even op dezelfde fiets: ben jij niet anti-moslim? Je bent misschien niet klassiek anti-moslim, maar wel tegen de Islam, of heb ik het mis? Mocht dat kloppen, dan ben je weldegelijk anti-moslim, alleen niet klassiek anti-moslim.
Ja, dat klinkt inderdaad stom.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheMagnificent op 03-01-2009 22:39:22 ]
Gaat nogal makkelijk he, vluchten, als je je met z'n 1,4 miljoen man op een afgesloten strook van 41 bij 6 a 12 kilometer bevind.quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:26 schreef Slaro het volgende:
- Tussen de afgebroken wapenstilstand en de eerste luchtaanval zaten 4700 raketten van Hamas
- Israel heeft 100x gezegd op te houden wanneer Hamas zou stoppen met raket aanvallen
- Israel heeft 100x gewaarschuwd voor een grondoffensief
- Eerst moesten de buitenlanders eruit een toch duidelijke waarschuwing
- Journalisten mochten al vanaf het begin er niet in een toch duidelijke waarschuwing
- Pamfletten werden er rondgestrooid vanmiddag in Noord-Gaza om je uit de voeten te maken
Wat is daar het nut van dan volgens jou?quote:Op zaterdag 3 januari 2009 22:31 schreef hondjes het volgende:
zou het niet kunnen , dat ze gewoon in Gaza willen zitten, om daarna Iran aan te vallen...
eerst bezetting Gaza, en dan luchtaanval op Iran.
