"Als ik het wou, kon ik het makkelijk"

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:33 schreef Shivo het volgende:

[..]

De paar topmannen die hier staan hebben anders allemaal HBO of WO gedaan.

Ik ga aan het zoeken
Kan de site niet meer vinden, dan moet je me maar even geloven..

[ Bericht 12% gewijzigd door Yuin op 03-01-2009 04:40:57 ]

Zo'n beetje elke topman van een multinational heeft minimaal WO gedaan hoor, droom lekker verder.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:41 schreef TC03 het volgende:
Zo'n beetje elke topman van een multinational heeft minimaal WO gedaan hoor, droom lekker verder.

Hoezo droom verder? Ik doe al datgeen wat de gemiddelde fokker voor onmogelijk houd, namelijk een hbo opleiding na een mbo opleiding die ik niet eens afgemaakt heb. Was ik lui? Nee! Je wordt gewoon compleet krankejorum als je in een klas zit met mensen die het woord "koningshuis" niet kennen, laat staan spellen. Of dat je moet leren dat als je een klant ontmoet je hem niet uit moet schelden. Dingen die je toch moet begrijpen volgens mij, well,, de gemiddelde mbo'er dus niet. Daar viel ik overheen. Nu ik hbo doe, heerlijk

En overigens een succesvol bedrijf beginnen begint bij een idee, dat idee kan iedere koekenbakker hebben, die koekenbakker meot dan alleen mensen met wo zoeken om dat idee leven in te blazen

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:20 schreef Yuin het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan dat de een groot deel van de multi-miljonairs, de kopstukken van bedrijven stuk voor stuk mensen zijn met mbo?

Hierbij wil ik niet het mbo op een voetstuk plaatsen, 9 van de tien is scum en is zinloos voor de maatschappij

Ik vind dit zelf, no offense, nogal een onzinnig argument.
Er zijn multi-miljonairs die inderdaad niet WO onderwijs hebben genoten - akkoord.
Ook is deze zeer selecte groep nogal out-of-the-box met hun gedachten, visies en ideëen.
Het zijn niet "standaard-MBO'ers" om het maar even zwart-wit te stellen.
Deze mensen waren op jonge leeftijd vaak gegrepen door een idee, door een droom, whatever.
Zodoende kan het inderdaad zijn dat zij verder dachten dan het schoolsysteem, bezig waren met
andere zaken dan goede punten halen op school. Dit alles zonder af te doen aan de intelligentie van het MBO, of aan de keuze van deze groep jonge ondernemers (want dat zijn het zonder uitzondering).

Maar is opleiden tot multi-miljonairs het doel van het WO?
Is sowieso sociaal-maatschappelijk gezien het doel van een willekeurige opleiding mensen een hoog salaris te garanderen? Nee, dit heeft te maken met de marktwerking. Met de beloning die staat tegenover hun prestatie. Hoe schaars iemand is, hoe hoger zijn beloning. Profvoetballers zijn vaak ook niet de grootste verlichte zielen, toch ken ik WO'ers die nog niet de helft verdienen van wat een beetje profvoetballer binnenharkt. Om het bij Nederland te houden: circa 30 / 40 profclubs, met elk ruimte voor laten we zeggen 30 / 40 voetballers, is 1225 voetballers die aardig wat verdienen in Nederland.
Max. 1500 voetballers tegenover 1 300 000 WO'ers!

_{Ik weet niet of dit aantal voetballers een beetje klopt, maar het zal er niet heel erg ver vanaf liggen.
In dit voorbeeld heb ik dan voor voetballers gekozen, dus je kan zelf nagaan wat de waarde is van diegene die "de nieuwe zoekmachine" bedenkt. Het aantal mensen dat hiertoe in staat is, is nog een stukje minder dan het aantal mensen dat aardig een balletje kan trappen.}


Uitschieters zijn er altijd. De uitzondering van de multimiljonairs bevestigd in dit geval de regel,
en natuurlijk zijn er mensen zonder opleiding, de gebroeders Albrecht (oprichters Aldi),
Ingvar Kamprad (oprichter IKEA). Maar nog steeds oververtegenwoordigd in de Forbeslijst zijn
bijvoorbeeld Bill Gates (Harvard), Warren Buffett (Nebraska & Pennsylvania), Oleg Deripaska (cum laude Natuurkunde & Bedrijfseconomie

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vind dit zelf, no offense, nogal een onzinnig argument.
Er zijn multi-miljonairs die inderdaad niet WO onderwijs hebben genoten - akkoord.
Ook is deze zeer selecte groep nogal out-of-the-box met hun gedachten, visies en ideëen.
Het zijn niet "standaard-MBO'ers" om het maar even zwart-wit te stellen.
Deze mensen waren op jonge leeftijd vaak gegrepen door een idee, door een droom, whatever.
Zodoende kan het inderdaad zijn dat zij verder dachten dan het schoolsysteem, bezig waren met
andere zaken dan goede punten halen op school. Dit alles zonder af te doen aan de intelligentie van het MBO, of aan de keuze van deze groep jonge ondernemers (want dat zijn het zonder uitzondering).

Maar is opleiden tot multi-miljonairs het doel van het WO?
Is sowieso sociaal-maatschappelijk gezien het doel van een willekeurige opleiding mensen een hoog salaris te garanderen? Nee, dit heeft te maken met de marktwerking. Met de beloning die staat tegenover hun prestatie. Hoe schaars iemand is, hoe hoger zijn beloning. Profvoetballers zijn vaak ook niet de grootste verlichte zielen, toch ken ik WO'ers die nog niet de helft verdienen van wat een beetje profvoetballer binnenharkt. Om het bij Nederland te houden: circa 30 / 40 profclubs, met elk ruimte voor laten we zeggen 30 / 40 voetballers, is 1225 voetballers die aardig wat verdienen in Nederland.
Max. 1500 voetballers tegenover 1 300 000 WO'ers!

_{Ik weet niet of dit aantal voetballers een beetje klopt, maar het zal er niet heel erg ver vanaf liggen.
In dit voorbeeld heb ik dan voor voetballers gekozen, dus je kan zelf nagaan wat de waarde is van diegene die "de nieuwe zoekmachine" bedenkt. Het aantal mensen dat hiertoe in staat is, is nog een stukje minder dan het aantal mensen dat aardig een balletje kan trappen.}


Uitschieters zijn er altijd. De uitzondering van de multimiljonairs bevestigd in dit geval de regel,
en natuurlijk zijn er mensen zonder opleiding, de gebroeders Albrecht (oprichters Aldi),
Ingvar Kamprad (oprichter IKEA). Maar nog steeds oververtegenwoordigd in de Forbeslijst zijn
bijvoorbeeld Bill Gates (Harvard), Warren Buffett (Nebraska & Pennsylvania), Oleg Deripaska (cum laude Natuurkunde & Bedrijfseconomie

Wat ik wilde aantonen is dat wo, niet per definitie staat voor succes. Er zijn mensen met mbo die meer (financieel) succes hebben dan mensen met mbo. Jammer dat ik het artikel kwijt ben van een amerikaanse website waarin een multi-national aangeeft hoe zij er is gekomen en wat zij voor vooropleiding gedaan heeft. Zij wist niks van financiën maar heeft de juiste personen om zich heen verzamelt om haar idee werkelijkheid te maken.

Het is nogmaals niet zo, dat iedere mbo'er dom en een stuk stront is. Ik vind mbo'ers inderdaad domme luie varkens, ik heb er zelf gezeten dus ik heb recht van spreken. Maar ik ben zeker geen lui dom varken.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:20 schreef Yuin het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan dat de een groot deel van de multi-miljonairs, de kopstukken van bedrijven stuk voor stuk mensen zijn met mbo?

Hierbij wil ik niet het mbo op een voetstuk plaatsen, 9 van de tien is scum en is zinloos voor de maatschappij

Ik wil niet veel zeggen maar ik denk toch wel dat ca. 70+ % een hoger geschoolde opleiding heeft die nu een topfunctie bekleden. En de lager opgeleiden mensen die dan een topfunctie bekleden doen dit in heel wat jaren bij het bedrijf gewerkt te hebben. Bijv. Mbo -> 20jaar in dienst. Hbo -> 10jaar in dienst. Dit vertel ik misschien heel basaal, maar in praktijk komt dit vaak voor.

En, de (voormalig) rijkste man van de wereld Bill Gates, heeft gestudeerd aan Harvard. En natuurlijk heb je een paar lager opgeleiden die door hard werken en (voor die tijd) geniale inzichten stinkend rijk zijn geworden, maar ik denk niet dat deze percentage lager zal liggen bij de hoger opgeleiden.

Desalniettemin, weet ik niet of je waarde aan mijn post zal hangen omdat ik dit honderd procent kan onderbouwen, evenals jij dat niet kan.

Slaap lekker, hier was uw host.

DP.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:50 schreef DonPerignon het volgende:

[..]

Ik wil niet veel zeggen maar ik denk toch wel dat ca. 70+ % een hoger geschoolde opleiding heeft die nu een topfunctie bekleden. En de lager opgeleiden mensen die dan een topfunctie bekleden doen dit in heel wat jaren bij het bedrijf gewerkt te hebben. Bijv. Mbo -> 20jaar in dienst. Hbo -> 10jaar in dienst. Dit vertel ik misschien heel basaal, maar in praktijk komt dit vaak voor.

En, de (voormalig) rijkste man van de wereld Bill Gates, heeft gestudeerd aan Harvard. En natuurlijk heb je een paar lager opgeleiden die door hard werken en (voor die tijd) geniale inzichten stinkend rijk zijn geworden, maar ik denk niet dat deze percentage lager zal liggen bij de hoger opgeleiden.

Desalniettemin, weet ik niet of je waarde aan mijn post zal hangen omdat ik dit honderd procent kan onderbouwen, evenals jij dat niet kan.

Slaap lekker, hier was uw host.

DP.

Een goed idee hebben, kan iedere mongool. Sterker nog ik weet zeker dat er ergens een imbeciel rondloopt die hetzelfde idee als gates had. Het verschil, Gates heeft er iets mee gedaan.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:50 schreef Yuin het volgende:

[..]

Wat ik wilde aantonen is dat wo, niet per definitie staat voor succes. Er zijn mensen met mbo die meer (financieel) succes hebben dan mensen met mbo. Jammer dat ik het artikel kwijt ben van een amerikaanse website waarin een multi-national aangeeft hoe zij er is gekomen en wat zij voor vooropleiding gedaan heeft. Zij wist niks van financiën maar heeft de juiste personen om zich heen verzamelt om haar idee werkelijkheid te maken.

Het is nogmaals niet zo, dat iedere mbo'er dom en een stuk stront is. Ik vind mbo'ers inderdaad domme luie varkens, ik heb er zelf gezeten dus ik heb recht van spreken. Maar ik ben zeker geen lui dom varken.

Dat klopt. Inderdaad staat WO niet voor succes en ik denk ook dat veel omhooggevallen studentjes op het moment dat hun ouders een keer de knip dicht houden en het jong zelf op eigen benen zal moeten staan nog staat te kijken van de moeite die hijzelf heeft met het vinden van een leuke, uitdagende, passende en goed-betaalde baan en het rondkomen van een in eerste instantie modaal inkomen...

Ik probeer alleen maar weer te geven dat niemand een handboek voor succes heeft, niemand kan je in een paar woorden uitleggen hoe je miljardair kan worden in een paar jaar. Het succes ligt alleen een paar stapjes dichterbij voor een WO'er, dan voor een MBO'er. De WO'er kan het verknallen doordat hij/zij niet in staat is de kansen te pakken en een MBO'er kan CEO worden door hard te werken, te laten zien wat 'ie kan en z'n kansen wél te nemen... Maar feit is en blijft dat het ene schoolniveau deuren opent die lager-opgeleiden zelf moeten zien te vinden.

Een universitair geschoolde starter wordt geacht verder te denken dan zijn neus lang is. Zelf academisch bezig te zijn en persoonlijk vanuit interne drijfveren waarde te hechten aan kennisverbreding en bijscholing. Waar dit al minder vanzelfsprekend is, is op het HBO, waar toch veel studenten vanaf komen met een houding van: klaar!! nu 40 jaar werken en dan met pensioen! Deze veralgemeniseerde mentaliteit leidt ertoe dat veel WO'ers mogelijkheden geboden worden zoals traineeships en reisjes die voor een HBO'er gewoon ontoegankelijk zijn.

Iemand vanuit een lager schooltype zal zich altijd moeten bewijzen, maar omgekeerd brengt een papiertje ook wel de nodige verwachtingen en druk om het waar te maken met zich mee. Het is uiteindelijk maar een diploma, maar het kan je wel een vliegende start geven of enorm drukkend op je zelfontplooiing werken.

Zo, mooie afsluiter voor deze avond lijkt mij,
Ik ga slapen!

Mooie afsluiter, indeed. Slaap'ze.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:13 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nou beste Beauregard, ik ben het wel met hem eens. Qua tijd die je aan je studie opleiding _{(hihi bijna foutje lol )} moet besteden zal het HBO niet veel minder zwaar zijn dan het WO, gemiddeld. Denk ik.

Beauregard deed toch iets van bedrijfskunde of iets in die richting? Dan is de gemiddelde HBO-opleiding nog lastiger ook

sowieso studies

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 04:45 schreef Yuin het volgende:

[..]

Hoezo droom verder? Ik doe al datgeen wat de gemiddelde fokker voor onmogelijk houd, namelijk een hbo opleiding na een mbo opleiding die ik niet eens afgemaakt heb. Was ik lui? Nee! Je wordt gewoon compleet krankejorum als je in een klas zit met mensen die het woord "koningshuis" niet kennen, laat staan spellen. Of dat je moet leren dat als je een klant ontmoet je hem niet uit moet schelden. Dingen die je toch moet begrijpen volgens mij, well,, de gemiddelde mbo'er dus niet. Daar viel ik overheen. Nu ik hbo doe, heerlijk

En overigens een succesvol bedrijf beginnen begint bij een idee, dat idee kan iedere koekenbakker hebben, die koekenbakker meot dan alleen mensen met wo zoeken om dat idee leven in te blazen

Ik doe een WO-opleiding na een HBO-opleiding (propedeuse) na een MBO-opleiding..

D'r zitten zoveel verschillende mensen op het MBO. Van die idioten die jij noemt...

Voorbeeld: docente moet uitkomsten als 134.125 uitspellen als één-drie-vier-punt-één-twee-vijf omdat men het anders verkeerd opschrijft.

...maar ook hele normale mensen die om andere redenen dan een gebrek aan hersenen daar terecht zijn gekomen.

Maar indeed: de gemiddelde MBO'er weet amper hoe hij ademen moet.

HBO`ers zijn gewoon untermenschen. En MBO`ers, tja....

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 12:46 schreef KirkLazarus het volgende:

[..]

Ik doe een WO-opleiding na een HBO-opleiding (propedeuse) na een MBO-opleiding..

D'r zitten zoveel verschillende mensen op het MBO. Van die idioten die jij noemt...

Voorbeeld: docente moet uitkomsten als 134.125 uitspellen als één-drie-vier-punt-één-twee-vijf omdat men het anders verkeerd opschrijft.

...maar ook hele normale mensen die om andere redenen dan een gebrek aan hersenen daar terecht zijn gekomen.

Maar indeed: de gemiddelde MBO'er weet amper hoe hij ademen moet.

Zelfde geldt voor mij HBO is niet het eindstation, dus wat een fucking gezeik allemaal Alsof ik op het WO ineens een ander mens ben, intelligentie schuilt 'm niet in de opleiding.

[ Bericht 0% gewijzigd door griekjeee op 03-01-2009 12:56:31 ]