Een aanval kan een prima verdediging vormen. Maar aangezien de raketaanvallen doorgaan is het (officiële) doel nog niet bereikt.quote:Op woensdag 31 december 2008 01:00 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, je vindt het volledig vernietigen van een maatschappelijke structuur een verdediging?
De raket- en mortierbeschietingen vanuit Gaza waren voordat het bestand afliep al gaande.quote:Op woensdag 31 december 2008 00:51 schreef Kees22 het volgende:
Israel heeft al lange tijd deze acties tegen Gaza voorbereid, want zonder voorbereiding kun je zo'n consequente aanval niet uitvoeren. Ze hebben alleen gewacht op een enigszins geloofwaardige smoes om de acties uit te voeren. Het argument van niet verlengen van het bestand is dus bullshit.
Wat is in de context van dit conflict volgens jou de definitie van bedreiging?quote:Op woensdag 31 december 2008 00:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Net als alle andere staten: als het wèl bedreigd wordt.
Het Israelische potentieel lag al klaar en was tot toeslaan bereid. Dat kan niet anders: de VSvA leren ons dat een groot leger tijd nodig heeft om zijn slag te slaan.quote:Op woensdag 31 december 2008 01:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De raket- en mortierbeschietingen vanuit Gaza waren voordat het bestand afliep al gaande.
Het bestand liep af (19 december) en Hamas verklaarde unilateraal het niet te verlengen. Van die vrijdag tot aan kerstavond vlogen er gemiddeld 50 tot 80 stuks granaten Israëlisch grondgebied binnen.
De dag voor kerstmis zelfs meer dan 80. Na dagenlang Israëlische waarschuwingen blijft Hamas volharden (nu nog steeds is zij niet bereid te praten over een staakt het vuren). Dan kun je niet meer spreken over smoezen of soortgelijks.
De definitie die Israel hanteert: de vrees om als land van de kaart geveegd te worden.quote:Op woensdag 31 december 2008 01:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat is in de context van dit conflict volgens jou de definitie van bedreiging?
Echter is de realiteit die niet één raket, maar honderden die vanuit Gaza Israël bestookte.quote:Op woensdag 31 december 2008 01:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het Israelische potentieel lag al klaar en was tot toeslaan bereid. Dat kan niet anders: de VSvA leren ons dat een groot leger tijd nodig heeft om zijn slag te slaan.
Het wachten was op een aanleiding, een stok om een hond te slaan.
Die is natuurlijk altijd te vinden. Al had Hamas maar 1 raket afgevuurd, dan was dat al genoeg geweest.
Kun je een bron overleggen voor de bewering van jou, dat Israël vreest van de kaart geveegd te worden?quote:Op woensdag 31 december 2008 01:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De definitie die Israel hanteert: de vrees om als land van de kaart geveegd te worden.
Die vrees is geen angst die gebaseerd is op reëele omstandighden, maar op irrationele angsten.
Een fobie, geen serieus te nemem angst.
Natuurlijk, Hamas verschafte met de raketten wel een alibi. Maar geen daadwerkelijkle bedreiging.quote:Op woensdag 31 december 2008 01:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Echter is de realiteit die niet één raket, maar honderden die vanuit Gaza Israël bestookte.
Dat was de stok die Hamas zelf aanreikte, ondertussen alle waarschuwingen in de wind slaan. En dat Israël een plan klaar legt, dat in het belang is van haar bevolking is niet vreemd. Vreemder vind ik het dat Hamas niet hetzelfde doet.
Ad 1: Lees de topics hier even door. En met name de posts van de Israel-aanhangers. "Israel verdedigt zich alleen maar."quote:Op woensdag 31 december 2008 01:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kun je een bron overleggen voor de bewering van jou, dat Israël vreest van de kaart geveegd te worden?
Verder lijkt mij het niet normaal dat een regering zich achteloos opstelt als vanuit een buurlandig gebied dagelijks raketten haar land wordt bestookt. Ook de Israëlische regering heeft de plicht haar burgers te beschermen.
Het was wel wat meer dan een alibi, omdat Hamas sowieso eenzijdig verklaarde het bestand niet te willen verlengen.quote:Op woensdag 31 december 2008 01:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Natuurlijk, Hamas verschafte met de raketten wel een alibi. Maar geen daadwerkelijkle bedreiging.
Israel beroept zich op een daadwerkelijke bedreiging om zich te verdedigen. Dat is dus gelogen.
Dus de vernietiging van Hamas, zowel militair als civiel, is een oorlogsmisdaad.
Dat het slechte raketten zijn betekent niet dat ze niet worden geschoten.quote:Op woensdag 31 december 2008 01:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
ad 2: Proportioneel. De raketten van Hamas richtten nauwelijk schade aan.
En zijn geen argument om er maar flink op los te bombarderen.
Israël oefent haar plicht uit haar burgers te beschermen. In hun stelligste overtuiging wordt dit bereikt door de infrastructuur van Hamas en terroristen uit te schakelen.quote:Op woensdag 31 december 2008 01:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ad 1: Lees de topics hier even door. En met name de posts van de Israel-aanhangers. "Israel verdedigt zich alleen maar."
ad 2: Proportioneel. De raketten van Hamas richtten nauwelijk schade aan.
En zijn geen argument om er maar flink op los te bombarderen.
Er was iets met dat bestand en het aflopen ervan. Maar dat ben ik kwijt. Israel wilde het niet verlengenm, als ik mij goed herinner.quote:Op woensdag 31 december 2008 02:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Israël oefent haar plicht uit haar burgers te beschermen. In hun stelligste overtuiging wordt dit bereikt door de infrastructuur van Hamas en terroristen uit te schakelen.
Dagelijks 50 tot 80 stuks mortieren en raketten vanuit Gaza die Israël binnen werden geslingerd is ook disproportioneel. Dit was dagelijkse kost vanaf het moment dat het bestand afliep tot aan kerstavond.
Toen hoorde ik jouw ook niet over proportioneel, meen ik.
Dit is twee weken geleden in het nieuws geweest. Geen letter Spaans in de uitspraken van Mashaal toentertijd.quote:Op woensdag 31 december 2008 02:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Er was iets met dat bestand en het aflopen ervan. Maar dat ben ik kwijt. Israel wilde het niet verlengenm, als ik mij goed herinner.
Hoe dan ook: de huidige aanval op de Gazastrook heeft meer dan zes maanden voorbereiding gekost.
Dus welke aanleiding er ook was om hem te lanceren, ze was verzonnen. Als het de mortieren niet waren geweest, had israel wel wat anders bedacht.
Ik weet dat de Israelische propaganda overuren maakt, maar je hebt nu wel een heel slechte vertaling uit het Engels toegewezen gekregenquote:Op woensdag 31 december 2008 01:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het was wel wat meer dan een alibi, omdat Hamas sowieso eenzijdig verklaarde het bestand niet te willen verlengen.
Bovendien gebruik je allerlei grote woorden, maar in feite is het heel simpel; geen enkele soevereine staat accepteert het, dat het elke dag een barrage raketten en mortieren moet verwerken van een aangrenzende regio.
Langs elke mogelijke kanaal heeft Israël gewaarschuwd, dat de reactie stevig zou zijn als de aanhoudende beschietingen niet zouden stoppen. Het enige dat Hamas doet is aan de buitenwereld tentoon spreiden, dat het tegen Israël is en dat het haar geen donder uitmaakt of onder eigen gelederen slachtoffers vallen.
Ik vind dit een uiterst cynische houding.
Ga jij de discussie nu over een andere boeg gooien?quote:Op woensdag 31 december 2008 02:30 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ik weet dat de Israelische propaganda overuren maakt, maar je hebt nu wel een heel slechte vertaling uit het Engels toegewezen gekregen
Los van bronnen is het vrijwel zeker dat de lijst te bombarderen doelen een lange voorbereidingstijd heeft vereist. Edoch dat zegt natuurlijk niets over de politieke planning of het voorbedachte karakter. Het haalt je de koekoek dat het leger na het debacle in Libanon dit en andere scenarios grondig voorbereid heeft. Daar is niets mis mee; het is de taak van de legerleiding solide plannen te maken.Dat dit draaiboek ook echt gebruikt is wil niet zeggen dat het onvermijdelijk was.quote:Op woensdag 31 december 2008 02:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is twee weken geleden in het nieuws geweest. Geen letter Spaans in de uitspraken van Mashaal toentertijd.
Wil je een bron overleggen voor de bewering, dat de voorbereiding van de Israëlische aanvallen op Gaza een half jaar voorbereiding noopte, want dit lijkt wel erg cruciaal voor jouw stellingname in dit gebeuren?
Wees dan niet zo hypocriet en vermeld ook dat de mortieren en raketten vanuit Gaza niet onvermijdelijk waren!quote:Op woensdag 31 december 2008 02:35 schreef voyeur het volgende:
[..]
Los van bronnen is het vrijwel zeker dat de lijst te bombarderen doelen een lange voorbereidingstijd heeft vereist. Edoch dat zegt natuurlijk niets over de politieke planning of het voorbedachte karakter. Het haalt je de koekoek dat het leger na het debacle in Libanon dit en andere scenarios grondig voorbereid heeft. Daar is niets mis mee; het is de taak van de legerleiding solide plannen te maken.Dat dit draaiboek ook echt gebruikt is wil niet zeggen dat het onvermijdelijk was.
Dat is waar: het is cruciaal.quote:Op woensdag 31 december 2008 02:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is twee weken geleden in het nieuws geweest. Geen letter Spaans in de uitspraken van Mashaal toentertijd.
Wil je een bron overleggen voor de bewering, dat de voorbereiding van de Israëlische aanvallen op Gaza een half jaar voorbereiding noopte, want dit lijkt wel erg cruciaal voor jouw stellingname in dit gebeuren?
Je let niet op: ik ondersteunde je versus Kees redenering.quote:Op woensdag 31 december 2008 02:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wees dan niet zo hypocriet en vermeld ook dat de mortieren en raketten vanuit Gaza niet onvermijdelijk waren!
Hier, maar wel kort door de bocht om dan te concluderen dat er hoe dan ook een aanval zou komen.quote:Op woensdag 31 december 2008 02:28 schreef damian5700 het volgende:
Wil je een bron overleggen voor de bewering, dat de voorbereiding van de Israëlische aanvallen op Gaza een half jaar voorbereiding noopte, want dit lijkt wel erg cruciaal voor jouw stellingname in het gebeuren?
Oké.quote:Op woensdag 31 december 2008 02:39 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je let niet op: ik ondersteunde je versus Kees redenering.
Die bewering slaat ook helemaal nergens op.quote:Op woensdag 31 december 2008 02:40 schreef StaalPaal het volgende:
[..]
Hier, maar wel kort door de bocht om dan te concluderen dat er hoe dan ook een aanval zou komen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |