NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tenzij er ook anaal verkeer was, dan wordt de kans opeens een stukje groter. Maarja, ze kan het natuurlijk ook geven door gewoon vaak genoeg met een vent naar bed te gaan, dan wordt de kans natuurlijk steeds groter dat je het op de lange termijn op doet.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:33 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik vind het raar. Hoe kan die vrouw HIV overgeven?
Dat is toch een heel kleine kans, tenzij er bloedcontact is geweest?
Zélfs anaal lijkt me de kans bijna 0 dat een vrouw het doorgeeft. Dan moet zij al gaan bloeden daar, maar ook hij moet beste wondjes aan zijn penis hebben. Andersom is de kans natuurlijk wel groter..quote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Tenzij er ook anaal verkeer was, dan wordt de kans opeens een stukje groter. Maarja, ze kan het natuurlijk ook geven door gewoon vaak genoeg met een vent naar bed te gaan, dan wordt de kans natuurlijk steeds groter dat je het op de lange termijn op doet.
goh, dus al die afkickende baby's zaten zich al vol te spuiten toen ze nog in de buik zaten ..quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als een virus overdragelijk zou zijn dan zou de mens al 70.000 uitgestorven moet zijn. Volkomen lulkoek dus.
en die afwijkingen door Rode Hond tijdens de zwangerschap, zeker ook een fabeltje ?
pleased to meet you
dat klopt dus niet helemaalquote:Op vrijdag 2 januari 2009 16:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zélfs anaal lijkt me de kans bijna 0 dat een vrouw het doorgeeft. Dan moet zij al gaan bloeden daar, maar ook hij moet beste wondjes aan zijn penis hebben. Andersom is de kans natuurlijk wel groter..
http://www.gezondvgz.nl/d_501quote:HIV wordt doorgegeven via geïnfecteerde lichaamsvloeistoffen zoals bloed, sperma, vaginale afscheiding of moedermelk, maar infectie vindt alleen plaats als het virus in de bloedbaan terechtkomt.
of te wel .. gewoon gewoon is al genoeg, een klein wondje op zijn lul is voldoende ..
en dat telt omgekeerd dus net zo, een klein wondje van de scheer-beurt en het sperma van een besmette kerel zijn voldoende
pleased to meet you
Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:50 schreef Mwanatabu het volgende:
En nog wat willekeurige links naar foto's van dat niet te isoleren virus:
http://www.wellesley.edu/Chemistry/Chem101/hiv/tcells-hiv.jpg
http://upload.wikimedia.o(...)2/2f/HIV-budding.jpg
http://www.rsc.org/images/HIV-mature-forms-300_tcm18-86436.jpg
http://www.iayork.com/Ima(...)Budding_Wellcome.jpg
http://uhaweb.hartford.edu/bugl/hiv.htm
http://www.kimicontrol.co(...)%20una%20cellula.jpg
Denk nu eerst eens goed na voor dat je deze onzin post. HIV-tests als Western Blot en ELIZA test op antilichamen. Als dus volgens jouw HIV gewoon geisoleerd is dan weet men dus waar je naar gezocht moet worden. De HIV testpakketten doen dat niet. YOU FAIL! Try again.
Aangezien de HIV testers nog op iets vaags zoeken betekend gewoon glashard geen (geisoleerd) virus of niet ) of het is er wel maar dan wordt er dus op zeer misdadige wijze op totale willekeur maar in de rondte getest en mensen bestempeld met een ziekte. Het is dus volkomen op niets gebaseerd. Ik neem aan dat als er wel een geisoleerde virus (en gedocumenteerd) dat de oude testers (als ELIZA en WB) in de prullenbak gaan (en dus ook niet naar Afrika). Dat is (nog) niet gebeurd. Er kan dus met zekerheid geconcludeerd worden. Er is geen (geisoleerd) virus. Mede gestaaft met het ontbreken van wetenschaplijk documentatie en het feit dat laboranten weigeren van een zogenaamd HIV-patient het bloed te centrifugeren.
HIV > AIDS is dus een volkomen onjuist stelling. En DAT is wat ik probeer aan te kaarten. Je kan alleen AIDS met zijn 29 symptomen krijgen als je dus toegeeft aan de medicijencocktail van bigpharma waar de bijsluiters vermeldt dat je van de bijwerkingen AIDS kan krijgen. Zo kwalijk liggen de zaken en dat probeer ik aan te kaarten.
Mensen denk nu eens NA voor dat je de idioterie van bigpharma napraat.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 02-01-2009 17:47:40 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Moet jij vooral zeggenquote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.
Denk nu eerst eens goed na voor dat je deze onzin post. HIV-tests als Western Blot en ELIZA test op antilichamen. Als dus volgens jouw HIV gewoon geisoleerd is dan weet men dus waar je naar gezocht moet worden. De HIV testpakketten doen dat niet. YOU FAIL! Try again.
Ze weten prima waar ze naar zoeken. Wederom schiet je medische kennis weer ernstig te kort. Wat denk je nou zelf? Dat al die wetenschappers leugenaars zijn? En dat er geen enkele andere wetenschapper in dat veld hun er op heeft gewezen dat hun plaatjes niet kloppen?Lambiekje, toon aan waar de bronnen niet kloppen en je kan verder met deze dingen te verkondigen. Hou tot die tijd ajb op met die leugens.quote:Aangezien de HIV testers nog op iets vaags zoeken bekend gewoon glashard
Er is geen virus (geisoleerd of niet ) of. het is er wel dan wordt er dus op zeer ernstige en kwalijke wijzen op totale willekeur maar getest. Ik neem aan dat als er wel een geisoleerde virus (en gedocumenteerd) dat de oude testers in de prullenbak gaan (en dus ook niet naar Afrika). Dat is niet gebeurd. Er kan dus met zekerheid geconcludeerd worden.
En het maakt geen drol uit wat je verder doet, dit is gewoon een leugen. Daar kan je om heen praten wat je wilt. Daar ga je niets aan veranderen. Waarom lieg je over zulke dingen? Als je mensen van je gelijk wilt overtuigen is dat niet echt een goede manier, lijkt mij.quote:Er is geen (geisoleerd) virus. Mede gestaaft met het ontbreken van wetenschaplijk documentatie.
Denk zelf nou ajb eens na... Ook mensen die geen medicatie krijgen gaan dood aan de gevolgen van AIDS. Alleen dat vervelende feitje zorgt er al voor dat je gehele redenatie de prullenbak in kan.quote:HIV > AIDS is dus een volkomen onjuist stelling. En dat is wat ik probeer aan te kaarten. Je kan alleen AIDS met zijn 29 symptomen krijgen als je dus toegeeft aan de medicijencocktail van bigpharma waarop de bijsluiters staat dat je van de bijwerkingen AIDS kan krijgen. Zo kwalijk liggen de zaken en dat probeer ik aan te kaarten.
Mensen denk nu eens NA voor dat je de idioterie van bigpharma na praat.
Staar je niet zo blind op de diverse complot verkondigende websites en sta een keer open voor iets anders dan je dogma.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bovendien is het volgens mij zo dat veel meer aandoeningen niet rechtstreeks getest kunnen worden, maar dmv markers die aan hetgeen hechten wat je zoekt. Die markers kun je dan wel weer detecteren. In principe net zo goed een indirecte manier, maar het werkt wel.
Nou ben ik geen medicus/bioloog, dus correct me if I'm wrong
Nou ben ik geen medicus/bioloog, dus correct me if I'm wrong
Sommige plaatjes in die serie zijn zo te zien gemaakt met een SEM. Er zijn heel veel SEMs in de wereld. Iedereen die zo'n apparaat mag bedienen zou dus zelf die plaatjes van HIV kunnen schieten - of de aanwezigheid ervan kunnen aantonen.. Dat laatste gebeurt niet. Die mensen zijn allemaal beinvloed door de 'bigpharma'?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leuk plaatjes maken in CS4 en dan Hiv erbij schrijven.
Het heelal kunnen we ook niet opmeten met een rolmaat, maar we weten wel vrij goed hoe groot het is.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:19 schreef Maverick_tfd het volgende:
Bovendien is het volgens mij zo dat veel meer aandoeningen niet rechtstreeks getest kunnen worden, maar dmv markers die aan hetgeen hechten wat je zoekt. Die markers kun je dan wel weer detecteren. In principe net zo goed een indirecte manier, maar het werkt wel.
Nou ben ik geen medicus/bioloog, dus correct me if I'm wrong
De 'argumenten' van Lambiekje doen heel sterk denken aan de argumenten van ID-ers tegenover de evolutietheorie. Strooi met wat vaktaal, trek wat feiten uit hun verband, bouw er een leuk theorietje omheen en klaar ben je. Helaas zijn er hele volksstammen die ervoor vallen, omdat ze zelf de kennis niet hebben om zin van onzin te onderscheiden.
Volgens mij is het ook gewoon niet haalbaar om bij elke (potentiele) besmette persoon HIV te isoleren om de besmetting te bevestigingen. Antistoffen ed aantonen wel. Bij andere infecties t/m kanker meet men vaak in eerste instantie ook niet die ziekteverwekkers zélf in het bloed, maar ook de reactie van je lichaam daarop. Ook allemaal onzin ziekten dus?
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Moet jij vooral zeggen
[..]
Lambiekje, toon aan waar de bronnen niet kloppen en je kan verder met deze dingen te verkondigen. Hou tot die tijd ajb op met die leugens.
[..]
En het maakt geen drol uit wat je verder doet, dit is gewoon een leugen. Daar kan je om heen praten wat je wilt. Daar ga je niets aan veranderen. Waarom lieg je over zulke dingen? Als je mensen van je gelijk wilt overtuigen is dat niet echt een goede manier, lijkt mij.
[..]
Denk zelf nou ajb eens na... Ook mensen die geen medicatie krijgen gaan dood aan de gevolgen van AIDS. Alleen dat vervelende feitje zorgt er al voor dat je gehele redenatie de prullenbak in kan.
Staar je niet zo blind op de diverse complot verkondigende websites en sta een keer open voor iets anders dan je dogma.
quote:Op woensdag 17 september 2008 06:01 schreef Iconoclaster het volgende:
Er is sinds mijn laatste (en eerste) post heel wat geschreven, en we zijn niets opgeschoten. Wat de inhoud betreft: Die bestaat vrijwel volledig uit persoonlijke aanvallen op Lambiekje, die juist de enige is die iets inhoudelijks te vertellen heeft, waarvoor ik hem bewonder. Aan de andere kant hebben we figuren zoals Monolith met zijn eeuwige gezanik over creationists (Hou toch eens op man! Het heeft met het onderwerp niets te maken). De mislukte pogingen om intellectueel over te komen, ten koste van 'de eenvoudige volksjongen uit het Zuiden' (naar ik aanneem) maken op mij nogal een zielige indruk. Maar... alles kan, zolang het maar de aandacht afleidt van het thema waar het eigenlijk over gaat, nietwaar?
Aangezien niemand op mijn post heeft gereageerd stel ik nogmaals duidelijk wat het centrale thema is:
1. Er is een artikel verschenen in NRC/Handelsblad, geschreven door iemand die als arts in Afrika heeft gewerkt, waarin uiteengezet wordt dat de AIDS statistieken op grove wijze opgeblazen zijn. De genoemde aantallen zijn gebaseerd op feiten en worden door UNAIDS niet ontkend. Het artikel bevat geen speculaties, maar als lezer krijg je wel de indruk dat dit slechts het tipjevan de ijsberg is.
2. Lambiekje rapporteert dit en suggereert dat er nog veel meer mis is met het HIV$AIDS verhaal. Hij wordt onmiddellijk door alle bekakte apen aangevallen. Het artikel gaat immers alleen maar over cijfertjes - Poeh! Wat is 7 miljoen? Aan het centrale dogma: "AIDS wordt veroorzaakt door HIV" mag niet getornd worden.
Het zijn echter wel die opgeblazen cijfertjes die vertaald worden in de redeloze bedragen die worden besteed aan AIDS-onderzoek, en die ten koste gaan van werkelijk belangrijke ziekten.
3. Lambiekje wordt gesommeerd om "zijn stelling" te onderbouwen. Welke stelling dan wel? De enige stelling die op tafel ligt is: "HIV veroorzaakt AIDS", en Lambiekje zegt: "Ik geloof er niks van". En met hem vele duizenden anderen, waaronder enige prominente wetenschappers. Er wordt hem gevraagd wie die ECHTE wetenschappers dan wel mogen zijn. Zeggen de namen Kary Mullis en Walter Gilbert jullie iets?
4. Nu is het mijn beurt om naar onderbouwing te vragen. Waar in de wetenschappelijke literatuur zijn de bewijzen te vinden voor de stelling "HIV veroorzaakt AIDS"? En erger nog: Waar is de isolatie van HIV beschreven? Isolatie van (retro)virussen is een standaard laboratorium techniek, niks mysterieus aan. Als dit nou 25 jaar lang nog niemand is gelukt, dan ga je je toch wel afvragen: "Bestaat dit virus eigenlijk wel?" Ik heb de vragen hier gesteld, en word doodgezwegen. Als een van de Nederlandse AIDS-goeroes (profiteurs) met deze vragen wordt geconfronteerd wordt hij boos en weigert te antwoorden, "omdat hij het te druk heeft met levens redden".
Maar jullie weten de antwoorden wel - toch?
quote:Op vrijdag 19 september 2008 00:16 schreef Iconoclaster het volgende:
[..]
De "Ontdekking" van HIV wordt inderdaad toegeschreven aan Luc Montagnier. Hij heeft later in een interview toegegeven dat er in de relevante entrifugeband wel een paar partikeltjes te zien waren, maar dat die niet leken op een retrovirus. Hij zuiverde het preparaat niet, maar stuurde het op naar Robert Gallo, die al jaren vergeefs naar een leukemie-virus zocht. Gallo jatte het Franse preparaat, vond zo het "AIDS-virus" uit, en patenteerde een serologische test kit om infectie met het nieuwe virus aan te tonen. Na een bombastische aankondiging door de Amerikaanse federale overheid dat de (vermoedelijke) oorzaak van AIDS was gevonden, kwam Gallo zelf met een viertal publicaties in Science. Geen van deze publicaties toont aan dat hij ooit HIV heeft geisoleerd, en op verschilende punten waren deze publicaties frauduleus. De rest is geschiedenis (lang verhaal). Er kwam een gigantisch proces tussen de Fransen en de Amerikanen over de opbrengsten van het test kit patent. Gallo ontspong de dans en werd niet vervolgd, maar moest het NIH verlaten, waarna hij zijn eigen toko begon.
En nee, Science is geen blaadje van de farma-industrie. Het was vanouds een gerespecteerd wetenschappelijk tijdschrift. Om er in te publiceren moest je werk niet alleen wetenschappelijke- maar ook nieuwswaarde hebben. En dat laatste heeft Science m.i. de das om gedaan. Door de blunders met de oorspronkelijke AIDS publiaties (die nog steeds niet zijn ingetrokken) heeft het blad veel respekt ingeboet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ah, dus dat is je 'grondige onderzoek'? Wat wil je bereiken met die quotes uit een ander topic, van een onbevestigde user, van een datum enkele maanden geleden? Moeten wij nu ook uit dat topic gaan quoten? De enige bevestiging die ik er door krijg, is dat je alleen maar herhaalt wat anderen zeggen en zelf op geen enkele wijze daar je eigen interpretatie aan geeft of zaken met elkaar verbindt.
Welkom bij de V&D der webfora.
niemand kan hier echt argumenteren.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.
De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet
Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.
De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet
Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.
'La operación fue, perfecta' Betancourt
Niets tegen lambiekje, maar je moet er wel bij zeggen dat de meeste users heel goed bekend zijn met lambiek. En de meeste users zouden het liefste zien dat lambiekje de regulere gezondheidszorg in gaat, niet voor ons, maar voor lambiekje zelf. Ik twijfel er verder niet aan dat het een goede gast is met wie ik zomaar een biertje zou wegtikken of een potje risk zou spelen, maar kom nou... Lambiekje zijn postgeschiedenis spreekt boekdelen. Letterlijk.
precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:52 schreef MoltiSanti het volgende:
niemand kan hier echt argumenteren.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.
De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet
Die vergelijk maak ik wel eens vaker, maar ja orthodoxie blijft prevaleren ondanks aantoonbaar onjuist. Het heeft heel veel bloedvergieten gekost voordat stelling flat-earth van pool geswitched was.quote:Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 02-01-2009 19:08:16 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar, als ik (over wat voor onderwerp dan ook) alle argumenten van mijn tegenstander zonder meer afdoe als onzin, complot, of ze gewoon negeer, en constant mijn eigen argumenten herhaal, dan kan ik toch elke discussie 'winnen' op jouw manier?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.
Mensen met AIDS gaan toch ook niet dood aan AIDS maar aan, bijvoorbeeld, longonsteking? Maar dat wil niet zeggen dat het virus niet bestaat...quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.
Redelijke argumenten ? Kom op nou zeg .. de bevolking in Afrika gaat niet dood aan Aids maar aan de medicijn die ze niet hebben gekregen, en die baby's die met aids geboren worden waren zeker aan het gangbangen in de baarmoeder of zo ?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:52 schreef MoltiSanti het volgende:
niemand kan hier echt argumenteren.
Alleen Lambiekje heeft redelijke argumenten. Misschien wel fout, maar hij is wel de enige die fatsoenlijk argumenteert zonder zomaar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.
De helft van de reageerders hier roept dingen zoals "van AIDS ga je wel dood"!!!!!
Alsof lambiekje dat niet weet
Mensen hier raken totaal in paniek als voor hun vaststaande feiten in twijfel worden getrokken. Das natuurlijk wel begrijpelijk, maar ze moeten wel weten dat de mensen in de tijd van Galileo hem ook wilden doden omdat hij zei dat de aarde rond was.
pleased to meet you
Wil je die uitspraak alsjeblieft op een t-shirt laten drukken en gesigneerd naar mij opsturen? M'n soep zat haast op het beeldschermquote:
Sanity is (not) statistical
Of ze sliepen te weinig.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 19:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Redelijke argumenten ? Kom op nou zeg .. de bevolking in Afrika gaat niet dood aan Aids maar aan de medicijn die ze niet hebben gekregen, en die baby's die met aids geboren worden waren zeker aan het gangbangen in de baarmoeder of zo ?
Dit dus...quote:Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef AgLarrr het volgende:
Tvp. Niet om de waardeloze OP (who gives a fuck?), maar om de HIV discussie.
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
krijg je aids van te weinig slapen ?quote:
hoe dan ook, we weten nog steeds weinig van Aids, we kunnen het bestaan ervan alleen vaststellen door middel van anti-lichamen .. aka HIV .. en wat de trigger is waarom het na een X periode zorgt voor het ineenstorten van je immuunsysteem, geen idee ..
maar om nou te zeggen dat iets niet bestaat, alleen maar omdat de kennis nog onvolledig is en er nog fouten zitten in de theorie .. als we zo zouden redeneren hadden we nooit ook maar een ziekte en haar oorzaak ontdekt
pleased to meet you
Is dit een verkapt dreigement dat je bloed gaat vergieten tenzij we je 100% geloven? Lees ook even terug over dat platte aarde verhaal. Dat is/was totaal van een andere orde. Maar zo telezen hierboven is dat een van de DH-wetten waaraan je voldoet.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 18:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
precies. Ik stel alleen dus dat de dood van AIDS-patienten een andere doodsoorzaak heeft dan het niet-bestaande virus.
[..]
Die vergelijk maak ik wel eens vaker, maar ja orthodoxie blijft prevaleren ondanks aantoonbaar onjuist. Het heeft heel veel bloedvergieten gekost voordat stelling flat-earth van pool geswitched was.
Welkom bij de V&D der webfora.
Op de site van de Nederlandse HIV vereniging kan je lezen dat 51% door heteroseksuele contacten AIDS krijgt, waar baseer jij die gegevens op?quote:Op vrijdag 2 januari 2009 08:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus een fabel dat hetero's besmet zijn. Minder dan 5% van de zogenaame aids-patienten zijn Hetro. Waarvan 100% (ex) heavy druggebruikers. Afrika telt niet want dat is ondervoeding.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
