Man wil HIV-test voor mannen die zijn vrouw volblaften

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 10:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

8. Zwanger, verkouden, stresserig. Dan heb je nagenoeg 100% kans op HIV.
...

Pfoei, dan ben ik 3x door het OOG VAN DE NAALD gekropen, net als alle andere moeders die ik ken. Nog nooit iemand positief.
Dag theorie

quote:

Op woensdag 31 december 2008 13:28 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Pfoei, dan ben ik 3x door het OOG VAN DE NAALD gekropen, net als alle andere moeders die ik ken. Nog nooit iemand positief.
Dag theorie

Lambiekje laat zich echt niet tegenhouden door zoiets onhandigs als feiten die iets anders zeggen

quote:

Op woensdag 31 december 2008 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lambiekje laat zich echt niet tegenhouden door zoiets onhandigs als feiten die iets anders zeggen

Nee ik weet het. Ben trouwens ook een beetje verkouden, vraag me af of ik AIDS heb. Zou de GGD blij zijn als ik even opbelde dat ik mij ernstige zorgen maakte nav mijn loopneus?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lambiekje laat zich echt niet tegenhouden door zoiets onhandigs als feiten die iets anders zeggen

"feiten" bestaan immers alleen door meten. En meten is per definitie niet objectief. Meten creëert realiteit.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:14 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee ik weet het. Ben trouwens ook een beetje verkouden, vraag me af of ik AIDS heb. Zou de GGD blij zijn als ik even opbelde dat ik mij ernstige zorgen maakte nav mijn loopneus?

je kunt toch ook gewoon andermans mening respecteren in plaats van zielige opmerkingen te plaatsen.

Iedereen weet nu dat je een blije moeder bent die geen AIDS heeft. Ten eerste boeit niemand dat, ten tweede tuurlijk heb je geen AIDS, lambiekje probeert juist iedereen duidelijk te maken dat HIV niet de oorzaak is van AIDS.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:30 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

je kunt toch ook gewoon andermans mening respecteren in plaats van zielige opmerkingen te plaatsen.

Iedereen weet nu dat je een blije moeder bent die geen AIDS heeft. Ten eerste boeit niemand dat, ten tweede tuurlijk heb je geen AIDS, lambiekje probeert juist iedereen duidelijk te maken dat HIV niet de oorzaak is van AIDS.

Dat ik zijn mening respecteer wil niet zeggen dat ik er de draak niet mee mag steken of mijn standpunt ertegen niet kenbaar mag maken.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:55 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat ik zijn mening respecteer wil niet zeggen dat ik er de draak niet mee mag steken of mijn standpunt ertegen niet kenbaar mag maken.

Bovendien wordt het nou niet bepaald als een mening gebracht he?

sommige meningen verdienen geen respect

Respect is de voedingsbodem voor complotten. Niks respect, bekijk elke uitspraak van iemand apart en trek alles in twijfel! Behalve wat je zeker weet omdat je het hebt gehoord van iemand die je vertrouwd natuurlijk.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:30 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

je kunt toch ook gewoon andermans mening respecteren in plaats van zielige opmerkingen te plaatsen.

Iedereen weet nu dat je een blije moeder bent die geen AIDS heeft. Ten eerste boeit niemand dat, ten tweede tuurlijk heb je geen AIDS, lambiekje probeert juist iedereen duidelijk te maken dat HIV niet de oorzaak is van AIDS.

Nee, Lambiekje herkauwt voor de zoveelste keer zijn standaard 'feitjes' die al vele malen ontkracht zijn in dit soort topics. Dat weerhoudt hem er echter niet van om ze vrolijjk te herhalen. Een van de stereotype kenmerken van fundamentalistjes of ze nou religieuze dogma's of samenzweringsdogma's aanhangen.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, Lambiekje herkauwt voor de zoveelste keer zijn standaard 'feitjes' die al vele malen ontkracht zijn in dit soort topics. Dat weerhoudt hem er echter niet van om ze vrolijjk te herhalen. Een van de stereotype kenmerken van fundamentalistjes of ze nou religieuze dogma's of samenzweringsdogma's aanhangen.

Discussie klaar! Slotje

Hij is nu wel opeens akelig stil inderdaad.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 16:58 schreef Maverick_tfd het volgende:
Hij is nu wel opeens akelig stil inderdaad.

Mag ik niet bij fam. O&N vieren?

Happy New Year overigens iedereen!

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 12:31 schreef Koekz het volgende:

[..]



Discussie klaar! Slotje

En dat is dus funest voor het hele gebeuren. Door dit zo dodende opmerkingen maakt het dus mogelijk dat er een ziektes zijn die verkrijgbaar zijn op dokters recept. Deze discussie pas klaar als de algemene concensus polair gekanteld is.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dat is dus funest voor het hele gebeuren. Door dit zo dodende opmerkingen maakt het dus mogelijk dat er een ziektes zijn die verkrijgbaar zijn op dokters recept. Deze discussie pas klaar als de algemene concensus polair gekanteld is.

Nu zit je jezelf gewoon naar de mond te praten. En wat is een 'polair gekantelde algemene concensus'? Jij bent zeker on zo'n figuur dat het over het 'consolideren van het eiwit' heeft als hij een ei aan het bakken is

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 11:06 schreef AgLarrr het volgende:
Tvp. Niet om de waardeloze OP (who gives a fuck?), maar om de HIV discussie.

Het doel van een discussie is nooit om de concensus polair te kantelen. Dat past eerder bij preken of ouderwetse germaanse redevoering van vorige eeuw, je staat niet open voor andermans argumenten maar wijst ze per definitie af. En daarmee stel je jezelf buiten de discussie of debat. Open staan voor andermans samen met onderbouwing van eigen argumenten is toch echt vereist voor discussie, laat staan een weldenkend persoon te overtuigen.

Huh wat? Discussie? Sinds wanneer?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:14 schreef ATuin-hek het volgende:
Huh wat? Discussie? Sinds wanneer?

Vergeef het ons, voor het proberen..

@ Lambiekje

Klaarblijkelijk ben jij de enige in ons midden die nog zelfstandig kan denken. Jij hebt je niet laten leiden als een marionette, zoals de andere posters hier. Daarom heb ik jou uitgekozen voor één raadsel.

Weet jij, met al je kennis over complotten, geheime genootschappen en dergelijke, of Françoise Barré-Sinoussi en Luc Montagnier banden hebben met illuminati, Bilderberg-groep-mannen, cq -vrouwen, of nog erger, zij 's avonds stiekem chem-trails trekken boven Wolfheze?

Serieus, is hier ook een complottheorie over?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:56 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nu zit je jezelf gewoon naar de mond te praten. En wat is een 'polair gekantelde algemene concensus'? Jij bent zeker on zo'n figuur dat het over het 'consolideren van het eiwit' heeft als hij een ei aan het bakken is

Wat ik bedoel is ... het heeft ook pas na heel veel inpraten (en veel mensen levens) en inspanning gekost om het het algemeen geaccepteerd te krijgen is dat de wereld rond is én dat het om de zon draait. 400 jaar geleden was je paranoia als je geloofde dat de aarde rond was. Nu ben je gek als je vindt dat de wereld plat is.
Snapez vous?

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is ... het heeft ook pas na heel veel inpraten (en veel mensen levens) en inspanning gekost om het het algemeen geaccepteerd te krijgen is dat de wereld rond is én dat het om de zon draait. 400 jaar geleden was je paranoia als je geloofde dat de aarde rond was. Nu ben je gek als je vindt dat de wereld plat is.
Snapez vous?

Daar speelde meer mee dan simpel een feitje. Dat betekende het loslaten van
een wereldgroot paradigma wat zowel in de wetenschappelijke, politieke als religieuze wereld botste met de basale grondbeginselen. Sorry, maar dat is bij dit echt niet het geval.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:23 schreef HIGHT0WER het volgende:
@ Lambiekje

Klaarblijkelijk ben jij de enige in ons midden die nog zelfstandig kan denken. Jij hebt je niet laten leiden als een marionette, zoals de andere posters hier. Daarom heb ik jou uitgekozen voor één raadsel.

Weet jij, met al je kennis over complotten, geheime genootschappen en dergelijke, of Françoise Barré-Sinoussi en Luc Montagnier banden hebben met illuminati, Bilderberg-groep-mannen, cq -vrouwen, of nog erger, zij 's avonds stiekem chem-trails trekken boven Wolfheze?

Serieus, is hier ook een complottheorie over?

Zeg is het niet uiterst raar dat deze twee virologen de Nobel hebben gehad voor het ontdekken van HIV (en daarmee AIDS). Terwijl kwarteeuw lang Dr Gallo dat is geweest volgens de orthodoxie. Gallo was diegene die het wereldkundig heeft gemaakt in 84 na het frauderen van Montagniers werk. Montagnier heeft het laten escaleren en en de Franse staat heeft het afspraken moeten maken met de Amsterikaanse staat. Deze gang van zaken bij de ontdekking van het zogenaamde HIV diende voor het grote publiek dus onder tafel geschoven te worden. Als het z'n wereldschokkend feit is van een meest gruwelijke, epidemische en overdragelijke ziekte (uiteraard is daar geheel niets van waar dat heeft de statistiek wel overduidelijk laten zien). Waarom moet er gebekvecht worden en berust het op fraude? Maar is het niet uiterst curieus dat het dus nu 24 jaar later als nog toegewezen wordt aan Montagnier?! Wat zit daar achter dat deze commissie hun het geeft en niet zoals de orthodoxie zegt Gallo? Is hier mee een hak gezet naar Gallo en daarmee indirect aangeven van je bent een fraudeur, een charletan? Gallo is dus gewoon gepeopled.

Ik vind het dus best grappig om te zien. Persoonlijk denk ik dat er dus nu een statement is gemaakt dat er toch niet iets helemaal in de haak is met het gehele HIV verhaal. Gallo's bevindingen uit 1984 zijn nooit reproduceerbaar geweest. Er was uberhaupt geen publicatie geweest en toch is het wereldkundig gemaakt. En met dat punt is het eigenlijk al een verwerpelijk punt.

Er heeft dus iemand bij Nobel commissie gekeken naar het verleden van hoe HIV tot stand is gekomen.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zeg is het niet uiterst raar dat deze twee virologen de Nobel hebben gehad voor het ontdekken van HIV (en daarmee AIDS). Terwijl kwarteeuw lang Dr Gallo dat is geweest volgens de orthodoxie.

Gallo heeft Barré wel voor een deel opgeleid tot retro-virologe. Wellicht in die tijd een gezamenlijke vondst gedaan, echter, de positie van Gallo was hoger?!

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 20:49 schreef HIGHT0WER het volgende:

[..]

Gallo heeft Barré wel voor een deel opgeleid tot retro-virologe. Wellicht in die tijd een gezamenlijke vondst gedaan, echter, de positie van Gallo was hoger?!

het punt is Gallo heeft het wereldkundig gemaakt. Hij streek toen met de eer. En gaat zijn protegé nu met de eer van door. Daar klopt toch iets niet aan? Waarom krijgt Gallo de Nobel niet? Kennelijk is het ordinair jatwerk een blazoen op zijn werk.