Ja en dat mag dus niet. je kan niet een Full Frame gaan vergelijken met een APS-C. Dat is niet eerlijk. Dus moet je er ook niet over spreken. Zeker niet qua ruisprestaties.quote:Op vrijdag 4 september 2009 15:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
. Ik vergelijk ze op ÉÉN punt. Om weer terug naar de camera's te gaan: dat punt is RUISPRESTATIES.
[..]
DIZ iz internet beeeejby, Doen ze allemaal en overal.Niks nieuws onder de zon.quote:Op vrijdag 4 september 2009 11:14 schreef NiGeLaToR het volgende:
Wel tof dat we nu op een pre-productie model een stel vage, nauwelijks te vergelijken foto's, gaan vergelijken en alvast voor de camera er is, besluiten dat ie zuigt.
Precies! Aan het merk alleen al had je kunnen zien dat het niets zou worden. Canon FTW!!!11einzquote:Op vrijdag 4 september 2009 18:01 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
DIZ iz internet beeeejby, Doen ze allemaal en overal.Niks nieuws onder de zon.
Bij aankondiging dat de D3x van Nikon bijvoorbeeld; werd bekend gemaakt dat er een aangepaste SONY chip in zat. Meteen werd het ding afgekraakt. Nadat de resultaten binnen waren heeft niemand het er meer over gehad, Die aanpassingen bleken voldoende. Maar blijkbaar leest men zaken maar half, heeft men de mening al klaar, en is de conclusie al getrokken.
[ afbeelding ]
Tuurlijk spreek ik mezelf tegen - das het nadeel van discussieren, het kan je mening veranderen.quote:Op vrijdag 4 september 2009 16:20 schreef sjoemie_82 het volgende:
[..]
in het ene topic maakt het aantal pixels nix uit en nu weer wel?
je spreekt je eigen wel tegen.
Haha ik ken het gevoel hoor.quote:Op vrijdag 4 september 2009 19:32 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Tuurlijk spreek ik mezelf tegen - das het nadeel van discussieren, het kan je mening veranderen.
Punt met de megapixels is, je kunt niet met en niet zonder. Meer pixels vergroot de kans op ruis, maar vergroot ook de ruimte om te knippen en te croppen. Dus, ja, ik spreek mezelf tegen.
En rationeel heeft het geen zin, 15 of 18 mp's, ten opzichte van 10mp van bijvoorbeeld de 40D. Aan de andere kant wil je, als je toch bezig bent, dan toch een nieuwer type camera kopen, gewoon, omdat het kan of omdat je graag ook filmpjes wil schieten (enfin, bedenk het).. en dan heb je automatisch een andere sensor.
Dus, mocht je me weer op discrepanties in m'n beargumentatie betrappen - dat klopt, al is het fundament onvermurwbaar
waarom?quote:Op vrijdag 4 september 2009 17:46 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Ja en dat mag dus niet. je kan niet een Full Frame gaan vergelijken met een APS-C. Dat is niet eerlijk. Dus moet je er ook niet over spreken. Zeker niet qua ruisprestaties.
Wellicht omdat beide sensoren en opbouw net wat anders in elkaar zitten?quote:Op zondag 6 september 2009 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom?
Ruis is intressant, vooral bij vergelijkbare pixeldichte per mm zeg maar.
Ja, klopt. En het zijn best mooie lensjes ook nog Ze lijken wel 1.6x meer tele omdat de sensor kleiner is en dus een kleiner deel van de beeldcirkel opneemt dan een 35mm rolletje, maar dat zie je vanzelf.quote:Op zaterdag 12 september 2009 13:54 schreef Individual het volgende:
Het mooie is is dat de lenzen van de RT op de 500D zouden moeten passen.
De lenzen die ik al heb zijn: Canon 100mm 2:8, Canon 100mm 1:2 en Soligor 19-35mm.
Kijk eens op DPreview: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/quote:Op maandag 14 september 2009 20:17 schreef announcement het volgende:
Is de 500D het prijsverschil van 90 euro met de 450D waard? Zou de 450D binnenkort nog wat gaan zakken qua prijs?
Mja, dat klopt, maar daar wordt je niet vrolijk van. Mijn 50D heeft dezelfde sensor/chip en kan ook tot 12800, maar veel heb je er dan niet aan. Ik ga niet verder dan de 1600 die die cam op Auto ook al kan kiezen.quote:Op maandag 14 september 2009 22:03 schreef Individual het volgende:
Hoe zit het met de digitale iso's? Is dat vergelijkbaar met 35mm filmpjes? Veel hoger dan 800 iso ging ik niet en de 500D heeft een stand met 12800 iso.
Dit is erg afhankelijk van de camera waar je mee werktquote:Op maandag 14 september 2009 22:03 schreef Individual het volgende:
Hoe zit het met de digitale iso's? Is dat vergelijkbaar met 35mm filmpjes? Veel hoger dan 800 iso ging ik niet en de 500D heeft een stand met 12800 iso.
Ben benieuwd naar je bevindingen.quote:Op zondag 11 oktober 2009 00:06 schreef ebeaydojraes het volgende:
zo. heb ff de 7D te huur voor 2 dagen. Eens zien wat ie kan. Eerste indruk is in ieder geval goed.
Tof om te zien. Lekkere muziek ook! Maar welke instellingen (auto of M-stand, ISO, etc) heb je hier gebruikt? Heb gister op goed geluk bij een verjaardag voor het eerst geprobeerd te "video-en" maar meteen in de M-stand, en bijkans in het donker, was misschien niet zo'n goed idee. Krijg wel de indruk dat er met 7D heel veel mogelijk is op dit gebied. Inmiddels wat filmpjes van trouwerijen gezien van mensen die het wel kunnen: daar valt m'n bek serieus van op de grond.quote:Op zondag 11 oktober 2009 18:14 schreef ebeaydojraes het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
ben niet zo'n filmer, maar toch leuk
Dit is toch niet echt nieuw? Werkt ook prima op modellen xxD .quote:Op zondag 11 oktober 2009 22:16 schreef P_B het volgende:
Tot nu over sommige dingen, komende van een technisch toch al wat "oudere" (met alle, alle respect!) 30D, erg positief. De erg fijne beeldkwaliteit (frisse kleuren met een lekker contrast), de hoge ISO-prestaties, 100% zoeker met zoiets simpels als een grid, kwaliteit van de video (voornamelijk veel beelden op vimeo en mijn eerste probeersel die met slecht licht toch nog resultaat geeft) maken mij zeker gelukkig.
Aan de andere kant is het voor datgene waar ik hem voor heb gekocht, de FPS icm de AF-tracking, nog te vroeg om echt heel duidelijk "Hoera!" of "Blegggggghhhh!" te roepen. En omdat dat zo'n belangrijk onderdeel is ben ik vooralsnog gematigd positief om toch kritisch te kunnen te blijven. Al zit een lyrische hoera-stemming wel aan de oppervlak verborgen...
Maar er kan op dat vlak zoveel ingesteld worden. Daar gaan echt nog wel een aantal weken overheen om dat helemaal "op maat" te krijgen. Soms gaat er, om mij onbegrijpelijke redenen, iets mis (keer of 2 met de eenden) maar met de rennende hond (nog geen 10 minuten mee bezig geweest) verbaasd het me dan weer hoeveel shots je kan maken en hoeveel je er kan bewaren. Dan juich ik toch wel vanbinnen. Het is toch een relatief klein oppervlak wat ie moet volgen / waar ik op moet mikken. Morgen ga ik mijn nichtje maar eens loslaten in de weide wereld en kijken hoe dat gaat: beweegt wat trager en het is wat makkelijker mikken. En binnenkort een training van Ajax.
Maar bijvoorbeeld het feit dat je, met AI-servo aan, ergens op kan focussen en er gewoon met je hand tussendoor kan gaan zonder focus te verliezen vind ik redelijk spectaculair. En vervolgens zit de focus er in een andere situatie weer een keer naast. Pas na een wat langere tijd kan je denk ik zeggen of het structureel wordt of dat het "een keertje kan gebeuren" . Maar sowieso heb ik zeker en sterk het gevoel dat ik er op vooruit ben gegaan. Hoe zich dat dan weer verhoudt met de nieuwere generatie camera's weet ik echt niet. Tot op heden overheerst eigenlijk alleen het gevoel van "we gaan heel erg vrolijk verder" en niet "potver, wat heb ik nu weer aan mijn telelens hangen".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |