Bulls, Bears & Bucks #52: Omzet detailhandel VS krimpt 3% in december

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 14:27 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Afgezien van het feit dat de grote depressie het gevolg was een overgewaardeerde markt en een overschatte economie. De huidige crisis toont wel gelijkenissen maar is toch echt het gevolg van een tekort aan vreemd vermogen binnen de markt en misschien in mindere mate de overgewaardeerde markt.

het is het gevolg van een teveel aan vreemd vermogen, vermogen dat de banken niet meer terug krijgen helaas

Er wordt nu gedacht dat Obama de messias is.
En daar lijkt hij ook op, vooral het feit dat hij over 1-2 jaar politiek gekruisigd wordt omdat hij de hoge verwachtingen nooit kan waarmaken (niet zijn schuld).

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 14:36 schreef SeLang het volgende:
Er wordt nu gedacht dat Obama de messias is.
En daar lijkt hij ook op, vooral het feit dat hij over 1-2 jaar politiek gekruisigd wordt omdat hij de hoge verwachtingen nooit kan waarmaken (niet zijn schuld).

Je kan er op gaan dobbelen dat er binnen een mogelijke ambtsperiode van 8 jaar wel wat te bereiken is. Misschien zijn de idiote plannen van Obama niet eens zo heel gek. In de eerste instantie zou je jezelf uit een crisis willen redden door een exportoverschot te creeren. Ik heb alleen het vermoeden dat Obama het importoverschot eerst wil aanpakken door Amerika zelfvoorzienender te maken (Infrastructuur, duurzame energie, duurzame gebouwen). En dit alles niet met het oog op de huidige crisis maar ter voorkoming van andere crisissen. Naar mijn mening was de kredietcrisis een aangrijpingspunt om de economische bubble te doen klappen. Wie weet wat voor crisis we over 10 jaar kunnen verwachten. IMO zijn er meerdere ruissignalen die momenteel het onderspit delven maar later enorm van invloed kunnen zijn (oliecrisis, vergrijzing, Aziatische boomeconomie, wereldwijde voedseltekorten) Het 'turtleplan' van Obama kan wel eens een uitkomst bieden.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 13:47 schreef more het volgende:

[..]

De vorige grote depressie zijn ze sterker uitgekomen en dat zal nu niet anders zijn.

De Amerikaanse economie is niet "fundamentally sound". Dat zijn die van Europa, China en Japan en anderen wel.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 14:32 schreef henkway het volgende:

[..]

het is het gevolg van een teveel aan vreemd vermogen, vermogen dat de banken niet meer terug krijgen helaas

Het is maar of je hypotheeklasten ook als vreemd vermogen wilt zien ofc. Feit blijft dat bedrijven zonder vreemd vermogen bijna niks beginnen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 14:23 schreef henkway het volgende:
Het kan de US niets schelen als de dollar in elkaar klapt, dan is het schuldenprobleem opgelost, tot verdriet van de chinezen, de japanners en de russen

Helaas voor hun gaat wel de macht van de grote getallen werken dan.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 14:36 schreef SeLang het volgende:
Er wordt nu gedacht dat Obama de messias is.
En daar lijkt hij ook op, vooral het feit dat hij over 1-2 jaar politiek gekruisigd wordt omdat hij de hoge verwachtingen nooit kan waarmaken (niet zijn schuld).

Als zijn change niet lukt dan gaat ie aan de hoogste boom als linkse rakker.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 15:55 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Als zijn change niet lukt dan gaat ie aan de hoogste boom als linkse rakker.

quote:

Obama Says Stimulus Package Creates 4 Million Jobs

Jan. 10 (Bloomberg) -- President-elect Barack Obama said his two-year plan to boost the U.S. economy will generate up to 4 million jobs, higher than his previous estimates, the biggest portion of them in construction, manufacturing and retail.

The plan would also result in the U.S. gross domestic product increasing by 3.7 percent more by the end of 2010 than it would without the stimulus, according to a study compiled by Obama’s economic advisers. The study gives a forecast based on a package of spending and tax cuts totaling “slightly over” the $775 billion that has been discussed by the transition team with members of Congress.

Link

Als dit lukt dan is hij zeer zeker de Messias. Ik vraag me af of het op de lange termijn zijn vruchten gaat afwerpen.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 16:00 schreef Mendeljev het volgende:

[..]


[..]

Link

Als dit lukt dan is hij zeer zeker de Messias. Ik vraag me af of het op de lange termijn zijn vruchten gaat afwerpen.

Is het niet de vraag hoe hij op korte termijn aan het benodigde geld gaat komen nu dat de chinezen niet meer zo zitten te springen om de US geld te lenen ?

Er zijn inderdaad een aantal parallellen tussen de jaren 30 en nu. Maar de jaren 30 leek in eerste instantie een 'gewone' recessie/lichte depressie.

Het is danook vooral de vraag waardoor de gewone recessie zo volledig uit de hand liep in die jaren. Er zijn meerdere theorieen, en zie HIER een ppt die de meest gehoorde verklaringen bekijkt.

Let vooral op de naam van de uitgebreid besproken theorie. Die persoon is hier _{meen ik me te herinneren} op gepromoveerd.

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 16:08 schreef mrbox het volgende:

[..]

Is het niet de vraag hoe hij op korte termijn aan het benodigde geld gaat komen nu dat de chinezen niet meer zo zitten te springen om de US geld te lenen ?

Dat is geen enkel probleem.
Er worden treasuries uitgegeven en die worden opgekocht door de FED (= geld printen).
Daar hebben ze geen Chinezen voor nodig.

Op langere termijn wordt het probleem natuurlijk wel groter met dit soort oplossingen, want mocht de economie ooit weer aantrekken dan moeten ze heel hard de rente gaan verhogen om al het geld weer op te slurpen en te vernietigen, anders rijst de inflatie de pan uit. Krediet wordt dan dus erg duur (terwijl ze dat juist goedkoper wilden hebben). Vandaar dat ik geen snel herstel verwacht.

Linksom of rechtsom, het wordt gewoon een langdurige crisis. Zoals ik het zie:
- Niets doen: korte maar zeer hevige crisis met veel faillisementen en grote veranderingen in maatschappij, bedrijfsleven en financiele sector.
- Met Stimulatieplan en bailouts: minder diepe crisis, maar wel veel langduriger doordat ongezonde instellingen en structuren blijven bestaan en er bij het uiteindelijke herstel ofwel een enorme inflatie ontstaat (als de rente laag wordt gehouden) ofwel een hele trage groei (als de rente fors wordt verhoogd om inflatie te bestrijden).

Maar voorlopig dus nog even deflatie. Een ramp voor mensen met aandelen en schulden, een zegen voor mensen met spaargeld of staatsobligaties. Geniet ervan, want de koopkracht van geld neemt toe

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 15:46 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Het is maar of je hypotheeklasten ook als vreemd vermogen wilt zien ofc. Feit blijft dat bedrijven zonder vreemd vermogen bijna niks beginnen.

wat denk jij dan, dat hyootheekschulden geen schulden zijn??

Vooral om dat de hypotheek door velen en door de US inwoners gebruikt werd voor een jaarlijkse refinance dat wil zeggen jaarlijks met 30.000 dollar verhogen voor consumptieve bestedingen of om de creditcard af te lossen

Nu staat 75% van de hypotheken onder water, dat wil zeggen dat de schuld groter is dan de waarde van de woning.

Gaat de US fors inflateren door een dollarwaarde implosie ,dan komen de US hypotheken weer boven water en is de US gered , echter dan treed forse deflatie op in de EU en China



[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 10-01-2009 23:16:24 ]

quote:

Op zaterdag 10 januari 2009 18:00 schreef henkway het volgende:

[..]

wat denk jij dan, dat hypotheekschulden geen schulden zijn??

[...]

Inderdaad, ik zeg wel 'ns tegen vrienden dat de schulden per individu in Nederland hoger zijn dan die in Amerika. We komen wat dat betreft er niet goed uit op de OESO lijst; we lenen ons ter pletter. Vervolgens wordt er dan gezegd dat dit hier grotendeels hypotheekschulden zijn, maar dan zegt men "ooh, maar dat telt niet, want dat zijn hypotheken". Hoezo telt dat niet

quote:

Op zondag 11 januari 2009 01:58 schreef Demophon het volgende:

[..]

Inderdaad, ik zeg wel 'ns tegen vrienden dat de schulden per individu in Nederland hoger zijn dan die in Amerika. We komen wat dat betreft er niet goed uit op de OESO lijst; we lenen ons ter pletter. Vervolgens wordt er dan gezegd dat dit hier grotendeels hypotheekschulden zijn, maar dan zegt men "ooh, maar dat telt niet, want dat zijn hypotheken". Hoezo telt dat niet

maar het gevaarlijke is dat door de HRA mensen voor een aflossingsvrije lening hebben gekozen en de overwaarde belegd is in aandelen

Britse overheid krijgt 43,4% belang in Lloyds

quote:

Op zondag 11 januari 2009 01:58 schreef Demophon het volgende:

[..]

Inderdaad, ik zeg wel 'ns tegen vrienden dat de schulden per individu in Nederland hoger zijn dan die in Amerika. We komen wat dat betreft er niet goed uit op de OESO lijst; we lenen ons ter pletter. Vervolgens wordt er dan gezegd dat dit hier grotendeels hypotheekschulden zijn, maar dan zegt men "ooh, maar dat telt niet, want dat zijn hypotheken". Hoezo telt dat niet

er is natuurlijk wel een verschil tussen een lening nemen voor eten, drinken, auto`s etc. dan tussen een huis een huis gaat zeker 30 jaar mee en heeft iets wat altijd zijn waarde behoud (de grond)

Hypotheken zou je niet echt als schulden kunnen meetellen als we geen zeepbel in de huizenmarkt zouden hebben. Maar dat heeft Nederland helaas wel, en daarmee kun je het gewoon bij de schulden optellen.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 13:23 schreef pberends het volgende:
Hypotheken zou je niet echt als schulden kunnen meetellen als we geen zeepbel in de huizenmarkt zouden hebben. Maar dat heeft Nederland helaas wel, en daarmee kun je het gewoon bij de schulden optellen.

een gedeelte (zeg 40%) kun je idd als overwaarde als schuld zien maar een huis/grond heeft gewoon een waarde na 30 jaar een auto meestal niet

Er staat een -deels reeele- waarde tegenover die schuld. Maar zoals PBerends terecht opmerkte, het zeepbelgehalte moet je er dan eerst aftrekken. We hebben geen waarde gecreeerd door dezelfde huizen tegen steeds hogere bedragen aan elkaar te verkopen, al gelooft een aanzienlijk deel van de mensen dat nog wel! (vooral de suckers die op de top van de markt zijn ingestapt)

quote:

Op maandag 12 januari 2009 13:31 schreef LXIV het volgende:
Er staat een -deels reeele- waarde tegenover die schuld. Maar zoals PBerends terecht opmerkte, het zeepbelgehalte moet je er dan eerst aftrekken. We hebben geen waarde gecreeerd door dezelfde huizen tegen steeds hogere bedragen aan elkaar te verkopen, al gelooft een aanzienlijk deel van de mensen dat nog wel! (vooral de suckers die op de top van de markt zijn ingestapt)

Maar wat is dan de reele waarde dat kan niemand hier vertellen. Velen hebben er wel een mening over, maar er is niets zinnigs te zeggen over de reele waarde van een stapel stenen op een lapje grond te zeggen. Net zoals de reele waarde van grondstoffen niet goed te bepalen is. Het is maar wat de gek ervoor geeft.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 13:31 schreef LXIV het volgende:
Er staat een -deels reeele- waarde tegenover die schuld.

geldt dat niet voor alle schulden? In principe kun je schulden hebben en tegelijkertijd ook het kapitaal om deze eventueel af te lossen. Zoveel zegt schuld op zich dus niet, je zou het moeten vergelijken met spaargeld of bezit en daarin doet Nederland ook goed mee.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 13:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar wat is dan de reele waarde dat kan niemand hier vertellen. Velen hebben er wel een mening over, maar er is niets zinnigs te zeggen over de reele waarde van een stapel stenen op een lapje grond te zeggen. Net zoals de reele waarde van grondstoffen niet goed te bepalen is. Het is maar wat de gek ervoor geeft.

Je kan wel terug in de tijd gaan, bijvoorbeeld 20 jaar geleden, en vanaf de gemiddelde huizenprijs toen gewoon de normale inflatie (of gestegen inkomen) erbij optellen. Het verschil tussen dat cijfer en de huidige prijzen is waarschijnlijk de zeepbel. Maar het blijft idd natte vingerwerk.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 13:23 schreef pberends het volgende:
Hypotheken zou je niet echt als schulden kunnen meetellen als we geen zeepbel in de huizenmarkt zouden hebben. Maar dat heeft Nederland helaas wel, en daarmee kun je het gewoon bij de schulden optellen.

Zolang die zeepbel door bureaucratie in stand wordt gehouden is er geen probleem.

(Ik verwacht niet dat de bureaucratie met ons huidige politieke systeem ooit verdwijnt, daardoor zullen er altijd te weinig huizen gebouwd worden.)

quote:

Op maandag 12 januari 2009 13:57 schreef pberends het volgende:


Je kan wel terug in de tijd gaan, bijvoorbeeld 20 jaar geleden, en vanaf de gemiddelde huizenprijs toen gewoon de normale inflatie (of gestegen inkomen) erbij optellen. Het verschil tussen dat cijfer en de huidige prijzen is waarschijnlijk de zeepbel. Maar het blijft idd natte vingerwerk.

Vooral als je meeneemt dat veel huizen pas sinds de afgelopen 15 jaar op 2 salarissen gefinancierd kunnen worden, dat heeft ook een gedeelte te maken met die gestegen prijzen. Die stijging zal niet meer te niet gedaan gaan worden lijkt me.

13-01-2009 14:30:00 VS handelstekort nov $40,44 mrd; verwachting was tekort $51,0 mrd
13-01-2009 14:30:00 VS handelsbalans okt gewijzigd tot tekort $56,69 mrd van tekort $57,19 mrd
13-01-2009 14:30:00 VS nov export -5,8% tot $142,80 mrd; import -12,0% tot $183,25 mrd

Dat het tekort zo enorm gedaald is, is toch echt waanzinnig. Deze recessie is precies wat Amerika nodig heeft.