Ik snap uiteraard dat ze ook hun kosten hebben, maar als iemand eenmaal ergens werkt, hoeven ze er niet zo heel veel tijd meer aan te besteden. Salaris, ziekmeldingen etc..maar zoveel tijd kost dat niet.
Kosten voor personeel, pand etc. laat ik evem buiten beschouwing, want dat heeft elk bedrijf.
Zie ik nog iets over het hoofd? Of verdienen uitzendbureaus zoveel? Zo ja, zijn er dan ook goedkopere uitzendbureaus?
afschrijvingen, leasebakken, reclamekosten
Huur, inventaris, etc etc
Maar dat heeft elke bedrijf inderdaad..... maar elk (goed) bedrijf maakt ook winst! Net zo goed als een Uitzendbureau
quote:Er staat nota bene in de OP dat hij het heeft gehoord!Op donderdag 18 december 2008 20:47 schreef Dennis101 het volgende:
Heb je dat gehoord of is dat een feit en heb je daar iets van een bron van? De helft vind ik namelijk wel erg veel.
quote:Ja dat heeft dus elk bedrijf.Op donderdag 18 december 2008 20:47 schreef Rekkie het volgende:
Wat dacht je van sociale lasten, belastingen etc etc etc
afschrijvingen, leasebakken, reclamekosten
Huur, inventaris, etc etc
Maar dat heeft elke bedrijf inderdaad..... maar elk (goed) bedrijf maakt ook winst! Net zo goed als een Uitzendbureau
En ja elk goed bedrijf maakt winst, niks op tegen. Maar als ze precies het salaris van de uitzendkracht verdienen..houden ze dan niet erg veel over?quote:Dat heb ik gehoord...maar niet één keer ofzo. En ik heb er geen bron van, dus als iemand meer duidelijkheid kan geven...graagOp donderdag 18 december 2008 20:47 schreef Dennis101 het volgende:
Heb je dat gehoord of is dat een feit en heb je daar iets van een bron van? De helft vind ik namelijk wel erg veel.
quote:Een uitzendbureau heeft geen 'echte' producten waar ze winst op kunnen maken,Op donderdag 18 december 2008 20:50 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ja dat heeft dus elk bedrijf.
Dat is hun geval de mensen die ze verhuren.
En nee ze houden niet heel er veel over.
Zo groot zijn de winsten van de bureau's niet hoor.
quote:Geloof me, het is zo....Op donderdag 18 december 2008 20:48 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Er staat nota bene in de OP dat hij het heeft gehoord!
quote:Dat geldt dus ook weer voor elk (groot) bedrijf.
Investeren, dividend, oppotten, bonussen voor managers, etc.
quote:Ja èn dat is anders dan bij een normaal bedrijf?Op donderdag 18 december 2008 20:50 schreef Parafernalia het volgende:
En als je ziek bent, neemt het UWV je salaris voor z'n rekening...
quote:DUs het is net een normaal bedrijf, wat het dus ook in werkelijkheid gewoon is.Op donderdag 18 december 2008 20:52 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Dat geldt dus ook weer voor elk (groot) bedrijf.
Dus wat is nu het probleem?
Of verwacht je dat ze het voor nop gaan doen?
quote:Nou ik vertrouw meer op mijn eigen ervaringen als je het niet erg vindt.
quote:Ja..behalve als je langer dan 1 of 2 jaar ziek bent. Toch?
[..]
Ja èn dat is anders dan bij een normaal bedrijf?
quote:Vertel dan
[..]
Nou ik vertrouw meer op mijn eigen ervaringen als je het niet erg vindt.
quote:Ik zeg ook niet dat het geen normaal bedrijf is. Ik zeg alleen dat de inkomsten me nogal groot lijken in verhouding met de uitgaven.Op donderdag 18 december 2008 20:53 schreef Rekkie het volgende:
[..]
DUs het is net een normaal bedrijf, wat het dus ook in werkelijkheid gewoon is.
Dus wat is nu het probleem?
Of verwacht je dat ze het voor nop gaan doen?
quote:Wat moet ik nog extra vertellen dat hetgeen ik hier al heb verteld.
Ik kan je vertellen dat men niet 1 x een salaris verdient aan een werknemer, bij lange na niet.
quote:Hoeveel dan, bijvoorbeeld?Op donderdag 18 december 2008 20:56 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Wat moet ik nog extra vertellen dat hetgeen ik hier al heb verteld.
Ik kan je vertellen dat men niet 1 x een salaris verdient aan een werknemer, bij lange na niet.
quote:Dat is het dus niet.... je vergeet voor het gemak heel veel kosten, die het resultaat wel degelijk beïnvloeden onder het mom van die heeft een normaal bedrijf ook, maar je vergelijkt appels met peren.Op donderdag 18 december 2008 20:55 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het geen normaal bedrijf is. Ik zeg alleen dat de inkomsten me nogal groot lijken in verhouding met de uitgaven.
quote:Geloof het dan van mensen die er wel verstand van hebbenOp donderdag 18 december 2008 20:56 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Wat moet ik nog extra vertellen dat hetgeen ik hier al heb verteld.
Ik kan je vertellen dat men niet 1 x een salaris verdient aan een werknemer, bij lange na niet.
quote:Welke kosten vergeet ik dan? Dat was wat ik in de OP bedoelde met: "Zie ik nog iets over het hoofd?"
[..]
Dat is het dus niet.... je vergeet voor het gemak heel veel kosten, die het resultaat wel degelijk beïnvloeden onder het mom van die heeft een normaal bedrijf ook, maar je vergelijkt appels met peren.
quote:Wijs je je ze even aan, ik ben ze nog niet tegen gekomen.Op donderdag 18 december 2008 20:57 schreef rinzzz het volgende:
[..]
Geloof het dan van mensen die er wel verstand van hebben
quote:Fok met z'n stomme kutsearchOp donderdag 18 december 2008 21:03 schreef soylent het volgende:
Hier was een paar weken terug al een topic over... Kan het alleen niet vinden
Hoe lang werkt dat gedrocht nou al amper tot niet. 't Is fucking 2008.quote:Ze kunnen best 2 keer het salaris dat een werknemer krijgt vragen, maar gezien de overige bedrijfskosten en belastingen en sociale lasten is dat appels met peren vergelijken.Op donderdag 18 december 2008 21:01 schreef Parafernalia het volgende:
Maar goed, als ze idd niet 2 keer het salaris van de uitzendkracht krijgen, snap ik er al een stuk meer van. Iemand die het kan bevestigen?
Stel dat een werknemer 50 euro krijgt en het bureau vraag 100 euro.
Dat is lijkt dit 2 keer, maar de directe kosten voor de werknemer zijn hoger dan de 50 euro natuurlijk.
quote:Dan spreek je jezelf nu wel een beetje tegen.
[..]
Ze kunnen best 2 keer het salaris dat een werknemer krijgt vragen, maar gezien de overige bedrijfskosten en belastingen en sociale lasten is dat appels met peren vergelijken.
Stel dat een werknemer 50 euro krijgt en het bureau vraag 100 euro.
Dat is lijkt dit 2 keer, maar de directe kosten voor de werknemer zijn hoger dan de 50 euro natuurlijk.
En uiteraard snap ik dat die 50 euro niet hun nettowinst is. Maar dan nog.....quote:Ze krijgen veel meer.
Maar goed, als ze idd niet 2 keer het salaris van de uitzendkracht krijgen, snap ik er al een stuk meer van. Iemand die het kan bevestigen?
Mijn uur tarief is ongeveer 35 euro ex BTW en ik krijg daarvan zelf 15 euro per uur.
quote:Netto of bruto? Neem aan bruto, maar even voor de duidelijkheid.
[..]
Ze krijgen veel meer.
Mijn uur tarief is ongeveer 35 euro ex BTW en ik krijg daarvan zelf 15 euro per uur.
quote:Ik spreek mezelf helemaal niet tegen, ik hou namelijk vanaf het begin al rekening met de extra directe kosten voor een werknemer, daar spreek ik daar niet over 2 keer het salaris van een werknemer dat het bureau vraagt.Op donderdag 18 december 2008 21:05 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Dan spreek je jezelf nu wel een beetje tegen.
En die 50 is verre van de nettowinst
Ik heb het over de directe kosten per werknemer, dus niet de indirecte bedrijfskosten, zoals algemene kosten, kantoorkosten, huren, afschrijving, vervoerskosten, reclamekosten, etc etc
quote:Da's ook weer een goeie...
[..]
Netto of bruto? Neem aan bruto, maar even voor de duidelijkheid.
quote:Bruto natuurlijk.
[..]
Netto of bruto? Neem aan bruto, maar even voor de duidelijkheid.
Netto, was het maar waar
quote:Die logica ontgaat me even?Op donderdag 18 december 2008 21:10 schreef DroogDok het volgende:
Uitzendkrachten zijn voor een bedrij natuurlijk duurder dan eigen krachten, maar niet zoveel duurder dat ze ze niet meer inhuren. Het zal dus wel meevallen met de winsten voor uitzendbureau's.
Wat hebben de kosten voor een bedrijf te maken met de winst van een uitzendbureau.
De reden dat een bedrijf kiest voor uitzendkrachten heeft te maken met de flexabiliteit.
De extra kosten wegen hier niet te op.
quote:Ja maar dat was me voor dat ik het topic opende al duidelijk
Mijn uurtarief is 135 euro en ik krijg slechts 30 à 35 per uur....... toch ontvangt mijn baas geen 100 euro nettowinst.
quote:Ook dat hele principe snap ik....alleen heeft het feit dat de werkgever zoveel meer betaald voor de uitzendkracht volgens mij niet veel te maken met de winst die een uitzendbureau maakt.. ?
Uitzendkrachten zijn voor een bedrij natuurlijk duurder dan eigen krachten, maar niet zoveel duurder dat ze ze niet meer inhuren. Het zal dus wel meevallen met de winsten voor uitzendbureau's.
quote:Precies!
[..]
Die logica ontgaat me even?
Wat hebben de kosten voor een bedrijf te maken met de winst van een uitzendbureau.
De reden dat een bedrijf kiest voor uitzendkrachten heeft te maken met de flexabiliteit.
De extra kosten wegen hier niet te op.
quote:dat komt omdat jouw bedrijf heel veel kosten voor jou maakt, maar dan hebben we het ook over het bedrijf waar je werkt, niet een bemiddelaar, dat is even een ander verhaal, en dáár gaat de kwestie om... Want de bemiddelaar maakt die kosten niet, die maakt het bedrijf, en daarom is het mijn inziens ook zo belachelijk dat het uitzendbureau zo veel krijgtOp donderdag 18 december 2008 21:10 schreef Rekkie het volgende:
Mijn uurtarief is 135 euro en ik krijg slechts 30 à 35 per uur....... toch ontvangt mijn baas geen 100 euro nettowinst.
quote:Ja en daar ontgaat je toch een hele boel, want mijn werkgever heeft nauwelijks meer kosten dan een uitzendbureau.Op donderdag 18 december 2008 21:14 schreef rinzzz het volgende:
[..]
dat komt omdat jouw bedrijf heel veel kosten voor jou maakt, maar dan hebben we het ook over het bedrijf waar je werkt niet een bemiddelaar, dat is even een ander verhaal, en dáár gaat de kwestie om...
Je vergeet de indirecte kosten die bureau's gewoonweg hebben.
quote:Bij de bakkerij hier krijgt een uitzendkracht van het uitzendbureau waar ze zaken mee doen rond de 8 euro als je 21 jaar oud bent en betaald de bakkerij 28 euro per uur voor de kracht. Ik met een parttime contract krijg zelfs een stuk meer betaald dan uitzendkrachten en de bakkerij doet zaken met een van de bekendste en grootste uitzendbureaus van nl.Op donderdag 18 december 2008 20:54 schreef rinzzz het volgende:
Stel je werkt bij de bakker als uitzendkracht, de bakker betaald 2 keer jouw loon aan het uitzendbureau. Daarvoor moeten zij ook nog eens winst op je maken en moet je dus verdomde veel broodjes bakken om ook nog eens je huur te kunnen betalen etc. Het uitzendbureau bemiddeld éénmalig om jou daar binnen het bedrijf te krijgen en verder is het slechts administratie en onderhoud wat hun geld kost. Uiteraard ook het pand energie etc etc maar lang niet zo veel als het bedrijf zelf wat het met datzelfde bedrag moet doen...
Arbeidskosten. Het is leuk dat je simpelweg stelt dat dit niet telt omdat andere bedrijven die kosten ook hebben. Maar mensen zijn vrij arbeidsintensieve 'producten' om te 'verkopen' en lang niet elke bemiddeling levert een werkende kandidaat op. Een hoger tarief betaalt ook voor de tijd die in mislukte bemiddelingen gestoken is. Feitelijk neemt een uitzendbureau gewoon een aantal handelingen over van een bedrijf en daar wordt voor betaald.
En deze kosten tellen gewoon mee:
- (Soms grote) panden op A lokaties
- Adverteren per vacature
- Marketingbudget
Daarnaast moet het uitzendbureau ook premies en verzekeringspremie voor die ziektekosten betalen. Het klopt dus wat Rekkie zegt. Wanneer jij bruto 10 krijgt en het UZB 20 euro rekent, hebben ze gewoonweg niet 10 euro marge, omdat ze allerlei premies afdragen.
35 euro voor een loon van 15 euro kan ook. Als je een erg specifiek beroep doet wat veel moeite kost om te bemiddelen.
Volgens mij maken uitzendbureaus een vrij normale winst / marge van tussen de 5 en 20% (hoewel dit afgelopen en komend jaar wel wat lager zal zijn) en liggen de bonussen en salarissen helemaal niet exorbitant hoog (hbo starter begint op zo'n 1800-2300 ofzo).
quote:In de tijd dat ik via een uitzendbureau werkte, kreeg ik ¤11 bruto per uur, de opdrachtgever betaalde ¤22 ex. btw.Op donderdag 18 december 2008 20:47 schreef Dennis101 het volgende:
Heb je dat gehoord of is dat een feit en heb je daar iets van een bron van? De helft vind ik namelijk wel erg veel.
Voor collega's die ¤9 bruto per uur kregen werd ¤16 gerekend ex. btw.
quote:Kijk, daar heb ik wat aan.
Het verschilt per vakgebied. Maar de kosten die een uitzendbureau maakt:
Arbeidskosten. Het is leuk dat je simpelweg stelt dat dit niet telt omdat andere bedrijven die kosten ook hebben. Maar mensen zijn vrij arbeidsintensieve 'producten' om te 'verkopen' en lang niet elke bemiddeling levert een werkende kandidaat op. Een hoger tarief betaalt ook voor de tijd die in mislukte bemiddelingen gestoken is. Feitelijk neemt een uitzendbureau gewoon een aantal handelingen over van een bedrijf en daar wordt voor betaald.
En deze kosten tellen gewoon mee:
- (Soms grote) panden op A lokaties
- Adverteren per vacature
- Marketingbudget
Daarnaast moet het uitzendbureau ook premies en verzekeringspremie voor die ziektekosten betalen. Het klopt dus wat Rekkie zegt. Wanneer jij bruto 10 krijgt en het UZB 20 euro rekent, hebben ze gewoonweg niet 10 euro marge, omdat ze allerlei premies afdragen.
35 euro voor een loon van 15 euro kan ook. Als je een erg specifiek beroep doet wat veel moeite kost om te bemiddelen.
Volgens mij maken uitzendbureaus een vrij normale winst / marge van tussen de 5 en 20% (hoewel dit afgelopen en komend jaar wel wat lager zal zijn) en liggen de bonussen en salarissen helemaal niet exorbitant hoog (hbo starter begint op zo'n 1800-2300 ofzo).
Dus jouw salaris en dan x de factor
.Wel krijg ik altijd het gezeik als bv werknemers na 500 uur in vaste dienst kunnen komen
Ze gaan lopen zeiken over salaris..
Aangezien ik het uitzendbureau bv factor 2,85 betaal en dat nu dan stopt.
Of ik dan even dat restant ook aan hun kan betalen
Grapjassen
quote:Lees het topic maar door hoor, ik ga niet voor de derde keer herhalen.Op donderdag 18 december 2008 21:16 schreef rinzzz het volgende:
ja maar vertel dan eens welke indirecte kosten want dáár zijn we dan benieuwd naar...!
quote:Aha!! Dat heb ik dus inderdaad over het hoofd gezien! Thx!
In het tarief van het uitzendbureau zitten ook nog je reserveringen voor vakantiegeld en vakantiedagen, pensioenpremie, reserveringen voor opleidingen etcetra. Daarbij komt dat veel bedrijven een betalingstermijn van 30 dagen hanteren terwijl ij elke week je salaris gestort krijgt er is dus ook behoorlijk veel rente verlies dat moet wel gefinancierd worden.
quote:Ja maar heel erg concreet ben je niet geweest als ik eerlijk ben..misschien wel voor jezelf, maar niet voor mij. Evengoed bedankt voor de bijdrages
[..]
Lees het topic maar door hoor, ik ga niet voor de derde keer herhalen.
quote:Ja die betaal jij als werknemer, denk maar niet dat het uitzendburo dat betaald.Op donderdag 18 december 2008 21:43 schreef Superduif het volgende:
In het tarief van het uitzendbureau zitten ook nog je reserveringen voor vakantiegeld en vakantiedagen, pensioenpremie, reserveringen voor opleidingen etcetra.
quote:goh, verrek....Daarbij komt dat veel bedrijven een betalingstermijn van 30 dagen hanteren terwijl ij elke week je salaris gestort krijgt er is dus ook behoorlijk veel rente verlies dat moet wel gefinancierd worden.
quote:Nu weet ik uit een andere betrouwbare bron dat het aantal succesvolle bemiddelingen per intercedent op ca. 4 per week ligt, de een wat meer de ander wat minder. Bij 1 werknemer heb je het directe uurloon voor de intercedent er uit, uiteraard kosten intercedenten ook meer dan wat ze verdienen dus laten we 3 uitzendkrachten nemen. Ik ga er van uit dat in de meeste gevallen de mensen die zij bemiddelen wel wat langer bij het uitzendbureau werken dan 1 week (uitzonderingen niet meegerekend) Dus opnieuw, tel uit je winst..Maar mensen zijn vrij arbeidsintensieve 'producten' om te 'verkopen' en lang niet elke bemiddeling levert een werkende kandidaat op. Een hoger tarief betaalt ook voor de tijd die in mislukte bemiddelingen gestoken is.
quote:Ja idd...
[..]
Ja die betaal jij als werknemer, denk maar niet dat het uitzendburo dat betaald.
quote:Op donderdag 18 december 2008 21:48 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ja maar heel erg concreet ben je niet geweest als ik eerlijk ben..misschien wel voor jezelf, maar niet voor mij. Evengoed bedankt voor de bijdrages
quote:Op donderdag 18 december 2008 21:08 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen, ik hou namelijk vanaf het begin al rekening met de extra directe kosten voor een werknemer, daar spreek ik daar niet over 2 keer het salaris van een werknemer dat het bureau vraagt.
En die 50 is verre van de nettowinst
Ik heb het over de directe kosten per werknemer, dus niet de indirecte bedrijfskosten, zoals algemene kosten, kantoorkosten, huren, afschrijving, vervoerskosten, reclamekosten, etc etc
quote:Hoe concreet wil je het hebben?Op donderdag 18 december 2008 20:47 schreef Rekkie het volgende:
Wat dacht je van sociale lasten, belastingen etc etc etc
afschrijvingen, leasebakken, reclamekosten
Huur, inventaris, etc etc
quote:Ikzie het al we hebben te maken met een kenner. Maar ik heb nog nooit een rekening gehad als uitzendkracht, je betaald niet uit je brutosalaris nog een vergoeding aan het uitzendbureau, dat doet degene die jou via het uitzendbureau laat werken.Op donderdag 18 december 2008 21:56 schreef rinzzz het volgende:
[..]
Ja die betaal jij als werknemer, denk maar niet dat het uitzendburo dat betaald.
[..]
goh, verrek....
[..]
Nu weet ik uit een andere betrouwbare bron dat het aantal succesvolle bemiddelingen per intercedent op ca. 4 per week ligt, de een wat meer de ander wat minder. Bij 1 werknemer heb je het directe uurloon voor de intercedent er uit, uiteraard kosten intercedenten ook meer dan wat ze verdienen dus laten we 3 uitzendkrachten nemen. Ik ga er van uit dat in de meeste gevallen de mensen die zij bemiddelen wel wat langer bij het uitzendbureau werken dan 1 week (uitzonderingen niet meegerekend) Dus opnieuw, tel uit je winst..
quote:Nee natuurlijk niet, dat betaald de werkgever, maar pensioensopbouw en reserveringen worden afgetrokken van jouw loon, die worden niet uit de portomonnaie van het uitzendbureau betaald, dit is namelijk niets meer dan een spaarpotje voor je oude dag of feestdagen e.d. Kijk nog maar eens goed naar je loonstrookje daar staat het nl ook letterlijk vermeldOp donderdag 18 december 2008 22:00 schreef Superduif het volgende:
[..]
Ikzie het al we hebben te maken met een kenner. Maar ik heb nog nooit een rekening gehad als uitzendkracht, je betaald niet uit je brutosalaris nog een vergoeding aan het uitzendbureau, dat doet degene die jou via het uitzendbureau laat werken.
quote:Dus een werknemer betaalt zijn reservering voor vakantiegeld en vakantiedagen?Op donderdag 18 december 2008 21:56 schreef rinzzz het volgende:
[..]
Ja die betaal jij als werknemer, denk maar niet dat het uitzendburo dat betaald.
[..]
En de werkgever betaalt geen pesioenpremie (werkgevers bijdrage)
quote:JAOp donderdag 18 december 2008 22:02 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Dus een werknemer betaalt zijn reservering voor vakantiegeld en vakantiedagen?
om precies te zijn 1/8 van je salaris...quote:weet niet of uitzendbureaus dit betalen, zou kunnen, maar dat zijn geen gigantische bedragen.En de werkgever betaalt geen pesioenpremie (werkgevers bijdrage)
quote:Straks ga je me nog vertellen dat elke werkgever dat doetOp donderdag 18 december 2008 22:08 schreef rinzzz het volgende:
[..]
JA
[ Bericht 17% gewijzigd door Rekkie op 18-12-2008 22:16:14 ]
In dat geval zie ik inderdaad al aardig wat kosten reizen, al denk ik nog steeds dat het minder geld kost om een werknemer in dienst te hebben dan om een werknemer te bemiddelen.
Heeft iemand nog suggesties voor grote kostenposten die nog niet genoemd zijn?
quote:Uiteraard, maar qua flexibiliteit is een uitzendkracht handiger.Op donderdag 18 december 2008 22:18 schreef rinzzz het volgende:
In dat geval zie ik inderdaad al aardig wat kosten reizen, al denk ik nog steeds dat het minder geld kost om een werknemer in dienst te hebben dan om een werknemer te bemiddelen.
Grote kostenposten die je mist?
Niet veel, ten opzichte van wat hier nog niets genoemd.
quote:Jij begrijpt er echt helemaal niets van he
[..]
JA
[..]
weet niet of uitzendbureaus dit betalen, zou kunnen, maar dat zijn geen gigantische bedragen.
quote:Dat had hij zelf ook door hèOp donderdag 18 december 2008 22:22 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Jij begrijpt er echt helemaal niets van he
quote:
Ben daarna snel opgestapt en heb me via een bemiddelingsbureau verhuurd. Dat levert al meteen een stuk meer op, maar je hebt nog wel gezeik over urenbriefjes e.d. en ze pikken toch al snel 20 euro / uur in - vooral als er meerdere lagen tussen zitten. En daarbij kunnen ze ook nog een extra debiteuren risico opleveren.
Na verloop van tijd bouw je een netwerkje op zodat je bij klanten als het even kan rechtstreeks ingehuurd wordt. Da's goedkoper voor de klant en levert jezelf ook meer op.
De rol van tussenpersoon - in allerlei situaties trouwens - is zwaar overrated (en overbetaald) als je het mij vraagt. Ik heb er altijd meer last dan profijt van gehad.
quote:Vergeet niet dat werknemers in Nederland heel goed beschermd worden. Het klinkt allemaal wel heel aantrekkelijk, dat freelancen en zzp'en, maar vergeet niet dat de risico's veelal ook een stuk hoger zijn. Loondienst biedt zekerheid, voor jezelf werken niet. Dat risico neemt de werkgever voor zijn rekening. Veel mensen rekenen zich daardoor al gauw te rijk.Op donderdag 18 december 2008 23:45 schreef Poekieman het volgende:
Net zoals alle tussenpersonen leven ook uitzendbureaus en detacheerders er goed van over jouw rug. Jaaaren geleden werkte ik voor een IT detacheerder - tot ik hoorde wat die de klant per uur voor mij in rekening bracht...
Ben daarna snel opgestapt en heb me via een bemiddelingsbureau verhuurd. Dat levert al meteen een stuk meer op, maar je hebt nog wel gezeik over urenbriefjes e.d. en ze pikken toch al snel 20 euro / uur in - vooral als er meerdere lagen tussen zitten. En daarbij kunnen ze ook nog een extra debiteuren risico opleveren.
Na verloop van tijd bouw je een netwerkje op zodat je bij klanten als het even kan rechtstreeks ingehuurd wordt. Da's goedkoper voor de klant en levert jezelf ook meer op.
De rol van tussenpersoon - in allerlei situaties trouwens - is zwaar overrated (en overbetaald) als je het mij vraagt. Ik heb er altijd meer last dan profijt van gehad.
quote:Nou, dan weet ik niet bij welke uitzendbureaus jij zoal gewerkt hebt of werkt. Maar diegene die ik ken, daar komt alleen maar een percentage bovenop het loon (wachtdagcompensatie bv). Er gaat echt niets vanaf voor reserveringen...Op donderdag 18 december 2008 22:02 schreef rinzzz het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, dat betaald de werkgever, maar pensioensopbouw en reserveringen worden afgetrokken van jouw loon, die worden niet uit de portomonnaie van het uitzendbureau betaald, dit is namelijk niets meer dan een spaarpotje voor je oude dag of feestdagen e.d. Kijk nog maar eens goed naar je loonstrookje daar staat het nl ook letterlijk vermeld
De laagste premie die ik ooit heb gezien was erg scherp, 1,8 maal het brutoloon. Normaal gesproken moet je een premie tussen de 2,2 en 2,5 wel voor elkaar kunnen krijgen als je goed onderhandelt met het uitzendbureau.
De kosten worden als volgt opgebouwd:
- brutoloon van de werknemer
- opslag voor vakantiedagen en vakantiegeld (dit komt echt NIET uit het brutoloon, maar OP het brutoloon, zoals altijd)
- kosten werkgeverslasten (niet alleen werknemers betalen sociale premies. Ook werkgevers betalen over het brutoloon nog van alles en nog wat, ergens tussen de 20-30% van het brutoloon)
- kosten van de bemiddeling (loonkosten intercedente, advertentie uitzetten, reiskosten)
- kosten bedrijfsvoering (alle overige kosten (kantoorruimte en bijkomende kosten, wagenpark, verzekeringen, personeel, opleidingen, relatiegeschenken en andere omkooppraktijken etc.)
- En dan moet er ook nog winst worden gemaakt. Uiteraard zal een uitzendbureau de winstmarge zo groot mogelijk willen maken.
En dan ben ik vast hier en daar nog wel iets vergeten...
Voorbeeldje: wordt de UZK dus ziek, dan zijn de kosten voor rekening van het UZB. Na twee wachtdagen, krijgt de UZK 91% van zijn geldende loon doorbetaald: 70% door het UWV, 21% door het UZB.
Ook betaalt het UZB de UZK door op algemeen erkende feestdagen.
Daarnaast moet je idd ook niet vergeten dat het UZB (dus de intercedenten) behoorlijk wat tijd (dus geld) kwijt zijn aan het zoeken naar en bemiddelen van de juiste kandidaat. Voordat er een match is, is dan al behoorlijk wat energie gestoken in adverteren, kandidaten zoeken op vacaturesites (zoek voor de grap eens op wat een inlog op Monsterboard een bedrijf kost) en het voeren van intakegesprekken.
Hiernaast hebben UZB's behoorlijk wat afdelingen die achter de schermen de boel regelen. Denk aan de loonadministratie, de juridische afdeling, ICT, enz.
quote:Klopt, de LWF.Op vrijdag 19 december 2008 20:47 schreef djenneke het volgende:
En dan ben ik vast hier en daar nog wel iets vergeten...
SPOILERLiegende Wezel Factor
quote:Zwaar weekend gehad?
Uitzendbureaus zijn sowieso vuilakken.
quote:En ook niet betaald.Op zondag 21 december 2008 20:56 schreef Lllaura het volgende:
Naast wat Djenneke zegt, neemt het UZB ook alle risico's op zich. Denk aan ziekte, arbeidsongeschiktheid en wachtgeldverplichtingen. De opdrachtgever betaalt alleen voor de daadwerkelijk gewerkte uren. De uren die een UZK niet werkt (om welke reden dan ook) worden dus niet doorberekend.
quote:Dat gebeurt dan ook niet vaak.Voorbeeldje: wordt de UZK dus ziek, dan zijn de kosten voor rekening van het UZB. Na twee wachtdagen, krijgt de UZK 91% van zijn geldende loon doorbetaald: 70% door het UWV, 21% door het UZB.
quote:Bullshit, dat wordt betaald uit de reserveringen die de opdrachtgever betaald. Zijn de reserveringen op dan keert het UZB ook niet uit.Ook betaalt het UZB de UZK door op algemeen erkende feestdagen.
quote:Ach gut, wat heb je het toch zwaar.Daarnaast moet je idd ook niet vergeten dat het UZB (dus de intercedenten) behoorlijk wat tijd (dus geld) kwijt zijn aan het zoeken naar en bemiddelen van de juiste kandidaat. Voordat er een match is, is dan al behoorlijk wat energie gestoken in adverteren, kandidaten zoeken op vacaturesites (zoek voor de grap eens op wat een inlog op Monsterboard een bedrijf kost) en het voeren van intakegesprekken.
Hiernaast hebben UZB's behoorlijk wat afdelingen die achter de schermen de boel regelen. Denk aan de loonadministratie, de juridische afdeling, ICT, enz.
quote:Jij hebt niet gewerkt voor een UB aangesloten bij de ABU...
[..]
En ook niet betaald.
[..]
Dat gebeurt dan ook niet vaak.
[..]
Bullshit, dat wordt betaald uit de reserveringen die de opdrachtgever betaald. Zijn de reserveringen op dan keert het UZB ook niet uit.
[..]
Ach gut, wat heb je het toch zwaar.
En volgens mijn opdrachtgever betaalt hij 2x mijn brutoloon .
Enfin, als je het echt wilt weten is er een rete-makkelijke oplossing. Ga naar een beurs-genoteerd uitzendbureau (Randstad bijvoorbeeld) en lees lekker hun jaarverslag. Daar staat in de winst/verlies rekening precies hoeveel ze binnen krijgen en wat ze daar mee doen. Nu heb ik even snel voor je gekeken en blijkbaar maken ze 4.2% winst na belastingen, da's nou niet echt enorm veel.
Wat doen ze dan met het geld? 78% van wat de klant aan Randstad betaalt voor een uurtje geleverd werk gaat al op aan salaris voor die persoon, sociale lasten en pensioen bijdrages. Dan gaat er vervolgens iets van 11% naar kosten voor de kleine kantoren die Randstad zelf heeft, de daadwerkelijke uitzendbureau's, de mensen die daar werken, huur, GWL, etc...Vervolgens gaat er nog 5% naar de hoofdkantoren, want ook daar moet salaris betaald worden, etc...
Nu houden we dus 6% over. Daar gaat nog een heel klein beetje rente vanaf (maar minimaal, Randstad leent weinig, elke denkbeeldige concurrent zou ook hier nog eens heel veel kwijt kunnen zijn) en een beetje belasting. Die is grofweg 25%, dus dan hou je 4.2% winst over.
Beantwoord dit je vraag?
quote:Wat een kansloze reactie zeg.Op maandag 22 december 2008 07:28 schreef aggeloog het volgende:
[..]
En ook niet betaald.
[..]
Dat gebeurt dan ook niet vaak.
[..]
Bullshit, dat wordt betaald uit de reserveringen die de opdrachtgever betaald. Zijn de reserveringen op dan keert het UZB ook niet uit.
[..]
Ach gut, wat heb je het toch zwaar.
Ik heb het helemaal niet zwaar. Sterker nog, ik heb een hartstikke leuke baan! Misschien zou jij die ook eens moeten zoeken, dat zou je een hoop frustratie schelen. Ik raad je aan om eens op www.uitzendbureau.nl te kijken! Misschien zit er wel iets leuks voor je tussen. Succes! Verder heb ik een tijd via uitzendbureau in een call center gewerkt en daar verschilde de salarissen onderling tussen de 8 en de 12 euro bruto per uur, ongeacht de leeftijd en ervaring (uitzendbureau was wel vaak anders).
quote:Toch stuurt mijn UZB me een ABU CAO (alweer, zonde van de boom), vreemd. Ik heb in het verleden wel gewerkt onder die andere, die is minder.Op maandag 22 december 2008 08:40 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Jij hebt niet gewerkt voor een UB aangesloten bij de ABU...
quote:Ik heb lekker een leukere baan dan jij {insert tonguitsteeksmilie}. Maar serieus, dat is natuurlijk persoonlijk, ik zou waarschijnlijk jouw baan niet kunnen en jij die van mij niet.Op maandag 22 december 2008 18:46 schreef Lllaura het volgende:
[..]
Wat een kansloze reactie zeg.
Wat wel zo is is dat:
-Mijn intercedente mij niet hoeft te matchen omdat ik toch wel voor mijn huidige bedrijf blijf werken.
-Het potje reserveringen feestdagen echt leeg kan raken mocht je een jaar hebben waarin veel feestdagen doordeweeks vallen.
-Ik nooit meer dan twee dagen ziek ben (ziek ben ik eens in de drie jaar of zo).
quote:Wel. Het UZB betaalt niet gewerkte dagen gewoon door hoor. Moet je alleen wel expliciet vrij nemen en als vrije dag laten uitbetalen.
Een uitzendkracht bouwt 8% vrije dagen op. Daarmee kan hij gewoon 24 doorbetaalde vrije dagen opnemen in een fulltime werkjaar. die opbouw wordt betaald uit het uurtarief van het bedrijf voor gewerkte uren.
quote:Dat doet er niet toe. Het gaat erom dat het betaald wordt. Het is een van de kostenposten.Dat gebeurt dan ook niet vaak.
quote:Ehm, een opdrachtgever betaalt geen reserveringen. Tenminste, niet als zodanig. Een opdrachtgever betaalt alleen een uurtarief. De reserveringen worden daar uiteraard wel van betaald. Dat is het hele punt van dit topic.Bullshit, dat wordt betaald uit de reserveringen die de opdrachtgever betaald. Zijn de reserveringen op dan keert het UZB ook niet uit.
En jij kan wel allang bemiddeld zijn en wellicht als er in een uitzendbureau alleen maar mensen binnen kwamen die gericht op 1 vacature zouden reageren, er precies op zouden passen en die allemaal nooit ziek zouden zijn, dat dan tarieven flink lager konden zijn. Maar zo is het niet. Er moet veel gematcht worden, veel gepraat met (potentiele) opdrachtgevers en ingeschreven kandidaten. Er gaan wel mensen ziek en er blijven wel zomaar mensen na 4 dagen thuis, terwijl je dacht dat je alles goed bemiddeld had.
Dit gebeurt zowel bij werkgevers als bij uitzendbureaus. Omdat die laatste het veel efficienter en sneller kunnen, schakelt een werkgever makkelijk een uitzendbureau in. Het is gewoon een dienst die je inhuurt. Je kan ook zelf 1 extra persoon in dienst nemen en die dat laten doen, of je schakelt gewoon een uzb in. Lekker makkelijk toch? Kost alleen wel geld
.quote:Jouw kijk op uitzendbureaus is sowieso danig niet van deze wereld als ik het me correct herinnerOp maandag 22 december 2008 00:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
Uitzendbureaus zijn sowieso vuilakken.
Als ik het me goed herinner ben jij serieus van mening dat uitzendbureaus zoveel mogelijk mensen lokken met nepvacatures en bedrijven lokken met nepkandidaten om hiermee zo weinig mogelijk vacatures te vervullen teneinde zowel bedrijven als kandidaten zoveel mogelijk dwars te zitten?
Je hebt me nog steeds niet duidelijk gemaakt waarom een uitzendbureau dat in godsnaam zou willen doen en welk voordeel ze daar zelf mee hebben trouwens
.edit: Uitzendbureau ervaringen ah dat herinner ik me inderdaad goed
.[ Bericht 6% gewijzigd door JvS op 22-12-2008 22:08:41 ]
quote:Maar dan moet je niet net doen alsof het UZB buiten de opgebouwde dagen vrije dagen betaalt.Op maandag 22 december 2008 22:02 schreef JvS het volgende:
[..]
Wel. Het UZB betaalt niet gewerkte dagen gewoon door hoor. Moet je alleen wel expliciet vrij nemen en als vrije dag laten uitbetalen.
Een uitzendkracht bouwt 8% vrije dagen op. Daarmee kan hij gewoon 24 doorbetaalde vrije dagen opnemen in een fulltime werkjaar. die opbouw wordt betaald uit het uurtarief van het bedrijf voor gewerkte uren.
quote:Dan is het ook geen argument.[..]
Dat doet er niet toe. Het gaat erom dat het betaald wordt. Het is een van de kostenposten.
quote:Dus de opdrachtgever betaalt de reserveringen, dat is het hele punt van dit topic.[..]
Ehm, een opdrachtgever betaalt geen reserveringen. Tenminste, niet als zodanig. Een opdrachtgever betaalt alleen een uurtarief. De reserveringen worden daar uiteraard wel van betaald. Dat is het hele punt van dit topic.
quote:Dat is mijn ervaring, maar dat telt blijkbaar niet.En jij kan wel allang bemiddeld zijn en wellicht als er in een uitzendbureau alleen maar mensen binnen kwamen die gericht op 1 vacature zouden reageren, er precies op zouden passen en die allemaal nooit ziek zouden zijn, dat dan tarieven flink lager konden zijn. Maar zo is het niet. Er moet veel gematcht worden, veel gepraat met (potentiele) opdrachtgevers en ingeschreven kandidaten. Er gaan wel mensen ziek en er blijven wel zomaar mensen na 4 dagen thuis, terwijl je dacht dat je alles goed bemiddeld had.
quote:Neuh, die tweede hebben een grotere bron.Dit gebeurt zowel bij werkgevers als bij uitzendbureaus. Omdat die laatste het veel efficienter en sneller kunnen, schakelt een werkgever makkelijk een uitzendbureau in. Het is gewoon een dienst die je inhuurt. Je kan ook zelf 1 extra persoon in dienst nemen en die dat laten doen, of je schakelt gewoon een uzb in. Lekker makkelijk toch? Kost alleen wel geld
[..]
quote:In het geval van uitzendbureaus neemt het UWV 70% over. De resterende 21% die je als uzk krijgt moet het uzb gewoon betalen. Of je moet eigen risicodrager zijn....Op donderdag 18 december 2008 20:50 schreef Parafernalia het volgende:
En als je ziek bent, neemt het UWV je salaris voor z'n rekening...
quote:Het gemiddelde in de uitzendbranche ligt op ca. 2,3 x het brutoloon van de uitzendkracht (de omrekenfactor).Op donderdag 18 december 2008 21:01 schreef Parafernalia het volgende:
Maar goed, als ze idd niet 2 keer het salaris van de uitzendkracht krijgen, snap ik er al een stuk meer van. Iemand die het kan bevestigen?
Dit gaat op aan o.a. de volgende posten:
Brutoloon
Vakantiegeld
Vakantierechten/dagen
Reserveringen kort verzuim/bijzonder verlof
Reserveringen doorbetalen feestdagen
Pensioenregeling (na 26 gewerkte weken in fase A, in fase B en C altijd)
Werkgeverslasten (30%-35% van het brutoloon)
Verplichte scholingsbesteding (CAO geregeld, aan te tonen met verklaring van accountant en SNCU)
Overheadkosten (die heeft weliswaar ieder bedrijf, maar daarom mag je ze nog niet tot de winst rekenen)
De gemiddelde brutomarge in de branche is 15%-17%. De uitzendbranche ligt momenteel echter in zwaar weer waardoor de marges onder druk komen en de omrekenfactoren wat verlaagd zullen worden.
(bron: Ikzelf
Ik ben financieel manager bij een uitzendbureau )quote:ligt er wel aan of ze echt uitzendkracht zijn of een contract met het uitzendbureu hebben.Op donderdag 18 december 2008 20:50 schreef Parafernalia het volgende:
En als je ziek bent, neemt het UWV je salaris voor z'n rekening...
In dat laatste geval betaald het uwv niet .
[ Bericht 5% gewijzigd door mjb44 op 26-12-2008 23:37:17 ]
quote:Waarom denk je dat vrijwel alle uitzendbureau's gebruik maken van het uitzendbeding? Alleen detachering gaat geen beding op, en is er een contract voor bepaalde tijd.Op donderdag 25 december 2008 12:14 schreef ikbenschipper het volgende:
[..]
ligt er wel aan of ze echt uitzendkracht zijn of een contract met het uitzendbureu hebben.
In dat laatste geval betaald het uwv niet .
Waarom denk je dat ze altijd zo vriendelijk zijn tegen de mensen die voor ze werken
.Je bent dan hun bron van inkomsten en dat willen ze graag zo houden.
Zodra je langskomt voor werk en je bent niet zo goed te bemiddelen (slechts parttime, niet de juiste papieren, te oud, etc) zijn ze een stuk minder vriendelijk en niet echt bereid tijd in je te steken is mijn ervaring.