WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wijs je je ze even aan, ik ben ze nog niet tegen gekomen.quote:Op donderdag 18 december 2008 20:57 schreef rinzzz het volgende:
[..]
Geloof het dan van mensen die er wel verstand van hebben
Maar goed, als ze idd niet 2 keer het salaris van de uitzendkracht krijgen, snap ik er al een stuk meer van. Iemand die het kan bevestigen?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Hier was een paar weken terug al een topic over... Kan het alleen niet vinden
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Fok met z'n stomme kutsearchquote:Op donderdag 18 december 2008 21:03 schreef soylent het volgende:
Hier was een paar weken terug al een topic over... Kan het alleen niet vinden
Hoe lang werkt dat gedrocht nou al amper tot niet. 't Is fucking 2008.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ze kunnen best 2 keer het salaris dat een werknemer krijgt vragen, maar gezien de overige bedrijfskosten en belastingen en sociale lasten is dat appels met peren vergelijken.quote:Op donderdag 18 december 2008 21:01 schreef Parafernalia het volgende:
Maar goed, als ze idd niet 2 keer het salaris van de uitzendkracht krijgen, snap ik er al een stuk meer van. Iemand die het kan bevestigen?
Stel dat een werknemer 50 euro krijgt en het bureau vraag 100 euro.
Dat is lijkt dit 2 keer, maar de directe kosten voor de werknemer zijn hoger dan de 50 euro natuurlijk.
Dan spreek je jezelf nu wel een beetje tegen.quote:Op donderdag 18 december 2008 21:04 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ze kunnen best 2 keer het salaris dat een werknemer krijgt vragen, maar gezien de overige bedrijfskosten en belastingen en sociale lasten is dat appels met peren vergelijken.
Stel dat een werknemer 50 euro krijgt en het bureau vraag 100 euro.
Dat is lijkt dit 2 keer, maar de directe kosten voor de werknemer zijn hoger dan de 50 euro natuurlijk.
En uiteraard snap ik dat die 50 euro niet hun nettowinst is. Maar dan nog.....
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ze krijgen veel meer.quote:
Maar goed, als ze idd niet 2 keer het salaris van de uitzendkracht krijgen, snap ik er al een stuk meer van. Iemand die het kan bevestigen?
Mijn uur tarief is ongeveer 35 euro ex BTW en ik krijg daarvan zelf 15 euro per uur.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Netto of bruto? Neem aan bruto, maar even voor de duidelijkheid.quote:
[..]
Ze krijgen veel meer.
Mijn uur tarief is ongeveer 35 euro ex BTW en ik krijg daarvan zelf 15 euro per uur.
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen, ik hou namelijk vanaf het begin al rekening met de extra directe kosten voor een werknemer, daar spreek ik daar niet over 2 keer het salaris van een werknemer dat het bureau vraagt.quote:Op donderdag 18 december 2008 21:05 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Dan spreek je jezelf nu wel een beetje tegen.
En die 50 is verre van de nettowinst
Ik heb het over de directe kosten per werknemer, dus niet de indirecte bedrijfskosten, zoals algemene kosten, kantoorkosten, huren, afschrijving, vervoerskosten, reclamekosten, etc etc
Da's ook weer een goeie...quote:
[..]
Netto of bruto? Neem aan bruto, maar even voor de duidelijkheid.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Bruto natuurlijk.quote:
[..]
Netto of bruto? Neem aan bruto, maar even voor de duidelijkheid.
Netto, was het maar waar
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Mijn uurtarief is 135 euro en ik krijg slechts 30 à 35 per uur....... toch ontvangt mijn baas geen 100 euro nettowinst.
Uitzendkrachten zijn voor een bedrij natuurlijk duurder dan eigen krachten, maar niet zoveel duurder dat ze ze niet meer inhuren. Het zal dus wel meevallen met de winsten voor uitzendbureau's.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Die logica ontgaat me even?quote:Op donderdag 18 december 2008 21:10 schreef DroogDok het volgende:
Uitzendkrachten zijn voor een bedrij natuurlijk duurder dan eigen krachten, maar niet zoveel duurder dat ze ze niet meer inhuren. Het zal dus wel meevallen met de winsten voor uitzendbureau's.
Wat hebben de kosten voor een bedrijf te maken met de winst van een uitzendbureau.
De reden dat een bedrijf kiest voor uitzendkrachten heeft te maken met de flexabiliteit.
De extra kosten wegen hier niet te op.
Ja maar dat was me voor dat ik het topic opende al duidelijkquote:
Mijn uurtarief is 135 euro en ik krijg slechts 30 à 35 per uur....... toch ontvangt mijn baas geen 100 euro nettowinst.
Ook dat hele principe snap ik....alleen heeft het feit dat de werkgever zoveel meer betaald voor de uitzendkracht volgens mij niet veel te maken met de winst die een uitzendbureau maakt.. ?quote:
Uitzendkrachten zijn voor een bedrij natuurlijk duurder dan eigen krachten, maar niet zoveel duurder dat ze ze niet meer inhuren. Het zal dus wel meevallen met de winsten voor uitzendbureau's.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Als je bij je brutoloon 20% telt heb je toch ongeveer de kosten voor je werkgever?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Precies!quote:
[..]
Die logica ontgaat me even?
Wat hebben de kosten voor een bedrijf te maken met de winst van een uitzendbureau.
De reden dat een bedrijf kiest voor uitzendkrachten heeft te maken met de flexabiliteit.
De extra kosten wegen hier niet te op.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
dat komt omdat jouw bedrijf heel veel kosten voor jou maakt, maar dan hebben we het ook over het bedrijf waar je werkt, niet een bemiddelaar, dat is even een ander verhaal, en dáár gaat de kwestie om... Want de bemiddelaar maakt die kosten niet, die maakt het bedrijf, en daarom is het mijn inziens ook zo belachelijk dat het uitzendbureau zo veel krijgtquote:Op donderdag 18 december 2008 21:10 schreef Rekkie het volgende:
Mijn uurtarief is 135 euro en ik krijg slechts 30 à 35 per uur....... toch ontvangt mijn baas geen 100 euro nettowinst.
Ja en daar ontgaat je toch een hele boel, want mijn werkgever heeft nauwelijks meer kosten dan een uitzendbureau.quote:Op donderdag 18 december 2008 21:14 schreef rinzzz het volgende:
[..]
dat komt omdat jouw bedrijf heel veel kosten voor jou maakt, maar dan hebben we het ook over het bedrijf waar je werkt niet een bemiddelaar, dat is even een ander verhaal, en dáár gaat de kwestie om...
Je vergeet de indirecte kosten die bureau's gewoonweg hebben.
Bij de bakkerij hier krijgt een uitzendkracht van het uitzendbureau waar ze zaken mee doen rond de 8 euro als je 21 jaar oud bent en betaald de bakkerij 28 euro per uur voor de kracht. Ik met een parttime contract krijg zelfs een stuk meer betaald dan uitzendkrachten en de bakkerij doet zaken met een van de bekendste en grootste uitzendbureaus van nl.quote:Op donderdag 18 december 2008 20:54 schreef rinzzz het volgende:
Stel je werkt bij de bakker als uitzendkracht, de bakker betaald 2 keer jouw loon aan het uitzendbureau. Daarvoor moeten zij ook nog eens winst op je maken en moet je dus verdomde veel broodjes bakken om ook nog eens je huur te kunnen betalen etc. Het uitzendbureau bemiddeld éénmalig om jou daar binnen het bedrijf te krijgen en verder is het slechts administratie en onderhoud wat hun geld kost. Uiteraard ook het pand energie etc etc maar lang niet zo veel als het bedrijf zelf wat het met datzelfde bedrag moet doen...
Het verschilt per vakgebied. Maar de kosten die een uitzendbureau maakt:
Arbeidskosten. Het is leuk dat je simpelweg stelt dat dit niet telt omdat andere bedrijven die kosten ook hebben. Maar mensen zijn vrij arbeidsintensieve 'producten' om te 'verkopen' en lang niet elke bemiddeling levert een werkende kandidaat op. Een hoger tarief betaalt ook voor de tijd die in mislukte bemiddelingen gestoken is. Feitelijk neemt een uitzendbureau gewoon een aantal handelingen over van een bedrijf en daar wordt voor betaald.
En deze kosten tellen gewoon mee:
- (Soms grote) panden op A lokaties
- Adverteren per vacature
- Marketingbudget
Daarnaast moet het uitzendbureau ook premies en verzekeringspremie voor die ziektekosten betalen. Het klopt dus wat Rekkie zegt. Wanneer jij bruto 10 krijgt en het UZB 20 euro rekent, hebben ze gewoonweg niet 10 euro marge, omdat ze allerlei premies afdragen.
35 euro voor een loon van 15 euro kan ook. Als je een erg specifiek beroep doet wat veel moeite kost om te bemiddelen.
Volgens mij maken uitzendbureaus een vrij normale winst / marge van tussen de 5 en 20% (hoewel dit afgelopen en komend jaar wel wat lager zal zijn) en liggen de bonussen en salarissen helemaal niet exorbitant hoog (hbo starter begint op zo'n 1800-2300 ofzo).
Arbeidskosten. Het is leuk dat je simpelweg stelt dat dit niet telt omdat andere bedrijven die kosten ook hebben. Maar mensen zijn vrij arbeidsintensieve 'producten' om te 'verkopen' en lang niet elke bemiddeling levert een werkende kandidaat op. Een hoger tarief betaalt ook voor de tijd die in mislukte bemiddelingen gestoken is. Feitelijk neemt een uitzendbureau gewoon een aantal handelingen over van een bedrijf en daar wordt voor betaald.
En deze kosten tellen gewoon mee:
- (Soms grote) panden op A lokaties
- Adverteren per vacature
- Marketingbudget
Daarnaast moet het uitzendbureau ook premies en verzekeringspremie voor die ziektekosten betalen. Het klopt dus wat Rekkie zegt. Wanneer jij bruto 10 krijgt en het UZB 20 euro rekent, hebben ze gewoonweg niet 10 euro marge, omdat ze allerlei premies afdragen.
35 euro voor een loon van 15 euro kan ook. Als je een erg specifiek beroep doet wat veel moeite kost om te bemiddelen.
Volgens mij maken uitzendbureaus een vrij normale winst / marge van tussen de 5 en 20% (hoewel dit afgelopen en komend jaar wel wat lager zal zijn) en liggen de bonussen en salarissen helemaal niet exorbitant hoog (hbo starter begint op zo'n 1800-2300 ofzo).
In de tijd dat ik via een uitzendbureau werkte, kreeg ik ¤11 bruto per uur, de opdrachtgever betaalde ¤22 ex. btw.quote:Op donderdag 18 december 2008 20:47 schreef Dennis101 het volgende:
Heb je dat gehoord of is dat een feit en heb je daar iets van een bron van? De helft vind ik namelijk wel erg veel.
Voor collega's die ¤9 bruto per uur kregen werd ¤16 gerekend ex. btw.
Kijk, daar heb ik wat aan.quote:
Het verschilt per vakgebied. Maar de kosten die een uitzendbureau maakt:
Arbeidskosten. Het is leuk dat je simpelweg stelt dat dit niet telt omdat andere bedrijven die kosten ook hebben. Maar mensen zijn vrij arbeidsintensieve 'producten' om te 'verkopen' en lang niet elke bemiddeling levert een werkende kandidaat op. Een hoger tarief betaalt ook voor de tijd die in mislukte bemiddelingen gestoken is. Feitelijk neemt een uitzendbureau gewoon een aantal handelingen over van een bedrijf en daar wordt voor betaald.
En deze kosten tellen gewoon mee:
- (Soms grote) panden op A lokaties
- Adverteren per vacature
- Marketingbudget
Daarnaast moet het uitzendbureau ook premies en verzekeringspremie voor die ziektekosten betalen. Het klopt dus wat Rekkie zegt. Wanneer jij bruto 10 krijgt en het UZB 20 euro rekent, hebben ze gewoonweg niet 10 euro marge, omdat ze allerlei premies afdragen.
35 euro voor een loon van 15 euro kan ook. Als je een erg specifiek beroep doet wat veel moeite kost om te bemiddelen.
Volgens mij maken uitzendbureaus een vrij normale winst / marge van tussen de 5 en 20% (hoewel dit afgelopen en komend jaar wel wat lager zal zijn) en liggen de bonussen en salarissen helemaal niet exorbitant hoog (hbo starter begint op zo'n 1800-2300 ofzo).
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
|
|
