POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)e_armen_groeit_.htmlquote:Aantal werkende armen groeit
Vooral alleenstaande moeders, eenverdieners en zelfstandigen onder bestaansminimum
Steeds meer werkende Nederlanders zijn arm. Ze hebben onvoldoende inkomen om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
Nederland kan er niet meer omheen: er is een groeiende groep van wat in de Verenigde Staten working poor heet. Nederland telt volgens de gebruikelijke Europese definities inmiddels ruim 200.000 ’werkende armen’. Dat zegt socioloog Erik Snel, verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Werkende armen zijn mensen die werken en in tien jaar tijd ten minste drie jaar met hun gezin onder de armoedegrens zaten. Het zijn vooral alleenstaande moeders met kinderen en andere eenverdieners, kleine zelfstandigen, vissers, boeren en tuinders. Ze hebben een inkomen dat nauwelijks voldoende is om de vaste woonlasten, voeding, kleding en ander noodzakelijks van te betalen.
Volgens Snel ligt een van de oorzaken bij de verharding van de sociale zekerheid. „Meer mensen met een zwakke positie worden de arbeidsmarkt op gedrongen. Sommigen zijn niet in staat om een inkomen boven de armoedegrens te verdienen.” De FNV is een project begonnen om deze groep zichtbaar te maken. Dit is een onderdeel van een internationale campagne ’decent work’ voor betere arbeidsvoorwaarden aan de onderkant van de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld de schoonmaak. Projectleidster Ans Pelzer wijst op de toename van ’pulpbanen’ en het hoge aantal echtscheidingen. Na een internetoproep aan werkende armen kreeg ze honderden reacties. „Dit moet het topje van de ijsberg zijn.”
Het beleid van het kabinet en lokale overheden is erop gericht zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen. Maar onduidelijk is bijvoorbeeld in hoeverre mensen die uit de bijstand aan het werk gaan werkelijk aan armoede ontsnappen. Snel constateert dat er geen onderzoek is in welke banen ze terechtkomen en of het hen verder brengt op de ladder.
Duidelijk is wel dat werken en een te laag inkomen een toenemend probleem is voor vrouwen. Door echtscheiding komen ze er als kostwinner alleen voor te staan met de kinderen, terwijl anderhalfverdieners in Nederland het model zijn geworden.
Er zijn zorgen over het groeiend aantal mensen dat onder aanmoediging van uitkeringsinstanties kiest voor een bestaan als zelfstandig ondernemer. „Hoeveel van deze kleine zelfstandigen blijven overeind, zeker in tijden dat het zoals nu economisch slechter gaat”, vraagt CNV-bestuurder en voorzitter van de Sociale Alliantie Yvon van Houdt zich af. De Alliantie heeft bij het kabinet aangedrongen op een plan van aanpak. Dat moet voorkomen dat door overheidsbeleid het aantal werkende armen nog meer groeit.
In de landbouw ligt de situatie anders. Veel gezinsbedrijven lijden onder het landbouwbeleid, signaleert de Werkgroep Landbouw en Inkomen, die al meer dan tien jaar aandacht vraagt voor de soms benarde situatie van boeren en tuinders. De uitholling van de kostprijs, afbouw van subsidies en hogere eisen op het gebied van milieu en dierenwelzijn leiden mede tot verlies van inkomen. Volgens de laatste gegevens van het Lei, het landbouw economisch instituut, kunnen 15.000 agrarische bedrijven onvoldoende investeren en ligt hun inkomen onder de armoedegrens.
Wekt al nauwelijks meer verbazing. De FNV vroeg hier al twee jaar geleden aandacht voor (hadden er zelfs werk van gemaakt: mooi rapportje gemaakt met statistische gegevens en al). Op naar de Amerikaanse toestanden!!
Het maakt ook duidelijk wat ik al eerder heb gezegd: de strategie van het CDA "werk boven inkomen" is nadelig voor deze groepen mensen. Daar komt nog eens bij dat bijscholingscursussen en reintegratietrajecten sterk onder druk staan, het CDA heeft al meerdere malen geprobeert daarop te bezuinigen.
Mensen worden met dwang de arbeidsmarkt opgegooid zonder dat er perspectief is. Schandalig. Er zijn wel meer landen in Europa die met zachte en harde hand hun mensen naar de arbeidsmarkt dwingen (én houden) maar die houden ook rekening met de belangen, wensen en ontplooiingsmogelijkheden van de werknemer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar het is louterend om ze thuis te laten zonder dat er perspectief is?quote:Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Mensen worden met dwang de arbeidsmarkt opgegooid zonder dat er perspectief is. Schandalig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Geef eens een lijstje...Nederland is relatief gesproken een sociaal paradijs, dit soort dingen wordt vaak gezegd, maar het gras is vaak groener bij de buren, volgens mij.quote:Op donderdag 18 december 2008 09:26 schreef Klopkoek het volgende:
Er zijn wel meer landen in Europa die met zachte en harde hand hun mensen naar de arbeidsmarkt dwingen (én houden) maar die houden ook rekening met de belangen, wensen en ontplooiingsmogelijkheden van de werknemer.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ze hebben een inkomen dat nauwelijks voldoende is om de vaste woonlasten, voeding, kleding en ander noodzakelijks van te betalen.
Nauwelijks voldoende... maar wel voldoende. Overigens, als je naar de cijfers van het NIBUD kijkt blijft er echt wel wat over, het is niet dat je na alle noodzakelijkheden maar 10 eurocent overhoudt... Dat even ter nuancering.
Het grootste probleem is dat het verschil tussen werken en uitkering bijzonder klein is. Daarom ga je er niet echt financieel op vooruit als je gaat werken. Je kan je ook afvragen of dat moet... Als prikkel om te werken is het handig, maar ten opzichte van diegenen die welwillend zijn, maar toch geen baan hebben is het niet fair.
Zijn dit nu Amerikaanse toestanden? Echt niet. "Arm" zijn in de VS is echt een stuk minder prettig dan in NL. Ook de minima heeft hier voldoende geld om fatsoenlijk van rond te komen. Eigenlijk moeten we van die relatieve armoedegrens af. Het is stigmatiserend en de term suggereert een situatie die er niet hoeft te zijn. Ga in een land wonen met enkel miljardairs en je zit aldaar onder de armoedegrens als je slechts 100 mio hebt... Het is zinloos, want met deze definitie kun je gewoon armoede niet oplossen, tenzij je compleet gaat nivelleren, wat weer leidt tot inproductiviteit en feitelijk dus: iedereen minder geld. Dat is niet bepaald constructief.
Mijn conclusie is dan ook vooral dat we af moeten van het idee dat luxe een recht is. Nee, luxe is luxe. Noodzakelijkheden een recht. Noodzakelijkheden zijn er voor iedereen (de bekende uitzonderingen zoals psychiatrische patiënten die dakloos zijn omdat we geen goede opvang voor ze hebben uitgezonderd en daar zou wat mij betreft wel aandacht voor moeten komen). De negatieve tendens van dit artikel is dus gewoon onterecht. We doen het in NL buitengewoon goed!
Nauwelijks voldoende... maar wel voldoende. Overigens, als je naar de cijfers van het NIBUD kijkt blijft er echt wel wat over, het is niet dat je na alle noodzakelijkheden maar 10 eurocent overhoudt... Dat even ter nuancering.
Het grootste probleem is dat het verschil tussen werken en uitkering bijzonder klein is. Daarom ga je er niet echt financieel op vooruit als je gaat werken. Je kan je ook afvragen of dat moet... Als prikkel om te werken is het handig, maar ten opzichte van diegenen die welwillend zijn, maar toch geen baan hebben is het niet fair.
Zijn dit nu Amerikaanse toestanden? Echt niet. "Arm" zijn in de VS is echt een stuk minder prettig dan in NL. Ook de minima heeft hier voldoende geld om fatsoenlijk van rond te komen. Eigenlijk moeten we van die relatieve armoedegrens af. Het is stigmatiserend en de term suggereert een situatie die er niet hoeft te zijn. Ga in een land wonen met enkel miljardairs en je zit aldaar onder de armoedegrens als je slechts 100 mio hebt... Het is zinloos, want met deze definitie kun je gewoon armoede niet oplossen, tenzij je compleet gaat nivelleren, wat weer leidt tot inproductiviteit en feitelijk dus: iedereen minder geld. Dat is niet bepaald constructief.
Mijn conclusie is dan ook vooral dat we af moeten van het idee dat luxe een recht is. Nee, luxe is luxe. Noodzakelijkheden een recht. Noodzakelijkheden zijn er voor iedereen (de bekende uitzonderingen zoals psychiatrische patiënten die dakloos zijn omdat we geen goede opvang voor ze hebben uitgezonderd en daar zou wat mij betreft wel aandacht voor moeten komen). De negatieve tendens van dit artikel is dus gewoon onterecht. We doen het in NL buitengewoon goed!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus ze verdienen genoeg om te wonen, hebben een broek aan hun kont, voldoende te eten en andere noodzakelijke dingen (wat wordt daar precies onder verstaan?). Waar zit nu precies het probleem?quote:Op donderdag 18 december 2008 10:52 schreef DS4 het volgende:
Ze hebben een inkomen dat nauwelijks voldoende is om de vaste woonlasten, voeding, kleding en ander noodzakelijks van te betalen.
....
De negatieve tendens van dit artikel is dus gewoon onterecht. We doen het in NL buitengewoon goed!
Anyway, zelfs als je 'arm' bent, is Nederland nog een paradijs om 'arm' te zijn.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Tja, op basis van die criteria zal iemand die 7 jaar lang werkloos was en een minimale bijstandsuitkering ontving en uiteindelijk dan wel een vaste baan neemt in het laagste imkomensniveau, echter om boven de armoedegens te komen; ook in die groep vallen.quote:Werkende armen zijn mensen die werken en in tien jaar tijd ten minste drie jaar met hun gezin onder de armoedegrens zaten. Het zijn vooral alleenstaande moeders met kinderen en andere eenverdieners, kleine zelfstandigen, vissers, boeren en tuinders.
Oftewel, zulke cijfers kunnen evengoed ook duiden op een positief effect van hervormingen in de sociale zekerheid... nl. dat mensen die grotendeels aafhankelijk zijn van het sociale vangnet ook duidelijk gestimuleerd worden om wél te gaan werken en dat werkenden, zelfs in de laagste inkomensniveau's toch net wat meer verdienen dan diegenen die enkel terugvallen op het sociale vangnet, als een vorm van 'basis-inkomen'.
Dat een sociaal vangnet bstaat vind ik persoonlijk erg goed en ik denk dat het voor een beschaafde én gezonde samenleving een absoluut noodzakelijk iets is ...
enkel moet het ook zo zijn dat mensen, waar daar mogelijkheden voor zijn, zoveel mogelijk zélf hun inkomen moeten kunnn verdienen en hierin ook een voordeel dient te bestaan.
Tevens moet er zeker beleid zijn gricht op het verbeteren of controleren van de omstandigheden aan de 'onderkant' van de samenleving ... óók waar het gaat om de lage loonsector en bv weerkomstandigheden daar of idd de problemen van alleenstaande moeders en hun kinderen en de last die het combineren van opvoeding én betaald werk voor hen betekent
Enkel in bovenstaand artikel worden wel makkelijk verschillende groepen op één hoop gegooid ... kleine zelfstandigen, agrariers én allenstaande werkende moeders ...
mensen die qua behoeftes in een sociale samenleving toch ook erg verschillend zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat ook nog eens...boeren werken keihard en maken een hoeveelheid uren waar een kantoor held als ik zich krom om lacht. Maar ze zijn wel eigen baas, en wonen over het algemeen ook vrij riant, als je bijvoorbeeld als maatstaf zou nemen hoe dicht je op je buren woont. En de auto staat ook vaak op naam van de zaak, en dat soort dingen. Hoe vergelijk je dat met een werkende moeder met een deeltijdbaan?quote:Op donderdag 18 december 2008 11:43 schreef RM-rf het volgende:
Enkel in bovenstaand artikel worden wel makkelijk verschillende groepen op één hoop gegooid ... kleine zelfstandigen, agrariers én allenstaande werkende moeders ...
mensen die qua behoeftes in een sociale samenleving toch ook erg verschillend zijn.
(Niet dat die minder hard werkt, want kinderen opvoeden is ook een dagtaak, maar dat lijkt me duidelijk)
je kan niet zomaar alles op een hoop gooien.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Kleine zelfstandigen / boeren is zowieso lastig.quote:Op donderdag 18 december 2008 11:56 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dat ook nog eens...boeren werken keihard en maken een hoeveelheid uren waar een kantoor held als ik zich krom om lacht. Maar ze zijn wel eigen baas, en wonen over het algemeen ook vrij riant, als je bijvoorbeeld als maatstaf zou nemen hoe dicht je op je buren woont. En de auto staat ook vaak op naam van de zaak, en dat soort dingen. Hoe vergelijk je dat met een werkende moeder met een deeltijdbaan?
(Niet dat die minder hard werkt, want kinderen opvoeden is ook een dagtaak, maar dat lijkt me duidelijk)
je kan niet zomaar alles op een hoop gooien.
Auto van de zaak, veel zwart geld, boodschappen op kosten van de zaak.
Denk dat de meesten het nog niet zo slecht hebben.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik vind dat er toch vrij makkelijk geredeneerd wordt.
Ik denk dat wij allemaal wel van mening zijn dat werken beloond moet worden. Iemand die zich inzet zal altijd de vruchten moeten kunnen plukken van zijn of haar inzet. Ongeacht of dat nu een hoge top-functie betreft of laag geschoolde, maar zware, fabrieksarbeid.
Uitkeringsgerechtigden mogen tevreden zijn met de meest noodzakelijke zaken zoals eten en onderdak, maar mensen die werken (en veelal zwaar werk verrichten) mogen toch wel wat meer waardering verlangen voor hun inzet dan dat ze zich tevreden moeten stellen met net voldoende inkomen om enkele basis-voorzieningen te kunnen bekostigen?
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
Ik denk dat wij allemaal wel van mening zijn dat werken beloond moet worden. Iemand die zich inzet zal altijd de vruchten moeten kunnen plukken van zijn of haar inzet. Ongeacht of dat nu een hoge top-functie betreft of laag geschoolde, maar zware, fabrieksarbeid.
Uitkeringsgerechtigden mogen tevreden zijn met de meest noodzakelijke zaken zoals eten en onderdak, maar mensen die werken (en veelal zwaar werk verrichten) mogen toch wel wat meer waardering verlangen voor hun inzet dan dat ze zich tevreden moeten stellen met net voldoende inkomen om enkele basis-voorzieningen te kunnen bekostigen?
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:Op donderdag 18 december 2008 12:22 schreef nikk het volgende:
Schaf de energiebelasting af. Scheelt je al gauw vele honderden(tien)duizenden euro's per jaar.
Carpe Libertatem
+1 scherp.quote:Op donderdag 18 december 2008 10:27 schreef kabelhaspel het volgende:
Nou... ik heb maar 2 werkende armen hoor...
Verder eens met Klopkoek in zoverre dat ik dit een zorgwekkende ontwikkeling vind die aandacht van de overheid verdient.
Hier is de kern:
Met zoveel mensen die de arbeidsmarkt op zijn gekomen (hulde aan het kabinet) is het niet zo gek, dat als je deze definitie gebruikt, het aantal werkende armen groeit.
Stel dat je sinds het tweede kabinet Kok (1998) in de bijstand zat. Na zeven jaar (2005) komt er eindelijk verlossing. Je wordt tegen je zin de arbeidsmarkt op geschopt en moet daar onderaan beginnen. Wel werk, maar misschien wel verlies van inkomen.quote:Werkende armen zijn mensen die werken en in tien jaar tijd ten minste drie jaar met hun gezin onder de armoedegrens zaten.
Met zoveel mensen die de arbeidsmarkt op zijn gekomen (hulde aan het kabinet) is het niet zo gek, dat als je deze definitie gebruikt, het aantal werkende armen groeit.
Het aantal werkende armen groeide ook al voor de grote bijstandshervormingen van 2005. Sinds midden jaren 90 groeit het aandeel gestaag.quote:Op donderdag 18 december 2008 18:48 schreef Heerlijkheid het volgende:
Hier is de kern:
[..]
Stel dat je sinds het tweede kabinet Kok (1998) in de bijstand zat. Na zeven jaar (2005) komt er eindelijk verlossing. Je wordt tegen je zin de arbeidsmarkt op geschopt en moet daar onderaan beginnen. Wel werk, maar misschien wel verlies van inkomen.
Met zoveel mensen die de arbeidsmarkt op zijn gekomen (hulde aan het kabinet) is het niet zo gek, dat als je deze definitie gebruikt, het aantal werkende armen groeit.
Maarja, ik merk aan jou dat je het allemaal geen probleem vindt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Porbleem is dat deze mensen vaak werk doen wat andere niet willen doen en dat het werk nuttig is voor de samenleving. Dus voor jou en mij, dat kan schoonmaken, vuilnis ophalen etc zijn. Dus maw ze zijn nuttig maar krijgen geen ruk terwijl de overheid zich wel druk maakt om een paar debielen die veel geld verdienen door ermee te speculeren. Dat is krom gast,, en dat maakt niet uit of je het snapt of niet je weet gewoon dat het niet klopt....quote:Op donderdag 18 december 2008 11:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus ze verdienen genoeg om te wonen, hebben een broek aan hun kont, voldoende te eten en andere noodzakelijke dingen (wat wordt daar precies onder verstaan?). Waar zit nu precies het probleem?
Anyway, zelfs als je 'arm' bent, is Nederland nog een paradijs om 'arm' te zijn.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Hoe nuttig het is bepaalt in principe de markt.quote:Op donderdag 18 december 2008 19:42 schreef DAMH het volgende:
[..]
Porbleem is dat deze mensen vaak werk doen wat andere niet willen doen en dat het werk nuttig is voor de samenleving. Dus voor jou en mij, dat kan schoonmaken, vuilnis ophalen etc zijn. Dus maw ze zijn nuttig maar krijgen geen ruk terwijl de overheid zich wel druk maakt om een paar debielen die veel geld verdienen door ermee te speculeren. Dat is krom gast,, en dat maakt niet uit of je het snapt of niet je weet gewoon dat het niet klopt....
Nee, het grotere probleem is dat sociale stijging door het regeringsbeleid onmogelijk wordt gemaakt. De kans is groter dat je na een werkloze periode een lagere functie moet aannemen dan een hogere. Dat deugt niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan zo slecht tegen zulke kreten. Alsof niet werken voor een eenverdiener of zelfstandige de voorkeur geniet.quote:Meer mensen met een zwakke positie worden de arbeidsmarkt op gedrongen.
De FNV kan beter even wachten met hun salariscampagne tot na de kredietcrisis en ontslaggolven, voordat werknemers daadwerkelijk meer gaan kosten. Duurdere werknemers zijn nu immers niet bepaald gewenst.quote:Dit is een onderdeel van een internationale campagne ’decent work’ voor betere arbeidsvoorwaarden aan de onderkant van de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld de schoonmaak.
Toen de werknemers niet aan te slepen waren konden de lonen omhoog, maar nu mogen mensen tevreden zijn als ze aangenomen worden.
Newsflash: de lonen gingen helemaal niet zo sterk omhoog
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Logisch natuurlijk, met een regering die op elke poepscheet belasting heft.
Er zijn ook grenzen aan de belastingen die normale mensen kunnen dragen.
Er zijn ook grenzen aan de belastingen die normale mensen kunnen dragen.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Feitelijk zijn er veel en veel meer dan 200.000 werkende armen. Want je zou eigenlijk iedereen die niet kan rondkomen van zijn eigen loon (dus zonder subsidies als huurtoeslag, zorgtoeslag etc) onder de categorie werkende armen moeten scharen!! En dat zijn in Nederland miljoenen mensen.
De armoedeval is de eerste hindernis die aangepakt zou moeten worden. Bijvoorbeeld door de belastingvrije voet te verhogen tot het minimumloon. Dat scheelt al heel wat. Dit kan dan gefinancierd worden door de bruto-uitkeringen te verlagen tot het niveau waarop ze netto gelijk zijn aan de uitkeringen nu. En dan voortaan niet of minimaal indexeren. Dat doet niemand direct pijn en is wel een hele duidelijke prikkel om te gaan werken.
De armoedeval is de eerste hindernis die aangepakt zou moeten worden. Bijvoorbeeld door de belastingvrije voet te verhogen tot het minimumloon. Dat scheelt al heel wat. Dit kan dan gefinancierd worden door de bruto-uitkeringen te verlagen tot het niveau waarop ze netto gelijk zijn aan de uitkeringen nu. En dan voortaan niet of minimaal indexeren. Dat doet niemand direct pijn en is wel een hele duidelijke prikkel om te gaan werken.
The End Times are wild
Als werklozen in weelde leven terwijl de werkende klasse armoede moet lijden, dan klopt er volgens mij iets niet.
Het beste is natuurlijk geen armen. Maar als er dan keuze is tussen 1 van de 2, dan maar de werklozen arm.
Daarnaast hebben werklozen veel meer tijd om uit te zoeken waar ze korting krijgen en zegeltjes enzo. Om maar een voorbeeld te noemen. Op die manier hebben ze meer ruimte dan de werkende.
Het beste is natuurlijk geen armen. Maar als er dan keuze is tussen 1 van de 2, dan maar de werklozen arm.
Daarnaast hebben werklozen veel meer tijd om uit te zoeken waar ze korting krijgen en zegeltjes enzo. Om maar een voorbeeld te noemen. Op die manier hebben ze meer ruimte dan de werkende.
Historisch gezien, werk je om niet van de honger om te komen. Aangezien we het niet beschaafd vinden om mensen van honger te laten creperen, hebben we sociale voorzieningen ingesteld. Laat ik maar eens een stelling nemen waardoor iedereen met modder gaat gooien (vermoed ik):quote:Op donderdag 18 december 2008 18:36 schreef Tomatenboer het volgende:
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
iemand die werkt, en daardoor weinig meer verdient dan wat nodig is om te kunnen eten, wonmen en jezelf en je gezin een redelijk leven te geven, zou alleen al daaraan genoeg voldoening en trots moeten halen, om niet te zaniken. Die persoon hoeft namelijk zijn/haar hand niet op te houden! Trots zijn op het feit dat je geen sociale voorzieningne nodig hebt is volkomen uitgestorven kennelijk.
Vakantie, Tomatenboer, is geen primair levensrecht. En wat als je weinig geld hebt om te besteden tijdens je vakantiedagen (die elk werkend persoon heeft), Nederland zit vol met mooie plekken die met de fiets best bereikbaar zijn. Broodjes van huis mee, thermosje koffie etc zodat je niet alles hoeft te kopen...OK ik ga ook liever naar het buitenland af en toe, maar doe eens niet zo zielig en verongelijkt. Als jij alleen maar wil werken op voorwaarde dat je elke zomer naar het zuiden kan vliegen, en in de winter kan skieen,....grow up.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Want? Inkomen is toch inkomen? Maakt toch niet uit wat voor plakplaatje het heeft gekregen omwille van het in dienst houden van zo veel mogelijk ambtenaren?quote:Op donderdag 18 december 2008 20:24 schreef LXIV het volgende:
Want je zou eigenlijk iedereen die niet kan rondkomen van zijn eigen loon (dus zonder subsidies als huurtoeslag, zorgtoeslag etc) onder de categorie werkende armen moeten scharen!!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad... We willen wel dat je gaat werken, want dat is je plicht jegens de rest van ons. Maar de markt vindt je niet zo veel waard, en dan hoor je ons niet meer. Dat is je eigen probleem.quote:Op donderdag 18 december 2008 18:36 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind dat er toch vrij makkelijk geredeneerd wordt.
Ik denk dat wij allemaal wel van mening zijn dat werken beloond moet worden. Iemand die zich inzet zal altijd de vruchten moeten kunnen plukken van zijn of haar inzet. Ongeacht of dat nu een hoge top-functie betreft of laag geschoolde, maar zware, fabrieksarbeid.
Uitkeringsgerechtigden mogen tevreden zijn met de meest noodzakelijke zaken zoals eten en onderdak, maar mensen die werken (en veelal zwaar werk verrichten) mogen toch wel wat meer waardering verlangen voor hun inzet dan dat ze zich tevreden moeten stellen met net voldoende inkomen om enkele basis-voorzieningen te kunnen bekostigen?
Iemand die werkt moet zich ten alle tijden enige luxe kunnen veroorloven (zoals een vakantie ofzo), waar werk je anders voor?
Maak je dan ook hard voor een minimum voor werkenden waarbij net wat meer ruimte over blijft voor 'luxe' (bv een vakantie met het gezin, een keer een gezellig avondje, ik noem maar wat)
Want als je wel werkt, maar overleven je hoogst haalbare doel is, dan is dat geen pretje. Mensen denken er soms iets te makkelijk over.
Maarja, zolang de sociale dienst vooral beknibbelt op de noodzakelijke uitgaven en het UWV van voor niet weet dat het van achter leeft is daar geen geld voor, dat snap ik ook wel.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
|
|
