Tukker biedt seks met dochter aan op internet

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:34 schreef r_one het volgende:
Met dat verschil dat ik wel een sluitende motivatie kado geef.

Welke motivatie? Dat gebrabbel wat je er aan toevoegde? Sorry hoor, maar die onzin van je ga ik echt niet meer lezen.

Ik reageer vanaf nu alleen nog maar op je onderhuidse zuigopmerkingen en andere flames. Da's veel leuker.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:38 schreef Lemmeb het volgende:
Welke motivatie? Dat gebrabbel wat je er aan toevoegde? Sorry hoor, maar die onzin van je ga ik echt niet meer lezen.

Kwestie van interpretatie

quote:

Ik reageer vanaf nu alleen nog maar op je onderhuidse zuigopmerkingen en andere flames. Da's veel leuker.

Ben je nu al aan de champagne of heb je gewoon dagelijks rond dezelfde tijd last van dit soort troll-buien?
_{Read sig line #1}

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:26 schreef r_one het volgende:

Een inwendig onderzoek gaat echter verder (figuurlijk en letterlijk), daar kunnen wel conclusies aan verbonden worden. Bij forensische onderzoeken gebeurt dat dan ook.

Een forensisch onderzoek is iets anders dan een onderzoek door een kinder(arts).

Een kinder(arts) kijkt of er mogelijk sprake is van sexueel misbruik bij levende kinderen.

Zoals ik al zei: een kind waarbij het vermoeden bestaat (meer niet) dat ze sexueel is misbruikt, wordt niet op indicatie van rechercheurs of politie onderzocht.

Hangt er ook vanaf wat zo'n kind er zelf over zegt.

[ Bericht 30% gewijzigd door yyentle op 31-12-2008 14:59:55 ]

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:52 schreef yyentle het volgende:
Een forensisch onderzoek is iets anders dan een onderzoek door een kinderarts.

En je punt is

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:57 schreef r_one het volgende:

[..]

En je punt is

Dat wat je zegt nergens op slaat.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:00 schreef yyentle het volgende:
Dat wat je zegt nergens op slaat.

Alleen dat punt niet of mijn uiteenzetting als geheel niet?

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:08 schreef r_one het volgende:

[..]

Alleen dat punt niet of mijn uiteenzetting als geheel niet?

Alleen dat punt.

En als je mijn mening wilt weten over deze toch wel beetje wonderlijke discussie:

Van een man die kinderporno en GHB in huis heeft en zijn dochtertje op internet aanbiedt voor sex
kun je het ergste verwachten.

Natuurlijk staat het niet vast dat hij wel eens iets met zijn dochtertje deed, en als hij iets met zijn dochtertje deed, weten we ook niet wat. Er bestaat ook nog zoiets als sexuele handelingen verrichten.

Het is best mogelijk (erg waarschijnlijk) dat er door deskundigen met haar gesproken wordt.

Misschien horen we er nog eens over in de toekomst.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:15 schreef yyentle het volgende:
Alleen dat punt.

Fijn (van de overige punten )
Dit gelijk kun je van me krijgen.

quote:

En als je mijn mening wilt weten over deze toch wel beetje wonderlijke discussie:

Van een man die kinderporno en GHB in huis heeft en zijn dochtertje op internet aanbiedt voor sex
kun je het ergste verwachten.

Natuurlijk staat het niet vast dat hij wel eens iets met zijn dochtertje deed, en als hij iets met zijn dochtertje deed, weten we ook niet wat. Er bestaat ook nog zoiets als sexuele handelingen verrichten.

Het is best mogelijk (erg waarschijnlijk) dat er door deskundigen met haar gesproken wordt.

Misschien horen we er nog eens over in de toekomst.

Verwachtingen (die minder ver strekken dan verkrachting, zoals jij ook al betoogt) heb ik evengoed. Maar daarop kun je in NL nog niet schuldig worden bevonden; gelukkig maar.

quote:

Op woensdag 31 december 2008 14:45 schreef r_one het volgende:

Ik heb je sig even gelezen, dus zeg ik

quote:

Op woensdag 31 december 2008 10:55 schreef DS4 het volgende:
Verslaggever van de lokale krant heeft kennelijk zitten slapen bij de uitspraak...

Ik zou het AD nou niet een lokale krant willen noemen. En Fok! op zijn beurt neemt de onjuiste berichtgeving van het AD integraal over : Celstraf voor aanbieden seks met 11-jarige

quote:

Op woensdag 31 december 2008 17:52 schreef r_one het volgende:

Ik zou het AD nou niet een lokale krant willen noemen. En Fok! op zijn beurt neemt de onjuiste berichtgeving van het AD integraal over : Celstraf voor aanbieden seks met 11-jarige

Ik had het hierover:

quote:

Op dinsdag 30 december 2008 16:06 schreef r_one het volgende:

[..]

Bron

quote:

Op woensdag 31 december 2008 15:40 schreef r_one het volgende:

[..]

Fijn (van de overige punten )
Dit gelijk kun je van me krijgen.
[..]

Verwachtingen (die minder ver strekken dan verkrachting, zoals jij ook al betoogt) heb ik evengoed. Maar daarop kun je in NL nog niet schuldig worden bevonden; gelukkig maar.

Gelukkig maar? Iemand die kinderporno en GHB in huis heeft en aan derden heeft aangegeven zijn dochter te willen drogeren zodat ze verkracht kan worden hoort niet in de maatschappij thuis.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 18:31 schreef Halcon het volgende:
Gelukkig maar? Iemand die kinderporno en GHB in huis heeft en aan derden heeft aangegeven zijn dochter te willen drogeren zodat ze verkracht kan worden hoort niet in de maatschappij thuis.

Le-zen: gelukkig maar dat iemand niet kan worden veroordeeld op basis van (alleen maar) verwachtingen.