Feitelijk hadden wij een discussie over de vraag of deze man NAAST de feiten waarvoor hij is veroordeeld ook zijn dochter zelf misbruikt heeft.quote:Op dinsdag 30 december 2008 16:46 schreef Lemmeb het volgende:
Oh, daar hebben we die andere Martijn weer, die het eerder in dit topic ook op meende te moeten nemen voor dit stuk ellende.
Dubbele kracht is geen half werkquote:Op dinsdag 30 december 2008 17:15 schreef Elfletterig het volgende:
Het nodige gebash en persoonlijke gescheld is verwijderd. Graag normaal verder nu.
Afijn,quote:Op dinsdag 30 december 2008 16:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Feitelijk hadden wij een discussie over de vraag of deze man NAAST de feiten waarvoor hij is veroordeeld ook zijn dochter zelf misbruikt heeft.
Jij claimt gelijk te hebben gekregen.
Feitelijk heb je dat niet gekregen, de man is nl. alleen veroordeeld voor het aanbieden van zijn dochter aan anderen.
Je staat dus te liegen en als je daar op wordt gewezen ga je schelden. Je gedraagt je zogezegd als een kleuter.
Mocht ze zijn misbruikt dan zal ze dat wel passief hebben ondergaan.quote:Je weet hoop ik dat met een inwendig onderzoek bij een 11 jarige wel vast te stellen is of ze al dan niet sexueel actief (en dat zou in casu dan ook bewijzen of het mogelijk is dat ze door haar vader is verkracht) is geweest?
Moord is iets anders dan pedofilie, das waar.quote:Dan had jij vast geen weet van de Schiedammer parkmoord? Ik kan me niet voorstellen dat jouw onderbuik Cees B onschuldig achtte; de jouw 'feiten' spraken immers voor zich en er lag zelfs keihard 'bewijs'.
Nee. Ik kan het niet uitsluiten, maar ik ga er vanuit dat ze is onderzocht en dan is zoiets iha vast te stellen en daarnaast was er iemand in dit draadje die kennelijk meer wist en ook die gaf aan dat het niet in de rede lag.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:14 schreef Lemmeb het volgende:
alle oele op een stokje ben jij dus nog steeds van mening dat het niet zeer aannemelijk is dat dit stuk verdriet z'n eigen dochter in het verleden heeft gedrogeerd met GHB en daarna misbruikt?
Ik ben geen arts, maar ik heb begrepen dat je kan vaststellen of iemand al dan niet sexueel actief is. Er vanuit gaande dat dit meisje nog niet vrijwillig met iemand naar bed is gegaan zou je dan met fysiek onderzoek kunnen uitsluiten dat haar vader haar heeft verkracht.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:23 schreef yyentle het volgende:
Ben benieuwd wat voor inwendig onderzoek dit dan wel zou hebben moeten vaststellen.
Ja, dat was r_one, die user die mij eerder ook zo overdreven aanviel op mijn mening dat de dader zich waarschijnlijk ook aan z'n eigen dochter heeft vergrepen. En ook die user die daarstraks ineens met het gerucht op de proppen kwam dat de dader het gedrogeerde meisje ook nog eens door een hond had willen laten verkrachten ("gelezen op een nieuwssite, maar kan het niet meer terugvinden"quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. Ik kan het niet uitsluiten, maar ik ga er vanuit dat ze is onderzocht en dan is zoiets iha vast te stellen en daarnaast was er iemand in dit draadje die kennelijk meer wist en ook die gaf aan dat het niet in de rede lag.
Da's wat anders. Maar ik ben niet zo van het wensdenken.quote:Bovenal hoop ik dat het zo is.
Voor zover ik weet komen artsen met dat soort onderzoeken niet verder dan vermoedens.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben geen arts, maar ik heb begrepen dat je kan vaststellen of iemand al dan niet sexueel actief is. Er vanuit gaande dat dit meisje nog niet vrijwillig met iemand naar bed is gegaan zou je dan met fysiek onderzoek kunnen uitsluiten dat haar vader haar heeft verkracht.
Verwacht je nu serieus dat ik in moet gaan op een gerucht? En dan nog: zelfs als dat zo is wil dat niet zeggen dat die man dan ook zijn dochter heeft verkracht. Het een staat los van het ander.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:41 schreef Lemmeb het volgende:
Nu vraag ik je nog een keer: aangenomen dat dit laatste gerucht ook waar is, aangezien je nogal veel waarde lijkt te hechten aan de verhalen van r_one, is het dan ook niet hoogst aannemelijk dat deze zieke geest zich ook zelf vergrepen heeft aan z'n eigen dochter? En dat ze daar zelf niks meer van weet doordat ze onder de invloed was van de bedwelmende drug GHB?
Nou, je kan in diverse gevallen met zekerheid zeggen dat het niet zo is hoor. Maar goed, het is voor ons niet te beoordelen en er zo maar vanuit gaan dat deze man zijn dochter heeft verkracht lijkt mij per definitie onzinnig.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:44 schreef yyentle het volgende:
Voor zover ik weet komen artsen met dat soort onderzoeken niet verder dan vermoedens.
Zeg dat wel.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:43 schreef Elfletterig het volgende:
Hoe wil zo'n man ooit nog die dochter onder ogen kunnen komen, later? Hij had net zo goed uit de ouderlijke macht ontzet kunnen worden. Was ook beter voor het kind, lijkt me zo.
Nee. Maar eerder in dit topic hechtte je blijkbaar wel buitengewoon veel waarde aan de "alwetende" verhaaltjes van r_one en gebruikte je die verhaaltjes zelfs om mij ermee aan te vallen. Dus waarom nu niet?quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Verwacht je nu serieus dat ik in moet gaan op een gerucht?
Dat is waar. Maar het lijkt mij dat iemand die ziek genoeg is om z'n 11-jarige dochter op internet aan te bieden om tegen vergoeding onder invloed van GHB te laten verkrachten (en dan tel ik die hond nog niet eens mee), iemand die tevens in het bezit is van harde schijven vol met kinderporno, ook z'n hand er niet voor omdraait z'n eigen dochter eventjes goed te grazen te nemen tussen twee biertjes en buisjes GHB door.quote:En dan nog: zelfs als dat zo is wil dat niet zeggen dat die man dan ook zijn dochter heeft verkracht. Het een staat los van het ander.
Logisch.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, je kan in diverse gevallen met zekerheid zeggen dat het niet zo is hoor. Maar goed, het is voor ons niet te beoordelen en er zo maar vanuit gaan dat deze man zijn dochter heeft verkracht lijkt mij per definitie onzinnig.
Ingewijden en ergens gelezen is nog een verschil en ik hecht niet buitengewoon veel waarde daaraan, ik neem het slechts mee.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:55 schreef Lemmeb het volgende:
Maar eerder in dit topic hechtte je blijkbaar wel buitengewoon veel waarde aan de "alwetende" verhaaltjes van r_one en gebruikte je die verhaaltjes zelfs om mij ermee aan te vallen. Dus waarom nu niet?
Zeker niet per definitie en merk meteen op dat groepsverkrachten een suggestie van jouw kant is.quote:Dat is waar. Maar het lijkt mij dat iemand die ziek genoeg is om z'n 11-jarige dochter op internet aan te bieden om tegen vergoeding onder invloed van GHB te laten groepsverkrachten (en dan tel ik die hond nog niet eens mee), iemand die tevens in het bezit is van harde schijven vol met kinderporno, ook z'n hand er niet voor omdraait z'n eigen dochter eventjes goed te grazen te nemen tussen twee biertjes en buisjes GHB door.
Jou niet?
Nou, zo logisch is dat niet. Om te beginnen is er een drempel. Het verzamelen van kinderporno is redelijk laagdrempelig met internet. Het kopen van GHB ook.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:59 schreef yyentle het volgende:
Logisch.
Het is volslagen onzinnig iemand die kinderporno en GHB in huis heeft en zijn 11-jarige dochter op Internet aanbiedt om sex mee te hebben van zoiets te verdenken.
Moet ik dat opvatten als een harde 'nee'? Of als een 'misschien'? Of als wat eigenlijk?quote:
Oh, nou dan halen we dat 'groeps-' toch weg? Alsof dat wat aan de vraag verandert.quote:en merk meteen op dat groepsverkrachten een suggestie van jouw kant is.
Dat rijmt niet echt metquote:Op dinsdag 30 december 2008 19:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ingewijden en ergens gelezen is nog een verschil en ik hecht niet buitengewoon veel waarde daaraan, ik neem het slechts mee.
Klinkt mij toch in de oren alsof je weldegelijk veel waarde hecht(te) aan de verhaaltjes van deze zelfverklaarde 'ingewijde'.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. Ik kan het niet uitsluiten, maar ik ga er vanuit dat ze is onderzocht en dan is zoiets iha vast te stellen en daarnaast was er iemand in dit draadje die kennelijk meer wist en ook die gaf aan dat het niet in de rede lag.
Ik weet niet of de termen hoog/laagdrempelig de juiste zijn als het gaat over het in huis hebben van kinderporno. Interesse is misschien een betere term.quote:Op dinsdag 30 december 2008 19:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, zo logisch is dat niet. Om te beginnen is er een drempel. Het verzamelen van kinderporno is redelijk laagdrempelig met internet. Het kopen van GHB ook.
Het daadwerkelijk overgaan tot het verkrachten van je dochter is hoogdrempelig. Misschien was het wel zijn doel, misschien ook niet. Ik sluit niets uit, maar ER VANUIT GAAN gaat mij te ver.
Dat de gedachte in je op komt is iets heel anders.
Gezien de reacties die je hierna nog postte, twijfel ik toch ernstig aan de oprechtheid van deze vraag aan mij. Ik voel me iig niet geroepen jou van enig antwoord te voorzien zolang jij meent dergelijke 'ad hominems' te moeten blijven lanceren.quote:Op dinsdag 30 december 2008 18:14 schreef Lemmeb het volgende:
Zelfde vraag aan r_one overigens.
Het was een normale vraag, dus geef een normaal antwoord.quote:Op dinsdag 30 december 2008 20:01 schreef r_one het volgende:
Gezien de reacties die je hierna nog postte, twijfel ik toch ernstig aan de oprechtheid van deze vraag aan mij. Ik voel me iig niet geroepen jou van enig antwoord te voorzien zolang jij meent dergelijke 'ad hominems' te moeten blijven lanceren.
Samengevat: of we discussieren normaal, of we discussier niet
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |