Waarom het eeuwige MBO-HBO-bashen?

quote:

Op donderdag 18 december 2008 09:53 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ik niet.

Opleiding heeft NIETS met ondernemerschap te maken. Sterker nog, ik ken geen enkele hoogopgeleide ondernemer.

.

Hulde voor jouw contacten! Ben je van 't kamp, ofzo?

quote:

Op donderdag 18 december 2008 10:02 schreef Beauregard het volgende:

[..]

.

Hulde voor jouw contacten! Ben je van 't kamp, ofzo?

Nee hoor. Ik ben MKB-adviseur geweest voor een grote bank, dus dan tref je heel wat ondernemers in dat segment. En naar mijn weten, zijn de ondernemers in betreffend segment zelden hoogopgeleid. Significant verschijnsel.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 10:04 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik ben MKB-adviseur geweest voor een grote bank, dus dan tref je heel wat ondernemers in dat segment. En naar mijn weten, zijn de ondernemers in betreffend segment zelden hoogopgeleid. Significant verschijnsel.

Dus je bent MKB-adviseur geweest en je hebt nog nooit iets te maken gehad met advocatenkantoortjes, consultancybureaus, tandartspraktijken, etc.?

Ik kan opzich best wel begrijpen dat sommige mensen die WO doen zichzelf "stoerder" vinden dan MBO'ers. Het heeft gewoon met je eigen ego te maken (die ieder mens in zich heeft). Het verschil is echter dat sommige mensen dit uitten, en anderen niet. De mensen op het forum die dit doen gaat het vooral om het bashen waardoor je dit nu niet echt serieus kunt nemen. In het dagelijkse leven heb ik bijvoorbeeld nog nooit WO'ers gezien die denigrerende opmerkingen maakten tegenover lager opgeleide mensen.

Het is toch ook gewoon een SES 'gimmick'. Ik vind de Alfa-Beta ruzies overigens wel veel vermakelijker. Diegene die er over klagen nemen het internet te serieus.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 10:19 schreef Pool het volgende:

[..]

Dus je bent MKB-adviseur geweest en je hebt nog nooit iets te maken gehad met advocatenkantoortjes, consultancybureaus, tandartspraktijken, etc.?

Nee, dat zijn vaak maatschappen en zgn. vrije beroepers. Die vallen onder de tak "private-banking".
Consultancybureautjes zijn vaak ZZP-ers (eenmanszaak) en nemen nauwelijks diensten van banken af. Oké, ze verdienen een hoop, maar dat geld wordt privé voor gezorgd, dus valt ook onder "private-banking".

De enige hoogopgeleiden waar ik in het MKB-segment mee te maken had, was de accountant en de controller. Verder zijn het met name laag- en middelbaar opgeleide mensen, die behoorlijk jong zijn begonnen met werken. Intelligent (vaak streetwise), vooral heel actief, praktisch en pragmatisch, maar zelden hoogopgeleid.

Hoogopgeleide ondernemers, of starters kom je wel eens tegen. Die willen vaak groooot beginnen. Komen met ingewikkelde innovaties, of het "gat in de markt" en smeken om tonnen bij de bank met geen enkele eigen inbreng. Ik heb wel eens gezien dat de bank het kapitaal inderdaad verstrekte, en men bakte er geen hout van. Niet genoeg praktisch ingesteld, niet kunnen overleven. Teveel op theorieen gebaseerd, niks op praktijk. En het specialisme, wat ze hebben aangeleerd tijdens hun studie, dat is veel te weinig omvattend om ondernemer voor te kunnen zijn. En daar dure accountants, marketeers, buitendienstmensen voor in dienst nemen als starter, dat red je simpelweg niet, want dat geld krijg je niet bij elkaar. Daarnaast noemen we dat zware "overhead" in banktermen. Dus dat financieren we toch niet.

[ Bericht 27% gewijzigd door Chooselife op 18-12-2008 10:47:26 ]

quote:

Op donderdag 18 december 2008 10:40 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Nee, dat zijn vaak maatschappen en zgn. vrije beroepers. Die vallen onder de tak "private-banking".
Consultancybureautjes zijn vaak ZZP-ers (eenmanszaak) en nemen nauwelijks diensten van banken af. Oké, ze verdienen een hoop, maar dat geld wordt privé voor gezorgd, dus valt ook onder "private-banking".

De enige hoogopgeleiden waar ik in het MKB-segment mee te maken had, was de accountant en de controller. Verder zijn het met name laag- en middelbaar opgeleide mensen, die behoorlijk jong zijn begonnen met werken. Intelligent (vaak streetwise), vooral heel actief, praktisch en pragmatisch, maar zelden hoogopgeleid.

Ja, als je met de bovenste groep niets te maken had, dan is het wel logisch dat je weinig hoogopgeleiden tegenkomt. Universitair opgeleiden zullen meestal niet zomaar een friettent of een kledingzaak beginnen. Een WO'er kan meestal zonder ondernemingsrisico al een goed inkomen krijgen en zal daarom niet alle risico's van horeca of kleine winkels op zich durven te nemen (je hebt er bij je baan ook vast veel zien omvallen). En als ze al een bedrijfje opzetten, zit dat dus meestal in de sfeer van consultancy of maatschappen in advocatuur, tandartsen, medisch specialisten, etc.

quote:

Op woensdag 17 december 2008 22:31 schreef kingmob het volgende:

Basis van al die misverstanden zijn denk ik de pretstudies op beide niveau's. Uit eigen ervaring weet ik dat het af en toe gewoon steekt als een psychologiestudent denkt dat die studie gelijkwaardig is aan theorethische natuurkunde en op basis daarop allemaal onzin gaat uitblaten. Dat steekt dan, omdat het een belediging is voor je niveau.

Je maakt dezelfde fout als HBO-ers die over een WO-studie praten. Er zijn voor personen zeker zwaardere en lichtere studies, maar dat heeft vooral met interesses en capaciteiten te maken. Ik verzeker je dat psychologie echt geen 'pretstudie' is.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 10:47 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja, als je met de bovenste groep niets te maken had, dan is het wel logisch dat je weinig hoogopgeleiden tegenkomt. Universitair opgeleiden zullen meestal niet zomaar een friettent of een kledingzaak beginnen. Een WO'er kan meestal zonder ondernemingsrisico al een goed inkomen krijgen en zal daarom niet alle risico's van horeca of kleine winkels op zich durven te nemen (je hebt er bij je baan ook vast veel zien omvallen). En als ze al een bedrijfje opzetten, zit dat dus meestal in de sfeer van consultancy of maatschappen in advocatuur, tandartsen, medisch specialisten, etc.

Tja, horeca en detailhandel is wel heel gechargeerd uitgedrukt. Er is meer binnen het MKB.
Dat laatste omvat maar heel klein gedeelte van het WO hoor.

Ik ben geneigd te zeggen, en dat ben ik dan wel met je eens, als WO-er (buiten de advocatuur, tandartsen etc.) liggen je kansen juist in loondienst. Je hebt de ondernemersrisico's niet nodig om toch voor een heel mooi salaris te kunnen zorgen. En reken maar dat je een stuk rustiger slaapt, als je maandelijks zeker bent van je salaris in plaats van achter lastige debiteuren aan te moeten zitten.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 10:48 schreef ioko het volgende:

[..]

Je maakt dezelfde fout als HBO-ers die over een WO-studie praten. Er zijn voor personen zeker zwaardere en lichtere studies, maar dat heeft vooral met interesses en capaciteiten te maken. Ik verzeker je dat psychologie echt geen 'pretstudie' is.

De zwaarste studie, is de studie die het meest van je interesse verwijderd is.

quote:

Op donderdag 18 december 2008 10:48 schreef ioko het volgende:

[..]

Je maakt dezelfde fout als HBO-ers die over een WO-studie praten. Er zijn voor personen zeker zwaardere en lichtere studies, maar dat heeft vooral met interesses en capaciteiten te maken. Ik verzeker je dat psychologie echt geen 'pretstudie' is.

Hoewel er wel een beetje een kern van waarheid in zit, wordt dat effect wel schromelijk overdreven. Zowel meetbaar (aantal uur kwijt aan de studie) als onmeetbaar (ervaren moeilijkheidsgraad) liggen ver uit elkaar. Bovendien kun je de moeilijkheidsgraad ook afleiden aan het aantal mensen dat de studie af zou kunnen maken.
Psychologie was slechts een voorbeeld uit de werkelijkheid die ik ken. Ik denk dat het niveau van psychologie ook nog best hoog is, maar gewoon niet even hoog als natuurkunde.

Breder gezegd, je onderschrijft toch wel hopelijk, dat er een grote verscheidenheid aan moeilijkheidsgraad is tussen studies? Of denk je dat dit allemaal slechts met interesse heeft te maken?

quote:

Op donderdag 18 december 2008 13:15 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

waar

kijk maar eens naar de vakken in je opleiding die je het minst interessant vindt, die gaan vaak ook het minst goed

Dat gaat alleen natuurlijk over de ervaring van een persoon, niet over de studie of het vak zelf. Hoe iemand een vaak ervaart is irrelevant voor het niveau.

En weg zijn de opmerkingen over taalgebruik.

Ik heb mbo gedaan , niks mis mee

quote:

Op donderdag 18 december 2008 17:00 schreef GlowMouse het volgende:
En weg zijn de opmerkingen over taalgebruik.

dank!

Ik zie het als een vorm van onzekerheid, bang zijn dat jezelf niet * goed * genoeg bent ( op welk vlak dan ook ook ) en dan neerkijken op anderen waarvan je denkt (hoopt) dat ze minder zijn.......

Mensen die zich zo gedragen proberen zichzelf op deze manier gerust te stellen. Doet me denken aan watertrappen : naar beneden trappen om zelf boven te blijven

Als je lekker in je vel zit en je zeker voelt van jezelf hoef je niet op anderen neer te kijken om een dergelijke reden.

De waarde van een mens is niet af te meten aan een opleiding

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 08:45 schreef deedeetee het volgende:
De waarde van een mens is niet af te meten aan een opleiding

Er zullen best aardige mensen op het mbo of hbo zitten, maar ik ken eigenlijk alleen stommen. nou ja van het mbo ken ik erigenlijk niemand

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 08:45 schreef deedeetee het volgende:


De waarde van een mens is niet af te meten aan een opleiding

maar onder andere wel gebaseerd op

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 12:00 schreef BartBunny het volgende:
Er zullen best aardige mensen op het mbo of hbo zitten, maar ik ken eigenlijk alleen stommen. nou ja van het mbo ken ik erigenlijk niemand

dus...

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 12:00 schreef BartBunny het volgende:
Er zullen best aardige mensen op het mbo of hbo zitten, maar ik ken eigenlijk alleen stommen. nou ja van het mbo ken ik erigenlijk niemand

De verkeerde persoon in het verkeerde topic.

Ahum. Sorry.

quote:

Op vrijdag 19 december 2008 08:45 schreef deedeetee het volgende:
Ik zie het als een vorm van onzekerheid, bang zijn dat jezelf niet * goed * genoeg bent ( op welk vlak dan ook ook ) en dan neerkijken op anderen waarvan je denkt (hoopt) dat ze minder zijn.......

Zeker waar. Anderzijds zie je bij hbo'ers soms ook een gevoel van minderwaardigheid, vooral bij van die pseudo-brallen en paupers die eerst rechten deden maar een stapje achteruit hebben moeten doen. Je hoort het zo vaak als je zegt dat je een universitaire opleiding doet: 'Ja, ik kon wel de uni doen, maar al dat leren joh, das niets voor mij'. Yeah right.

quote:

Mensen die zich zo gedragen proberen zichzelf op deze manier gerust te stellen. Doet me denken aan watertrappen : naar beneden trappen om zelf boven te blijven

Als je lekker in je vel zit en je zeker voelt van jezelf hoef je niet op anderen neer te kijken om een dergelijke reden.

Ach, dat neerkijken doet men overal. Metalheads pissen op rockers, VWO'ers op havisten, biologen op psychologen, filosofen op iedereen (lol). Zo kijken wij geschiedenisstudenten altijd neer op de Taal- en Cultuurstudenten, in onze ogen huppelkutjes die niet weten wat ze willen.

Op anderen neerkijken doet iedereen dus. Daarmee positioneer je je in de 'pikorde' (in dit geval die van het onderwijs) en vorm je je eigen identiteit als student. Er is dus niet zoveel mis met dat gebash, als het maar met een knipoog gebeurt.