Waarom het eeuwige MBO-HBO-bashen?

-- had het topic net schoon --

[ Bericht 87% gewijzigd door GlowMouse op 27-12-2008 16:43:43 ]

-- niet op reageren --

[ Bericht 95% gewijzigd door GlowMouse op 27-12-2008 16:43:47 ]

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 16:11 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Heeft geen zin. Ieder weldenkend mens weet dat geen van beide superieur is aan de ander maar dat het puur een persoonlijke voorkeur geniet wat je kiest. Ook kan het zijn dat één van beide richtingen je wat makkelijker af gaat. Dat zegt verder niks over intelligentie of een zogenaamde betere toekomst met een hoger salaris en dergelijke. Je zult het toch allemaal zelf moeten doen, HBO, WO, alfa of betarichting ten spijt.

hoeveel % van de studenten WO culturele antropologie zou een studie WO werktuigbouwkunde kunnen halen? Of uberhaupt een HTS studie (als we het toch over het verschil tussen HBO en WO hebben)? Ik denk dat het andersom toch wel meer zullen zijn

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 16:42 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Jij bent gewoon een kleuter. Kun je echt niet beter dan dit?

Schijnbaar niet.

Feit is dat HBO-ers er eens mee op moeten houden, dat eeuwige "wij zijn ook studenten!". Want dat ben je niet. En zul je ook nooit zijn ook.

Tevens ben ik van mening dat HBO-ers inderdaad van lager niveau zijn dan WO-ers, al hebben HBO-ers een betere werk-mentaliteit.

En dat ik zie dat HBO-ers die voorheen MBO-ers waren harder werken dan HBO-ers die voorheen havist waren, en ook veel hogere cijfers halen.

En dat MBO dermate simpel is dat ik mijn complete afstudeerstage in twee weken heb gedaan.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 16:39 schreef Geqxon het volgende:
Zolang iemand maar niet zegt dat hij een HBO "studie" doet, "studeert" of als HBO-er op een studentenvereniging zit vind ik het prima.

Het is een opleiding op een school. Je volgt lessen en je doet huiswerk over de stof van deze lessen.

Bij een universiteit volg je een studie op een universiteit. Je volgt colleges en je studeert de stof van deze colleges.

Met het overstappen op het angelsaksische onderwijs systeem is dit niet meer van toepassing, een hogeschool mag zich nu ook university noemen.
En masteropleidingen zijn meer gespecialiseerd dan de vrijheid van doctoraal examens.
Daarom ook zo een "wildgroei" aan specialismen.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 14:23 schreef Fastmatti het volgende:
Op de universiteit zie je die wildgroei ook maar alleen bij de masters, maar dan heb je tenminste wel een fatsoenlijke basis die voor heel veel mensen hetzelfde is.

Deze wildgroei is ook deels om specefieke stages te hebben,een onderzoeker in opleiding die een beetje tijd kost en gewoon een deel van de prof, UHD, of phd doet. Deze verplichte stages zijn langer geworden en zijn vaak verlplicht om binnen de universiteit te doen.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 16:47 schreef kless het volgende:

[..]

Met het overstappen op het angelsaksische onderwijs systeem is dit niet meer van toepassing, een hogeschool mag zich nu ook university noemen.
En masteropleidingen zijn meer gespecialiseerd dan de vrijheid van doctoraal examens.
Daarom ook zo een "wildgroei" aan specialismen.

Een hogeschool mag zich dan wel university noemen, de gebruikte lesmethode is en blijft inherent aan een school, en geen universiteit. Daarmee ben ik van mening dat men zich ook geen student mag noemen.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 16:25 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dat van die baangarantie kan kloppen maar wil verder helemaal niks over het niveau zeggen. Wat betreft het niveau van een beta en alfa studies zou ik graag een bron willen zien, ik betwijfel wat je zegt namelijk.

Er zijn zat beta's die er een alfa/gamma minor bij doen, andersom gebeurt dat niet. Hoe zou dat toch komen?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 16:43 schreef teletubi13 het volgende:

[..]

hoeveel % van de studenten WO culturele antropologie zou een studie WO werktuigbouwkunde kunnen halen? Of uberhaupt een HTS studie (als we het toch over het verschil tussen HBO en WO hebben)? Ik denk dat het andersom toch wel meer zullen zijn

Natuurlijk niet. Alle studies beginnen bij het begin, de basis. Als je de juiste vakken heb gehaald op de middelbare school, waarom zou je die andere studie dan niet kunnen halen? En wat zegt je post over een bepaald niveau? Iedere kunstschaatser kan vast ook wel hardlopen, iedere hardloper vast niet kunstschaatsen. Is kunstschaatsen op niveau dan zo veel moeilijker dan hardlopen op hoog niveau?

Ik bedoel, ik ben een beta student. Ik heb ooit iemand geholpen met het leren van HBO psychologie (overhoren enzo). Dat zou ik dus écht zelf niet kunnen leren hoor, buiten ik het saai vind is het ook nog eens zweverige stof (voor mij) waar ik niks mee kan. Dat gaat het ene oor in en het andere weer uit.

Maar jij kunt natuurlijk denken wat je wil, echter geloof ik niet dat het ook aangetoond is.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 16:50 schreef Nobu het volgende:

[..]

Er zijn zat beta's die er een alfa/gamma minor bij doen, andersom gebeurt dat niet. Hoe zou dat toch komen?

Talent voor wiskunde heeft helaas niet iederreen, talent voor het stampen bij een alfa studie ontbreekt bij niemand.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 16:50 schreef Nobu het volgende:

[..]

Er zijn zat beta's die er een alfa/gamma minor bij doen, andersom gebeurt dat niet. Hoe zou dat toch komen?

Daar heb je een heel goed punt.
Maar zolang er niks concreets staat weet ik nog niet of ik me er in kan vinden...

-- inhoudelijke posts blijven gewoon staan, het blijft wel een discussie waar meerdere standpunten mogelijk zijn --

[ Bericht 37% gewijzigd door GlowMouse op 27-12-2008 17:03:42 ]

--

[ Bericht 98% gewijzigd door GlowMouse op 27-12-2008 17:03:25 ]

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 16:54 schreef kless het volgende:

[..]

Daar heb je een heel goed punt.
Maar zolang er niks concreets staat weet ik nog niet of ik me er in kan vinden...

Beta's hebben een hoger IQ. Kom nu niet met EQ want dat bestaat niet.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 17:01 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Beta's hebben een hoger IQ. Kom nu niet met EQ want dat bestaat niet.

Ik zou voor beide punten graag willen weten waar je deze kennis vandaan hebt.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 17:01 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Beta's hebben een hoger IQ. Kom nu niet met EQ want dat bestaat niet.

Dat is helaas de reden waarom betas ondergewaardeerd zijn. Alfas zijn minder intilligent maar kunnen met gemak 10 uur achter elkaar door blijven babbelen. En een alfa bedrijfsleider verkiest natuurlijk liever iemand die kan babbelen dan iemand met een goede hersens.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 16:54 schreef leolinedance het volgende:
-- inhoudelijke posts blijven gewoon staan, het blijft wel een discussie waar meerdere standpunten mogelijk zijn --

Tuurlijk. Echter verwacht ik van een mod dat deze wel ziet wanneer een post serieus is en wanneer het een troll betreft. Overigens zijn dit vaak dezelfde users dus makkelijk eruit te pikken lijkt me.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 17:05 schreef teletubi13 het volgende:

[..]

Dat is helaas de reden waarom betas ondergewaardeerd zijn. Alfas zijn minder intilligent maar kunnen met gemak 10 uur achter elkaar door blijven babbelen. En een alfa bedrijfsleider verkiest natuurlijk liever iemand die kan babbelen dan iemand met een goede hersens.

Ja, want als je kunt babbelen heb je natuurlijk geen goede hersens Waaruit blijkt overigens dat beta's intelligenter (IQ/EQ) zijn?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 17:05 schreef teletubi13 het volgende:

[..]

Dat is helaas de reden waarom betas ondergewaardeerd zijn. Alfas zijn minder intilligent maar kunnen met gemak 10 uur achter elkaar door blijven babbelen. En een alfa bedrijfsleider verkiest natuurlijk liever iemand die kan babbelen dan iemand met een goede hersens.

Waarbij de fundementele denkfout natuurlijk is dat de bedrijfsleider een alfa moet zijn. Maar goed, dit zal in Nederland toch nooit veranderen dus ik ben altijd blij dat ik niet meer in NL hoef te werken.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 17:09 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Waarbij de fundementele denkfout natuurlijk is dat de bedrijfsleider een alfa moet zijn. Maar goed, dit zal in Nederland toch nooit veranderen dus ik ben altijd blij dat ik niet meer in NL hoef te werken.

En wij zijn blij dat jij niet in Nederland werkt, mensen met jouw denkwijze zijn we liever kwijt dan rijk

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 17:05 schreef teletubi13 het volgende:

[..]

Dat is helaas de reden waarom betas ondergewaardeerd zijn. Alfas zijn minder intilligent maar kunnen met gemak 10 uur achter elkaar door blijven babbelen. En een alfa bedrijfsleider verkiest natuurlijk liever iemand die kan babbelen dan iemand met een goede hersens.

euh ja, natuurlijk, want aan het einde van de dag moet er geld verdiend zijn, dat geldt immers voor iedere commerciele instelling, en met een goeie babbel bereik je dan meer dan met 'goede' hersens. Het ligt er maar net aan waar de behoefte ligt.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 17:11 schreef leolinedance het volgende:

[..]

En wij zijn blij dat jij niet in Nederland werkt, mensen met jouw denkwijze zijn we liever kwijt dan rijk

Waarom zijn wij dat?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 17:37 schreef Argento het volgende:

euh ja, natuurlijk, want aan het einde van de dag moet er geld verdiend zijn, dat geldt immers voor iedere commerciele instelling, en met een goeie babbel bereik je dan meer dan met 'goede' hersens. Het ligt er maar net aan waar de behoefte ligt.

Je zegt dat je meer bereikt, maar wat dat precies is, laat je in het midden. Als je iets moet verkopen dan is een goede babbel wel handig, maar heb je toevallig een bron dat je met een goede babbel ook beter beleid ontwikkelt?

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 17:37 schreef Argento het volgende:

[..]

euh ja, natuurlijk, want aan het einde van de dag moet er geld verdiend zijn, dat geldt immers voor iedere commerciele instelling, en met een goeie babbel bereik je dan meer dan met 'goede' hersens. Het ligt er maar net aan waar de behoefte ligt.

De denkfout is dat beta's niet kunnen verkopen. In mijn sector zit niemand te wachten op een alfa als tussenpersoon .

Leuk! Alfa's vs beta's Ik heb zelf twee alfastudies gedaan en ik ben ervan overtuigd dat er voor de gemiddelde betastudie een hoger IQ nodig is dan voor de gemiddelde alfastudie. Zelfde verhaal voor de profielen op de middelbare school. En ik vind het jammer. Je kunt alfavakken wel degelijk ook pittig maken (al ga je dan al gauw een beetje de betakant in, als je er logica of taalkunde oid in stopt). Misschien niet net zo pittig als wiskunde, maar wel pittiger dan nu.

Ik heb soms leerlingen die briljant zijn maar toevallig een interesse in de alfarichting hebben. Die worden niet blij van het niveau waar ze door hun vakkenkeuze mee te maken krijgen. Waarom het niveau van die vakken zo laag gehouden moet worden zodat elke nitwit het kan halen heb ik nooit begrepen.

Bovenstaand verhaal is een algemeen verhaal he, de studie Latijn & Grieks is bepaald niet voor elke middelmatige VWO-er te halen. En zo zullen er ook wel betastudies zijn die wel voor elke middelmatige VWO-er te halen zijn. Uitzonderingen hou je altijd.

Een taal studie voldoet dan ook niet aan het lage niveau van een gemiddelde alfa studie. Voor een talen studie heb je talent nodig, het zelfde geld voor een beta studie (een wiskunde knobbel). Ik heb het meer over economische studies (tegenwoordig in allerlei trendy benamingen, met bepaalde uitzonderingen zoals econometrie) en vooral de "sociale studies" zoals rechten, psychologie, culturele antropologie en noem maar op wat er allemaal niet is. Dat soort studies kan iederreen, je hebt er geen talent voor nodig. Het enige wat je ervoor moet doen is het allerbelangrijkste uit honderden bladzijdes tekst halen en dat in je hoofd stampen, maar dat kan iedere VWOer.