[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera, deel 15

quote:

Op maandag 22 december 2008 09:57 schreef Mevrouw.M. het volgende:
Bedankt voor de reacties!

@zquing: Welke goedkopere bodies raad je me aan?

@fruityloop: Er staan alleen canons omdat ik 'sinds het digitale tijdperk' met niets anders gewerkt heb. Ik zal jouw opties gaan bekijken!

Doe je licht anders eens op bij DPReview, daar heb ik in mijn speurtocht veel aan gehad. Veel fotografen adviseren automatisch Canon en Nikon, vaak omdat ze die goed kennen, en in het verleden de analoog-->digitaal stap hebben gemaakt met een bult oude lenzen van 1 van die 2 merken. Als je zo'n erfenis niet hebt, is er nog veel meer leuks te krijgen, maar zowel Canon als Nikon maken prima dSLR's hoor, alleen ik was wat huiverig voor de relatief vrij dure lenzen voor die merken, zeker als je IS wilt. Zowel Olypmpus en Sony hebben dat ingebouwd in de body's, niet in de lenzen, waardoor hun lenzen goedkoper zijn dan die van Canon en Nikon, daar koop je bij elke lens opnieuw een IS systeem, bij de in-body merken maar 1x. . Maar goed, voor Canon en Nikon is de 2^e hands markt weer groter, alleen daar de krenten uit de pap vissen vergt weer redelijk wat kennis, en dat moet je ding zijn..

quote:

Op maandag 22 december 2008 10:32 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Doe je licht anders eens op bij DPReview, daar heb ik in mijn speurtocht veel aan gehad. Veel fotografen adviseren automatisch Canon en Nikon, vaak omdat ze die goed kennen, en in het verleden de analoog-->digitaal stap hebben gemaakt met een bult oude lenzen van 1 van die 2 merken. Als je zo'n erfenis niet hebt, is er nog veel meer leuks te krijgen, maar zowel Canon als Nikon maken prima dSLR's hoor, alleen ik was wat huiverig voor de relatief vrij dure lenzen voor die merken, zeker als je IS wilt. Zowel Olypmpus en Sony hebben dat ingebouwd in de body's, niet in de lenzen, waardoor hun lenzen goedkoper zijn dan die van Canon en Nikon, daar koop je bij elke lens opnieuw een IS systeem, bij de in-body merken maar 1x. . Maar goed, voor Canon en Nikon is de 2^e hands markt weer groter, alleen daar de krenten uit de pap vissen vergt weer redelijk wat kennis, en dat moet je ding zijn..

tsja. Alleen geeft InBody stabilisatie max 2 stops winst en in lens-satbilisatie vaak al 3 tot 4 stops winst. Daarnaast zie je door de zoeker niet het gestabiliseerde beeld bij InBody. Elk voordeel ze nadeel.

quote:

Op maandag 22 december 2008 11:02 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

tsja. Alleen geeft InBody stabilisatie max 2 stops winst en in lens-satbilisatie vaak al 3 tot 4 stops winst. Daarnaast zie je door de zoeker niet het gestabiliseerde beeld bij InBody. Elk voordeel ze nadeel.

Waar haal je die twee stops winst vandaan (Als in ervaring ?)
Met de Alfa of Dynax en 300mm red ik 1/20 uit het losse handje, met een standaardzoom staat mijn record momenteel op anderhalve seconde, bij voldoende statische onderwerpen durf ik met een klein lensje de halve seconde vrijwel te garanderen.
Bij Sony/K-M geldt dan dat je weliswaar niet het gestabiliseerde beeld in de zoeker ziet, maar wel een hele goeie indicator hebt die aangeeft hoeveel beweging je zelf maakt.
Dan hou je het verschijnsel dat je bij C en N die stabilisatie per lens moet afrekenen, terwijl bij S, P en O alles gestabiliseerd wordt, zelfs lenzen uit de tijd dat stabilisatie nog je reinste science fiction was.
De gestabiliseerde sensor werkt naar mijn ervaring iets minder goed bij lang gebouwde telelenzen waarbij het zwaartepunt van de combinatie ver buiten de camerabody komt te liggen. De stabilisator kan dat in principe nog prima aan, alleen registreert de camera de dan optredende trillingen niet meer als trillingen. Met een kort gebouwde lens(een spiegeltele bv) kun je echter redelijk halsbrekende toeren uithalen zonder al te veel bewegingsonscherpte. Met alles tot 300mm kun je redelijk zorgeloos fotograferen.

Dat ook en diverse reviews. Daarnaast ... 1/20 ... ik schiet ongeveer 10% stilstaande objecten. de rest beweegt, dus heb ik nix aan 1/20. en wat is scherp. daar valt over te twisten.
Daarnaast blijft stabilisatie in lenzen onder de 100mm eigenlijk onzin, behalve als je Parikson o.i.d. hebt.
Daarnaast ... even een vergelijkje. De Sony 70-200 kost 1500,-. Dat kost de Nikon VR ook en de Canon IS versie ook. De Sony 70-300G (mooi lensje), kost 669,- Dan canon 70-300 IS = 448,-. EN vergelijken we hem met de 70-200 4.0 IS (kwalitatif beter lensje), die is 869,-.
Dus zoveel scheelt het niet in kosten, kijkend naar de kwaliteit van de objectieven. (en dan kijk ik nog niet eens naar de 24-70 zeiss van sony t.o.v. de 24-70 van canon en de 24-70 van nikon) ...

quote:

Op maandag 22 december 2008 18:56 schreef ebeaydojraes het volgende:
Dat ook en diverse reviews. Daarnaast ... 1/20 ... ik schiet ongeveer 10% stilstaande objecten. de rest beweegt, dus heb ik nix aan 1/20. en wat is scherp. daar valt over te twisten.

En omdat jij er niks aan hebt heeft niemand er iets aan.

heb ik dat gezegd?

quote:

Op woensdag 17 december 2008 14:00 schreef Tallz het volgende:
toch weer even aan het googlen geslagen: waar zouden jullie voor gaan: sony a200 of canon eos 1000d. Beide nu even met een standaard kitlens. Liveview maakt me niet zoveel uit en het verschil in IS begrijp ik ook. Wat zijn andere verschillen en wat zouden jullie doen.

Canon 1000D geeft ontzettend veel value for money met de 1000D i.c.m. de 18-55 mm kitlens met IS. Groot voordeel van Canon en Nikon spul t.o.v. de meeste andere merken is toch wel de marktpenetratie en dus de gemakkelijke verkrijgbaarheid van alles wat je maar zoekt op de tweedehands markt.

Ik heb een Canon 400D met 10-22, 50mm F1.8 en nog allerlei spul en lenzen.

Nu merk ik hoe het moeilijk is om allemaal mee te dragen. Nu ben ik op zoek naar een compacte camera, die je zo in je broekzak kan steken. Iemand aanraaders? Het moet makkelijk in je broekzak passen en van een prima kwaliteit voor die prijs zijn.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 01:54 schreef StockPro het volgende:
Ik heb een Canon 400D met 10-22, 50mm F1.8 en nog allerlei spul en lenzen.

Nu merk ik hoe het moeilijk is om allemaal mee te dragen. Nu ben ik op zoek naar een compacte camera, die je zo in je broekzak kan steken. Iemand aanraaders? Het moet makkelijk in je broekzak passen en van een prima kwaliteit voor die prijs zijn.

DPReview was nogal bij van de Panasonic LX3, is dat wat?

Interessante camera, alleen z'n prijs van 360 euro is mij wat te hoog gegrepen. .

quote:

Op woensdag 24 december 2008 12:38 schreef StockPro het volgende:
Interessante camera, alleen z'n prijs van 360 euro is mij wat te hoog gegrepen. .

Wat is je budget dan?

150 euro denk ik, het mag gerust tweedehands zijn .

150 euro 2de hands?
Kheb nog een Fuji F30 liggen waar ik nix mee doe

Budget: +/- 250 (mag natuurlijk goedkoper
Formaat: Micro / compact
Doel: Makkelijk vakantiefoto schiet apparaat/wel redelijk in staat zijn om ook nog een echt mooie foto te produceren
Fotograaf:De handleiding komt tzt wel eens
Huidige camera: Sony alpha100
Welke camera’s twijfel je over: Pentax optio Z10 of vergelijkbaar
Bijzonderheden: Snel met scherpstellen + foto maken, compacte camera die makkelijk mee te nemen is (en liefst niet al te flashy er uit ziet, ik ga er mee naar brazilie en ga die delen bezoeken waar ik mijn dslr iig niet mee naar toe neem )

http://www.marktplaats.nl(...)ats%26submit1%3DZoek

maar waar wil je gaan dat je je dslr niet meenemen wil? Als je in de favela's gaat moet je noggeeneens je sportschoenen meenmen, laat staan een compact

daarom dat ik in de favela's ook gewoon op een bed ga slapen met slippertjes aan

Ik ben vorig jaar overgestapt van een K100D naar een K10D omdat ik meer vrijheid wilde voor handmatige instellingen (en dan met name de witbalans, die bij de K100D heel erg tegenviel), maar omdat ik eigenlijk geen gebruik maak van iets anders dan de auto-stand (op een enkele uitzondering na), zit ik erover na te denken weer terug te stappen na een dslr met meer voorgekookte programma's, aangezien ik de extra functies van een prosumer als de K10D niet of nauwelijks gebruik.

De K100D is geen optie voor me, en de K200D ook niet, om dezelfde reden (te beperkte mogelijkheden voor de witbalans). Ik zit zelf te denken aan de Olympus E510/E520, omdat die lijkt te voldoen aan de dingen die ik van m'n camera verwacht. De liveview is een leuke extra, maar geen vereiste.

Wat ik zoek is: een redelijk compacte dslr die toch een aardige grip heeft (dus geen E410), met voorgekoookte programma's, die zonder al teveel handmatig instellen scherpe en kleurrijke foto's maakt (ik heb de sharpening bij de K10D nog net niet op maximaal gezet, maar standaard vond ik ze veel te soft). Ik wil wel een dslr, maar wel eentje die voor mij werkt in plaats van mij te laten werken.

quote:

Op zaterdag 27 december 2008 22:41 schreef Dalai_Lama het volgende:
Ik ben vorig jaar overgestapt van een K100D naar een K10D omdat ik meer vrijheid wilde voor handmatige instellingen (en dan met name de witbalans, die bij de K100D heel erg tegenviel), maar omdat ik eigenlijk geen gebruik maak van iets anders dan de auto-stand (op een enkele uitzondering na), zit ik erover na te denken weer terug te stappen na een dslr met meer voorgekookte programma's, aangezien ik de extra functies van een prosumer als de K10D niet of nauwelijks gebruik.

De K100D is geen optie voor me, en de K200D ook niet, om dezelfde reden (te beperkte mogelijkheden voor de witbalans). Ik zit zelf te denken aan de Olympus E510/E520, omdat die lijkt te voldoen aan de dingen die ik van m'n camera verwacht. De liveview is een leuke extra, maar geen vereiste.

Wat ik zoek is: een redelijk compacte dslr die toch een aardige grip heeft (dus geen E410), met voorgekoookte programma's, die zonder al teveel handmatig instellen scherpe en kleurrijke foto's maakt (ik heb de sharpening bij de K10D nog net niet op maximaal gezet, maar standaard vond ik ze veel te soft). Ik wil wel een dslr, maar wel eentje die voor mij werkt in plaats van mij te laten werken.

Volgens mij moet je de K10D ook best wel zo kunnen instellen dat er van die lekkere knetterplaatjes uitkomen. Naast de sharpening moet je dan ook eens wat met contrast en kleurverzadiging(saturation) gaan spelen. Beetje combineren, dan moet het softe er wel af gaan en kun je gewoon door met wat je nu hebt (altijd jammer om een goed werkende camera weg te doen, ze brengen zowat geen uitwerpsel op)

Mocht je toch iets anders willen :
Al eens bij Sony geshopt
Camera's bedienen supereenvoudig, van auto-alles tot en met handje-alles. De extra mogelijkheden voor witbalans heb ik nog niet uitgeprobeerd met de A300, op autowhitebalance gaat ie in vrijwel alle gevallen gewoon goed (en anders hebben we altijd Lightroom nog om de boel in het fatsoen te timmeren).

quote:

Op zondag 28 december 2008 00:57 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Volgens mij moet je de K10D ook best wel zo kunnen instellen dat er van die lekkere knetterplaatjes uitkomen. Naast de sharpening moet je dan ook eens wat met contrast en kleurverzadiging(saturation) gaan spelen. Beetje combineren, dan moet het softe er wel af gaan en kun je gewoon door met wat je nu hebt (altijd jammer om een goed werkende camera weg te doen, ze brengen zowat geen uitwerpsel op)

Mocht je toch iets anders willen :
Al eens bij Sony geshopt
Camera's bedienen supereenvoudig, van auto-alles tot en met handje-alles. De extra mogelijkheden voor witbalans heb ik nog niet uitgeprobeerd met de A300, op autowhitebalance gaat ie in vrijwel alle gevallen gewoon goed (en anders hebben we altijd Lightroom nog om de boel in het fatsoen te timmeren).

Het is mij inderdaad opgevallen hoe weinig je nog voor een camera krijgt tegenwoordig. Het leek mij daarom wel een idee mijn camera te ruilen tegen een camera in dezelfde prijsklasse. De K10D is een goede camera voor mensen die meer zelf willen kunnen doen dan bij een instap-dslr, dus leek het mij niet onmogelijk dat iemand wel in zou willen zijn voor een ruil.

De A300 leek mij ook wel een leuke camera. Verder heb ik iets tegen de goedkoopste modellen van Canon en Nikon, dus die zijn geen optie. De Panasonic L10 leek mij ook wel een leuke, maar die wordt volgens mij alleen verkocht met een goede (dure) lens.

quote:

Op zondag 28 december 2008 11:15 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Het is mij inderdaad opgevallen hoe weinig je nog voor een camera krijgt tegenwoordig. Het leek mij daarom wel een idee mijn camera te ruilen tegen een camera in dezelfde prijsklasse. De K10D is een goede camera voor mensen die meer zelf willen kunnen doen dan bij een instap-dslr, dus leek het mij niet onmogelijk dat iemand wel in zou willen zijn voor een ruil.

De A300 leek mij ook wel een leuke camera. Verder heb ik iets tegen de goedkoopste modellen van Canon en Nikon, dus die zijn geen optie. De Panasonic L10 leek mij ook wel een leuke, maar die wordt volgens mij alleen verkocht met een goede (dure) lens.

Toch is de goedkoopste oplossing om gewoon met die K10D verder te gaan, er zit automatiek genoeg in om de camera voor je te laten werken.
Wat dan eventueel een oplossing is is om in RAW te gaan werken en óf de camera die RAW's te laten afwerken (waarbij je contrast, verzadiging en scherpte naar believen op kunt pompen) óf je zet een goeie RAW-verwerkert op je PC (Lightroom of als het echt gratis moet RAWtherapee).
Het risico bij vervanging van de K10D door iets anders is dat dat 'iets anders je met hetzelfde probleem opzadelt.

quote:

Op zondag 28 december 2008 12:40 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Toch is de goedkoopste oplossing om gewoon met die K10D verder te gaan, er zit automatiek genoeg in om de camera voor je te laten werken.
Wat dan eventueel een oplossing is is om in RAW te gaan werken en óf de camera die RAW's te laten afwerken (waarbij je contrast, verzadiging en scherpte naar believen op kunt pompen) óf je zet een goeie RAW-verwerkert op je PC (Lightroom of als het echt gratis moet RAWtherapee).

Zo heb ik inderdaad een stuk mooiere foto´s gekregen. Het probleem is dan alleen dat dat juist meer werk is, waar ik minder werk kwijt wil zijn voor mooie JPEG´jes. Ik zoek eigenlijk gewoon een P&S-achtige DSLR.

quote:

Op zondag 28 december 2008 14:20 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Zo heb ik inderdaad een stuk mooiere foto´s gekregen. Het probleem is dan alleen dat dat juist meer werk is, waar ik minder werk kwijt wil zijn voor mooie JPEG´jes. Ik zoek eigenlijk gewoon een P&S-achtige DSLR.

maar waarom vraag ik me dan af. toen er nog geen digitale camera's bestonden moest er bij het ontwikkelen ook nog nabewerkt worden.

quote:

Op zondag 28 december 2008 14:20 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Zo heb ik inderdaad een stuk mooiere foto´s gekregen. Het probleem is dan alleen dat dat juist meer werk is, waar ik minder werk kwijt wil zijn voor mooie JPEG´jes. Ik zoek eigenlijk gewoon een P&S-achtige DSLR.

Waarschijnlijk ben je tegen de wet van behoud van ellende aangelopen. Wil je iets moois, dan kost dat inspanning, wil je makkelijk, dan krijg je een compromis .
Bedenk dat je een RAWconverter ook zo kunt inregelen dat je vrijwel zonder inspanning de fraaiste jpg'jes krijgt en alleen incendenteel er echt moet worden ingegrepen.

quote:

Op zondag 28 december 2008 14:20 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Zo heb ik inderdaad een stuk mooiere foto´s gekregen. Het probleem is dan alleen dat dat juist meer werk is, waar ik minder werk kwijt wil zijn voor mooie JPEG´jes. Ik zoek eigenlijk gewoon een P&S-achtige DSLR.

Elke dSLR heeft een auto stand (+ een aantal voorgeprogrammeerde scènes) , net als een P&S, en als je eentje met live-view neemt, ben je al een eind op weg om de P&S ervaring te benaderen, maar tsja, wat is er dan mis met zeg een FZ-28, weliswaar geen losse lenzen, maar wel veel manuele controle indien gewenst, inclusief RAW mogelijkheid en een puike Leica lens.

Overigens heb ik een E-520, die ik wegens onkunde nog voornamelijk op de auto en/of scènes stand gebruik , en ik moet zeggen, dat live-view werkt nog best wel als je wat de tijd voor een foto kan nemen..

quote:

Op zondag 28 december 2008 15:48 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Elke dSLR heeft een auto stand (+ een aantal voorgeprogrammeerde scènes) , net als een P&S, en als je eentje met live-view neemt, ben je al een eind op weg om de P&S ervaring te benaderen, maar tsja, wat is er dan mis met zeg een FZ-28, weliswaar geen losse lenzen, maar wel veel manuele controle indien gewenst, inclusief RAW mogelijkheid en een puike Leica lens.

Ik heb destijds gekeken naar camera's met een vaste lens, maar vergeleken met een dslr vind ik de kwaliteit toch best tegenvallen. Ik weet niet hoeveel beter de FZ-28 is vergeleken met de FZ-18, maar de foto's die daaruit kwamen konden niet tippen aan wat ik uit mijn K100D en K10D kreeg. Neig dus meer naar DSLR.

Op tweakers is al een A300 te vinden voor minder dan 400 euro, en heb 350 euro geboden gekregen op m'n K10D. Dus het kost me nog geen 50 extra,

quote:

Overigens heb ik een E-520, die ik wegens onkunde nog voornamelijk op de auto en/of scènes stand gebruik , en ik moet zeggen, dat live-view werkt nog best wel als je wat de tijd voor een foto kan nemen..

Niet toevallig interesse in een ruil?