Auto schade

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:46 schreef OxygeneFRL het volgende:

[..]

Nou blijkbaar dus niet zonder rechtsbijstand verzekering

misschien kunnen ze je bij postbus51 helpen, of anders even langs de rechtswinkel gaan?
Zolang jij niet aansprakelijk bent voor die schade heeft heel die rechtbijstand er niet mee te maken

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:52 schreef OxygeneFRL het volgende:
En als ik nu een rechtsbijstandverzekering afsluit bij Unive...dan telt dat natuurlijk niet?

Nee. Net zo min als je voor een huis dat al in de fik staat een brandverzekering kunt afsluiten.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:52 schreef OxygeneFRL het volgende:
En als ik nu een rechtsbijstandverzekering afsluit bij Unive...dan telt dat natuurlijk niet?

Nee, mag je gedurende 3 maanden niet gebruiken en mag 'm ook niet afsluiten als er al een 'lopende zaak' is.

Jep.

Schade offerte maken, raming van de kosten die het jouw anders zou kosten als je het liet maken. Dat weten die bedrijven zelf wel. Doorgaans gebeurd dit door schade experts, aangesloten bedrijven bij de verzekering.

Als voorbeeld: http://www.roggeveld.nl/

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 15:48 schreef OxygeneFRL het volgende:

[..]

Ja, dat vragen ze niet. Dat is aan jouw. Wil je het maken ja of nee. Waarom denk je dat sommige bedrijven ook schadeauto's verkopen. Sommige mensen hebben het idee dat het er straks niets meer uit ziet, nemen het geld en verkopen de auto.

Ofwel: nee.

bij mij kwam er een schadeexpert van de verzekering langs? bij me ouders toen trouwens niet. Je kan gewoon naar zo'n bedrijf heengaan, schade laten taxeren, en dan gewoon het geld voor de schade ontvangen als je het niet laat repareren.

Je verzekering kan grofweg vier dingen omvatten.
Schade aan anderen: Daarvoor is de WA-dekking, en die is verplicht.
"Eenvoudige" schades aan je eigen auto, niet door eigen schuld of aanrijdingen, zoals inbraak, ruitbreuk, storm etc.: Daarvoor is de "plus" dekking, of "beperkt casco".
"Grote" schades en schade door aanrijdingen die je zelf veroorzaakt: Daarvoor is de "all-risks" dekking, of "uitgebreid casco".
Schade die door anderen aan jouw auto wordt veroorzaakt en die niet door een van de twee andere dekkingen wordt vergoed (bijv. omdat je die niet hebt afgesloten): Daarvoor is de Rechtsbijstand-dekking.

Maar ja, als je een dekking niet afsluit, dan kun je er natuurlijk ook geen beroep op doen...
In principe heeft Univé dus gelijk dat ze je niet helpen. Even grof gezegd: "Dan had je de goede dekking maar moeten sluiten".
Lullig? Ja. Maar goed, als iedereen dekking zou krijgen voor dingen die ze niet afgesloten hebben, dan moeten de premies voor de basisdekking natuurlijk wel fors omhoog. En dan zou niemand die dekkingen meer afsluiten, "want we krijgen toch wel dekking, ook als het niet meeverzekerd is".

Maar goed, ze helpen je nu dus wel, en dat is wel fijn.
Dat ze een schadebedrag willen weten is natuurlijk ook logisch. Ze gaan het niet eerst zelf aan jou betalen en dan maar hopen dat ze het uit Polen terugkrijgen, nee, ze gaan voor jou proberen om geld uit Polen te krijgen.
Dus moeten ze weten hoeveel geld.
Daarvoor kan je naar een garage gaan, en vragen of ze een schatting kunnen maken. Vaak (behalve als het een heel kleine schade is) betaal je daarvoor wel een bedrag, meestal tussen de 50 en 100 euro, maar dat bedrag wordt in je schadeberekening meegenomen, en als je je auto dan bij die garage laat repareren wordt dat vanzelf verrekend. Als je het geld zelf besluit te houden (of egens anders laat repareren) moet je die garage natuurlijk wel gewoon betalen voor de tijd die ze in je taxatie hebben gestoken.

Sowieso staat het je altijd vrij om te besluiten je auto niet te laten repareren. Als je auto toch al vol deuken zit, en deze niet veel groter zijn, en het je niet interesseert hoe je auto eruit ziet, tja, dan kun je het geld in je zak steken (minus de kosten voor de schadetaxatie dus). Maar goed, als er een draagbalk beschadigd zou zijn (ik noem maar wat), of je vindt het wel belangrijk dat je auto er tip-top uitziet, dan is het wellicht toch verstandiger om wel te laten repareren.

Succes in ieder geval!

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:52 schreef babipangang het volgende:

[..]

misschien kunnen ze je bij postbus51 helpen, of anders even langs de rechtswinkel gaan?
Zolang jij niet aansprakelijk bent voor die schade heeft heel die rechtbijstand er niet mee te maken

Juist wel...
Je eigen aansprakelijkheid is gedekt op je aansprakelijkheidsverzekering; als iemand anders naar jou toe aansprakelijk is, dan heb je zelf hulp nodig om je recht te halen en daarvoor is de rechtsbijstandverzekering.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:39 schreef OxygeneFRL het volgende:

[..]

Doen ze niet dus. Ik stuur em vandaag alsnog gewoon op met ale kopieen van die Komratski erbij

bij welke butt maatschappij zit je?

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:21 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ik kreeg een brief van Unive dat ze mij wel gingen helpen maar ze hadden een schadebedrag nodig...dus ik gister naar een schadebedrijf voor een offerte: 814 euro. Nu komt mijn volgende vraag: ik ga vanmiddag weer naar een andere voor een tweede offerte maar is er een kans dat de verzekering zegt: die auto is geen 814 euro meer waard dus dat gaat niet door. Moet iik daarmee rekening houden en het laagste bedrag indienen? Auto is van 91 met 219K op de teller.

Als men daaraan twijfelt sturen ze vanzelf een expert, en die komt dan alsnog officieel de schade opnemen.
Maar je krijgt sowieso nooit meer uitbetaald dan de dagwaarde van de auto direct voor het ongeval.

Een tijd geleden ben ik ook aangereden door een andere auto. De geschatte kosten van reparatie was geloof ik 1000 euro. Bij interpolis (mijn verzekering) zeiden ze toen, dat is hoger dan 750 euro dus we sturen zelf even iemand langs. Deze beste man (die ook nog geld kost) gooide het op een total-loss, uit eindelijk werd het een 500 euro vergoed (minus 75 euro keur-kosten) met behoud van auto. Alles mooi en wel, redelijke vergoeding, maar voor de waarde van mijn auto (ik schat huidige waarde op zo'n 250 euro), kan ik never nooit niet iets fatsoenlijks terug kopen. Je weet wat je nu hebt. Het hangt dus af van de restwaarde van je auto en of je nog plezier aan denkt te hebben.

Wijze les voor de volgende keer: blijf onder de 750 euro als je niet zeker bent, dan komen ze niet langs. Dit geldt dus voor Interpolis.

Tja maar als je schade meer dan 750 euro kost om te repareren heb je dus alsnog een probleem.

Maar RedWind, jij hebt dus 500 euro (schadevergoeding) plus 250 euro (waarde restanten) gekregen dan wel tot je beschikking. Volgens jou minus de keuringskosten, maar als het goed is zitten die in de 500 euro inbegrepen.
Kennelijk was je auto op het moment van de schade ook 750 euro waard.
Je krijgt ook geen geld opdat je iets fatsoenlijks terug kan kopen, je krijgt vergoed wat je schade is, en als je auto 750 euro waard is, en die is TL, dan is dat je schade.
Even sterk overdreven: als je een oud-model Panda van 20 jaar in de prak rijdt, is het niet zo dat je voldoende geld krijgt om een rechtstreeks uit de showroom afkomstige nieuw-model Panda terug te kopen... Je krijgt als het goed is zoveel als nodig is om terug te krijgen wat je had: een oud-model Panda van 20 jaar in dezelfde staat van onderhoud.

Een beetje normale verzekeraar regeld alles als je gewoon WA verzekerd bent. Dit valt idd onder service dus Univé valt in mijn opzich hier een beetje door de mand. Slechte service dus als je 2x moet bellen voordat ze je helpen. Waarom heb je trouwens niet je verkeer rechtsbijstand bijgesloten toen je alles bij Univé onderbracht? Dit kost je misschien een euro per maand meer als je al de rubrieken hebt...
Het maakt niks uit welke offerte je opstuurd. Doe gewoon de duurste, dan krijg je ook dat bedrag uitgekeerd. Als ze de claim te hoog vinden zal er een schade-expert langskomen, maar dat hoor je dan vanzelf wel. Je hoeft geen rekening te overleggen van een daadwerkelijke reparatie.
Maar een auto uit 91 en dan een schade van 814 is wel aan de hoge kant idd. Welk model/merk is het?

Heb je ook een foto van de schade, dan kunnen we kijken of 'ie total loss is. Meer dan 6 a 700, - Euro herstelkosten kan 'ie niet hebben schat ik zo in. Is Dan zou 'ie dus TL zijn en zal de expert je waarschijnlijk een bedrag van zo'n 500,- Euro met behoud van de 'restanten' voorstellen als schadeloosstelling. (Mits 'ie ook niet technisch total loss is.)

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 15:47 schreef RedWind het volgende:
Een tijd geleden ben ik ook aangereden door een andere auto. De geschatte kosten van reparatie was geloof ik 1000 euro. Bij interpolis (mijn verzekering) zeiden ze toen, dat is hoger dan 750 euro dus we sturen zelf even iemand langs. Deze beste man (die ook nog geld kost) gooide het op een total-loss, uit eindelijk werd het een 500 euro vergoed (minus 75 euro keur-kosten) met behoud van auto. Alles mooi en wel, redelijke vergoeding, maar voor de waarde van mijn auto (ik schat huidige waarde op zo'n 250 euro), kan ik never nooit niet iets fatsoenlijks terug kopen. Je weet wat je nu hebt. Het hangt dus af van de restwaarde van je auto en of je nog plezier aan denkt te hebben.

Wijze les voor de volgende keer: blijf onder de 750 euro als je niet zeker bent, dan komen ze niet langs. Dit geldt dus voor Interpolis.

mijn auto was door de duitse taxateur totall loss verklaard, en dus bijna geen restwaarde.

Interpolis stuurde toen een taxateur langs, en nog diezelfde dag kreeg ik te horen dat ik 650 euro kreeg incl. behoudt van het wrak

200 euro onderdelen, klaar Dus dat ze onder de 750 niet langs komen is onzin.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 11:52 schreef OxygeneFRL het volgende:
En als ik nu een rechtsbijstandverzekering afsluit bij Unive...dan telt dat natuurlijk niet?

Retorische vraag?

Omdat jouw auto ouder is dan 10 jaar en de dagwaarde lager zal zijn dan 2.000,- Euro kunnen ze je dit inderdaad niet verplichten. Maar mocht de auto ook technisch TL zijn en ook niet meer technisch verantwoord reparabel zijn, dan zal de expert je waarschijnlijk wel op het hart drukken om de auto te laten slopen.