Marokkanen in actie !!

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 22:33 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Wit van binnen, bruin van buiten ofzo dacht ik wel eens gehoord te hebben.

zucht ...

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 22:45 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat is maar net de vraag, als je het mij vraagt heeft Fawaz de samenleving niet tegengewerkt. Fawaz heeft gebruik gemaakt van de Nederlandse vrijheid : vrijheid van geloofsbelijdenis, wat gevolgen met zich mee brengt voor sommigen, namelijk de ene vrijheid van onze samenleving boven de andere te verkiezen. Hetzelfde valt te claimen over Wilders, Wilders heeft dan ook maar even om jouw woorden te quoten : Wilders heeft de samenleving flink tegengewerkt, maar daarom hoef ik niet te concluderen dat het verder hij ABCDEFG is. Er is in mijn ogen totaal geen verschil tussen deze 2, beiden intolerant as hell.

In geval van Fawaz zijn er een aantal feiten:

Assoenah is inderdaad gelinkt aan terroristen.
Fawaz heeft idd Goddelijke bestraffing gevraagd voor de Gogh en Ayaan
B heeft de moskee bezocht idd.
B heeft zich niet late inspireren door Fawaz, hij noemde hem een ongelovige hypocriet.
Fawaz noemde zijn kritiek stof op zijn schoenen.
Fawaz heeft moslima's geadviseerd tegen de verdachten te getuigen, maar goed dat is verder offtopic.

Fawaz heeft vele debiele dingen gedaan, maar ook goede, ongetwijfeld zo ook Wilders, ook hij heeft goeie onderdelen in zijn partijprogramma, big deal.

Voor mij is het geen vraag. Hij is evident radicaal en de meeste politieke partijen zijn van mening dat iman Fawaz en As Soennah op zijn zachts gezegd niet bepaald bevorderlijk zijn voor integratie, participatie en emancipatie.
Het is iemand die in zijn moskee predikt dat vrouwen geslagen mogen worden als ze ongehoorzaam zijn aan hun man, die vergaande segregatie nastreeft en oproept tot afkering van 'verwerpelijke westerse normen en waarden'.

In gewoon Nederlands jargon heet dit een radicale onruststoker, die onder het mom van 'Islam is lief' groepen tegen elkaar opzet. Alle verhullingen ten spijt.

Maar allèz, dat is mijn mening.

N.B. Hoe weet dat trouwens, dat truukje dat je anderen beschuldigt om daarmee de aandacht van het onderwerp af te leiden?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 22:46 schreef sp3c het volgende:

[..]

zucht ...

Je bedoelde bounty toch?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 22:56 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Je bedoelde bounty toch?

ja en de rest sloeg ook nergens op ...

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 22:32 schreef Triggershot het volgende:

[..]

De sociale ontmoetingsplek? Allang niet meer, jongeren komen er weinig, met name de zogenaamde tuig komt er zelden tot nooit, voor radicalen wordt moskee bezoek - hoe ironisch het ook klinkt - afgeraden omdat ze in aanraking kunnen komen met mildere interpretaties. Radicale interpretaties gebeuren met name is gesloten privé kringen en niet in openbare moskeeën. Uitzonderingen her en der uitgesloten natuurlijk.

De moskee is tegenwoordig meer een theehuis voor oudere theeleuten dan een gebedshuis. De doelgroep bereiken is natuurlijk aangeraden, maar je zelf hiervan distantiëren en verder de Nederlandse wet helpen - zoals Fawaz dat deed inzake hofstadgroep - is al heel wat natuurlijk, maar ja dat is mijn ogen.

Dus het straattuig is in feite niet meer te bereiken dan. Die noem je trouwens radicalen?
En de Islam wordt niet meer in al die mooie, fonkelnieuwe, mildere moskeeen verkondigd, maar is ondergonds gegaan.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 23:03 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja en de rest sloeg ook nergens op ...

Nee ik snapte m ook niet helemaal.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 19:28 schreef Meki het volgende:

[..]



Ik wordt heel veel geconfroteerd met racisme en discriminatie
Alleen negeer ik het in mijn dagelijkse leven. Ik leef gewoon door en moet knokken om te leven om mijn familie te onderhouden moet ik harder gaan werken. na me studie ook een werk bijnemen.

Ik heb daar geenszins last van Meki. Niet van racisme en ook niet van discriminatie. Daarmee wil ik niet zeggen dat het niet voorkomt, maar ik vraag mij af hoe die racisme er dan concreet uit ziet? Krijg je racistische beledigingen naar je hoofd geslingerd? Kan je mij voorbeelden geven?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 23:12 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Niet A la Cohen iig, gewoon keihard optreden.
[..]

Nee, radicalen noem ik meer die het pad van Salafisme bewandelen en die willen opdringen, straattuig die zuipt, neukt en dealt kan ik nie echt - religieus - radicaal noemen.
[..]

Al een langere tijd hoor, de ware radicalen zitten allemaal ondergronds. Mohammed B bezocht dan wel de moskee voor ceremonies etc, maar zijn ware intenties kreeg hij in prive kringen van zijn Syrische mentor die gevlucht is de dag dat van Gogh werd geslacht.

Maar als al die (meer dan 500) moskeeen als theehuizen worden gebruikt. Dan betekent dat dat al die moslims in de radicale ondergrondse zitten. Meen je dat nou? Hoeveel Salafisten zijn er eigenlijk?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 23:25 schreef Py het volgende:

[..]

Maar als al die (meer dan 500) moskeeen als theehuizen worden gebruikt. Dan betekent dat dat al die moslims in de radicale ondergrondse zitten. Meen je dat nou? Hoeveel Salafisten zijn er eigenlijk?

Dat valt niet te registreren natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 23:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik moet zeggen de Marokkaanse moskeeën vallen nog wel mee, vooral de Turkse worden gebruikt als theehuis, even langs gaan om Galatasaray in de champions league te zien - met de matties jwt mentaliteit - . Marokkaanse moskeeën zijn meer als ceremonieel gebouw bedoeld, maar zoveel sociaal verkeer is er daarbuiten niet.

De radicale salafisten zijn een kleine groep, sterker nog de salafis zelf hebben deze groep verketterd en zich van gedistantieerd. Volgens de AIVD gebruikt de salaf ook geen geweld of oproep tot het geweld, het zijn meer de dingen als geen hand geven, niet opstaan voor de rechter enzo waar de AIVD over adviseert. Wat betreft de takfiri's - die het gerechtvaardigd vinden dat moslim en onschuldige beiden gedood mogen wordt voor je 'doel' - die zijn echt een gesloten en eng clubje die zelden in de moskee zal komen omdat ze bang zijn dat de aanhangers mildere ideeën krijgen van de plaatselijke imam.

Fawaz bedoelt het volgens mij wel goed. Lekker fundamentalistisch. Hij is erg ambitieus en zoekt de grenzen op, maar wil ze niet overschrijden heb ik het idee.
Niet-radicale salafisten zijn er wel vrij veel toch?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 23:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Fawaz heeft een verantwoordelijkheid op zijn positie en fatwa's over Marcouch enzo geven en het laten ondertekenen door de fatwa commissie gaat in mijn ogen te ver omdat hij toch wel invloedrijk is. Zo ook met de uitspraken over ayaan en van gogh, maar ja in geval van zowel wilders als fawaz zou ik zeggen dat ze gebruik maken van vrijheid van meningsuiting en debiele dingen roepen, maar ik zou hem nooit radicaal noemen en vergelijken met een Mohammed B.

Jawel, passieve salafisten winnen terrein, wordt steeds populairder onder jongeren omdat het de zuivere vormen van de islam zou propageren.

Eens idd met het verantwoordelijkheidsdeel van Fawaz. Hij zou op moeten passen met gepassioneerd mensen pijn/dood toewensen.
Maar is hij niet meer een spreekbuis van het volk en zegt hij niet datgene wat zijn toehoorders willen horen? Of is hij de brenger van de boodschap en wordt die door de gemeenschap geaccepteerd?

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 23:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mwuah, subjectieve begrippen, relatieve begrippen. Als Fawaz radicaal is, wat is Mohammed B dan? Het zou in mijn ogen in een Europees variant een beetje Godwins law toepassen zijn en Wilders met Hitler vergelijken ofzo, iemand die alleen wat roept vergelijken met iemand die geweld pleegt. Beide mensen verzamelen onder één groep dekt de mantel gewoon niet. Als B net zo radicaal is als Fawaz dan is B een lieverdje eigenlijk, als Fawaz net zo radicaal wordt geacht als B is dat demonisering van zijn persoon en attributen toe schrijven die niet van toepassing zijn imho.

Hetzelfde valt nogmaals over de PVV te zeggen dat het evident is dat ze de emancipatie, integratie en participatie van moslims tegenwerken, maar dan doe je een tekort aan de goeie dingen waar Wilders zijn partij voor staat zoals verbetering van de zorg, onderwijs, belasting etc. Net zoals het tekort doen van de Assoenah moskee met de lezingen van bijvoorbeeld een Soekirman die juist integratie en begrip bevorderend zijn.

Waar en wanneer heeft hij opgeroepen dat het oke is om je vrouw te slaan bij ongehoorzaamheid en het Westen verwerpelijk genoemd?

Onder andere Nova heeft dit al eens onderzocht en bevonden. Dit kun je volgens mij in hun archief terugzien.
Ik link je even naar de Volkskrant, een artikel en een boekverwijzing.
Dit is niet het enige dat over Fawaz geschreven is, maar dit geeft wel een perfect kijk in de keuken van hypocrisie en het radicalisme van Fawaz.

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 22:31 schreef damian5700 het volgende:

Deze 'eerste stap'; dat werd onderhand tijd!

Ja, ik ben er ook blij mee. Het is inderdaad positief te noemen als zo'n geluid ook uit de "eigen" groep komt.

²

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 07:46 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ja, ik ben er ook blij mee. Het is inderdaad positief te noemen als zo'n geluid ook uit de "eigen" groep komt.

²

Met jouw smilies weet ik nooit of je het meent of niet.

quote:

Op zaterdag 13 december 2008 07:46 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ja, ik ben er ook blij mee. Het is inderdaad positief te noemen als zo'n geluid ook uit de "eigen" groep komt.

²

Je mag gerust één zinnetje uit mijn bericht lichten en enkel daarop reageren, maar dan zeg ik het nogmaals dat ik niet euforisch ben, want hier is jaren geleden al op gewezen. Nooit of in heel beperkte mate was er openlijke uiting van eigen verantwoording, zelfkritiek of zelfreflectie.
Daarentegen was de pavlov-reactie veelvuldiger, dat niemand verantwoordelijk gesteld hoefde te worden voor de daden van anderen of dat de toestand van veelvuldige criminaliteit en ander overlast zou liggen aan het racisme, dicriminatie, islamofobie en het onderbuikgevoel onder Nederlanders. Bovendien werden degenen, binnen kringen van etnische minderheden, die zich wel geroepen voelden uit een schaamtegevoel of anderszins zich wel daarover uit te spreken, nestbevuilers genoemd.
Juist heel deze houding heeft, mijn inziens, behoorlijk bijgedragen aan het huidige gedrag van jonge criminele en overlast veroorzakende allochtonen.
Ik ben niet euforisch, want dit 'geluid uit eigen kring' is slechts een marginaal begin van een nog heel grote achterstand die zich jarenlang heeft kunnen ontwikkelen (en nog steeds ontwikkeld) die nog moet worden weggewerkt.

[ Bericht 2% gewijzigd door damian5700 op 13-12-2008 12:16:06 ]

quote:

Op vrijdag 12 december 2008 19:30 schreef Elfletterig het volgende:
De regering moet wakker worden en een keiharde aanpak inzetten. De grenzen tussen goed en fout moeten duidelijker worden gesteld. Steun en begeleiding voor wie mee wil doen, zero tolerance tegen criminelen en ander straattuig.

He nu verwacht je iets van ons kabinet wat dit kabinet nooit waar zal kunnen maken.