NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ruim de kerstboom maar op, cancel de adventsviering in de kerk maar voor de komende zondagen en maak meteen maar vast nieuwe kalenders, want onze jaartelling klopt niet. Lees maar:
Best raar, dit soort onderzoeken. Ook omdat 17 juni vlak in de buurt van de langste dag is (qua dagliicht) terwijl 25 december juist hoort bij de donkere dagen rond kerst. Moeten we dit soort wetenschap serieus nemen en ons gedrag erop aanpassen?
Bron: Jezus is jarig op 17 juniquote:Jezus is jarig op 17 juni
Stop maar met het kopen van kado's en het braden van de kalkoen: Kerstmis moet een half jaar verplaatst worden. Dat beweert althans de Australische astronoom Dave Reneke. Hij heeft berekend dat Jezus niet is geboren op 25 december, maar op 17 juni. En dan ook nog twee jaar eerder dan wij nu denken.
Hoe hij dit weet? Met behulp van ingewikkelde software heeft hij de sterrenhemel boven het Heilig Land gereconstrueerd zoals die er 2000 jaar geleden moet hebben uitgezien. Hij concludeerde dat er inderdaad een grote, heldere ster boven Bethlehem is verschenen, zoals het Bijbelverhaal ons vertelt. Alleen was dat het geval op 17 juni. 2 jaar voor Christus.
"Op dat tijdstip stonden Venus en Jupiter heel dicht bij elkaar, en ontstond er zo een helder licht in de hemel", zegt Reneke in een Australische krant. "En dat is de ster die de Drie Koningen hebben gevolgd."
Reneke is niet van plan om het geloof in Christus te laten wankelen. "Helemaal niet. Voor ons onderzoek doet het er ook niet toe wanneer Christus nu echt is geboren. Het bevestigt alleen de aanwezigheid van de felle ster in het Oosten
Best raar, dit soort onderzoeken. Ook omdat 17 juni vlak in de buurt van de langste dag is (qua dagliicht) terwijl 25 december juist hoort bij de donkere dagen rond kerst. Moeten we dit soort wetenschap serieus nemen en ons gedrag erop aanpassen?
Zucht die krijgen we wss ook 5 keer te zien 
Gouwe tande zijn toch geen echte tande!
*Tot onze grooste spijt is de cursus omgaan met teleurstellingen afgelast.*
*Tot onze grooste spijt is de cursus omgaan met teleurstellingen afgelast.*
quote:Op woensdag 10 december 2008 16:49 schreef HzHertz het volgende:
Zucht die krijgen we wss ook 5 keer te zien
Lang leve mij! *O*
Wetenschap serieus nemen? Nee, mensen die de verjaardag van Jezus vieren zijn daarvan vrijgesteld..
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Op zich waren er al een aantal voortekenen dat er e.e.a. niet helemaal goed zat. De jaartelling begint bij de geboorte van Christus. Je zou dus verwachten dat die datum dan op 1 januari valt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
De Katholieke encyclopedie schreef m.b.t. de datum hierover, in 1908:
In december zijn er overigens ook niet zo heel vaak lammetjes en herders op het veld.quote:Natalis Invicti
The well-known solar feast, however, of Natalis Invicti, celebrated on 25 December, has a strong claim on the responsibility for our December date. For the history of the solar cult, its position in the Roman Empire, and syncretism with Mithraism, see Cumont's epoch-making "Textes et Monuments" etc., I, ii, 4, 6, p. 355. Mommsen (Corpus Inscriptionum Latinarum, 12, p. 338) has collected the evidence for the feast, which reached its climax of popularity under Aurelian in 274. Filippo del Torre in 1700 first saw its importance; it is marked, as has been said, without addition in Philocalus' Calendar. It would be impossible here even to outline the history of solarsymbolism and language as applied to God, the Messiah, and Christ in Jewish or Christian canonical, patristic, or devotional works. Hymns and Christmas offices abound in instances; the texts are well arranged by Cumont (op. cit., addit. Note C, p. 355).
The earliest rapprochement of the births of Christ and the sun is in Cyprian, "De pasch. Comp.", xix, "O quam præclare providentia ut illo die quo natus est Sol . . . nasceretur Christus." — "O, how wonderfully actedProvidence that on that day on which that Sun was born . . . Christ should be born."
In the fourth century, Chrysostom, "del Solst. Et Æquin." (II, p. 118, ed. 1588), says: "Sed et dominus noster nascitur mense decembris . . . VIII Kal. Ian. . . . Sed et Invicti Natalem appelant. Quis utique tam invictus nisi dominus noster? . . . Vel quod dicant Solis esse natalem, ipse est Sol iustitiæ." — "But Our Lord, too, is born in the month of December . . . the eight before the calends of January [25 December] . . ., But they call it the 'Birthday of the Unconquered'. Who indeed is so unconquered as Our Lord . . .? Or, if they say that it is the birthday of the Sun, He is the Sun of Justice."
Already Tertullian (Apol., 16; cf. Ad. Nat., I, 13; Orig. c. Cels., VIII, 67, etc) had to assert that Sol was not the Christians' God; Augustine (Tract xxxiv, in Joan. In P.L., XXXV, 1652) denounces the heretical identification of Christ with Sol.
Pope Leo I (Serm. xxxvii in nat. dom., VII, 4; xxii, II, 6 in P.L., LIV, 218 and 198) bitterly reproves solar survivals — Christians, on the very doorstep of the Apostles' basilica, turn to adore the rising sun. Sun-worship has bequeathed features to modern popular worship in Armenia, where Christians had once temporarily and externally conformed to the cult of the material sun (Cumont, op. cit., p. 356).
But even should a deliberate and legitimate "baptism" of a pagan feast be seen here no more than the transference of the date need be supposed. The "mountain-birth" of Mithra and Christ's in the "grotto" have nothing in common: Mithra's adoring shepherds (Cumont, op. cit., I, ii, 4, p. 304 sqq.) are rather borrowed from Christian sources than vice versa.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op woensdag 10 december 2008 16:51 schreef FritsVanEgters het volgende:
Wetenschap serieus nemen? Nee, mensen die de verjaardag van Jezus vieren zijn daarvan vrijgesteld..
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Dat Jezus niet echt op 25 december geboren is, was al langer duidelijk natuurlijk. Niet de eerste keer dat ik een astronoom iets dergelijks hoor verkondigen, ik neem het allemaal maar met een korrel zout.
We kunnen i.i.g. vaststellen dat Jezus ergens tussen 7.v.c. - 2 v.c. geboren is in waarschijnlijk het voorjaar.
We kunnen i.i.g. vaststellen dat Jezus ergens tussen 7.v.c. - 2 v.c. geboren is in waarschijnlijk het voorjaar.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
17 juni? 
Daar gaat onze hoop op een witte Kerst
Daar gaat onze hoop op een witte Kerst
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Het was al langer bekend dat Jezus waarschijnlijk vòòr de jaartelling is geboren. Dat kerstmis op 25 december wordt gevierd heeft geloof ik te maken met het Germaanse midwinterfeest dat is overgenomen door het christendom om de kerstening van het Germaanse gedeelte van Europa te vergemakkelijken.
Ik moest (glim)lachen.quote:Op woensdag 10 december 2008 17:23 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
17 juni?
Daar gaat onze hoop op een witte Kerst
Lang leve mij! *O*
Nou, wereldschokkend nieuws hoor, snel aanpassen die datum!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat heeft kerst met Jezus te maken? Ik dacht altijd dat de kerstman jarig is met kerst....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ja overigens is het oud nieuws dit heb ik al 10tallen keren gelezen dat de gebortedatum van jezus nooit op de 25ste kan zijn geweest (kometen etc die langs komen, seizoenen etc.)quote:Op woensdag 10 december 2008 16:48 schreef isogram het volgende:
Ruim de kerstboom maar op, cancel de adventsviering in de kerk maar voor de komende zondagen en maak meteen maar vast nieuwe kalenders, want onze jaartelling klopt niet. Lees maar:
[..]
Bron: Jezus is jarig op 17 juni
Best raar, dit soort onderzoeken. Ook omdat 17 juni vlak in de buurt van de langste dag is (qua dagliicht) terwijl 25 december juist hoort bij de donkere dagen rond kerst. Moeten we dit soort wetenschap serieus nemen en ons gedrag erop aanpassen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Iedereen die een beetje kennis heeft van het christendom weet toch wel dat hij idd toen niet was geboren, 17 juni zou kunnen, alle andere dingen in het verhaal wezen al een beetje in die richting.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
mooi dan kunnen we het bij deze het kerst feest weer gewoon joelfeest noemen. Het duurde 900 jaar maar dan heb je ook wat
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
We kunnen ook gewoon kerst vieren zonder Christelijke achtergrond. Met andere woorden, kerstboom zonder kerststalletje eronder. 
en dat dusquote:Op woensdag 10 december 2008 18:43 schreef SpecialK het volgende:
mooi dan kunnen we het bij deze het kerst feest weer gewoon joelfeest noemen. Het duurde 900 jaar maar dan heb je ook wat
ROBODEMONS..................|:(
En het enge is dat zoveel mensen dit daadwerkelijk denken. Wat krijgen mensen tegenwoordig toch voor geschiedenisles?quote:Op woensdag 10 december 2008 19:12 schreef Smart_ass het volgende:
Jezus heeft helemaal nooit bestaan, hihi.
Geloven dat Jezus niet bestaan heeft is dom.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat mag je vinden. Maar wat is daar eng aan?quote:Op woensdag 10 december 2008 19:51 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En het enge is dat zoveel mensen dit daadwerkelijk denken. Wat krijgen mensen tegenwoordig toch voor geschiedenisles?
Geloven dat Jezus niet bestaan heeft is dom.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
ik geloof best dat hij bestaan heeft. geloof ook wel dat hij homo was al weet ik dat niet zeker. wat wel vrij zeker is IMHO is dat hij een geestelijke afwijking had (lees hij was zo gek als een deur)quote:Op woensdag 10 december 2008 19:12 schreef Smart_ass het volgende:
Jezus heeft helemaal nooit bestaan, hihi.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik vind het altijd wat eng als zoveel mensen zo slecht geïnformeerd dan wel historisch onderlegd zijn.quote:Op woensdag 10 december 2008 20:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Maar wat is daar eng aan?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hoezo geloof je dat?quote:Op woensdag 10 december 2008 20:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
geloof ook wel dat hij homo was al weet ik dat niet zeker.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
zijn meerdere aanwijzingen voor... google ff zou ik zeggen. en ik zeg niet dat hij het was ik acht het geloofwaardig...quote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Laten we er even vanuit gaan dat de brave borst zijn best gedaan heeft met de berekening. Dan zou, volgend de huidige kalender wellicht Jezus geboren zijn op 17 juni.
Maar in die 2000 jaar is de manier van datumbepalen meerdere malen gewijzigd. (Juliaans, Gregoriaans, Whateveriaans).
Er is dus helemaal NIETS te zeggen over een exacte datum. Zoals hierboven al aangegeven is er hooguit iets te zeggen over een ruwe indicatie van het jaartal.
Maar in die 2000 jaar is de manier van datumbepalen meerdere malen gewijzigd. (Juliaans, Gregoriaans, Whateveriaans).
Er is dus helemaal NIETS te zeggen over een exacte datum. Zoals hierboven al aangegeven is er hooguit iets te zeggen over een ruwe indicatie van het jaartal.
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Beetje rare constatering dat dat eng is. Of een persoon meer dan 2000 jaar geleden wel of niet bestaan heeft is sowieso erg twijfelachtig omdat er weinig bewijzen zijn. Naast de bijbel zijn er bijna geen aanwijzingen dat Jezus daadwerkelijk bestaan heeft.quote:Op woensdag 10 december 2008 19:51 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En het enge is dat zoveel mensen dit daadwerkelijk denken. Wat krijgen mensen tegenwoordig toch voor geschiedenisles?
Geloven dat Jezus niet bestaan heeft is dom.
Wat juist eng is, is de indoctrinatie van veel kinderen dat het wel zo is.
Zie bijvoorbeeld de documentaire Jesus Camp: http://www.moviemeter.nl/film/38176
Wat klets je nou. De stand van de sterren en planeten is toch niet afhankelijk van de kalender die we gebruiken?quote:Op woensdag 10 december 2008 20:52 schreef Beelzebufo het volgende:
Laten we er even vanuit gaan dat de brave borst zijn best gedaan heeft met de berekening. Dan zou, volgend de huidige kalender wellicht Jezus geboren zijn op 17 juni.
Maar in die 2000 jaar is de manier van datumbepalen meerdere malen gewijzigd. (Juliaans, Gregoriaans, Whateveriaans).
Er is dus helemaal NIETS te zeggen over een exacte datum. Zoals hierboven al aangegeven is er hooguit iets te zeggen over een ruwe indicatie van het jaartal.
Wetenschappers zijn het er wel over eens dat hij zeer waarschijnlijk bestaan heeft hoor. Of 'ie echt kon toveren is een ander verhaalquote:Op woensdag 10 december 2008 21:17 schreef Roux het volgende:
[..]
Beetje rare constatering dat dat eng is. Of een persoon meer dan 2000 jaar geleden wel of niet bestaan heeft is sowieso erg twijfelachtig omdat er weinig bewijzen zijn. Naast de bijbel zijn er bijna geen aanwijzingen dat Jezus daadwerkelijk bestaan heeft.
Wat juist eng is, is de indoctrinatie van veel kinderen dat het wel zo is.
Zie bijvoorbeeld de documentaire Jesus Camp: http://www.moviemeter.nl/film/38176
.
De 27 historische bronnen die toevallig in het Nieuwe Testament zijn gebundeld negeren zou sowieso dom zijn. Maar daarnaast heb je nog andere niet-christelijke bronnen waaronder bijv. de Romeinse en Joodse historici Tacitus en Josephus. Ook vijanden van Jezus en christenen bevestigden altijd zijn bestaan.quote:Op woensdag 10 december 2008 21:17 schreef Roux het volgende:
[..]
Beetje rare constatering dat dat eng is. Of een persoon meer dan 2000 jaar geleden wel of niet bestaan heeft is sowieso erg twijfelachtig omdat er weinig bewijzen zijn. Naast de bijbel zijn er bijna geen aanwijzingen dat Jezus daadwerkelijk bestaan heeft.
Het is overduidelijk dat Jezus wel bestaan heeft hoor.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik geloof best dat Jezus heeft bestaan en dat het een zeer wijs man was. Of hij daadwerkelijk goddelijk was is weer een heel ander verhaal.
Ik geloof dat zijn goddelijkheid werd bepaald in het concilie van Nicea, dat het begin betekende van de katholieke kerk. Natuurlijk roepen gelovigen dat dit gelul is en een samenzwering. Maar zo vreemd is het toch niet wanneer Jezus een heel wijs man was, echter niet de zoon van god. Vind ik aannemelijker dan het bijbelverhaal.
Ik geloof dat zijn goddelijkheid werd bepaald in het concilie van Nicea, dat het begin betekende van de katholieke kerk. Natuurlijk roepen gelovigen dat dit gelul is en een samenzwering. Maar zo vreemd is het toch niet wanneer Jezus een heel wijs man was, echter niet de zoon van god. Vind ik aannemelijker dan het bijbelverhaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan me voorstellen dat je niet gelooft dat Jezus de Zoon van God was, dat is een grote stap om te geloven. Maar dat de goddelijkheid van Jezus werd 'bepaald' in het concilie van Nicea is zeer kort-door-de-bocht. Het concilie van Nicea was in de 4e eeuw en Jezus' goddelijkheid werd al benadrukt in de Nieuw-Testamentische schrijfsels (50-90 n.c. dus). De goddelijkheid van Jezus werd ook bevestigd en geloofd door vroege kerkvaders in de 2e en 3e eeuw n.c.quote:Op woensdag 10 december 2008 21:45 schreef KoosVogels het volgende:
Ik geloof best dat Jezus heeft bestaan en dat het een zeer wijs man was. Of hij daadwerkelijk goddelijk was is weer een heel ander verhaal.
Ik geloof dat zijn goddelijkheid werd bepaald in het concilie van Nicea, dat het begin betekende van de katholieke kerk. Natuurlijk roepen gelovigen dat dit gelul is en een samenzwering. Maar zo vreemd is het toch niet wanneer Jezus een heel wijs man was, echter niet de zoon van god. Vind ik aannemelijker dan het bijbelverhaal.
Het concilie van Nicea bevestigde alleen maar wat veel christenen allang geloofden, niets meer, niets minder.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Tijdens dat concilie is door de christelijke kerk bepaald dat Jezus de zoon van God was. Christenen die het daar niet mee eens waren werden tot ketters verklaard. In dat opzicht heeft KoosVogels wel gelijk. De goddelijkheid van Christus was absoluut niet onomstreden.
Dat klopt. Maar het idee van de goddelijkheid van Jezus kwam niet 'uit de lucht vallen' o.i.d. Het geloof in de goddelijkheid van Jezus vertegenwoordige toen al de 'mainstream' van christenen en het was dus niet een van bovenaf uitgevonden dogma.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:12 schreef Sloggi het volgende:
Tijdens dat concilie is door de christelijke kerk bepaald dat Jezus de zoon van God was. Christenen die het daar niet mee eens waren werden tot ketters verklaard. In dat opzicht heeft KoosVogels wel gelijk. De goddelijkheid van Christus was absoluut niet onomstreden.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Die is wel heel subtielquote:Op woensdag 10 december 2008 16:51 schreef FritsVanEgters het volgende:
Wetenschap serieus nemen? Nee, mensen die de verjaardag van Jezus vieren zijn daarvan vrijgesteld..
Never underestimate a Horse - He can't think but is better in acting than Meryl Streep
Gelukkig worden er wel nuttiger dingen geleerd bij Geschiedenis ja.quote:Op woensdag 10 december 2008 19:51 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En het enge is dat zoveel mensen dit daadwerkelijk denken. Wat krijgen mensen tegenwoordig toch voor geschiedenisles?
Daar heb je gelijk in, een deel van de christenen geloofde inderdaad al in zijn goddelijkheid. Al moet natuurlijk in acht worden genomen dat een groot deel van de bijbelboeken later zijn opgetekend. En we weten allemaal wat er gebeurt met mond-op-mond verhalen; die worden aangedikt. Een nobele daad (het delen van het brood en de vis bijv) wordt plots een wonder.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:19 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar het idee van de goddelijkheid van Jezus kwam niet 'uit de lucht vallen' o.i.d. Het geloof in de goddelijkheid van Jezus vertegenwoordige toen al de 'mainstream' van christenen en het was dus niet een van bovenaf uitgevonden dogma.
Bovendien is het natuurlijk logisch dat de bijbelverhalen het verhaal van een goddelijke jezus vertelllen. De kerk heeft een selectie gemaakt uit de boeken die hun boodschap onderstrepen. De gnostische testamenten portretteren jezus op een meer menselijke wijze.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sja, een van de meest invloedrijke personen die ooit geleefd heeft kan je beter niet behandelen nee.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:25 schreef pfaf het volgende:
[..]
Gelukkig worden er wel nuttiger dingen geleerd bij Geschiedenis ja.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
In een orale cultuur als de joodse cultuur van die tijd was een mondelinge overlevering vrij betrouwbaar, des te meer omdat er onderlinge correctie was. Bovendien is het ws. dat de nieuwtestamentische schrijfsels geschreven zijn ofwel door ooggetuigen of mensen die heel dicht bij Jezus stonden en dus hun informatie niet per se 'via via' hoefden te ontvangen.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, een deel van de christenen geloofde inderdaad al in zijn goddelijkheid. Al moet natuurlijk in acht worden genomen dat een groot deel van de bijbelboeken later zijn opgetekend. En we weten allemaal wat er gebeurt met mond-op-mond verhalen; die worden aangedikt.
Hmmm... de kerk heeft niet zoveel hoeven te doen eigenlijk. De boeken selecteerden zichzelf min of meer. Met alle oude boeken over Jezus die we nu hebben zijn de nieuwtestamentische, canonieke, schrijfsels nog steeds veruit de meest betrouwbare. De keuze van de kerk is daarom niet zo vreemd geweest.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:32 schreef KoosVogels het volgende:
Bovendien is het natuurlijk logisch dat de bijbelverhalen het verhaal van een goddelijke jezus vertelllen. De kerk heeft een selectie gemaakt uit de boeken die hun boodschap onderstrepen.
Totaal niet eigenlijk. In veel gnostische schrijfsels komen docetische opvattingen voor, d.w.z.: Jezus is geen mens maar 'verscheen' slechts als mens. Jezus heeft in veel gnostische evangeliën minstens een even goddelijke status als in het NT.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:32 schreef KoosVogels het volgende:
De gnostische testamenten portretteren jezus op een meer menselijke wijze.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
omgquote:Op woensdag 10 december 2008 16:58 schreef buachaille het volgende:
Op zich waren er al een aantal voortekenen dat er e.e.a. niet helemaal goed zat. De jaartelling begint bij de geboorte van Christus. Je zou dus verwachten dat die datum dan op 1 januari valt.
Dan is 2012 niet 2012 maar 2010!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Excuus, maar orale overlevering is per definitie onbetrouwbaar. Wellicht dat de joden betere ervaringen hebben, maar ik betwijfel het. Een goed voorbeeld is exodus. Dat wordt door geen enkele andere bron (buiten de bijbel) onderschreven. Over die ooggetuigen zijn de meningen ook verdeeld. Er wordt ook gezegd dat de apostelen de verhalen niet zelf hebben opgetekend, maar doorgegeven.
En wat betreft dat de boeken zichzelf selecteerden, dat is natuurlijk kul. Het staat wel degelijk vast dat daar over is vergaderd en dat er een selectie is gemaakt. De Dode Zee rollen zijn daar een duidelijk bewijs van. Van de gnostische testamenten heb ik begrepen dat ze de goddelijkheid van jezus ondermijnen, maar goed, ik ben ook geen expert.
Verder heb ik moeite met geloven in de bijbel omdat het gewoon niet logisch is. Een 6000 jaar oude aarde bijv. tsjaa wat moet je met dergelijke opvattingen.
En wat betreft dat de boeken zichzelf selecteerden, dat is natuurlijk kul. Het staat wel degelijk vast dat daar over is vergaderd en dat er een selectie is gemaakt. De Dode Zee rollen zijn daar een duidelijk bewijs van. Van de gnostische testamenten heb ik begrepen dat ze de goddelijkheid van jezus ondermijnen, maar goed, ik ben ook geen expert.
Verder heb ik moeite met geloven in de bijbel omdat het gewoon niet logisch is. Een 6000 jaar oude aarde bijv. tsjaa wat moet je met dergelijke opvattingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik geloof dat hij de eerste mens was die klaar was met al zijn reïncarnaties op aarde...quote:Op woensdag 10 december 2008 21:45 schreef KoosVogels het volgende:
Ik geloof best dat Jezus heeft bestaan en dat het een zeer wijs man was. Of hij daadwerkelijk goddelijk was is weer een heel ander verhaal.
Ik geloof dat zijn goddelijkheid werd bepaald in het concilie van Nicea, dat het begin betekende van de katholieke kerk. Natuurlijk roepen gelovigen dat dit gelul is en een samenzwering. Maar zo vreemd is het toch niet wanneer Jezus een heel wijs man was, echter niet de zoon van god. Vind ik aannemelijker dan het bijbelverhaal.
ergens volmaakt is geworden na alle levens op aarde..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Want de basis van onze huidige samenleving doet er niet echt toe?quote:Op woensdag 10 december 2008 22:25 schreef pfaf het volgende:
[..]
Gelukkig worden er wel nuttiger dingen geleerd bij Geschiedenis ja.
"Those unforgettable days, for them I live"
quote:Op woensdag 10 december 2008 22:48 schreef zquing het volgende:
[..]
Want de basis van onze huidige samenleving doet er niet echt toe?
Duidelijkquote:Drama Junk
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Lees eens iets over de Joodse orale cultuur. En dan met name over hoe Joden met 'sacred holy tradition' omgingen, waartoe de woorden van Jezus in de ogen van zijn volgelingen ook behoorden.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
Excuus, maar orale overlevering is per definitie onbetrouwbaar. Wellicht dat de joden betere ervaringen hebben, maar ik betwijfel het.
Dat is het OT, dus dat is wat lastig te vergelijken.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
Een goed voorbeeld is exodus. Dat wordt door geen enkele andere bron (buiten de bijbel) onderschreven.
Ik zie zelf weinig aanleiding om dat aan te nemen, maar stel dat het zo was dan wil dat nog niet direct zeggen dat er talloze 'schakelingen' zitten in de overlevering. In de tijd dat de canonieke evangeliën geschreven werden, leefden er nog ooggetuigen. De evangelist Lukas schrijft bijvoorbeeld dat hij zelf navraag heeft gedaan bij ooggetuigen en ook Paulus beroept zich op ooggetuigen. Dan zou er dus maar één schakel tussen zitten.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
Over die ooggetuigen zijn de meningen ook verdeeld. Er wordt ook gezegd dat de apostelen de verhalen niet zelf hebben opgetekend, maar doorgegeven.
Dat is zeker zo. Maar de kern van het NT stond allang vast voordat erover vergaderd werd in de concilies. De vier canonieke evangeliën hadden al een vrij aparte status eind 2e eeuw n.c. Het concilie ging meer over de kleinere brieven enzo. De rol van het concilie en de canonisering wordt wat overschat.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
En wat betreft dat de boeken zichzelf selecteerden, dat is natuurlijk kul. Het staat wel degelijk vast dat daar over is vergaderd en dat er een selectie is gemaakt.
Zoals de befaamde nieuwtestamenticus Bruce Metzger zei: "De canon is eerder een lijst met gezaghebbende boeken dan een gezaghebbende lijst met boeken."
Jezus wordt nergens genoemd in de Dode Zeerollen dus waarom zouden die schrijfsels in het NT gebundeld moeten worden?quote:Op woensdag 10 december 2008 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
De Dode Zee rollen zijn daar een duidelijk bewijs van.
Dat is niet waar. Het meest betrouwbare en geliefde gnostisch evangelie, het evangelie van Thomas, benadrukt ook min of meer de goddelijkheid van Jezus. En in latere gnostische evangeliën wordt Jezus steeds minder mens en steeds meer een goddelijke verschijning, docetisme dus.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
Van de gnostische testamenten heb ik begrepen dat ze de goddelijkheid van jezus ondermijnen, maar goed..
Ik geloof ook niet in een 6000 jaar oude aarde.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
Verder heb ik moeite met geloven in de bijbel omdat het gewoon niet logisch is. Een 6000 jaar oude aarde bijv. tsjaa wat moet je met dergelijke opvattingen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zie zijn ondertitel.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:54 schreef zquing het volgende:
[..]
ik ben stil van je bijzonder goede argumenten
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Ik reageer meestal wel vrij intelligent op een goed verhaal. Jouw ene regeltje holle rethoriek valt niet onder die leest overigens.quote:Op woensdag 10 december 2008 22:54 schreef zquing het volgende:
[..]
ik ben stil van je bijzonder goede argumenten
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Koningdavid, ik prijs jouw standvastigheid ik koester ook niet de illusie dat ik jou kan overtuigen, iets wat ik overigens ook niet wil. Een gelovige houdt vast aan zijn geloof en dat kan ik alleen maar respecteren.
Ik geloof simpelweg niet omdat ik er met mijn hoofd niet bij kan, het rijmt gewoon niet. Ik ken de meeste bijbelverhalen van het OT en NT omdat ik op een christelijke school heb gezeten. Maar ik heb er gewoon nooit echt in kunnen geloven. Vooral omdat een ding mij heel erg stoort: het dualisme; hemel en hel. Hoe kan een god die bekend staat om zijn liefde en vergiffenis iemand verbannen naar de hel, voor eeuwig.
Dat zou ik wel eens willen weten van een gelovige. En jij lijkt mij minder radicaal dan gelovigen in Uddel of Staphorst, dus ik ben benieuwd
ik koester ook niet de illusie dat ik jou kan overtuigen, iets wat ik overigens ook niet wil. Een gelovige houdt vast aan zijn geloof en dat kan ik alleen maar respecteren. Ik geloof simpelweg niet omdat ik er met mijn hoofd niet bij kan, het rijmt gewoon niet. Ik ken de meeste bijbelverhalen van het OT en NT omdat ik op een christelijke school heb gezeten. Maar ik heb er gewoon nooit echt in kunnen geloven. Vooral omdat een ding mij heel erg stoort: het dualisme; hemel en hel. Hoe kan een god die bekend staat om zijn liefde en vergiffenis iemand verbannen naar de hel, voor eeuwig.
Dat zou ik wel eens willen weten van een gelovige. En jij lijkt mij minder radicaal dan gelovigen in Uddel of Staphorst, dus ik ben benieuwd
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik begrijp dat je daarmee zit, dat is namelijk ook een lastig punt.quote:Op woensdag 10 december 2008 23:04 schreef KoosVogels het volgende:
Koningdavid, ik prijs jouw standvastigheid
Ik geloof simpelweg niet omdat ik er met mijn hoofd niet bij kan, het rijmt gewoon niet. Ik ken de meeste bijbelverhalen van het OT en NT omdat ik op een christelijke school heb gezeten. Maar ik heb er gewoon nooit echt in kunnen geloven. Vooral omdat een ding mij heel erg stoort: het dualisme; hemel en hel. Hoe kan een god die bekend staat om zijn liefde en vergiffenis iemand verbannen naar de hel, voor eeuwig.
Dat zou ik wel eens willen weten van een gelovige. En jij lijkt mij minder radicaal dan gelovigen in Uddel of Staphorst, dus ik ben benieuwd
Laat ik allereerst vooropstellen dat ik niet kan oordelen over wie er naar de hel gaan, dat is enkel aan God. Laat ik ook opklaren dat het beeld dat er is van de hel als een plek waar mensen voor eeuwig gemarteld of verbrand worden ook niet accuraat is. De hel is simpelweg de plek waar God niet is. Wat in mijn optiek wel duidelijk een vreselijke, hopeloze en uitzichtsloze plaats moet zijn.
Wat God betreft moet niemand naar de hel. God houdt van ieder mens en wil het liefst ieder mens in de hemel zien. Maar God heeft de mens met een vrije wil geschapen dus als een mens er zelf voor kiest om niet bij God te willen horen dan respecteert God die keuze en zal die persoon na zijn dood ook op een plek zijn waar God niet is. De hel dus.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
|
|
