Natalee Holloway (in the rebound) # 25

quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:10 schreef Polleeder het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, maar wel tegen vermoedens die als feiten worden gepresenteerd
[..]

Ik vermoed dat Croes uit frustratie en woede, gewoon terug wilde slaan, en daarbij interessant wilde doen met onbewijsbare vermoedens, zonder over de gevolgen hiervan na te denken.

Om zeker te weten wie er gelijk heeft in deze, moeten we idd. nog even geduld hebben, maar dat zal dan toch deze week nog wel bekend moeten zijn, lijkt mij zo.

'Tijd wil vertellen'

Zou op zich wel facinerend zijn als de PG aangeeft een onderzoek te willen starten en de Minister het hier niet mee eens is. Ik zie de koppen al in de kranten

Het is in elk geval een manier om Rudy Croes een toontje lager te laten zingen of zodanig bewijs te verzamelen dat Jan van der Straten nat gaat. Mocht het inderaad zo gegaan zijn, dan zal ook Karin Jansen nog wel iets uit te leggen hebben overigens.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:16 schreef johan555 het volgende:

[..]

Nee je zei dat alleen een PG of een Minister een onderzoek kan gelasten

Tja Johan, toch niet helemaal goed gelezen. Een onderzoek kan gestart worden door de PG. Een strafrechterlijk onderzoek wordt gestart op verzoek van de hoofdofficier of Minister. De PG kan zelfstandig een onderzoek starten.
Maar ik kijk het voor de zekerheid nog wel even na.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:16 schreef mrBhimself het volgende:

Zou op zich wel facinerend zijn als de PG aangeeft een onderzoek te willen starten en de Minister het hier niet mee eens is. Ik zie de koppen al in de kranten

Ik geloof ook helemaal niets van dat op handen zijnde rijksrechercheonderzoek, maar goed, over enkele dagen weten we het dus tenminste zeker of het waar is of niet

'Maybe the wonders are the world not yet out'

quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:12 schreef johan555 het volgende:
Droom maar lekker dat er geen onderzoek komt !

Ik ben bang dat jij de enige dromer en fantast bent in dit toppik 555.

Dreamer, you are nothing but a dreamer

Hier zit een kern van waarheid in

The “best” place to commit a crime is Aruba. Here is what you do - commit a crime and just tell two or three stories. The prosecutor will not pursue the case because of the two or three stories. It is too difficult for the prosecutor since he thinks you, the criminal, is a liar and thus can’t believe anything you say…so why bother?? Why bother going out an investigating to see if any of it can be proven. It is so much easier to give the criminal the “Aruban pass” and just ignore it (or how about taking a vacation?) (I can’t decide if this insane, corrupt or lazy..or all 3! Would you not think the prosecutor would want to check out leads???)

http://gretawire.foxnews.com/

quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:29 schreef bastibro het volgende:
Hier zit een kern van waarheid in

The “best” place to commit a crime is Aruba. Here is what you do - commit a crime and just tell two or three stories. The prosecutor will not pursue the case because of the two or three stories. It is too difficult for the prosecutor since he thinks you, the criminal, is a liar and thus can’t believe anything you say…so why bother?? Why bother going out an investigating to see if any of it can be proven. It is so much easier to give the criminal the “Aruban pass” and just ignore it (or how about taking a vacation?) (I can’t decide if this insane, corrupt or lazy..or all 3! Would you not think the prosecutor would want to check out leads???)

http://gretawire.foxnews.com/

Greta gaat er dan alleen wel gemakshalve van uit, dat er niet voldoende ánder bewijsmateriaal is, en dat komt normaal gesproken niet zo vaak voor. Als dat bewijsmateriaal er wel is, dan wordt hier je gewoon veroordeeld, wát je zelf ook beweert.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:27 schreef johan555 het volgende:
hier mr b
http://www.overheid.aw/index.asp?nmoduleid=4&wgid=6&spagetype=6&docid=2000231

Precies, in artikel 4 staat het weergegeven. Mooi, hoef ik niet verder te zoeken.

Artikel 4
1. Een onderzoek wordt gelast door de procureur-generaal.
2. Strafrechtelijk onderzoek wordt op verzoek van de Minister of de hoofdofficier van justitie, dan wel door de procureur-generaalzelfstandig gelast.
3. Onderzoek naar plichtsverzuim wordt door de procureur-generaalgelast op verzoek van het betrokken diensthoofd of, indien het onder-zoek tegen een diensthoofd is gericht, op verzoek van de ministerwaaronder het diensthoofd ressorteert. Van een verzoek, afkomstig vaneen diensthoofd, maakt de procureur-generaal melding aan de ministeronder wie het diensthoofd ressorteert.
4. De verzoeken, bedoeld in het tweede en derde lid, worden ge-richt tot de procureur-generaal.
5. Aan verzoeken als bedoeld in het derde lid, wordt geen gevolggegeven, voor zover de procureur-generaal oordeelt dat geen sprake isvan een onderzoek als bedoeld in artikel 3, eerste lid, onderdeel c.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:34 schreef Polleeder het volgende:

[..]

Greta gaat er dan alleen wel gemakshalve van uit, dat er niet voldoende ánder bewijsmateriaal is, en dat komt normaal gesproken niet zo vaak voor. Als dat bewijsmateriaal er wel is, dan wordt hier je gewoon veroordeeld, wát je zelf ook beweert.

Precies, in Nederland kan (gelukkig) niemand veroordeeld worden op alleen zijn eigen verklaring. Er is altijd ondersteunend bewijs of een andere verklaring nodig. Als er in deze zaak voldoende bewijsmateriaal zou zijn, dan waren de verdachten al lang veroordeelden geweest.

met de tijd komt raad , the never ending story natalee , was dat niet elk jaar een familie film met kerst ???

quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:44 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Precies, in Nederland kan (gelukkig) niemand veroordeeld worden op alleen zijn eigen verklaring. Er is altijd ondersteunend bewijs of een andere verklaring nodig. Als er in deze zaak voldoende bewijsmateriaal zou zijn, dan waren de verdachten al lang veroordeelden geweest.

alle bewijsmateriaal is weg of niet verzameld, dus ik ben bang dat het nooit tot een juridisch veroordeling komt
maar de publieke veroordeling zal blijven bestaan en is maar de vraag wat over een paar jaar zwaarder gaat doorwegen

heeft de Landsrecherche zich al eens met deze Holloway-zaak bemoeit vraag ik me af.
en zitten daar vooral Arubanen in of Nederlanders?

quote:

Landsrecherche
Vondellaan 6-C
+297-5820374
dlr@setarnet.aw

als er een onderzoek gaat komen gaat Landsrecherche dat doen.
als dat onderzoek er niet komt krijgt Bijleveld uiteindelijk weer kamervragen hierover.

Rijksrecherche komt pas aan bod als Nederland artikel 43 gaat toepassen.
en dat doen ze niet zomaar, want Aruba is zeer gesteld op z'n onafhankelijke Justitie apparaat.
al kan je je afvragen of dat wel zo is met zoveel Nederlandse uitzendkrachten daar aan het werk.
en Nederland wil niet een koloniale macht lijken dus zal lang aarzelen.

de Nederlandse minister van Justitie heeft ook geen aanwijzingsbevoegdheid richting de PG van Aruba.
dat gaat wel gebeuren voor St.Maarten en Curaçao als die herindeling doorgaat.
misschien een idee om dat ook voor Aruba in te stellen. want dat is wel een goeie maatregel tegen corruptie.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:34 schreef Polleeder het volgende:

[..]

Greta gaat er dan alleen wel gemakshalve van uit, dat er niet voldoende ánder bewijsmateriaal is, en dat komt normaal gesproken niet zo vaak voor. Als dat bewijsmateriaal er wel is, dan wordt hier je gewoon veroordeeld, wát je zelf ook beweert.

Dat `ander` bewijsmateriaal is hier buiten beschouwing gelaten.

IMO zouden alle misleidingen, de obstructie van waarheidsvinding en het toebrengen van zware emotionele stress aan Natalee`s familie ruim voldoende grond zijn om Joranneke voor een aantal jaren op te sluiten.
Ook zou Joranneke vervolgd moeten worden voor oplichting van Greta ten bedrage van $10.000. Of is dat niet strafbaar?

Het lijkt malle Joran trouwens(en daar doelt Greta ook op) aardig te lukken om zichzelf in Aruba als totaal ongeloofwaardig neer te zetten.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 21:51 schreef duikkie het volgende:

[..]

alle bewijsmateriaal is weg of niet verzameld, dus ik ben bang dat het nooit tot een juridisch veroordeling komt
maar de publieke veroordeling zal blijven bestaan en is maar de vraag wat over een paar jaar zwaarder gaat doorwegen

In een ontwikkelde rechtsstaat zal de publieke veroordeling nooit zwaarder gaan wegen, zeker als er geen juridische basis is. Over welke landen 'ontwikkeld' genoeg zijn, zou je kunnen twisten

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:04 schreef bastibro het volgende:
IMO zouden alle misleidingen, de obstructie van waarheidsvinding en het toebrengen van zware emotionele stress aan Natalee`s familie ruim voldoende grond zijn om Joranneke voor een aantal jaren op te sluiten.

Als het toebrengen van emotionele stress strafbaar zou zijn dan zouden Beth -Hitler's sister- Holloway en Jug -incest- Twitty, nog jaren moeten brommen om wat zij Natalee, Aruba en de van der Sloots hebben aangedaan.

quote:

Ook zou Joranneke vervolgd moeten worden voor oplichting van Greta ten bedrage van $10.000. Of is dat niet strafbaar?

Als het niet de waarheid vertellen aan tante Greet strafbaar zou zijn dan konden ze de helft van haar zogenaamde deskundigen oppakken na ieder van haar trashloid shows.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:07 schreef Polleeder het volgende:

[..]

In een ontwikkelde rechtsstaat zal de publieke veroordeling nooit zwaarder gaan wegen, zeker als er geen juridische basis is. Over welke landen 'ontwikkeld' genoeg zijn, zou je kunnen twisten

Voor Nederlend kan ik daar wel mijn mening over geven
Wij zijn misschien wel het meest ontwikkelde land op dit gebied, feit is dat we TE ontwikkeld zijn en VER zijn doorgeschoten, voorbij de menselijke maat, in een technocratisch en burocratisch breiwerk waar mensen als Joranneke(mede dankzij Paul) dankbaar door de mazen kunnen dansen.

quote:

Het is in elk geval een manier om Rudy Croes een toontje lager te laten zingen of zodanig bewijs te verzamelen dat Jan van der Straten nat gaat. Mocht het inderaad zo gegaan zijn, dan zal ook Karin Jansen nog wel iets uit te leggen hebben overigens.

Dit schrijft een Nederlander die op Aruba woont.
Er staat ook een brief op die website van de toenmalige PG.

quote:

Dat bericht over een mogelijk kwalijke rol
van oud commissaris Jan van der Straten is al zo oud als de weg naar Rome.
Het staat al een jaar in deze website. Er wordt alleen niets aan gedaan!
Jan van der Straten heeft Joran pas 10 dagen na de verdijning van Natalee laten oppaken. 10 dagen daarna!!!!!!! In die tijd kon Joran - samen met zijn vader Paul? - makkelijk alle sporen wegwerken.
Maar er zit ook nog een andere smerige kant aan de zaak. Jan van der Straten liet wel meteen na de verdwijning van het meisje 2 zwarte mannen oppaken waarvan al meteen duidelijk was dat ze er niets mee te maken hadden.
Allemaal om tijd te winnen.
Kortom, Joran, Paul en Jan, ze weten er meer van!!!!!!!!!!!
Wordt dat onderzocht????? NEE!
Waarom niet???? Al sla je me dood. Er wordt altijd geluld hier op het eiland dat Paul van der Sloot zoveel macht heeft. Wat voor macht? Paul is niet meer dan een simpel advokaatje!

http://www.renevannie.com/inhoud/kritisch/_kritisch.html

Altijd leuk René van Nie. Heeft overigens een hele aardige dochter, is ook weer vrijgezel heb ik begrepen. Misschien iets voor Joran...ach nee, zal wel te oud zijn.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:18 schreef bastibro het volgende:

[..]

Voor Nederlend kan ik daar wel mijn mening over geven
Wij zijn misschien wel het meest ontwikkelde land op dit gebied, feit is dat we TE ontwikkeld zijn en VER zijn doorgeschoten, voorbij de menselijke maat, in een technocratisch en burocratisch breiwerk waar mensen als Joranneke(mede dankzij Paul) dankbaar door de mazen kunnen dansen.

het oordeel van bestraffen loopt altijd achteraan, we hebben sinds een tijdje internet, en ik ben bang dat de woorden joran/paul van der sloot en natalee holoway altijd gekoppeld blijven aan verdwijning en moord.

het is dus maar de vraag hoe dankbaar je moet zijn met een vader als paul en een vriend als jan , het lijkt mij geen zegen. maar we wachten gewoon de ontwikkeling van JORAN van der sloot af in deze maatschappij

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:31 schreef mrBhimself het volgende:
Altijd leuk René van Nie. Heeft overigens een hele aardige dochter, is ook weer vrijgezel heb ik begrepen. Misschien iets voor Joran...ach nee, zal wel te oud zijn.

Je bedoelt Nada van Nie?

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:41 schreef johan555 het volgende:
Komt buster weer met z'n Gielen shit ha ha

Ja, ja, probeer jij maar weer te ontkennen dat die Jug Twitty Natalee heeft verkracht en zwanger heeft gemaakt, die skank Beth heeft toen natuurlijk getracht eea te verhullen door een illegale abortus en daar is Natalee aan gestorven.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:04 schreef bastibro het volgende:
IMO zouden alle misleidingen, de obstructie van waarheidsvinding en het toebrengen van zware emotionele stress aan Natalee`s familie ruim voldoende grond zijn om Joranneke voor een aantal jaren op te sluiten.

Dan zou je Peter R de Vries ook moeten opsluiten. Hij is namelijk degene die grootste leugens van Joran onder de aandacht van N's familie heeft gebracht. Het gesprek van Joran in die auto was namelijk een privé gesprek. Het lijkt me te ver gaan om ook liegen in privé-gesprekken strafbaar te stellen. Wat Joran in verhoren tegen de politie zegt, zou op zich ook niet strafbaar moeten zijn, in een rechtsstaat is het niet aan de *verdachte* om zijn eventuele schuld te bewijzen, dat is de taak van de politie. In dat opzicht is het ook eigenaardig dat er zoveel stukken naar buiten 'gelekt' zijn. De inhoud van die stukken kan ook naasten kwetsen, terwijl de zaak nog niet eens is afgerond.

Wat betreft dat boek van hem, daar zou je wellicht een civiele procedure tegen kunnen beginnen wegens de redenen die je opnoemt. Maar helaas is er nog steeds niet afdoende bewijs om zeker te weten of alles gelogen is.

Let wel, vermoedens heb ik ook, maar ik wil het zeker weten.

quote:

Ook zou Joranneke vervolgd moeten worden voor oplichting van Greta ten bedrage van $10.000. Of is dat niet strafbaar?

Of Joran hiervoor strafbaar is, zal moeten blijken uit de afspraken die zij hierover hebben gemaakt, maar ik vermoed van niet, en anders moet Greta maar aangifte doen. Maar Greta zou ook niet veel beter zijn, wegens in haar uitzending net te doen alsof haar verhaal 'heet van de naald' was, terwijl deze in werkelijkheid al maanden eerder was opgenomen. En als zij van te voren wist dat het leugens waren heeft zij mede de familie van Natalee gekwetst, door deze leugens tóch uit te zenden. Overigens vond ik dit wel een misselijke, laag bij de grondse actie van Joran, wat veel over zijn mentaliteit zegt.

quote:

Het lijkt malle Joran trouwens(en daar doelt Greta ook op) aardig te lukken om zichzelf in Aruba als totaal ongeloofwaardig neer te zetten.

Ik begrijp die tweede actie (bij Greta) eigenlijk niet, die was toch veel te doorzichtig. Ik vind dat eigenlijk eerder averechts werken. Bovendien was het toch eigenlijk niet nodig volgens mij, met de Peter-tapes konden ze sowieso al weinig. Maar in ieder geval heeft hij hiermee wél weer laten zien wat voor een klootzak hij eigenlijk is.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:44 schreef yyentle het volgende:

[..]

Je bedoelt Nada van Nie?

Yep

quote:

Als het toebrengen van emotionele stress strafbaar zou zijn dan zouden Beth -Hitler's sister- Holloway en Jug -incest- Twitty, nog jaren moeten brommen om wat zij Natalee, Aruba en de van der Sloots hebben aangedaan.

Denk je niet eerder dat die familie VanderSloot veel mensen ellende heeft bezorgd?

Lees het interview met Hans Mos nog eens door.
Staat op de website bij Peter R. de Vries.

Of liegt Hans Mos ook?

bekvechten is leuk , laten we vooral zo doorgaan in nummer #26 , ik verheug me er nu al op

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:52 schreef johan555 het volgende:
Dat zijn nogal beweringen buster

Ja het schijnt DE dag te zijn voor ongefundeerde beweringen dus leek het mij een goed plan de verkrachting van Natalee door Jug Twitty en zoon plus neven weer even voor het voetlicht te brengen.

Ja, ja, er worden zieke en incestueuze spelletjes in Alabama gespeeld en Beth wist van alles af

Dat heet discussieren duikkie

quote:

Maar in ieder geval heeft hij hiermee wél weer laten zien wat voor een klootzak hij eigenlijk is.

Joran vertelde Patrick dat hij de waarheid wel wilde vertellen maar dat zijn ouders niet kon aandoen.

Je hebt appels en bomen, toch?

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:18 schreef bastibro het volgende:

[..]

Voor Nederlend kan ik daar wel mijn mening over geven
Wij zijn misschien wel het meest ontwikkelde land op dit gebied, feit is dat we TE ontwikkeld zijn en VER zijn doorgeschoten, voorbij de menselijke maat, in een technocratisch en burocratisch breiwerk waar mensen als Joranneke(mede dankzij Paul) dankbaar door de mazen kunnen dansen.

Tja, het is een eeuwig dilemma in de rechtswetenschap, tot hoe ver moet je gaan in het accepteren van bewijs? Als je te streng bent loop je de kans dat criminelen vrijuit gaan, maar als je te soepel bent, loop je de kans dat onschuldigen wel eens ten onrechte een zware straf kunnen krijgen. Nederland heeft voor een zeer strenge bewijslast gekozen, maar zelfs dán worden er soms nog onschuldigen vastgezet, zoals af en toe naar buiten komt. (o.a. door Peter R, ironisch genoeg )

Zeker, vaak kun je stellen dat 'the apple not far from the tree falls', en in dit geval kun je ook wel stellen dat niet elke eikel aan een boom hangt.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:41 schreef johan555 het volgende:
Komt buster weer met z'n Gielen shit ha ha

Gielen moet een paar liter amoniak drinken!

[ Bericht 3% gewijzigd door bastibro op 10-12-2008 23:22:27 ]

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:06 schreef bastibro het volgende:

[..]

Gielen moet DOOD!

Redelijk ongefundeerde en infantiele bewering mijnheer Bro.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:03 schreef yyentle het volgende:

[..]

Joran vertelde Patrick dat hij de waarheid wel wilde vertellen maar dat zijn ouders niet kon aandoen.

Je hebt appels en bomen, toch?

Ach, wat de ene ongeloofwaardige klootzak tegen de andere ongeloofwaardige klootzak vertelt moet je maar niet geheel serieus nemen

Daarom is het ook zo jammer dat Peter R. niet een klein beetje verder is gegaan, met het verzamelen van bewijs.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:06 schreef bastibro het volgende:

[..]

Gielen moet DOOD!

Hee APK (als je nog meeleest), heb jij die Joost-moet-doodt megafoon-smiley nog? Ik zie nieuwe mogeljkheden

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:11 schreef Polleeder het volgende:

[..]

Ach, wat de ene ongeloofwaardige klootzak tegen de andere ongeloofwaardige klootzak vertelt moet je maar niet geheel serieus nemen

Daarom is het ook zo jammer dat Peter R. niet een klein beetje verder is gegaan, met het verzamelen van bewijs.

Dat blijft een gemiste kans helaas. ze hadden gewoon die plantage moeten opzetten opdat Urine nog meer op Patrick ging vertrouwen. Dan was de zaak pas echt Solved geweest. Eeuwig jammer

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:31 schreef mrBhimself het volgende:
Altijd leuk René van Nie. Heeft overigens een hele aardige dochter, is ook weer vrijgezel heb ik begrepen.

Honneponnetje?!

quote:

Op woensdag 10 december 2008 22:31 schreef mrBhimself het volgende:
Misschien iets voor Joran...ach nee, zal wel te oud zijn.

Ze kan wel bij mij terecht hoor.:)

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:19 schreef johan555 het volgende:

Ik denk dat peter gewoon doorgaat met het verzamelen van bewijs hoor ,hij laat echt niet alles nu al zien wat hij heeft . Ze zijn onlangs weer een tijdje op Aruba geweest .

Als-ie de volgende keer met sluitend bewijs in z'n programma komt waardoor de schuldige(n) de straf kunnen krijgen die ze verdienen heeft-ie mijn zegen. Ik ben echter bang dat dat er niet meer inzit.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:19 schreef bastibro het volgende:

[..]

Dat blijft een gemiste kans helaas. ze hadden gewoon die plantage moeten opzetten opdat Urine nog meer op Patrick ging vertrouwen. Dan was de zaak pas echt Solved geweest. Eeuwig jammer

Denk niet dat Patrick zover had willen gaan, want dan zou die zelf ook strafbaar zijn. Maar het zou eigenlijk wel mooi geweest zijn

Peter R. verschiet als z'n kruit natuurlijk niet in ene keer.
begin dit jaar ging het over die car-tapes, toen later over die Thaise-vrouwenhandel.
volgende keer is Paul van der Sloot aan de beurt gok ik. maar het kan net zo goed dat Joran zich weer ergens in de nesten werkt.
hij moet 12 uitzendingen per jaar doen.
als hij al z'n kruit in ene keer verschiet over grotere zaken moet hij de rest van het jaar gaan posten bij de parkeergarage van de KLPD of bij het Parket-Generaal om te kijken of ze daar dubbelparkeren.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:38 schreef Polleeder het volgende:

[..]

Als-ie de volgende keer met sluitend bewijs in z'n programma komt waardoor de schuldige(n) de straf kunnen krijgen die ze verdienen heeft-ie mijn zegen. Ik ben echter bang dat dat er niet meer inzit.
[..]

Denk niet dat Patrick zover had willen gaan, want dan zou die zelf ook strafbaar zijn. Maar het zou eigenlijk wel mooi geweest zijn

Ja toch!? De zg. Daury woonde nota bene in Nederland en de planning was hem te gaan ontmoeten!

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:41 schreef Caesu het volgende:
Peter R. verschiet als z'n kruit natuurlijk niet in ene keer.
begin dit jaar ging het over die car-tapes, toen later over die Thaise-vrouwenhandel.
volgende keer is Paul van der Sloot aan de beurt gok ik. maar het kan net zo goed dat Joran zich weer ergens in de nesten werkt.
hij moet 12 uitzendingen per jaar doen.
als hij al z'n kruit in ene keer verschiet over grotere zaken moet hij de rest van het jaar gaan posten bij de parkeergarage van de KLPD of bij het Parket-Generaal om te kijken of ze daar dubbelparkeren.

Peter kennende zal hij het meteen van de daken schreeuwen, wanneer hij iets heeft. Ook wanneer hij slechts dénkt dat-ie iets heeft

Bovendien kan hij het risico niet lopen dat een ander er met zijn primeur vandoor gaat, als hij te lang wacht.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:43 schreef bastibro het volgende:

[..]

Ja toch!? De zg. Daury woonde nota bene in Nederland en de planning was hem te gaan ontmoeten!

Het blijft idd. vreemd, dat-ie daar niet meer werk van gemaakt heeft. Hij heeft zich volgens mij teveel blind gestaard op Joran en zijn 'bekentenis', terwijl hij anders misschien wel de hele kluit had kunnen laten oppakken, mét voldoende bewijs.

quote:

Op woensdag 10 december 2008 23:46 schreef Polleeder het volgende:

[..]

Peter kennende zal hij het meteen van de daken schreeuwen, wanneer hij iets heeft. Ook wanneer hij slechts dénkt dat-ie iets heeft

Bovendien kan hij het risico niet lopen dat een ander er met zijn primeur vandoor gaat, als hij te lang wacht.

dan wordt het hoog tijd dat hij zich op Paul van der Sloot gaat richten.
want Rudy Croes was hem al voor met z'n 'primeur' vorig week. wat eigenlijk iedereen al wist/vermoedde overigens.
ik hoop nog op een Peter R. Joran-uitzending voor het eind van dit jaar. nog twee uitzendingen te gaan.
zodat misschien het OM op Aruba ook de zaak niet sluit.

Ik denk niet dat iemand dat gedrag voor hem heeft verzonnen. Ik heb sterk de indruk dat Joran niet helemaal spoort. Of dat nu een aangeboren afwijking is of dat het te maken heeft met de druk die hij heeft ondervonden met deze zaak, weet ik niet,. Maar het zou m.i. niet verkeerd zijn als hij eens goed onderzocht zou worden.