FOK!forum / Klaagbaak / Pretentieuze kutsnol bij DWDD...
Yi-Longvrijdag 5 december 2008 @ 22:24
.... Zat vanavond een mokkel bij DWDD, haar ondergoed te pimpen, want ze ontwerpt ondergoed.
Matthijs heeft een herenslip vast, met enigzins plaatsvervangende schaamte, en doet een half kort wegwerp gebaartje...

... en natuurlijk, dat mokkel is op haar (waarschijnlijk groengekleurde) pik getrapt, want het is ondergoed, en dat is een delicaat onderwerp, erg persoonlijk, erg gevoelig, blahblah...
Godsklere je zou zo'n omhooggevallen knutselkutje maar thuis op de bank hebben zitten

Klacht: chick doet heel verontwaardigd over een onschuldig 'grapje', en maakt er een hele 'statement' van... (!)
Ga toch koken, mens!

[ Bericht 0% gewijzigd door Yi-Long op 06-12-2008 00:49:01 ]
timmmmmvrijdag 5 december 2008 @ 22:27
Ongegronde klacht, want matthijs van nieuwkerke(n) is een lul
#ANONIEMvrijdag 5 december 2008 @ 22:27
Terechte klacht.

Ook zei ze dat het haar echt pijn deed. Wat voor trieste hoer ben je dan..
Speculariumvrijdag 5 december 2008 @ 22:28
Dit gaat vast over Marlies Dekkers.

Straks even de herhaling kijken.
BigKahunavrijdag 5 december 2008 @ 22:28
Die Najib Amhali toen Matthijs van Nieuwkerk zn paspoort op tafel gooide !!!!
neenvrijdag 5 december 2008 @ 22:29
"Stijl" noemde ze het
Cranevrijdag 5 december 2008 @ 22:47
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 22:27 schreef timmmmm het volgende:
Ongegronde klacht, want matthijs van nieuwkerke(n) is een lul
Waarom?
Het_huptvrijdag 5 december 2008 @ 22:48
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 22:27 schreef timmmmm het volgende:
Ongegronde klacht, want matthijs van nieuwkerke(n) is een lul
idd, zowiezo VARA :
Talpa
Feyenoord
losers die zich baas noemen
Keanovrijdag 5 december 2008 @ 22:53
Terechte klacht,

Wat een arrogant paupersnolletje
Croupouquevrijdag 5 december 2008 @ 22:58
Gelukkig was haar herenlijn slechts bedoeld om te "teasen" en had Leonardo DiCaprio direct na opening een bezoekje aan haar nieuwe store in New York gebracht, anders zou je toch haast denken dat dit verschrikkelijk arrogante en pretentieuze wijf aan ieder denkbaar cliché van een blaatschaap uit de modewereld voldoet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Croupouque op 05-12-2008 23:42:41 (Wat is een blaatgeit?) ]
#ANONIEMvrijdag 5 december 2008 @ 23:01
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 22:48 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

idd, zowiezo VARA :
Talpa
Feyenoord
losers die zich baas noemen
Feyenoord
De grap van Rotterdam
Cranevrijdag 5 december 2008 @ 23:09
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 23:01 schreef Leonos het volgende:

[..]

Feyenoord
De grap van Rotterdam
Ik vind Ajax, de grap van Nederland, nog leuker eigenlijk.
Joooo-pivrijdag 5 december 2008 @ 23:15
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 22:27 schreef timmmmm het volgende:
Ongegronde klacht, want matthijs van nieuwkerke(n) is een lul
Eén roept dat Matthijs van Nieuwkerk zuigt en hordes Nederlanders apen dat na...


Goeie gozer
Adelantevrijdag 5 december 2008 @ 23:35
Wie was die ontwerpster?
Cranevrijdag 5 december 2008 @ 23:37
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 23:35 schreef Adelante het volgende:
Wie was die ontwerpster?
Marlies Dekkers.
Adelantevrijdag 5 december 2008 @ 23:41
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 23:37 schreef Crane het volgende:

[..]

Marlies Dekkers.
MILF
Cranevrijdag 5 december 2008 @ 23:43
Ze is niet lelijk idd, maar ik vind d'r geen leuke uitstraling hebben.
Sapstengelvrijdag 5 december 2008 @ 23:50
Beh Marlies Dekkers. Met haar stoute vriendin Heleen van Rooyen samen stoute dingen doen. Bah .
Emimichvrijdag 5 december 2008 @ 23:51
Een hele statement
Fortitudovrijdag 5 december 2008 @ 23:55
najib amhali later bij dat boek: te grappig
en mathijs van nieuwkerk is ook een held. vooral toen hij de string verkeerd om hield liet hij zich van zijn menselijke kant zien, iedereen maakt fouten. en dan gaat zo'n snol lopen janken.
Yi-Longzaterdag 6 december 2008 @ 00:30
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 23:50 schreef Sapstengel het volgende:
Beh Marlies Dekkers. Met haar stoute vriendin Heleen van Rooyen samen stoute dingen doen. Bah .
Ik wist niet eens dat ze ook nog met dat bah-wijf omging. Tja... dat maakt het alleen nog maar erger en triester eigenlijk...
Gaat ze hebben over het respect van de vrouw etc
Robzillazaterdag 6 december 2008 @ 00:32
Zie het net voorbij komen, wat een dom wijf..
Sapstengelzaterdag 6 december 2008 @ 00:33
Het ergste vond ik nog die keer dat Heleen van Rooyen bij eenofandere talkshow was en ze vroegen wat nou precies dat stout was. Toen gooide ze alles van het bureau en ging ze wulps op handen en voeten over de tafel kruipen. Ik had haar direct tegen de grond geslagen als ik die presentator was.

Oja maar het ging over Marlies Dekkers. Vind het niet eens heel bijzonder allemaal eigenlijk en dan moet je ook nog minstens 80 euro neerleggen voor 1 BH ofzo.
Yi-Longzaterdag 6 december 2008 @ 00:42
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 00:33 schreef Sapstengel het volgende:
Het ergste vond ik nog die keer dat Heleen van Rooyen bij eenofandere talkshow was en ze vroegen wat nou precies dat stout was. Toen gooide ze alles van het bureau en ging ze wulps op handen en voeten over de tafel kruipen. Ik had haar direct tegen de grond geslagen als ik die presentator was.

Oja maar het ging over Marlies Dekkers. Vind het niet eens heel bijzonder allemaal eigenlijk en dan moet je ook nog minstens 80 euro neerleggen voor 1 BH ofzo.
Tja... dat is typisch Nederlands: noem het 'kunst', of een 'statement', of desnoods 'origineel' of 'vernieuwend', en je kunt er ongegeneerd een belachelijke prijs opflikkeren, want er zijn altijd idioten die het juist vanwege dat imago kopen, omdat ze niet voor zichzelf rationeel kunnen denken. Te triest voor woorden. Als je het dan toch over respect en vrouwen hebt: een vrouw die een onderbroek van 80 euro koopt die lach ik heel hard uit, en kan echt fluiten naar respect. Kom nou.

En Heleen van Rooyen is zo'n beetje wel de laatste vrouw waar je aan denkt als je het over 'respect-waardige' vrouwen hebt. Die vrouw ziet er uit als een afgeleefde uitgerookte hoer van 45, maar gedraagt zich als een 14 jarige VMBO-snol. Volgens mij plakt ze zelfs nog stickers in haar agenda, en geeft ze cijfers aan haar neukertjes... (maar goed, er zal vast wel ergens een centrale Heleen van Rooyen kots-topic zijn, dus laten we het verlopig houden op deze omhooggevallen huppelkut met sterallures)
Sapstengelzaterdag 6 december 2008 @ 00:53
Ja ik weet het niet, misschien zit het wel erg fijn en zijn ze die prijs wel waard. Ik draag ook liever Calvin Klein van 15 euro p.s. dan die dingen voor een euro van de Zeeman omdat het gewoon beter zit. Maar 80 euro zou ik er iig niet voor over hebben . Hoorde trouwens dat ze ook een mannenlijn heeft...
Speculariumzaterdag 6 december 2008 @ 01:11
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 00:53 schreef Sapstengel het volgende:
Ja ik weet het niet, misschien zit het wel erg fijn en zijn ze die prijs wel waard. Ik draag ook liever Calvin Klein van 15 euro p.s. dan die dingen voor een euro van de Zeeman omdat het gewoon beter zit. Maar 80 euro zou ik er iig niet voor over hebben . Hoorde trouwens dat ze ook een mannenlijn heeft...
Ja die mannelijn kwam ook nog even in beeld vanavond.

Matthijs had ook wel gelijk, de basis is dat het ondergoed is, maak het nou niet mooier dan het is.
Speculariumzaterdag 6 december 2008 @ 01:11
En die make up...
FritsVanEgterszaterdag 6 december 2008 @ 01:13
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 23:43 schreef Crane het volgende:
Ze is niet lelijk
Nou, ze had behoorlijk haar best gedaan vandaag om mij van het tegendeel te overtuigen...
SPOILER
zie post hierboven van Speculasium
Yi-Longzaterdag 6 december 2008 @ 01:24
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 01:11 schreef Specularium het volgende:
En die make up...
Dat is uberhaubt al een klacht op zich. Dat mensen die er zelf niet uitzien je gaan lopen vertellen wat 'stijl' is. Je ziet het trouwens heel vaak bij de 'stylisten' programma's, of America's Next TopModel, dat er bijvoorbeeld een echt lelijke mannelijke homosexuele dragqueen met een foute pruik, opgemaakte lange nagels, make-up op, en een legging aan.... anderen gaat lopen afzeiken en afkatten op hun stijl(!)

Die mannelijke kappers (sorry, hairstylisten) ook, van die mannen met zo'n vies exact getrimd baardje en dan echt een vrouwenkapsel, gekrulde zwarte wimpers, en bloss/gloss op

Soms denk ik dat dat soort gekken alleen maar zo'n baan aangeboden is omdat ze het anders zielig voor ze vonden...
Speculariumzaterdag 6 december 2008 @ 01:33
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 01:24 schreef Yi-Long het volgende:

Soms denk ik dat dat soort gekken alleen maar zo'n baan aangeboden is omdat ze het anders zielig voor ze vonden...
Volgens mij is het erge dat dit soort mensen ook nog denken dat ze de wereld een dienst bewijzen.
'Mensen mooi maken.'

Je zal op zo'n catwalk bijvoorbeeld nooit iemand zien met een leuke spijkerbroek, shirt, toffe schoenen en dat je dan denkt, zo dat zou ik ook kunnen dragen. Het is altijd afzichtelijke meuk waarmee je in het circus niet misstaat.
Chuck_Norriszaterdag 6 december 2008 @ 02:39
Terechte klacht!
Morriganzaterdag 6 december 2008 @ 06:49
Marlies Dekkers een chick noemen. Ik dacht dat het om een studente aan de modeacademie of zo ging.
Ofyles2zaterdag 6 december 2008 @ 07:32
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 22:28 schreef Specularium het volgende:
Dit gaat vast over Marlies Dekkers.

Straks even de herhaling kijken.
Ja inderdaad.

Ik zag haar voor het eerst bij Dit Was Het Nieuws, en toen vond ik haar al een dom, narcistisch, kortzichtig rotwijf.
Ofyles2zaterdag 6 december 2008 @ 07:34
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 06:49 schreef Morrigan het volgende:
Marlies Dekkers een chick noemen. Ik dacht dat het om een studente aan de modeacademie of zo ging.
Dit is dan de eerste MILF die ik uit bed trap voorzover (ze is namelijk een veertiger).

Dan heb ik veel liever Astrid Joosten of Manuela Kemp.
FritsVanEgterszaterdag 6 december 2008 @ 07:36
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 07:34 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Dit is dan de eerste MILF die ik uit bed trap voorzover (ze is namelijk een veertiger).
Als je 'r uit bed trapt, is ze geen MILF meer.
Ofyles2zaterdag 6 december 2008 @ 07:37
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 01:33 schreef Specularium het volgende:

[..]

Volgens mij is het erge dat dit soort mensen ook nog denken dat ze de wereld een dienst bewijzen.
'Mensen mooi maken.'

Je zal op zo'n catwalk bijvoorbeeld nooit iemand zien met een leuke spijkerbroek, shirt, toffe schoenen en dat je dan denkt, zo dat zou ik ook kunnen dragen. Het is altijd afzichtelijke meuk waarmee je in het circus niet misstaat.
En de 'circusdieren' aldaar verdienen ook nog grif geld voor het uitvoeren van simpele bewegingen.

Waarom zou iemand betaald moeten worden voor iets wat bij wijze van spreken iedereen kan uitvoeren? Dezelfde principekwestie bij acteurs, zangers, voetballers en entertainers.

En dan gaat het niet om jongens als Freek de Jonge en Jan-Jaap van der Wal, die zijn nog enigszins zelfdragend.
PastorOfMuppetszaterdag 6 december 2008 @ 07:53
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 07:37 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

En de 'circusdieren' aldaar verdienen ook nog grif geld voor het uitvoeren van simpele bewegingen.

Waarom zou iemand betaald moeten worden voor iets wat bij wijze van spreken iedereen kan uitvoeren? Dezelfde principekwestie bij acteurs, zangers, voetballers en entertainers.

En dan gaat het niet om jongens als Freek de Jonge en Jan-Jaap van der Wal, die zijn nog enigszins zelfdragend.
Niet iedereen kan acteren, zingen, en al helemaal niet voetballen.
Ofyles2zaterdag 6 december 2008 @ 07:58
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 07:53 schreef PastorOfMuppets het volgende:

[..]

Niet iedereen kan acteren, zingen, en al helemaal niet voetballen.
Betekent dat je hiermee de exorbitante premies voor dit proletariaat goedkeurt?

Ongelooflijk.
FritsVanEgterszaterdag 6 december 2008 @ 08:05
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 07:58 schreef Ofyles2 het volgende:
Betekent dat je hiermee de exorbitante premies voor dit proletariaat goedkeurt?

Ongelooflijk.
Wil je daar mee zeggen dat je marktwerking in het geheel wilt uitbannen?

Ongelooflijk.
Ofyles2zaterdag 6 december 2008 @ 08:05
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 08:05 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Wil je daar mee zeggen dat je marktwerking in het geheel wilt uitbannen?

Ongelooflijk.
Nee.

Ik geef alleen aan dat de salaris/prestatieverhouding behoorlijk scheef is gegroeid de laatste jaren.
FritsVanEgterszaterdag 6 december 2008 @ 08:06
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 08:05 schreef Ofyles2 het volgende:
Nee.
Dan is het toch onvermijdelijk dat sommige mensen exorbitant veel geld verdienen?

edit: met dat laatste ben ik het wel eens, maar dat kun je niet helemaal tegengaan, zeker niet bij acteurs of zangeressen.
Ofyles2zaterdag 6 december 2008 @ 08:07
Je hebt me verkeerd geciteerd. Ik had nog iets geschreven over de prestatie/salarisverhouding.
Yi-Longzaterdag 6 december 2008 @ 15:08
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 06:49 schreef Morrigan het volgende:
Marlies Dekkers een chick noemen. Ik dacht dat het om een studente aan de modeacademie of zo ging.
Ze kleedt en gedraagt zich als een verwend verwaand kutkind van 16 ofzo, dus tja, dan noem ik het een chick. Ik kan ook niet weten dat ze 40 ofzo is. Blijkbaar deed die lading vingerverf op haar gezicht zijn werk goed....
Heathen.zaterdag 6 december 2008 @ 15:19
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 06:49 schreef Morrigan het volgende:
Marlies Dekkers een chick noemen. Ik dacht dat het om een studente aan de modeacademie of zo ging.
Ze heeft wel tetten, en ze ziet er wel aardig uit. Jammer dat het een dom wijf is die zichzelf te serieus neemt.
Jajongzaterdag 6 december 2008 @ 15:42
Ik ergerde me ook kapot aan die hoer. Goede klacht!
Yildizzaterdag 6 december 2008 @ 15:43
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 15:19 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Ze heeft wel tetten, en ze ziet er wel aardig uit. Jammer dat het een dom wijf is die zichzelf te serieus neemt.
"Ik heb shops door Europa en NYC."
"Meid, je neemt jezelf te serieus, ga DVD's terugspoelen en afwassen ofzo."

.
Teteteterekzaterdag 6 december 2008 @ 15:46
Volgens mij komt ze klaar elke keer dat ze design zegt
Ofyles2zaterdag 6 december 2008 @ 15:55
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 15:43 schreef Yildiz het volgende:

[..]

"Ik heb shops door Europa en NYC."
"Meid, je neemt jezelf te serieus, ga DVD's terugspoelen en afwassen ofzo."

.
Als ze dat kan tenminste.
Yildizzaterdag 6 december 2008 @ 15:59
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 15:55 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Als ze dat kan tenminste.
Dat boeit me nou net niets.

Deze Marlies Dekkers heeft gewoon een aantal goede winkels draaien in Nederland en NYC. En als ze daar blij mee zijn of zelfs in ogen van anderen arrogant over wil doen: van mij mag ze. De users op FOK hier runnen tenslotte geen multinational of zijn geen succesvol ontwerper.

Dat dan ook nog eens beweerd wordt dat het belachelijk is dat er zoveel voor gevraagd word terwijl het qua materialen niet zo duur zou zijn, daar heb ik een aantal woorden voor als reactie: kunst, Apple, merk, beleving.
Niconiggerzaterdag 6 december 2008 @ 16:01
Terechte klacht.
Het deed haar pijn dat haar ontwerpen op tafel lagen
JanusAnuszaterdag 6 december 2008 @ 16:05
Als je zo'n onderbroek draagt terwijl je je lul niet gewassen hebt, zou dat haar dan ook pijn doen?
Yi-Longzaterdag 6 december 2008 @ 16:09
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 16:05 schreef JanusAnus het volgende:
Als je zo'n onderbroek draagt terwijl je je lul niet gewassen hebt, zou dat haar dan ook pijn doen?
Waarschijnlijk vraagt ze er daarom 80 euro voor, als compensatie voor haar persoonlijke leed
Ofyles2zaterdag 6 december 2008 @ 16:10
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 16:09 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Waarschijnlijk vraagt ze er daarom 80 euro voor, als compensatie voor haar persoonlijke leed
Dit noem ik oplichterij.
sungaMsunitraMzaterdag 6 december 2008 @ 16:16
Ze riep ook heel vaak iets over 'zelfvertrouwen' ofzo dus alle onzekere vrouwen zullen vandaag wel naar de winkel zijn gerend voor een setje
Yildizzaterdag 6 december 2008 @ 16:21
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 16:10 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Dit noem ik oplichterij.
Waarom? Mogen producenten niet meer vragen dan de kostprijs? Mag Apple geen 1000 euro vragen voor een laptop?
Ofyles2zaterdag 6 december 2008 @ 16:23
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 16:21 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Waarom? Mogen producenten niet meer vragen dan de kostprijs? Mag Apple geen 1000 euro vragen voor een laptop?
Dat is een heel ander verhaal. Ik schat de IT-branche ook stukken hoger in dan de modebranche.
FritsVanEgterszaterdag 6 december 2008 @ 16:25
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 16:23 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Dat is een heel ander verhaal. Ik schat de IT-branche ook stukken hoger in dan de modebranche.
Winst maken is in elke bedrijfstak hetzelfde.
Yildizzaterdag 6 december 2008 @ 16:38
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 16:23 schreef Ofyles2 het volgende:

[..]

Dat is een heel ander verhaal. Ik schat de IT-branche ook stukken hoger in dan de modebranche.
Hoezo is dat anders? Mensen kopen toch ook een dure Apple en beweren vervolgens dingen die nergens op slaan? Mensen betalen gewoon voor een beleving. Of dat nu lingerie is of een Apple laptop, op het gebied van beleving -en daar grof voor willen betalen- is er weinig verschil.
Yi-Longzaterdag 6 december 2008 @ 16:47
Mensen die veels te veel geld neerleggen voor een zogenaamd superieure Apple Mac (terwijl ze het ding alleen gebruiken om te surfen en te emailen) die zijn ook gek, maar 80 euro neerleggen voor een lapje stof met een printje erop, die hoogstwaarschijnlijk nog in China in elkaar wordt geflanst, dat is te gek voor woorden.

Kijk, mensen moeten zelf weten wat ze kopen, en wanneer ze een ondebroek zoveel geld waard vinden, dan moeten ze dat vooral doen, maar dat de oplichters dan van de rest van de wereld verwachten en verlangen dat iedereen meespeelt in die charade, is een beetje teveel geeist.

Je maakt ondergoed met een printje, muts. Get over yourself.
deepartzaterdag 6 december 2008 @ 17:57
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 16:47 schreef Yi-Long het volgende:
Mensen die veels te veel geld neerleggen voor een zogenaamd superieure Apple Mac (terwijl ze het ding alleen gebruiken om te surfen en te emailen) die zijn ook gek, maar 80 euro neerleggen voor een lapje stof met een printje erop, die hoogstwaarschijnlijk nog in China in elkaar wordt geflanst, dat is te gek voor woorden.

Kijk, mensen moeten zelf weten wat ze kopen, en wanneer ze een ondebroek zoveel geld waard vinden, dan moeten ze dat vooral doen, maar dat de oplichters dan van de rest van de wereld verwachten en verlangen dat iedereen meespeelt in die charade, is een beetje teveel geeist.

Je maakt ondergoed met een printje, muts. Get over yourself.
Eens, al koop ik zelf wel BB.. Maar dan wel in Turkije voor 3 euro per stuk
Fortitudozaterdag 6 december 2008 @ 18:03
"ik haal mn inspiratie uit de internationale literatuur."

Yi-Longzaterdag 6 december 2008 @ 18:14
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 18:03 schreef Fortitudo het volgende:
"ik haal mn inspiratie uit de internationale literatuur."

Dat verklaart haar EVA-onderbroek...(!)

Ze zal wel bedoelen dat ze af en toe een amerikaanse glossy koopt.
Sapstengelzaterdag 6 december 2008 @ 19:05
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 17:57 schreef deepart het volgende:

[..]

Eens, al koop ik zelf wel BB.. Maar dan wel in Turkije voor 3 euro per stuk
Maar dan koop je het dus puur voor de naam? Want het argument dat je merkkleding koopt omdat de kwaliteit beter is gaat niet op bij namaak.
Teteteterekzaterdag 6 december 2008 @ 19:08
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 19:05 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Maar dan koop je het dus puur voor de naam? Want het argument dat je merkkleding koopt omdat de kwaliteit beter is gaat niet op bij namaak.
Niet per se. Het kan toch ook dat hij ze gewoon mooi vindt?
sungaMsunitraMzaterdag 6 december 2008 @ 19:08
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 19:05 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Maar dan koop je het dus puur voor de naam?
Naam + imago ja. Tuurlijk. Wat anders?
Cracka-asszaterdag 6 december 2008 @ 19:14
Heeft er iemand screens?
En hoe reageerde de presentator eigenlijk?
Loohcszaterdag 6 december 2008 @ 19:18
En Matthijs draagt BB.
Yi-Longzaterdag 6 december 2008 @ 19:23
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 19:14 schreef Cracka-ass het volgende:
Heeft er iemand screens?
En hoe reageerde de presentator eigenlijk?
Een beetje verbaasd dat dat kind er zo'n ongelooflijk probleem van maakte...

Je kreeg gewoon plaatsvervangende schaamte toen je dat vrouwtje zo hoorde mekkeren en blaten
deepartzaterdag 6 december 2008 @ 19:31
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 19:05 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Maar dan koop je het dus puur voor de naam? Want het argument dat je merkkleding koopt omdat de kwaliteit beter is gaat niet op bij namaak.
Dat niet persé, maar BB heeft boxers met de meest uiteen lopende opdrukken. Dat heeft wel wat. En over de kwaliteit, goede namaak heeft een vergelijkende kwaliteit als origineel.

Oja, ik heb er een topic over gehad
Cracka-asszaterdag 6 december 2008 @ 19:33
Ik vond het altijd enorm geil klinken: Marlies Dekkers
Tot ik haar inderdaad een keer zag, maar vooral hoorde praten.
Yi-Longzaterdag 6 december 2008 @ 19:46
Ik koop gewoon die 3 voor 10 euro boxers bij de H&M. Zitten perfect, goede kwaliteit. Ik hoef geen zooi met printjes, of strakke bandjes die in je middel snijden, of whatever.
Ofyles2zondag 7 december 2008 @ 00:00
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 19:33 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik vond het altijd enorm geil klinken: Marlies Dekkers
Tot ik haar inderdaad een keer zag, maar vooral hoorde praten.
Dit is zelfs geen Rickroll waardig.
WRHzondag 7 december 2008 @ 09:16
terechte klacht.
Marlies Dekkers
ooit een eeuw geleden 1 kunstje uitgehaald met een bandje ergens anders laten lopen dan de meeste andere bh bandjes en hop, 15 jaar later nog steeds hetzelfde kunstje en blijft zich maar hip noemen.
durfde zelfs een goedkope platvloerse rode string met plaatje van een slang 'design' te noemen, hoezo zelfoverschatting.
DrDurdenzondag 7 december 2008 @ 11:19
Het staat al op Uitzendinggemist

Ze was de eerste gast, volgens mij.
En ze keek heel erg eng uit haar ogen .
hoerezooizondag 7 december 2008 @ 11:39
het kan aan mij als man liggen maar het enige wat zei "anders" heeft zijn die extra bandjes en dat in al haar bh's
right_turnzondag 7 december 2008 @ 11:42
Bij Dit Was Het Nieuws bleek ook al dat ze een domme doos is.

[ Bericht 86% gewijzigd door right_turn op 07-12-2008 13:45:36 ]
ukkieszondag 7 december 2008 @ 11:48
misschien reageerde ze op die wijze omdat ze zich in haar artistieke integriteit voelde aangetast? Ik bedoel, ze zal vrij lang over het concept met die twee slangen en de appel (voor de mannen natuurlijk 1 slang, 2 appels - sorry, beetje flauw) hebben nagedacht en dan achteloos weggooien....dat had Dali ook niet leuk gevonden! Of is dat een ander niveau?

Ik vond het wel grappig om te zien hoe onbeholpen MvN is met het tonen van vrouwenondergoed op tv. Ging niet echt van harte.

80 euro is ook wel heel duur. MAar zij zegt zelf dat ook de pasvorm beter is dan de standaard h&m-etjes. Dat is natuurlijk ook wat waard.
trabantzondag 7 december 2008 @ 12:50
quote:
Op zondag 7 december 2008 11:48 schreef ukkies het volgende:
zij zegt zelf dat ook de pasvorm beter is dan de standaard h&m-etjes. Dat is natuurlijk ook wat waard.
Zolang je lijf niet teveel afwijkt. Je bent al gauw te dik voor een setje van MD. En dat noem ik arrogant.
ukkieszondag 7 december 2008 @ 12:52
is het heus? Ik dacht dat ze ze gewoon in alle maten maakte. MD zat zelf ook riant bedeeld aan tafel.
Isabeauzondag 7 december 2008 @ 13:05
quote:
Op zondag 7 december 2008 12:50 schreef trabant het volgende:

Zolang je lijf niet teveel afwijkt. Je bent al gauw te dik voor een setje van MD. En dat noem ik arrogant.
Wat een nonsens. Juist Marlies Dekkers maakte eindelijk ook designmode voor grotere maten dan maat 38. Veel design kan je boven die maat niet meer krijgen, MD nog wel en dan zit het nog mooi ook.

Ze reageert misschien wat overdreven, maar ze heeft wel een miljoenenbusiness opgezet met wat ondergoed. Doe dat maar eens na Trouwens, ze is ook niet duurder dan de 'normaal dure' merken in de lingeriebranche. Natuurlijk is ze duurder dan de Hema en de Zeeman, maar god, dat zit ook wel verschrikkelijk slecht
Yi-Longzondag 7 december 2008 @ 16:27
quote:
Op zondag 7 december 2008 11:48 schreef ukkies het volgende:
misschien reageerde ze op die wijze omdat ze zich in haar artistieke integriteit voelde aangetast? Ik bedoel, ze zal vrij lang over het concept met die twee slangen en de appel (voor de mannen natuurlijk 1 slang, 2 appels - sorry, beetje flauw) hebben nagedacht en dan achteloos weggooien....dat had Dali ook niet leuk gevonden! Of is dat een ander niveau?

Ik vond het wel grappig om te zien hoe onbeholpen MvN is met het tonen van vrouwenondergoed op tv. Ging niet echt van harte.

80 euro is ook wel heel duur. MAar zij zegt zelf dat ook de pasvorm beter is dan de standaard h&m-etjes. Dat is natuurlijk ook wat waard.
Mijn vriendin vind het Nederlandse ondergoed ook niks, maar die koopt haar ondergoed gewoon in Hong Kong voor een paar centen en dat is van uitstekende kwaliteit, ziet er goed uit, en kost vrijwel niks. Dat hoeft echt geen 80 euro te kosten.
FictionalFennazondag 7 december 2008 @ 16:29
Ze reageerde echt overdreven op Matthijs' slipweggooiactie. Humorloze troela. Mensen zonder zelfspot zijn nooit sexy.
Ofyles2zondag 7 december 2008 @ 16:30
Fijn dat dit topic nog steeds open is. Marlies Dekkers kan niet genoeg modder incasseren.
WRHzondag 7 december 2008 @ 17:34
Marlies Dekkers design noemen
Morriganzondag 7 december 2008 @ 22:24
quote:
Op zondag 7 december 2008 13:05 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Wat een nonsens. Juist Marlies Dekkers maakte eindelijk ook designmode voor grotere maten dan maat 38. Veel design kan je boven die maat niet meer krijgen, MD nog wel en dan zit het nog mooi ook.

Ze reageert misschien wat overdreven, maar ze heeft wel een miljoenenbusiness opgezet met wat ondergoed. Doe dat maar eens na Trouwens, ze is ook niet duurder dan de 'normaal dure' merken in de lingeriebranche. Natuurlijk is ze duurder dan de Hema en de Zeeman, maar god, dat zit ook wel verschrikkelijk slecht
Hema is anders best een goed merk.
Isabeauzondag 7 december 2008 @ 23:08
Ik vind de bh's van de Hema niet geschikt voor mij, misschien vind jij ze comfortabel. Prima. Ook het meeste ondergoed van de Livera en de Hunkemuller zitten mij niet prettig. Niet dat ik allemaal MD in de kast heb maar ik heb wel bh's van vergelijkbare prijs.
Sukovrijdag 5 maart 2010 @ 19:47
LENFERINK EN EEN bINGOPARTIJ, hoe verzin je het....hoe ver/diep kun je zinken
Penisbaardvrijdag 5 maart 2010 @ 19:49
Goede schop, helemaal super hoe Suko tijdens elke DWDD aflevering weer een oude DWDD-topic omhoog schopt
Sukovrijdag 5 maart 2010 @ 19:51
quote:
Op vrijdag 5 maart 2010 19:49 schreef Penisbaard het volgende:
Goede schop, helemaal super hoe Suko tijdens elke DWDD aflevering weer een oude DWDD-topic omhoog schopt
BINGO dus!
Ofyles2zaterdag 6 maart 2010 @ 17:46
Leeft die pretentieuze kutsnol van een Marlies Dekkers nog?
Fortitudezaterdag 6 maart 2010 @ 17:51
Waarom staat hier geen joeptjoep filmpje bij.
Ofyles2zaterdag 6 maart 2010 @ 17:52
quote:
Op zaterdag 6 maart 2010 17:51 schreef Fortitude het volgende:
Waarom staat hier geen joeptjoep filmpje bij.
Dat is Marlies niet waard.
pattyzaterdag 6 maart 2010 @ 18:02
quote:
Op zaterdag 6 maart 2010 17:51 schreef Fortitude het volgende:
Waarom staat hier geen joeptjoep filmpje bij.
Door opwarming van de warmte is dat niet mogelijk
Ofyles2zaterdag 6 maart 2010 @ 18:05
quote:
Op zaterdag 6 maart 2010 18:02 schreef patty het volgende:

[..]

Door opwarming van de warmte is dat niet mogelijk
* Ofyles2 er niet om kan lachen. Zit nu in zichzelf te vloeken omdat Patty dwangmatig elk topic weet te verneuken...
Sukomaandag 8 maart 2010 @ 19:56
ZEG van Dis, ga eens weg met je elitaire gebral! vroeger vond ik je wel leuk nu allang niet meer, weg met U!
Sukovrijdag 26 maart 2010 @ 20:04
post werd niet prijs gesteld, weggehaald....

[ Bericht 2% gewijzigd door Suko op 27-03-2010 09:00:56 ]
9611Nielsvrijdag 26 maart 2010 @ 20:09
Kap er nou eens mee Suko
Sukovrijdag 26 maart 2010 @ 20:10
quote:
Op vrijdag 26 maart 2010 20:09 schreef 9611Niels het volgende:
Kap er nou eens mee Suko
OK dan.
Peachcorevrijdag 26 maart 2010 @ 21:40

Ik vond het altijd echt op z'n kerel lijken he.
patenesvrijdag 26 maart 2010 @ 22:01
who the fuck is marlies deckers?
Zithvrijdag 26 maart 2010 @ 22:10
quote:
Op vrijdag 5 december 2008 22:48 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

idd, zowiezo VARA :
Talpa
Feyenoord
losers die zich baas noemen
Hier realiseerde ik me dat ik een oud topic aan het lezen was.
Sukodonderdag 8 april 2010 @ 19:54
arie is pradhtig qua lijf en z'n lach ook
9611Nielsdonderdag 8 april 2010 @ 19:56
Doe je het weer hè!
Meddodonderdag 8 april 2010 @ 19:57
Ik begon dit topic en dacht een déjà vu te hebben

kutkick
Penisbaarddonderdag 8 april 2010 @ 19:58
quote:
Op donderdag 8 april 2010 19:54 schreef Suko het volgende:
arie is pradhtig qua lijf en z'n lach ook
Jammer dat hij homo is
Sukodonderdag 8 april 2010 @ 20:12
quote:
Op donderdag 8 april 2010 19:58 schreef Penisbaard het volgende:

[..]

Jammer dat hij homo is
Hij Zei dat hij een vriendin heeft waarmee hij het voor eerst deed deed toen hij 24jr.,IMO Geen homo dus, dat denkt iedereen, hij is het dus ech niet ook geen schande trouwens
Sukovrijdag 21 mei 2010 @ 19:56
Rommelig en bijna niet te volgen, jammer
__droogkloot__vrijdag 21 mei 2010 @ 20:05
Onterechte klacht. Matthijs van Nieuwkerk is gewoon een drol, allereerst als omdat ie mensen nooit laat uitpraten en daarbij altijd zoveel mogelijk woorden in een minuut wil halen.
Sukovrijdag 21 mei 2010 @ 20:14
J.M moet niet de vragen stellen, dan kan hij niet, Matthijs van Nieuwkerk neem het aub over!
Penisbaardvrijdag 21 mei 2010 @ 20:19
Suko die elke keer weer DWDD-topics schopt
#ANONIEMvrijdag 21 mei 2010 @ 20:22
onterechte klacht!
opastokvisvrijdag 21 mei 2010 @ 20:27
quote:
Op zaterdag 6 december 2008 00:53 schreef Sapstengel het volgende:
Hoorde trouwens dat ze ook een mannenlijn heeft...
daar hangt ze der natte mannen te drogen
Sukovrijdag 21 mei 2010 @ 20:27
quote:
Op vrijdag 21 mei 2010 20:19 schreef Penisbaard het volgende:
Suko die elke keer weer DWDD-topics schopt
zeikertje
9611Nielsvrijdag 21 mei 2010 @ 20:28
quote:
Op vrijdag 21 mei 2010 20:27 schreef Suko het volgende:

[..]

zeikertje
DWDD # 106
opastokvisvrijdag 21 mei 2010 @ 20:29
sukootje hijaarghl wat doe je?!
Sukovrijdag 21 mei 2010 @ 20:34
quote:
Op vrijdag 21 mei 2010 20:29 schreef opastokvis het volgende:
sukootje hijaarghl wat doe je?!
Penisbaard zit steeds te zeiken, stop daar eens mee.
Penisbaardvrijdag 21 mei 2010 @ 20:36
quote:
Op vrijdag 21 mei 2010 20:34 schreef Suko het volgende:

[..]

Penisbaard zit steeds te zeiken, stop daar eens mee.
Ik wil je.
Eenskijkenvrijdag 21 mei 2010 @ 20:45
terechte klacht.

matthijs is een held btw