Doodstraf#2

Welke stof wordt tegenwoordig gebruikt om de doodstraf uit te voeren?

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 17:02 schreef Platina het volgende:
Nog meer voorbeelden of alleen Texas? Wie zegt dat er niet andere problemen aan de grondslag daarvan lagen....

overigens heb ik die link van de kosten van de doodstraf bekeken en daar klopt dus geen zak van he. No way dat iemand die de doodstraf krijgt duurder is dan iemand die levenslang krijgt. Dan kun je wel met cijfertjes gaan strooien maar die zijn nergens op gebaseerd.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 17:02 schreef Platina het volgende:
Nog meer voorbeelden of alleen Texas? Wie zegt dat er niet andere problemen aan de grondslag daarvan lagen....

Je kan statestieken opduikelen van andere staten en landen die de doodstraf hebben, maar de cijfers zullen niet rooskleuriger zijn ben ik bang voor je.
Op de zelfde site kan je overigens al wat cijfers van andere staten vinden en idd, die geven geen beter resultaat qua financiën.

quote:

overigens heb ik die link van de kosten van de doodstraf bekeken en daar klopt dus geen zak van he. No way dat iemand die de doodstraf krijgt duurder is dan iemand die levenslang krijgt. Dan kun je wel met cijfertjes gaan strooien maar die zijn nergens op gebaseerd.

Tja, ik stooi niet met cijfers, dat doet die website en die baseren zich weer op de cijfers uitgegeven door de Staten zelf, dus ze zijn iig gebaseerd op de boekhouding van die desbetreffende Staten.

Dat de doodstraf duurder is zal voornamelijk komen door de proceskosten, die aanzienlijk duurder zijn, daar er zoveel appeal mogelijkheden zijn. Het duurt gemiddeld jaren voordat iemand daadwerkelijk wordt geëxecuteerd , in al die jaren zijn de gevangenen op "deathrow" aanzienlijk duurder in onderhoud.

Al was het maar omdat ze een cell voor zichzelf hebben, terwijl de meeste gevangen in de USA met meerdere op 1 cel zitten.

Ik vind het trouwens niet erg dat je aan allerlei cijfertjes van sites twijfelt, dat is prima, maar zorg er dan even voor dat je zelf ook aankomt met eigen bronnen om jouw beweringen te ondersteunen, nu komt het erg over als veel geschreeuw van jouw kant, maar eigenlijk niet weten waarover je het hebt.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 00:25 schreef D-REAMSZ het volgende:
Welke stof wordt tegenwoordig gebruikt om de doodstraf uit te voeren?
[..]

Er worden nog 3 vormen van doodstraf gehanteerd in de USA, zover ik weet.

Dat is de gaskamer _{Dit wordt nauwelijks meer gebruikt}, dodelijk injectie [/sub]opvolger voor "Old Sparky en de gaskamer[/sub] en in het leger kan je nog, officieel gezien, door een vuurpeleton worden geëxecuteerd.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 17:02 schreef Platina het volgende:
Nog meer voorbeelden of alleen Texas? Wie zegt dat er niet andere problemen aan de grondslag daarvan lagen....

overigens heb ik die link van de kosten van de doodstraf bekeken en daar klopt dus geen zak van he. No way dat iemand die de doodstraf krijgt duurder is dan iemand die levenslang krijgt. Dan kun je wel met cijfertjes gaan strooien maar die zijn nergens op gebaseerd.

Er is geen land met de doodstraf welke minder zware criminaliteit heeft dan Nederland, zonder doodstraf. Dus kijkend naar de harde wereld _en_ de statistieken geven geen doodstraf het voordeel, nu de onderbuik nog.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 08:35 schreef Zith het volgende:

[..]

Er is geen land met de doodstraf welke minder zware criminaliteit heeft dan Nederland, zonder doodstraf.

Japan.

quote:

Op dinsdag 6 januari 2009 09:04 schreef Semisane het volgende:


Er is iig geen terugval geweest in criminaliteit in Texas sinds de doodstraf ergens in de jaren 70, na ongeveer een 10 jarige ban, weer werd ingevoerd.

Wellicht was zonder de herinvoering de criminaliteit wel gestegen. Er spelen meerdere factoren dan alleen de doodstraf natuurlijk als het gaat om de hoogte van de crminaliteit,

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 08:35 schreef Zith het volgende:

[..]

Er is geen land met de doodstraf welke minder zware criminaliteit heeft dan Nederland, zonder doodstraf.

Welk punt denk je hiermee precies te maken?

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 21:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

Welk punt denk je hiermee precies te maken?

Dat de doodstraf kennelijk niet helpt bij het bestrijden van (zware) criminaliteit. En dus geen zin heeft. Terwijl een rechterlijke dwaling niet meer te herstellen is.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 23:19 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat de doodstraf kennelijk niet helpt bij het bestrijden van (zware) criminaliteit. En dus geen zin heeft. Terwijl een rechterlijke dwaling niet meer te herstellen is.

Dat haal je niet uit dat punt, want ik vraag me af hoe je de significante correlatie aan gaat tonen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 23:45 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat haal je niet uit dat punt, want ik vraag me af hoe je de significante correlatie aan gaat tonen.

Goed: is er een statisticus die de juiste toets weet voor dit probleem?

Je kunt met statistieken een hele boel aan proberen te tonen, maar aan de waarde van een menselijk leven kan wat mij betreft niet getornd worden. Het argument dat je wellicht door één iemand om te brengen, in theorie het leven van enkelen kan besparen neigt naar utilitarisme, een filosofie waarvan ik dacht dat we die als mensheid al achter ons hadden gelaten.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 00:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed: is er een statisticus die de juiste toets weet voor dit probleem?

Niet dat ik weet.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 01:02 schreef reem het volgende:
Je kunt met statistieken een hele boel aan proberen te tonen, maar aan de waarde van een menselijk leven kan wat mij betreft niet getornd worden. Het argument dat je wellicht door één iemand om te brengen, in theorie het leven van enkelen kan besparen neigt naar utilitarisme, een filosofie waarvan ik dacht dat we die als mensheid al achter ons hadden gelaten.

Aan de waarde van een menselijk leven dient inderdaad niet getornd te worden. Aan het waarde van een menselijk leven van de onschuldige burger in de maatschappij inderdaad.

Jij kiest voor de waarde van het leven van een misdadiger, ik voor de waarde van het leven van alle potentiele slachtoffers in de maatschappij van misdadigers die door slappe aanpak kans op kans krijgen om meer slachtoffers maken.

Ik kies voor de waarde van het leven van ieder mens. Levenslange vrijheidsberoving lijkt me alles behalve een "slappe aanpak", waarbij de misdadiger geen kans meer krijgt om nieuwe slachtoffers te maken.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:06 schreef reem het volgende:
Ik kies voor de waarde van het leven van ieder mens. Levenslange vrijheidsberoving lijkt me alles behalve een "slappe aanpak", waarbij de misdadiger geen kans meer krijgt om nieuwe slachtoffers te maken.

In de praktijk krijgen veel misdadigers een tweede kans en in de praktijk blijkt het percentage recidive zowel in Nederland als in de VS behoorlijk te zijn.

Ik kies dan toch voor de waarde van het leven van de burger die zich netjes gedraagt in de maatschappij en niet voor de waarde van het leven van ernstige misdadigers.

Ik kijk soms naar reportages van Amerikaanse gevangenissen. Die zullen best wel gekleurd zijn maar ja ik ben zelf nooit in de bak geweest dus dit is mijn beste bron van informatie.

Wat ik zie, is voor mijn gevoel een zeer grote groep van gevangenen die daar levenslang zitten, 50%, een groep die lang moet zitten 10-20 jaar maar uiteindelijk wel vrij komt, 25%, en een groep veelal jongeren die voor wat 'kortere' termijn 5-10 jaar de bak in moeten, ook 25%.

Voor zover ik kan zien worden die gevangenissen gerunt door die groep mensen die daar levenslang zitten. Die mensen hebben niks te verliezen. Ze hebben geen leven, ze hebben geen hoop en kunnen in principe doen en laten wat ze willen want welke straf kan er nog volgen na levenslang?
Het resultaat daarvan is dat de groep mensen die WEL een kans heeft om ooit nog terug te keren in de maatschappij, veelal de jongeren die 'kort' moeten zitten, compleet kapot wordt gemaakt. Ze worden verkracht door de oudere garde, ze worden verkocht, ze krijgen bijvoorbeeld de opdracht om sigaretten te smokkelen of om iemand te vermoorden, en dat alles in ruil voor 'respect' of 'bescherming' of hoe je het ook wil noemen.
Als ik zo die reportages mag geloven gebeurt dit in 90% van de gevangenissen, maar ik ben vrij optimitisch dus ik gok op 10%.

Waar het om gaat is dat dit imho een direct resultaat is, van het ontnemen van de vrijheid van een mens zonder iemand de kans te geven op vrijheid. De gevangeniscultuur waarin de levenslangen de baas zijn, waarin de mensen die uit de gevangenis komen voor het levens getraumatiseerd zijn en liever een agent doodknallen dan dat ze nog ooit 1 dag terug gaan in die cel is denk ik voor een heel groot deel verantwoordelijk voor de reden waarom er zoveel mensen in de VS in de bak zitten.

Wat heeft dit met de doodstraf te maken?
Ok, ik kan alleen voor mezelf praten dus here goes:
Als ik levenslang zou hebben, maak ik van de bak mijn 'huis' En daar ben ik de baas. Als ik in de bak kom met levenslang en jij komt over 5 jaar vrij weet ik dat jij je moet gedragen. Dus doe jij alles wat ik wil. Zolang jij hier bij mij woont ben jij van mij. Ik geef nergens geen zak meer om, ik heb toch niks om voor te leven.

Ik vind de doodstraf humaner dan levenslang. Als ik nog 40 jaar leef met levenslang in de gevangenis, maak ik 40 jaar lang alles en iedereen kapot om me heen. Ik sleur jou mee in mijn hel, en als jij over 5 jaar vrij komt zul je nog elke dag aan me denken. En dat doe ik niet alleen met jou maar ook met die 5000 mensen die in die 40 jaar na jou langs mij zitten in dezelfde cel. Het is beter als je me dood had gemaakt.

Er is maar 1 argument tegen de doodstraf en dat is: stel dat je de verkeerde veroordeeld. Vind ik een heel goed argument want mijn stelling is liever wat criminelen vrij omdat men niet 1000000% zeker weet dat iemand schuldig is, dan 1 iemand onschuldig in de cel omdat 70% zeker zijn van schuld ook goed zat is.

Ow kleine edit: dat lulverhaal maakt niet duidelijk wat mijn standpunt is.

Ik ben pro-doodstraf, omdat ik levenslang een super-inhumane straf vind.
Als ik zelf mocht kiezen, zou ik liever de doodstraf krijgen (zelfs als ik wist dat ik onschuldig was) dan 40 jaar in de bak moeten 'leven.

Het risico van een onjuiste veroordeling is ook relatief klein natuurlijk, zeker met de huidige technieken. Daarnaast vraag ik me of wat nu erger is: 50 jaar onterecht vastzitten of onterecht een spuitje krijgen? Volgens mij maakt dat allemaal niet uit, zeker niet in die 0,0000000000000000001% van de gevallen dat je dat aan de hand hebt.

quote:

Op woensdag 7 januari 2009 21:03 schreef Halcon het volgende:

[..]

Wellicht was zonder de herinvoering de criminaliteit wel gestegen.

Wellicht, maar dan mag jij dat proberen aan te tonen. Ik wens je veel succes daarmee.

Het enige waar we nu op af kunnen gaan in de USA is het vergelijken van staten met doodstraf met die zonder doodstraf en daar uit valt te zien dat staten zonder doodstraf over het algemeen minder last hebben van (zware) criminaliteit. _{Cijfers zijn al voorbij gekomen in 1 van de topics uit deze reeks}

quote:

Er spelen meerdere factoren dan alleen de doodstraf natuurlijk als het gaat om de hoogte van de crminaliteit,

Dat klopt, maar bij een desbetreffende zware straf als de doodstraf, mag je ook wel wat verwachten wbt vermindering criminaliteit of afschrikeffect en beide zijn nog nooit goed aangetoont.

Hoedanook is de doodstraf hanteren een enorm risico, terwijl de voordelen nog nooit goed zijn aangetoont.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 02:30 schreef Halcon het volgende:
Het risico van een onjuiste veroordeling is ook relatief klein natuurlijk, zeker met de huidige technieken. Daarnaast vraag ik me of wat nu erger is: 50 jaar onterecht vastzitten of onterecht een spuitje krijgen? Volgens mij maakt dat allemaal niet uit, zeker niet in die 0,0000000000000000001% van de gevallen dat je dat aan de hand hebt.

Mooi getal, daar mag jij even een bron bij plaatsen knul! Ik ben jouw gelul in de ruimte een beetje zat, nu mag jij het onderbouwen of gewoon kappen met die onzin.

Verder blijft het natuurlijk een "feit" dat een juridisch apparaat dat de doodstraf hanteert moeilijk serieus te nemen is. Het apparaat dat ingesteld is om burgers te beschermen, jaagt die zelfde burgers over de klink.

En Noin vergeet waarschijnlijk dat ter doodveroordeelde gemiddeld jaren lang, met uitlopers tot 20 jaar wachten op hun executie...een stuk humaner idd.