Nice, waar heb jij deze kennis overigens vandaan? (geen aanval, puur uit interesse)quote:Op zaterdag 8 januari 2011 17:39 schreef erodome het volgende:
Zucht, er is wel iets meer bekend hoor, maar heb nu iig even geen zin dat allemaal uit te moeten spellen.
De onderzoeken zijn schaars(en vooral uit eigen hand, uit de reiki wereld), de vooronderzoeken laten wel degelijk wat zien wat interresant is, voor speciaal pijnbestrijding is er zelfs de opmerking bijgeplaatst dat er wel degelijk wat gebeurd, alhoewel er nog geen vaste conclusie's aan worden verbonden en hoe het dan werkt nog veelste vaag is, beter gezegd, geheel onbekend.
Hier in nederland wordt reiki idd niet aanbevolen bij wat dan ook, tijdje lang is reiki erg in zwang geweest als secundaire behandeling bij kankerbestrijding(pijnbestrijding, eetlust e.d.), wat erg veel succes had waardoor zelfs veel verzorgend personeel zelf reiki ging beoefenen om het toe te kunnen passen, maar dat is in de kiem gesmoord, werd vanuit hogerhand verboden.
Nederland is erg anti op dit soort gebieden, zelfs vrijwillige behandelingen zonder kosten voor het medisch instituut worden niet toegestaan, nederland loopt dan ook om en nabij de 10 jaar achter in de wereld op dit gebied.
In andere landen wordt reiki wel degelijk als secundair middel aanbevolen, bv dit ziekenhuis dat nadat ze dachten een effect op te merken dat eens zijn gaan onderzoeken via een waarnemend vooronderzoek, waarbij bij meer dan 10.000 patienten een sucvcesrate van tegen de 100% aan werd bevonden.
In veel andere ziekenhuizen wordt reiki ook aanbevolen, nooit als eerste lijns behandeling en daarvoor is het ook niet bedoeld, als secundaire, ondersteunende behandeling wel en boekt nog steeds veel succes en meer terrein.
En ja je hebt gelijk, er is geen wetenschappelijk bewijs voor reiki, dat zeg ik dan ook niet, ik zeg dat er redelijke aanwijzingen bestaan dat vooral op het gebied van pijnbestrijding reiki wel degelijk wat doet.
Nogmaals, geen bewijs, alleen vermoedens die kant op, nu nog het echte onderzoek, daar wachten we met smart op, waarom dat eigenlijk alleen vanuit de reiki wereld zelf gedaan wordt is me een raadsel, zeker als je kijkt naar het wijdverspreide gebruik ervan en de positieve reactie, zelfs in medische kringen.
Nogmaals, ik weet niet wat er presies gebeurd, ik zeg in het geheel niet dat het een of ander bovennatuurlijk gebeuren is, als het eenmaal echt uitgezocht is zal het vast iets heel simpels en doodnormaals zijn, maar toch zou het meer dan tof zijn als we dat bewuster toe zouden kunnen passen.
Ik zeg ook niet dat het een wondermiddel is dat voor alles goed is, het is vooral bedoeld om gezonde balans te behouden, maar iets wat ervoor zorgt dat er bv minder morfine en andere pijnstilling nodig is en wat ervoor zorgt dat genezing soepel en vlot verloopt(zonder overdrijven hierin, een gezet been is niet in 1 dag genezen, ook niet met reiki, de natuurwetten gelden ook bij reiki) vind ik het waard om beter te onderzoeken, van verschillende kanten.
Heel veel onderzoek naar antwoorden, echt heel erg veel.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 18:25 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nice, waar heb jij deze kennis overigens vandaan? (geen aanval, puur uit interesse)
Nice, ik neem aan dat dit wel de nodige jaren gekost heeft toch (wat niet wil zeggen dat ik het nu automatisch met je stellingen eens ben)? Ik bedoel, dit zal niet op basis van 2 weken zijn ofzo.quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Heel veel onderzoek naar antwoorden, echt heel erg veel.
Wat in dit geval best heel lastig is omdat je moet zoeken tussen believersversie's en die na moet zoeken wat daar dan werkelijk waar van is en niet alleen hun vaak te snelle conclusie is.
Ik heb ook het "gevecht" meegemaakt tussen medisch personeel en de directie in een ziekenhuis, nou ja, meegemakt, op de hoogte gehouden door wat verzorgend personeel dan en ken wat luitjes in amerika waarvan de man chirurg is en die de ins en outs weten van iig dat ziekenhuis daar.
Verder is het vooral luisteren en lezen, waarbij je info tot je neemt en nazoekt, erg vaak op een dood spoor komt, maar zo goed als overal ligt de toon eronder dat vooral op het gebied van pijnstilling reiki wel degelik wat doet.
Dat naast de eigen ervaringen gelegd durf ik bijna met zekerheid te stellen dat er iets gebeurd op het gebied van pijnstilling, iets dat significant is.
Je moet daarin alleen de miepen op de hoek die reiki master zijn geworden en het de oplossing voor alles vinden schuwen, die vertroebelen elke discussie over dit onderwerp.
Het is idd niet iets van 2 wekenquote:Op woensdag 12 januari 2011 11:11 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nice, ik neem aan dat dit wel de nodige jaren gekost heeft toch (wat niet wil zeggen dat ik het nu automatisch met je stellingen eens ben)? Ik bedoel, dit zal niet op basis van 2 weken zijn ofzo.
Kijk, hier kan ik me best in vinden - er zou best wat kunnen gebeuren.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 17:39 schreef erodome het volgende:
Nogmaals, ik weet niet wat er presies gebeurd, ik zeg in het geheel niet dat het een of ander bovennatuurlijk gebeuren is, als het eenmaal echt uitgezocht is zal het vast iets heel simpels en doodnormaals zijn, maar toch zou het meer dan tof zijn als we dat bewuster toe zouden kunnen passen.
Wie weet vind je de antwoorden nog wel. In dit of in een volgend leven (damn het doet pijn aan mijn hart om het te zeggen , maar ik meen het wel )quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is idd niet iets van 2 weken
Even denken hoor, ik ben rond mijn 20ste in aanraking gekomen met reiki en daar is ook de zoektocht begonnen, ik volg het nogsteeds, alhoewel de algemene gewone mensen reiki kring me niet meer kan boeien al vele jaren.
Ben nu 33 jaar, gaat dus om een 10 jaar zoeken naar waarheid en ik ben er nog niet uit.
Ik waardeer je inzet en dat je zelf onderzoek doet maar ik denk dat het enige dat we kunnen zeggen over de werking van reiki is dat het een placebo-effect bewerkstelligt. Het doet iets maar het geneest niet. Het is zoiets als een homeopathisch middel, dat bewerkstelligt een placebo effect, het doet iets maar het geneest niet (dat kan ook niet want er zitten geen werkzame stoffen in)quote:Op woensdag 12 januari 2011 11:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Heel veel onderzoek naar antwoorden, echt heel erg veel.
Wat in dit geval best heel lastig is omdat je moet zoeken tussen believersversie's en die na moet zoeken wat daar dan werkelijk waar van is en niet alleen hun vaak te snelle conclusie is.
Ik heb ook het "gevecht" meegemaakt tussen medisch personeel en de directie in een ziekenhuis, nou ja, meegemakt, op de hoogte gehouden door wat verzorgend personeel dan en ken wat luitjes in amerika waarvan de man chirurg is en die de ins en outs weten van iig dat ziekenhuis daar.
Verder is het vooral luisteren en lezen, waarbij je info tot je neemt en nazoekt, erg vaak op een dood spoor komt, maar zo goed als overal ligt de toon eronder dat vooral op het gebied van pijnstilling reiki wel degelik wat doet.
Dat naast de eigen ervaringen gelegd durf ik bijna met zekerheid te stellen dat er iets gebeurd op het gebied van pijnstilling, iets dat significant is.
Je moet daarin alleen de miepen op de hoek die reiki master zijn geworden en het de oplossing voor alles vinden schuwen, die vertroebelen elke discussie over dit onderwerp.
Beste Michielos, geef die jongen geen valse hoopquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:13 schreef Michielos het volgende:
[..]
Wie weet vind je de antwoorden nog wel. In dit of in een volgend leven (damn het doet pijn aan mijn hart om het te zeggen , maar ik meen het wel )
quote:Op woensdag 12 januari 2011 15:25 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Beste Michielos, geef die jongen dame geen valse hoop
woopsquote:
Ik wil niet ontkennen dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de werking van Reiki, sterker nog, ik heb niet eens gezocht of er een studie naar gedaan is.quote:Op woensdag 12 januari 2011 15:25 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Ik waardeer je inzet en dat je zelf onderzoek doet maar ik denk dat het enige dat we kunnen zeggen over de werking van reiki is dat het een placebo-effect bewerkstelligt. Het doet iets maar het geneest niet. Het is zoiets als een homeopathisch middel, dat bewerkstelligt een placebo effect, het doet iets maar het geneest niet (dat kan ook niet want er zitten geen werkzame stoffen in)
Het wordt wel een erg bijzonder effect alleen op ten duur als je alles wat onder het placebo effect wordt geschaard zo meeneemt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 15:25 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Ik waardeer je inzet en dat je zelf onderzoek doet maar ik denk dat het enige dat we kunnen zeggen over de werking van reiki is dat het een placebo-effect bewerkstelligt. Het doet iets maar het geneest niet. Het is zoiets als een homeopathisch middel, dat bewerkstelligt een placebo effect, het doet iets maar het geneest niet (dat kan ook niet want er zitten geen werkzame stoffen in)
Maar als je het zo stelt, is er toch helemaal niks mis mee om het placebo effect te noemen? Ik vind het placebo effect een wonderschone verklaring, wellicht is het "omdat het maar het placebo effect" is en er door debunkers dan "denigrerend" over gedaan wordt? Bedoel, even hypothetisch, mocht reiki helpen d.m.v. het placebo effect, dan is reiki toch een uitstekend middel om pijn te verlichten, je de juiste mindset te geven bij herstel e.d.? Ik vind niks negatiefs in placebo als verklaring, ik vind het zelf namelijk een triomf van de menselijke geest en wil om "iets" uit "niets" te maken.quote:Op donderdag 13 januari 2011 10:09 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik wil niet ontkennen dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de werking van Reiki, sterker nog, ik heb niet eens gezocht of er een studie naar gedaan is.
Het zal ook geen kanker genezen, dat word ook niet gepretendeerd, maar het kan wel verlichting geven bij pijnklachten bijvoorbeeld, herstel bij botbreuken versnellen, hoofdpijn weghalen, spierpijn weghalen, bloeddruk verlagen, rust geven, je kan er uitstekend op slapen.
Mja net zo stellig als dat jij neergooit dat het allemaal placebo is, heb ik stellig andere ervaringen met reiki. Geenszins de bedoeling om jou of andere op andere gedachten te brengen nu, gaat ook vast niet lukken maar wel proberen je uitspraken iets te nuanceren.
Maar placebo houdt in dat het de werking vanuit de mens zelf word 'bedacht' terwijl ik denk dat reiki in dit geval wel een invloed is, een energiekracht die helpt dus geen placebo, misschien dat het placebo effect er wel een rol bij speelt.. naast de reiki, dat kan.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 11:24 schreef Michielos het volgende:
[..]
Maar als je het zo stelt, is er toch helemaal niks mis mee om het placebo effect te noemen? Ik vind het placebo effect een wonderschone verklaring, wellicht is het "omdat het maar het placebo effect" is en er door debunkers dan "denigrerend" over gedaan wordt? Bedoel, even hypothetisch, mocht reiki helpen d.m.v. het placebo effect, dan is reiki toch een uitstekend middel om pijn te verlichten, je de juiste mindset te geven bij herstel e.d.? Ik vind niks negatiefs in placebo als verklaring, ik vind het zelf namelijk een triomf van de menselijke geest en wil om "iets" uit "niets" te maken.
Gewoon ter discussievoer overigens
Het gaat er dan wel om dat Reiki in dit geval een methodiek is om mensen dat "placebo" te geven en het dus Reiki is dat voor de pijnverlichting zorgt, daar waar andere placebo-manieren bij die mensen wellicht geen uitwerking hadden. Ik kan me op zich wel er bij vinden; een methodiek om mensen een placebo-effect te geven dat helpt bij het verlichten van pijn. Als het op mij vatbaar was zou ik het ook laten gebeurenquote:Op zaterdag 15 januari 2011 12:13 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar placebo houdt in dat het de werking vanuit de mens zelf word 'bedacht' terwijl ik denk dat reiki in dit geval wel een invloed is, een energiekracht die helpt dus geen placebo, misschien dat het placebo effect er wel een rol bij speelt.. naast de reiki, dat kan.
Niet dat ik placebo een vies woord vind overigens, en het is hartstikke mooi als mensen baat hebben bij een placebo inderdaad.
Heb 't even verbeterd...quote:Op dinsdag 18 januari 2011 09:47 schreef Raven_NL het volgende:
"Als de ander iets claimt maar niet kan of wil bewijzen, dan is die ander OF achterlijk, OF een oplichter OF niet goed bij zijn hoofd OF maakt een vergissing..."
quote:Op dinsdag 18 januari 2011 09:47 schreef Raven_NL het volgende:
*zucht* het zelfde verhaaltje dat al sinds de middeleeuwen door sommigen verkondigt wordt:
"Als ik het niet begrijp of kan dan is die ander OF achterlijk, OF een oplichter Of niet goed bij zijn hoofd..."
TS is weer lekker doorzichtig
quote:Op woensdag 19 januari 2011 08:41 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Gevolg: de zon komt momenteel pas veel later aan in Steenbok, later in Waterman, en schuift inmiddels ook heel even door het sterrenbeeld Slangendrager wat dus eigenlijk als dertiende teken aan de dierenriem zou moeten worden toegevoegd. Astronomen, kijkend naar de echte sterren, zouden menigeen dus een heel ander sterrenbeeld toewijzen. Dat astrologen achterlopen, dat weten ze al twintig eeuwen. Zó oud was het wereldnieuws van afgelopen week. Zó dol zijn mensen op alles wat met hun sterrenbeeld te maken heeft.
Astrologen trekken zich al twintig eeuwen niks aan van die verschuiving: hun wetenschap gebaseerd op de sterrenbeeldposities op oud-Griekse wijze werkt uitstekend, althans daar zijn ze heilig van overtuigd, dus kunnen alle veranderingen alleen maar verslechteringen zijn! Zij kijken met andere woorden op een totaal andere wijze naar de hemel. Of beter: ze houden zich (naar eigen zeggen) met veel hogere zaken bezig dan dat domme kijken naar echte sterren. Astronomen die zeggen dat astrologen fout bezig zijn, hebben er gewoon niks van begrepen.
(depers.nl)
Het jammere is dat figuren als jij elkaars onzin overtypen.quote:Op woensdag 19 januari 2011 08:41 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Astronoom Kunkle ziet sterretjes
[ afbeelding ]
Wat is de bewering?
Veel mensen hebben eigenlijk een ander sterrenbeeld dan ze altijd hadden gedacht.
Wie zei dat?
De Amerikaanse astronoom Parkle Kunkle.
Waar zei hij dat?
In een interview ruim een week geleden in de Minneapolis Star Tribune. Zijn opmerking werd opgepikt op Hyves en door twitteraars, en was daarna binnen een paar dagen wereldnieuws: volgens de sterrenkunde klopt uw sterrenbeeld niet!
Hoe zat het ook alweer?
Astrologen beweren dat ze iemands karakter kunnen beschrijven op grond van de stand van de sterren en planeten op het moment van de geboorte. Ze letten daarbij op het sterrenbeeld waar op dat moment de zon in staat (het zonneteken), op het sterrenbeeld dat aan de horizon opkomt (de ascendant) en ze letten op de posities van de maan, zon en planeten langs de dierenriem en ten opzichte van elkaar. Een horoscoop uitrekenen is, kortom, een hoop werk. De astrologierubriekjes in kranten en tijdschriften hebben niets met deze klassieke astrologie te maken, maar ze hebben wèl het idee dat jouw sterrenbeeld je karakter en levenslot beïnvloedt, zeer populair gemaakt.
Wat is waar?
Het is waar dat een sterrenkundige (astronoom) aan iemand een ander sterrenbeeld zou toewijzen dan een astroloog. Dat komt doordat astrologen vanaf het ontstaan van hun wetenschap, dus al ruim tweeduizend jaar, uitgaan van vaste posities voor de twaalf tekens van de dierenriem aan de hemel. Ze zeiden toen en zeggen nu dat de zon op 21 december het sterrenbeeld steenbok binnengaat, op 21 januari Waterman, enzovoorts. Maar astronomen weten al twintig eeuwen dat die vaste posities/tijdstippen niet kloppen. De sterrenhemel schuift héél langzaam op. Dat komt doordat de baan van de zon tegen de achtergrond van de vaste sterren niet ieder jaar exact dezelfde is maar héél langzaam verandert. Dat ligt niet aan de zon, maar aan de aarde. De aardas staat niet rotsvast te tollen (alweer: vergeleken met het heelal, met de vaste sterren) maar schommelt een beetje en maakt een zeer trage draaibeweging, als een spinnend tolletje.
Gevolg: de zon komt momenteel pas veel later aan in Steenbok, later in Waterman, en schuift inmiddels ook heel even door het sterrenbeeld Slangendrager wat dus eigenlijk als dertiende teken aan de dierenriem zou moeten worden toegevoegd. Astronomen, kijkend naar de echte sterren, zouden menigeen dus een heel ander sterrenbeeld toewijzen. Dat astrologen achterlopen, dat weten ze al twintig eeuwen. Zó oud was het wereldnieuws van afgelopen week. Zó dol zijn mensen op alles wat met hun sterrenbeeld te maken heeft.
Astrologen trekken zich al twintig eeuwen niks aan van die verschuiving: hun wetenschap gebaseerd op de sterrenbeeldposities op oud-Griekse wijze werkt uitstekend, althans daar zijn ze heilig van overtuigd, dus kunnen alle veranderingen alleen maar verslechteringen zijn! Zij kijken met andere woorden op een totaal andere wijze naar de hemel. Of beter: ze houden zich (naar eigen zeggen) met veel hogere zaken bezig dan dat domme kijken naar echte sterren. Astronomen die zeggen dat astrologen fout bezig zijn, hebben er gewoon niks van begrepen.
(depers.nl)
Hoe weet jij dat ? heb je ooit serieus met een astroloog gepraat ?quote:Astrologen beweren dat ze iemands karakter kunnen beschrijven op grond van de stand van de sterren en planeten op het moment van de geboorte. Ze letten daarbij op het sterrenbeeld waar op dat moment de zon in staat (het zonneteken), op het sterrenbeeld dat aan de horizon opkomt (de ascendant) en ze letten op de posities van de maan, zon en planeten langs de dierenriem en ten opzichte van elkaar. Een horoscoop uitrekenen is, kortom, een hoop werk. De astrologierubriekjes in kranten en tijdschriften hebben niets met deze klassieke astrologie te maken, maar ze hebben wèl het idee dat jouw sterrenbeeld je karakter en levenslot beïnvloedt, zeer populair gemaakt.
Ik heb al een aantal voorbeelden genoemt.. en uiteraard is dat ook van invloed op ons mensen. Veel mensen doen welvaak alsof ze met de natuur niks (meer) te maken hebben, maar dat is uiteraard onzin. Anders moet je de volgende keer maar lekker met je handdoek aan de waterlijn blijven liggen als de vloed opkomtquote:Op woensdag 19 januari 2011 12:56 schreef Michielos het volgende:
Over welke invloed hebben we het dan precies?
Even over het eb/vloed voorbeeld dat je aanhaalde: eb en vloed ontstaat op macroniveau zoals de zee. Een beker met water gaat toch ook niet schommelen afhankelijk van de maan? Waarom zou de maan wel invloed hebben op een organisme zoals een mens volgens jou? En wat hebben de andere planeten hiermee van doen volgens jou?quote:Op woensdag 19 januari 2011 13:55 schreef Raven_NL het volgende:
[..]
Ik heb al een aantal voorbeelden genoemt.. en uiteraard is dat ook van invloed op ons mensen. Veel mensen doen welvaak alsof ze met de natuur niks (meer) te maken hebben, maar dat is uiteraard onzin. Anders moet je de volgende keer maar lekker met je handdoek aan de waterlijn blijven liggen als de vloed opkomt
Doe je nou dom of ?quote:Op woensdag 19 januari 2011 15:04 schreef Michielos het volgende:
[..]
Even over het eb/vloed voorbeeld dat je aanhaalde: eb en vloed ontstaat op macroniveau zoals de zee. Een beker met water gaat toch ook niet schommelen afhankelijk van de maan? Waarom zou de maan wel invloed hebben op een organisme zoals een mens volgens jou? En wat hebben de andere planeten hiermee van doen volgens jou?
En we hebben er weer één... Ik zou je aan raden eens wat meer in te lezen over de geschiedenis van de wetenschap alvorens het Christendom aan te wijzen als de ondergang van de wetenschap..quote:Op woensdag 19 januari 2011 15:31 schreef Raven_NL het volgende:
[..]Voor dat het christendom alle kennis over de natuur in de ban deed, en ver voor de zogenaamde moderne wetenschap hadden mensen kennis over dingen proefondervindelijk opgedaan. De beste tijd om te oogsten, de beste tijd om kruiden te verzamelen enz.
Heeft dat dan te maken met de invloed van het sterrenbeeld ram of met de stand van de aardas t.o.v. de zon?quote:Als je uit ervaring weet dat je het beste weer kan gaan zaaien als de zon in het sterrenbeeld ram staat. Dan heb je weinig op met een zogenaamde wetenschapper die met de gebruikelijke "grote bek" gaat proberen om aan te tonen dat dat onzin is omdat het sterrenbeeld ram geen invloed heeft. Misschien dat je nu de domheid van dergelijke "sceptici" inziet.
Op dat eerste reageer ik helemaal niet, de domheid druipt er zowat vanaf..quote:Op woensdag 19 januari 2011 19:11 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En we hebben er weer één... Ik zou je aan raden eens wat meer in te lezen over de geschiedenis van de wetenschap alvorens het Christendom aan te wijzen als de ondergang van de wetenschap..
[..]
Heeft dat dan te maken met de invloed van het sterrenbeeld ram of met de stand van de aardas t.o.v. de zon?
het "sterrenbeeld ram" heeft toch ook geen invloed ?quote:Op woensdag 19 januari 2011 15:31 schreef Raven_NL het volgende:
Als je uit ervaring weet dat je het beste weer kan gaan zaaien als de zon in het sterrenbeeld ram staat. Dan heb je weinig op met een zogenaamde wetenschapper die met de gebruikelijke "grote bek" gaat proberen om aan te tonen dat dat onzin is omdat het sterrenbeeld ram geen invloed heeft. Misschien dat je nu de domheid van dergelijke "sceptici" inziet.
Dit bedacht ik me dus ook.. Dat je het beste onder een sterrenbeeld zou kunnen oogsten, wil niet meteen zeggen dat het sterrenbeeld hier ook de oorzaak van is...quote:Op donderdag 20 januari 2011 10:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
het "sterrenbeeld ram" heeft toch ook geen invloed ?
Dat iemand het als eikpunt gebruikt wil niet zeggen dat het opeens invloed heeft.
Correlatie is niet hetzefde als causatie, les 1 middelbaar onderwijs.
Ik zie eigenlijk alleen domheid van iemand die niet zo goed is in logisch redeneren, en een vooringenomen hekel lijkt te hebben aan de wetenschap.
We moeten de kalender van de natuur gebruiken? De natuur gebruikt hemellichamen als klok? Welke kalender gebruiken we nu dan? Wie gebruikt de hemellichamen als klok? de natuur???? Of zijn wij het die de kaleder afleiden uit de natuur, stand van hemellichamen?quote:Op woensdag 19 januari 2011 12:00 schreef Raven_NL het volgende:
[..]
Het jammere is dat figuren als jij elkaars onzin overtypen.
[..]
Hoe weet jij dat ? heb je ooit serieus met een astroloog gepraat ?
waarschijnlijk niet..
Ik zal proberen iets uit te leggen.. onze ( afgesproken) tijd en kalender loopt niet in de pas met de tijd van de natuur ( waar het heelal ook bij hoort) dat blijkt al uit het feit dat we onzin als schrikkeljaren nodig hebben. Verder Begint de winter op 21 December en tevens noemen we dat dan MIDwinter.. zelfde verhaal met wat we Nacht en middernacht noemen..
Nooit over nagedacht zeker.. kan gebeuren.
Tot zover over de zogenaamd "wetenschappelijke" benadering van tijd en datum..
Nu het volgende..
De natuur trekt zich van onze afspraken natuurlijk niks aan , die doet wat ze al eeuwen doet en de datum en tijd waarop iets gebeurt is in de natuur een erg belangrijk gegeven. (bijvoorbeeld een geboorte). Zoals eerder vermeld volgt de natuur niet onze afgesproken naamaak tijd en kalender maar haar eigen tijd. Koraal doet bijvoorbeeld allemaal tegelijk op de eerste nieuwe maan na de zomerzonnewende aan seks.. dat is wel zo handig aangezien ze het allemaal maar in het water spuiten. Een dag ernaast en je kans is verkeken.
De natuur gebruikt de hemellichamen dus als klok cq synchronisatie. Eb en vloed ontstaan immers ook niet omdat de vissen de andere kant op zwemmen.
Als je dus iets wil kunnen zeggen over de natuur en over dingen die op een bepaals tijdstip gebeurt zijn , dan is het dus verstandig om de zelfde klok en kalender als de natuur te gebruiken , namelijk de stand van diverse planeten.
Dat dat sterrenbeeld veranderd is heeft uiteraard geen enkele invloed, het gaat om een bepaalde tijd ( natuurlijke tijd) en de invloed van de planeten.
Dat gezegd hebbende.. geen enkele serieuze astroloog zal beweren iemands volledige karakter af te kunnen lezen. maar het tijdstip van geboorte heeft uiteraard wel invloed, dat is in de dierenwereld ook het geval.
Owja ik ben OOK astronoom
Verlicht me, wat is niet juist?quote:Op woensdag 19 januari 2011 12:00 schreef Raven_NL het volgende:
Het jammere is dat figuren als jij elkaars onzin overtypen.
[..]
[quote]Astrologen beweren dat ze iemands karakter kunnen beschrijven op grond van de stand van de sterren en planeten op het moment van de geboorte. Ze letten daarbij op het sterrenbeeld waar op dat moment de zon in staat (het zonneteken), op het sterrenbeeld dat aan de horizon opkomt (de ascendant) en ze letten op de posities van de maan, zon en planeten langs de dierenriem en ten opzichte van elkaar. Een horoscoop uitrekenen is, kortom, een hoop werk. De astrologierubriekjes in kranten en tijdschriften hebben niets met deze klassieke astrologie te maken, maar ze hebben wèl het idee dat jouw sterrenbeeld je karakter en levenslot beïnvloedt, zeer populair gemaakt.
Dat is nu precies wat ik duidelijk wilde maken. Lees eerst eens goed wat ik schrijf voordat je reageert aub. Je legt mij nu dingen in de mond die ik helemaal niet gezegd heb.quote:Op donderdag 20 januari 2011 10:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
het "sterrenbeeld ram" heeft toch ook geen invloed ?
Dat iemand het als eikpunt gebruikt wil niet zeggen dat het opeens invloed heeft.
Correlatie is niet hetzefde als causatie, les 1 middelbaar onderwijs.
Ik begrijp niet zo goed waar je vandaan haalt dat ik een hekel aan wetenschap zou hebben...quote:Ik zie eigenlijk alleen domheid van iemand die niet zo goed is in logisch redeneren, en een vooringenomen hekel lijkt te hebben aan de wetenschap.
Oh, okee, mijn excuses, dat heb ik niet uit je posts op kunnen maken.quote:Op donderdag 20 januari 2011 17:07 schreef Raven_NL het volgende:
[..]
Dat is nu precies wat ik duidelijk wilde maken.
Vermoedelijk uit opmerkingen als "en ver voor de zogenaamde moderne wetenschap hadden mensen kennis over dingen proefondervindelijk opgedaan."quote:Ik begrijp niet zo goed waar je vandaan haalt dat ik een hekel aan wetenschap zou hebben...
Dat zegt me niet zo veel, ook onder software-engineers zie ik de grootste idioten rondlopenquote:Of ik logisch kan redeneren.. och .. ik ben software engineer met een MCTS certificaat dus ...
Ik ben meer van de Elder scrolls seriequote:
Maar wel idioten die logisch kunnen denkenquote:Op donderdag 20 januari 2011 17:13 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Oh, okee, mijn excuses, dat heb ik niet uit je posts op kunnen maken.
[..]
Vermoedelijk uit opmerkingen als "en ver voor de zogenaamde moderne wetenschap hadden mensen kennis over dingen proefondervindelijk opgedaan."
[..]
Dat zegt me niet zo veel, ook onder software-engineers zie ik de grootste idioten rondlopen
morrowind bugde als de teringquote:Op donderdag 20 januari 2011 17:13 schreef Raven_NL het volgende:
[..]
Ik ben meer van de Elder scrolls serie
Je moet doen wat je zelf wil, maar laat ik het zo zeggen dat je wereldbeeld blijkbaar niet helemaal strookt met de waarheid..quote:Op woensdag 19 januari 2011 22:37 schreef Raven_NL het volgende:
[..]
Op dat eerste reageer ik helemaal niet, de domheid druipt er zowat vanaf..
Geen vraag met een vraag beantwoorden, nooit geleerd dat dat zeer onbeschaafd is?quote:over dat tweede.. wat denk je zelf ?
Maar er zat een leuk verhaal in en een uitgebreide spel wereld ...quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |