POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Remi is ook roepende in de Fok woestijn.quote:Op vrijdag 28 november 2008 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf is Remi en ik ben Johannes de Doper....
en terecht remi
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
zo alleenquote:Op vrijdag 28 november 2008 17:46 schreef One_of_the_few het volgende:
en terecht remi
Eigenlijk moet de rolverdeling andersom zijn want volgens mij ben je de meest christelijke van ons tweequote:Op vrijdag 28 november 2008 17:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Remi is ook roepende in de Fok woestijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het valt reuze mee... Echt waar. Maar jij mag daar anders over denken.quote:Op vrijdag 28 november 2008 17:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Ontken ik ook niet, maar omdat de balans wel erg naar markt aan het doorslaan is kruipen we steeds dichter naar markt als intrinsiek instrument.
Natuurlijk niet. Het is geen exacte wetenschap. Het is (en dat roep jij zelf ook altijd) deels een morele kwestie. Waarmee dagelijks het perfecte evenwicht verschuift. Wat zeg ik: iedere seconde.quote:Die bestaat wel hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welk land zou jij dan het meest kapitalistisch of het land met de meest vrije markt noemen?quote:Op vrijdag 28 november 2008 14:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik denk je je beeld van Amerika een jaartje of 100 bij moet stellen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hong Kong is nu toch zo'n beetje het meest vrije land (even afgezien van dat het nu 'officieel' van China is)quote:Op vrijdag 28 november 2008 18:47 schreef waht het volgende:
[..]
Welk land zou jij dan het meest kapitalistisch of het land met de meest vrije markt noemen?
Yes, check:quote:Op zaterdag 29 november 2008 03:27 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Hong Kong is nu toch zo'n beetje het meest vrije land (even afgezien van dat het nu 'officieel' van China is)
http://www.heritage.org/Index/country.cfm?ID=HongKong
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Heb je Rinnooy kan gisteren gezien?quote:Op vrijdag 28 november 2008 12:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Meta gezien kies je de goede insteek. De invulling wordt idd een lastig verhaal. Toch zie ik een veel grotere rol van de overheid als oplossing. We kunnen met z'n allen constateren, dat als overheid te teugels teveel laat vieren, dat het goed misgaat.....Het liberalisme in ultieme vorm blijkt de dood in de pot.
Het beste systeem is een hybride systeem met een juiste balans tussen private partijen en overheid. een communisme zal nooit functioneren, een volledige vrij markteconomie evenmin.
Mijn insteek is: duidelijk aanwijzen van sectoren waar een privaat belang en publiek belang is gediend. Die scheidslijn is gemakkelijk te leggen. Vb: systeembanken horen altijd overheidsinstellingen te zijn.
Dat het sociaal-financieel-economisch systeem hervormd moet worden is denk ik iedereen duidelijk. Impliciet ziet "rechts' zelfs in dat het evenwicht totaal zoek is geraakt en de boel op drift.
Dat laatste geeft hoopt, want "je ziet het als je het doorhebt". Zo zou Cruijff het zeggen.
Zo van "mmmm ja, ze verdienen erg veel en waren voor de kamercommissie erg zuinig maarrrrrrrrr.... ze zijn natuuurlijk ook erg slecht geadviseerd en het is in de VS veroorzaakt"
Echt ongelovelijk. "Ich habe es nicht gewusst"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Echt bizar, gewoon een correcte uitleg en KK komt weer met een verkapte nazi-vergelijking.quote:Op zaterdag 29 november 2008 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
Echt ongelovelijk. "Ich habe es nicht gewusst"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is een correcte uitleg maar geen excuus. Zij zijn immers samen met de hele raad van bestuur verantwoordelijk voor de organisatie.quote:Op zaterdag 29 november 2008 10:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Echt bizar, gewoon een correcte uitleg en KK komt weer met een verkapte nazi-vergelijking.
Argumenten voor de torenhoge salarissen wijzen daarnaar ook. Verantwoordelijkheid, groei van de organisatie... dat zijn de hoofdargumenten. En terecht. Je weet van me dat ik in tegenstelling tot EchtGaaf de torenhoge salarissen nooit als een belangrijk probleem heb ervaren. Dat weet je.
Nu het mis gaat kunnen ze echt niet makkelijk zeggen van 'ja maar ik ben slecht geadviseerd' of 'iedereen gebruikte net zoals ons dezelfde dure risicobepalingsinstrumenten'. Dat zijn geen excuses. Je moet consequent blijven. Als je voorheen hebt gewezen naar jouw uitzonderlijke kwaliteiten, naar de ongelovelijke en complexe grote van de organisatie, naar de verantwoordelijkheden die je draagt, dat jij als Raad van Bestuur over alle radertjes in het bedrijf gaat, naar het effect van bonussen op de winst en werkgelegenheid.... dan kun je niet weg gaan duiken als het mis gaat.
Ik vind het prima als men eens gaat beseffen dat je als individu niet alles in de hand kunt hebben, graag zelfs, maar met dat besef vallen ook alle argumenten voor de topsalarissen weg.
Het is of het één of het ander. Men kan niet opportunistisch switchen tussen twee paradigma's naar gelang hoe het henzelf uitkomt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, ik heb het gezien. Ik trok dezelfde conclusie en zijn lichaamstaal bevestigde alles.quote:Op zaterdag 29 november 2008 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je Rinnooy kan gisteren gezien?
Zo van "mmmm ja, ze verdienen erg veel en waren voor de kamercommissie erg zuinig maarrrrrrrrr.... ze zijn natuuurlijk ook erg slecht geadviseerd en het is in de VS veroorzaakt"
Echt ongelovelijk. "Ich habe es nicht gewusst"
En zo gaat het en zo zal het doorgaan. Iedereen weet het, maar de top zal zichzelf tegoed blijven doen. Het is rattengedrag, niks meer of minder.
Ja, zijn ze in Nederland net zo onverantwoordelijk omgegaan met de gebrekkige kredietwaardigheid van de klanten? Heeft de Nederlandse overheid dat soort onverantwoordelijke kredieten gestimuleerd?quote:Op zaterdag 29 november 2008 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
Echt ongelovelijk. "Ich habe es nicht gewusst" :'
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hij wilde zijn vrienden bij de banken niet keihard afvallen. Aan zijn lichaamshouding kon je zien dat hij wel vond dat ze schuld hadden. Overigens ben ik het voor een groot deel wel met hem eens. Nederland overkomt gewoon veel. Zakt de duitse/wereld economie, dan die van ons ook. Kredietcrisis in de VS, dan ook hier. De nederlandse bankiers hebben ook aan de bel meegewerkt en wat je ze imo het meest kwalijk kan nemen is dat ze dreigden weg te gaan tijdens de discussie over topsalaris.quote:Op zaterdag 29 november 2008 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je Rinnooy kan gisteren gezien?
Zo van "mmmm ja, ze verdienen erg veel en waren voor de kamercommissie erg zuinig maarrrrrrrrr.... ze zijn natuuurlijk ook erg slecht geadviseerd en het is in de VS veroorzaakt"
Echt ongelovelijk. "Ich habe es nicht gewusst"
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Eerst dreigen uit NL weg te gaan omdat ze gingen huilen vanwege de discussie over hun bespottelijke hoge salarissen om met later met hangende pootjes hun handen op te houden bij de staat.....quote:Op zaterdag 29 november 2008 12:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Hij wilde zijn vrienden bij de banken niet keihard afvallen. Aan zijn lichaamshouding kon je zien dat hij wel vond dat ze schuld hadden. Overigens ben ik het voor een groot deel wel met hem eens. Nederland overkomt gewoon veel. Zakt de duitse/wereld economie, dan die van ons ook. Kredietcrisis in de VS, dan ook hier. De nederlandse bankiers hebben ook aan de bel meegewerkt en wat je ze imo het meest kwalijk kan nemen is dat ze dreigden weg te gaan tijdens de discussie over topsalaris.
Het zegt alles over die lui. Alles, maar dan ook alles. En uiteraard waren ze niet kritisch over hun zelf tijden de hearing in de TK deze week
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 29-11-2008 12:21:52 ]
Kennelijk wel onverantwoordelijk met hun handelscontacten...quote:Op zaterdag 29 november 2008 11:59 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, zijn ze in Nederland net zo onverantwoordelijk omgegaan met de gebrekkige kredietwaardigheid van de klanten?
Nee, en dat maakt het dus des te meer 'de schuld' van Scheringa en de rest van de maffiafamilie.quote:Heeft de Nederlandse overheid dat soort onverantwoordelijke kredieten gestimuleerd?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rinnooy Kan heeft zich toentertijd zelf bij ING flink verrijkt ja.quote:Op zaterdag 29 november 2008 12:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Hij wilde zijn vrienden bij de banken niet keihard afvallen. Aan zijn lichaamshouding kon je zien dat hij wel vond dat ze schuld hadden. Overigens ben ik het voor een groot deel wel met hem eens. Nederland overkomt gewoon veel. Zakt de duitse/wereld economie, dan die van ons ook. Kredietcrisis in de VS, dan ook hier. De nederlandse bankiers hebben ook aan de bel meegewerkt en wat je ze imo het meest kwalijk kan nemen is dat ze dreigden weg te gaan tijdens de discussie over topsalaris.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
! pot nat. Hoe dan ook het systeem deugt gewoon niet.quote:Op zaterdag 29 november 2008 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rinnooy Kan heeft zich toentertijd zelf bij ING flink verrijkt ja.
Dat is niet helemaal waar. Je moet kijken naar wat men KON doen. Dat je verantwoordelijkheid draagt klopt, maar dat wil niet zeggen dat als het mis gaat je ook een fout hebt gemaakt, of dat er consequenties moeten volgen.quote:Op zaterdag 29 november 2008 11:00 schreef Klopkoek het volgende:
Nu het mis gaat kunnen ze echt niet makkelijk zeggen van 'ja maar ik ben slecht geadviseerd' of 'iedereen gebruikte net zoals ons dezelfde dure risicobepalingsinstrumenten'. Dat zijn geen excuses.
Een voorbeeld: stel je rijdt met jouw auto iemand aan en die komt te overlijden. Dat telt niet zo zeer of je een verkeersfout hebt gemaakt, of een stuurfout, maar de vraag: heb je alles gedaan wat van jou mocht worden verwacht als bestuurder om te voorkomen dat er een ongeval plaats zou vinden. Dat is overigens zelden een makkelijke vraag.
Nu over de producten waarmee e.e.a. mis ging. Er zijn enkele kantoren die deze producten kunnen beoordelen. Zonder uitzondering was die rating positief (sterker nog: AAA, dus gewoon de beste rating). Dat was fout, maar zelfs de meest voorzichtige CEO, die dus eist dat je uit gaat van de laagste rating die afgegeven is om maar op safe te spelen kreeg AAA te horen.
Met andere woorden: als het gaat om die advisering KON GEEN ENKELE CEO een beter advies krijgen. Dus daarmee staat wel vast dat het probleem niet te wijten is aan het handelen van de CEO.
En dan kom ik terug op het doodrijden met een auto, zelfs als je geen voorrang hebt verleend, te hard reed, ongekeurde auto, geen rijbewijs... als vast komt te staan dat het ongeval ook plaats gevonden had met dezelfde uitkomst als een voorzichtig en oplettende bestuurder had gereden...
En het voorbeeld zou zijn: man viel van brug af over de weg en landde net voor de auto.
Dus in de kern heb je geen ongelijk in de wijze waarop je de zaak benadert, maar je moet echt nog die extra stap zetten.
Als morgen een vinding op de markt komt waarmee je van zout water olie kan maken voor 1 ct per 100 liter zakken alle olieboeren door het ijs. Zijn ze daar echt verantwoordelijk voor? Nee toch...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
eensquote:Op zaterdag 29 november 2008 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eerst dreigen uit NL weg te gaan omdat ze gingen huilen vanwege de discussie over hun bespottelijke hoge salarissen om met later met hangende pootjes hun handen op te houden bij de staat.....
Wat alleen al strategisch raar is. Doe dan net alsof je een beetje schuld hebt. Of zeg dat de ondoorzichtige constructies een fout is van de banken als geheeld. Krijg je veel meer goodwill mee.quote:Het zegt alles over die lui. Alles, maar dan ook alles. En uiteraard waren ze niet kritisch over hun zelf tijden de hearing in de TK deze week
Aan de andere kant. De economie en financiële wereld zit zo complex in elkaar dat het niet zo makkelijk is echt schuldigen aan te wijzen. Alles staat in verbinding met alles en heeft invloed op alles. Onschuldig zijn ze ook niet.
Dat is ook een beetje wat Kan probeerde te zeggen volgens mij. Ik vind alle schuld bij de nederlandse bankier leggen ook een beetje te makkelijk. Al is hun houding nu zeer stuitend, arrogant en niet hoopgevend over het voorkomen van een nieuwe crisis later. Kritiek en zelfreflectie zijn de basis voor de beste oplossingen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
nou, dat kan wel iets genuanceerder. Hij had een goed salaris, maar graaien deed hij overigens niet.quote:Op zaterdag 29 november 2008 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rinnooy Kan heeft zich toentertijd zelf bij ING flink verrijkt ja.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het salaris wat onze vriend Zalm gaat krijgen riekt naar graai werk. Veel mensen zien hem nog als publiek figuur, en dat hij dan even tig maal het salaris van onze Balkie gaat krijgen is moeilijk te begrijpen door velen.
En zo heel gek is dat natuurlijk ook niet.
En zo heel gek is dat natuurlijk ook niet.
Trotse mensen verdwalen liever dan de weg te vragen
Winston Churchill
Winston Churchill
Ik zie op zich het probleem niet. De Balkenende norm is er voor mensen in de publieke sector. Zalm gaat gewoon aan de slag voor en met privaat geld. Daarnaast is zijn salaris helemaal niet zo hoog.
De vraag is alleen of de bonusregeling niet verkeerd in mekaar zit. Die hele kredietcrisis is grotendeels het gevolg van een beloningssysteem waarin risico's overmatig werden beloond en zekerheid alleen maar geld kostte. Bestuurders werden beloond naar momentopnames van de grillen van de beurs.
Nu lijkt Zalm daar ook weer naar beloond te worden. Het lijkt mij beter als de overheid de gelegenheid te baat had genomen om een voorbeeldbeloning te maken die bestuurders daadwerkelijk beloond voor goed bestuur ipv voor flink de stemming opkloppen onder potentiele aandeelhouders.
De vraag is alleen of de bonusregeling niet verkeerd in mekaar zit. Die hele kredietcrisis is grotendeels het gevolg van een beloningssysteem waarin risico's overmatig werden beloond en zekerheid alleen maar geld kostte. Bestuurders werden beloond naar momentopnames van de grillen van de beurs.
Nu lijkt Zalm daar ook weer naar beloond te worden. Het lijkt mij beter als de overheid de gelegenheid te baat had genomen om een voorbeeldbeloning te maken die bestuurders daadwerkelijk beloond voor goed bestuur ipv voor flink de stemming opkloppen onder potentiele aandeelhouders.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
zalm verdient in vergelijking met een ander helemaal niet veel, een alternatief zou geweest zijn om abn/amro door 50 man van het ministerie van financien te laten besturen onder leiding van bos zelf.
Die flatscreen-kredieten hebben geen reet te maken met de kredietcrisis.quote:Op zaterdag 29 november 2008 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, en dat maakt het dus des te meer 'de schuld' van Scheringa en de rest van de maffiafamilie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
|
|
