Dit is het filmpje:
Klacht 1 : Een show kijken en zonder zelf echt zweverig te zijn er toch in zulke dingen geloven
Subklacht : Nu geen zin meer hebben om te kijken omdat je niet meer weet of je nou voor de gek gehouden wordt of niet
Voorspelbare reacties:
TS is een homo want hij kijkt vrouwen shows
TS is een zoon van Jomanda en geloofd in zulke onzin
TS heeft geen leven
TS
Fimpje maker: jaloers
quote:Je hebt ook een kind?
(há, niet verwacht he!)
quote:Nee, ik praat met mijn overleden over-groot-stief-oma-nicht
quote:Doet hij dat ook?Op woensdag 26 november 2008 02:36 schreef Loontjah het volgende:
[..]
Nee, ik praat met mijn overleden over-groot-stief-oma-nicht
Tenzij hij natuurlijk liever in het buitenland optreed om in Engeland niet bekend te worden maar lijkt me een beetje sterk eerlijk gezegd.
Char was ook in Nederland te zien misschien omdat ze een avontuur willen of omdat ze in eigen land door de mand zijn gevallen?
quote:Op woensdag 26 november 2008 02:35 schreef Daverz het volgende:
TS pijpt zijn vader.
(há, niet verwacht he!)
Ik hoor wat ze zeggen
En ze luisteren naar mij ..
quote:
Dat links rechts verhaal over die oorbel vond ik ongeloofwaardig zo van hij zegt rechts dat is het meest aannemelijk en anders zegt die toch gewoon links
Dat was zwak maar voorderest dat die homo geweldig vond dat Derrek hem al die dingen kon vertellen terwijl als je kijkt zie je duidelijk dat Derrek hem die dingen heeft LATEN zeggen en zelf helemaal niets shocking te melden had terwijl dat wel zo overkwam.
Daarmee heeft de maker van dit filmpje wel een punt toch?
quote:Niemand is geinteresseerd in jou dat weet je tochOp woensdag 26 november 2008 02:49 schreef Noorsbloed het volgende:
Ik ben een beesten luisteraar ..
Ik hoor wat ze zeggen
En ze luisteren naar mij ..
Druk aan het werk weer?
quote:HeheheheOp woensdag 26 november 2008 02:55 schreef Superfast het volgende:
[..]
Niemand is geinteresseerd in jou dat weet je toch
Druk aan het werk weer?
En toch reageren he
Jazeker.
Druk met betaald krijgen om te Fokken!
alles goed daar ?
Aanpakken die zwendelaar.
quote:Op woensdag 26 november 2008 02:20 schreef MissyMirjaM het volgende:
ik ga dat filmpje morgen ff bekijken
quote:Nee te makkelijkOp woensdag 26 november 2008 03:45 schreef Professor_Paljas het volgende:
Mensen die nog steeds cold reading niet door hebben
Mensen die dit kijken
In het vakgebied 'oplichting' welteverstaan.
. Kom op, een beetje nadenkend mens weet toch direct dat dit onzin is.Weinig paranormaals aan dan.
Verder is het natuurlijk puur toeval dat op het moment dat zijn discotheek failliet ging en hij financieel helemaal aan de grond zat (in zijn eigen woorden : "mijn ouders moesten mijn eten weer betalen"), hij opeens ontdekt dat hij met geesten en baby's kan praten en daar dik geld mee kan verdienen.
Check anders de al bestaande topics even
( Paranormaal vs of cq Cold Reading (Derek deel4) bijvoorbeeld, maar er zijn er meer)
Behalve als ze je willen laten geloven dat ze paranormaal begaafd zijn.
Dan zijn het hufters
quote:Derek lult wat tegen een jongen over dat ie van z'n moeder iets over een oorbel doorkrijgt, jongen zegt geen oorbel te hebben.
is er een samenvatting van het filmpje?
Derek probeert tijd te rekken, jongen zegt : vriend heeft oorbel.
Derek zegt : nou, tadaaa, dat is 'm dus.
Derek ziet dat jongen er nichterig uit ziet en vraagt of het toevallig zijn 'vriend' is.
Heul de zaal verbaasd, hoe kan ie dat nou weten.
Vervolgens zegt Derek dat het applaus de geesten sterker maakt dus alsjeblieft, klap veel en hard. Maar het applaus is natuurlijk niet voor hemzelf he - nee, het is voor de geesten.
Mensen vinden het fantastisch, in plaats van dat ze zich afvragen waarom overleden moeder in bobsnaam alleen maar langskomt om te zeggen dat z'n vriend een oorbel heeft, wat ie naar ik mag aannemen daarvoor vast wel wist.
Als jij iemand maanden niet hebt gezien, ga je dan bij die persoon langs om 'm te vertellen dat ie blond is ?
quote:Gister nog gedaanOp woensdag 26 november 2008 11:44 schreef L.Denninger het volgende:
Als jij iemand maanden niet hebt gezien, ga je dan bij die persoon langs om 'm te vertellen dat ie blond is ?
quote:Na 6 maanden :
"Ja hoi, hier ben ik weer, ik kom je even vertellen dat je een zwart tshirt aan hebt ! Nou doei he !"
wat een onzin zeg. ja het is heel knap wat hij doet.
hij is heel goed in uitvissen wat er klopt en kan goed mensen leven.
kijk maar eens naar derren brown. hij kan soortgelijke dingen en legt ze vervolgens uit. zelfs dan nog lijkt het verbazingwekkend wat hij doet.
Hoe kun je daar nou nog aan twijfelen. Al tientallen jaren worden er wetenschappelijke onderzoeken gedaan naar mensen die zeggen "paranormaal" te zijn. Nog nooit is er ook maar enig bewijs geweest dat deze mensen daadwerkelijk bovennatuurlijke krachten hebben.Dan kun je net zo goed de wereld overnemen, op zoek gaan naar het graf van Jezus etc, en niet met je smoel in een of ander goedkoop televisieprogramma gaan staan
_!quote:Dat dusOp woensdag 26 november 2008 20:42 schreef solyaris het volgende:
Het is heel simpel. Mensen die hierin geloven moeten gewoon keihard dood.
Zelfde als die lutsers die in uri geller geloven
- het woord te opgeblazen door de media ( kom op het is een tv show ! ) iemand verbaasd?
- als er geesten waren dan kon mijn hond die ook zien en was die constant aan het janken
- het voor geplant er op zetten. deelnemers krijgen gegarandeerd 500 euro of meer betaald voor de show.
daarom dus
fucking paranormale bullshit
quote:Heb jij ook een filmpje dan?!Op donderdag 27 november 2008 21:41 schreef DeRuphelman het volgende:
als die dude geesten kan zien dan kan ik lepels buigen
Domme mensen die er in geloven of hun overledenen niet kunnen loslaten
quote:Philips?
Voor Derek Ogilvie heb ik nog een leuke klant:
[ afbeelding ]
quote:Het verschil is dat Hans Klok niet liegt en mensen probeert wijs te maken dat ie echt kan toveren.Op donderdag 27 november 2008 09:32 schreef Pool het volgende:
Ik ga je filmpje niet eens kijken, want ik weet het antwoord toch al: ja, hij is een legale oplichter, net als Hans Klok en de ouders die hun kinderen vertellen dat de Sint en de Paashaas bestaan.
(Of in het andere geval, fucked up in z'n hoofd is en zelf gelooft dat ie vrouwen in 2en kan zagen)
quote:Op woensdag 26 november 2008 02:35 schreef Daverz het volgende:
TS pijpt zijn vader.
(há, niet verwacht he!)
quote:
quote:Das ook eens wat nieuwsOp woensdag 26 november 2008 02:35 schreef Daverz het volgende:
TS pijpt zijn vader.
(há, niet verwacht he!)
Edit:
quote:Wat een kutkickOp zondag 31 mei 2009 23:10 schreef kikondo het volgende:
Lijkt me geweldig als Ogilvie eens echt door een paar afschuwelijke demonen werd bezocht. Kijken of hij dan nog van die rare fratsen uithaalt.
Ja ik heb een horloge gevonden geweldig, ik zag lichten in huis blabla.
Derek en al die lui zijn crap en ze verdienen veel geld, door mensen voor gek te houden.
Materie bestaat niet in de hemel niemand kan bij het huis van god.
quote:Op woensdag 26 november 2008 03:45 schreef Professor_Paljas het volgende:
Mensen die nog steeds cold reading niet door hebben
quote:Op woensdag 26 november 2008 02:35 schreef Daverz het volgende:
TS pijpt zijn vader.
(há, niet verwacht he!)
!Ik begin in Derek te geloven
quote:Dus je vertrouwt een tv-uitzending welOp maandag 1 juni 2009 00:26 schreef Doopy-X- het volgende:
Filmpje bewijst weinig. Dit is inderdaad een read die iedereen had kunnen doen. Ik ben zelf nogal sceptisch over mediums. Oplichters als Char en Uri vallen uiteraard direct door de mand. Vandaar dat ik ook vaak naar Derek kijk terwijl ik zijn reads toets op naar informatie vissen. Hij verbaast mij zeer vaak met informatie die hij mensen geeft zonder ernaar te hoeven vissen.
Ik begin in Derek te geloven
?quote:Dan val je zelf ook door de mand.Op maandag 1 juni 2009 00:26 schreef Doopy-X- het volgende:
Filmpje bewijst weinig. Dit is inderdaad een read die iedereen had kunnen doen. Ik ben zelf nogal sceptisch over mediums. Oplichters als Char en Uri vallen uiteraard direct door de mand. Vandaar dat ik ook vaak naar Derek kijk terwijl ik zijn reads toets op naar informatie vissen. Hij verbaast mij zeer vaak met informatie die hij mensen geeft zonder ernaar te hoeven vissen.
Ik begin in Derek te geloven
B. Je bent een mongool.
quote:Die gast wist vandaag te vertellen dat een of andere 18-jarige autist die niet kon praten of wat dan ook op zijn 13e erectie problemen had!
En het bleek waar te zijn!!!
Nu jij!
quote:Wat bewijst dat?Op maandag 1 juni 2009 00:34 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Die gast wist vandaag te vertellen dat een of andere 18-jarige autist die niet kon praten of wat dan ook op zijn 13e erectie problemen had!
En het bleek waar te zijn!!!
Nu jij!
quote:Ik kan me niet baseren op andere feiten....
quote:A: Dat hij kan communiceren met autisten die niet kunnen praten en zich gedragen als kleine kinderen.
B: Dat die jongen erg open is over zichzelf
Hij had trouwens een zieke monobrau
quote:Dat ze editors hebben bij SBS 6 of waar dat programma ook uitgezonden wordt
quote:A. is een conclusie die niet toetsbaar is en bovendien vooral in het eigen straatje gepraat wordt.Op maandag 1 juni 2009 00:49 schreef Japsnars het volgende:
[..]
A: Dat hij kan communiceren met autisten die niet kunnen praten en zich gedragen als kleine kinderen.
B: Dat die jongen erg open is over zichzelf
B. is een conclusie die niet toetsbaar is.
Je zal toch echt met iets sterkers aan moeten komen. Het enige wat het bewijst dat hij informatie heeft wat een buitenstaander niet heeft. Hoe de informatiegaring in stand is gekomen is nog steeds niet bewezen.
Het is verdomme net zoiets als wanneer iemand mij een vraag zou stellen over paargedrag van meerkoeten. Vervolgens zoek ik het op wikipedia, en geef het antwoord. Jij vraagt 'waar heb je het vandaan?" Ik zeg: "de hogere goden hebben mij deze informatie gegeven". En jouw redenatie zou dan zijn: "hij weet iets wat ik niet weet en het is waarschijnlijk waar.. DAN MOET HIJ WEL CONTACTEN HEBBEN MET DE HOGERE GODEN OMGOMGOMBG!~~" .
En dan jezelf neerzetten als iemand die skeptisch is maar weigert kritisch te kijken naar dit soort onzin
quote:Op maandag 1 juni 2009 11:07 schreef mazaru het volgende:
Alles geloven en niets geloven, komt op hetzelfde neer. Alleen wie alles gelooft, mist verstand. Wie niets gelooft, gevoel.
zalvende woorden helpen niet. Dit soort mensen moeten keihard vervolgd worden.quote:Waarom?Op maandag 1 juni 2009 11:12 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Hij geeft mensen troost, daar is niets mis mee.
quote:wie the fuck ben jij om te beslissen dat dat hetgene is wat mensen nodig hebben?????Op maandag 1 juni 2009 20:31 schreef mazaru het volgende:
[..]
Waarom?
Hij geeft mensen troost, daar is niets mis mee.
De beste manier van een gebroken hart genezen is niet doen alsof het niet gebroken is,
Het gaat geeneens om het geld.. een herinnering is het enige dat je nog hebt van een overledene.
En zelfs dat kunnen die fucktards niet met rust laten.. Hoe laag moet je zijn om zoiets te kunnen doen om geld?
-Says Penn
en ik ben het er 100% mee eens.
Voor mijn part claim je telepathy, remote viewing whatever.. maar over andermans verdriet je geld verdienen is een celstraf waard(evenals medische issues).
Ik lees overigens een hoop misconcepties over cold reading (zoals deelnemers die betaald worden, edit werk e.d. Dit is allemaal niet nodig).
quote:En wie the fuck ben jij dat jij bepaalt waar anderen hen troost vandaan moeten halen? Iedereen geneest op zijn eigen manier. En als sommige mensen dit nodig hebben, dan moeten ze dat gewoon doen.Op maandag 1 juni 2009 20:51 schreef Michielos het volgende:
[..]
wie the fuck ben jij om te beslissen dat dat hetgene is wat mensen nodig hebben?????
De beste manier van een gebroken hart genezen is niet doen alsof het niet gebroken is,
Het gaat geeneens om het geld.. een herinnering is het enige dat je nog hebt van een overledene.
En zelfs dat kunnen die fucktards niet met rust laten.. Hoe laag moet je zijn om zoiets te kunnen doen om geld?
-Says Penn
en ik ben het er 100% mee eens.
Voor mijn part claim je telepathy, remote viewing whatever.. maar over andermans verdriet je geld verdienen is een celstraf waard(evenals medische issues).
quote:waarom zeg je dan dat het mensen helpt terwijl je niet weet of DIT is wat DIE mensen nodig hebben. Waar haal jij het vandaan dat zij dat nodig hebben? Ken je ze? Maakt dit het liegen en bedriegen opeens "nobel" ??Op maandag 1 juni 2009 20:55 schreef mazaru het volgende:
[..]
En wie the fuck ben jij dat jij bepaalt waar anderen hen troost vandaan moeten halen? Iedereen geneest op zijn eigen manier. En als sommige mensen dit nodig hebben, dan moeten ze dat gewoon doen.
quote:En waar haal jij dan de kennis dat die mensen het niet nodig hebben?Op maandag 1 juni 2009 20:59 schreef Michielos het volgende:
[..]
waarom zeg je dan dat het mensen helpt terwijl je niet weet of DIT is wat DIE mensen nodig hebben. Waar haal jij het vandaan dat zij dat nodig hebben? Ken je ze? Maakt dit het liegen en bedriegen opeens "nobel" ??
Ken jij ze? Die mensen hebben een eigen wil, het zijn volwassenen die er voor kiezen om naar zo iemand toe te gaan. Hoe durf je te denken dat jij beter weet hoe zij met hen verdriet om moeten gaan.
Rouw jij nou lekker op jouw manier, dan doen andere mensen dat ook, maar dan op hun manier.
Het is daarmee bijna net zo laag als als fractieleider een verkrachting en de reactie daarop te verdraaien en te gebruiken om een groep mensen te omschrijven.
quote:ze gaan er op valse basis heen(en dat maakt het erg). Ze kieze er niet voor maar denken iets te krijgen wat niet geschonken kan worden(en zijn bereid hiervoor te betalen). De man kan niet wat hij claimt te kunnen. Is het verdriet dan achteraf niet nog groter? De man claimt met doden te communiceren maar nergens is er ook maar een greintje het bewijs dat hij dit echt kan. ja hij kan cold readen. maar is dat een bewijs van een leven na de dood? is dit echt zoo paranormaal?Op maandag 1 juni 2009 21:07 schreef mazaru het volgende:
[..]
En waar haal jij dan de kennis dat die mensen het niet nodig hebben?
Ken jij ze? Die mensen hebben een eigen wil, het zijn volwassenen die er voor kiezen om naar zo iemand toe te gaan. Hoe durf je te denken dat jij beter weet hoe zij met hen verdriet om moeten gaan.
Rouw jij nou lekker op jouw manier, dan doen andere mensen dat ook, maar dan op hun manier.
zoals gelezen op TRU(waar ik readings gaf met dezelfde lines als Derek en Derek readings debunked heb):
quote:ik leg het nog letterlijk uit en nog willen ze niks gelovensjoep
a new day! maandag 1 juni 2009 @ 20:42 (#170)
Mensen god, verander anders even met "zoek en vervang" je msn-naam naar iets leesbaars zeg.
SPOILER
En, alwéér een topic over Derek en cold readen, én de waanzinnige CR danwel goochelvermogens van Michielos.
WTF heeft cold readen met paragnosten te maken?
[ Bericht 23% gewijzigd door Michielos op 01-06-2009 21:23:46 ]
quote:Wow, wel knap dat je echt in zo'n beetje elke topic waar je reageert Geert Wilders erbij moet halen.Op maandag 1 juni 2009 21:10 schreef Bowlingbal het volgende:
Mensen die een slaatje proberen te slaan uit iemand met een onlangs overleden naaste zijn wel erg laag. Het is, neem ik aan, ook niet toevallig dat iedereen die op die tribune zit onlangs iemand verloren heeft. Iedereen die daar zit probeert via hem nog, hoe deerniswekkend ook, nog even contact te krijgen met een overleden iemand.
Het is daarmee bijna net zo laag als als fractieleider een verkrachting en de reactie daarop te verdraaien en te gebruiken om een groep mensen te omschrijven.
Hoe diep zit dat nou, zo'n anale fixatie?
quote:Hey, ik had het helemaal niet over Geert Wilders, hoe kom je daar nu bij? Deed hij zoiets soms? Hoe diep zit die fixatie bij jou?
[..]
Wow, wel knap dat je echt in zo'n beetje elke topic waar je reageert Geert Wilders erbij moet halen.
Hoe diep zit dat nou, zo'n anale fixatie?
quote:Als dit soort oplichting mag, waarom ander soort oplichting dan niet ?
[..]
En waar haal jij dan de kennis dat die mensen het niet nodig hebben?
Waar leg jij de lijn ?
Als jouw vader overleden is en ik ga bij jouw moeder langs om te zeggen dat ik van hem doorgekregen heb uit het hiernamaals dat hij mij 500 euro wil geven, gaat dat te ver ?
quote:http://www.elsevier.nl/we(...)op-Geert-Wilders.htmOp maandag 1 juni 2009 22:59 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hey, ik had het helemaal niet over Geert Wilders, hoe kom je daar nu bij? Deed hij zoiets soms? Hoe diep zit die fixatie bij jou?
Tuurlijk, puur toeval, je verzon dat geval ter plekke zeker
Wat een misselijkmakend figuur is dat
.quote:Ik mag jou dus oplichten voor duizenden euro's als dat zou betekenen dat jij er qua 'gevoel' er beter van wordt.Op maandag 1 juni 2009 21:07 schreef mazaru het volgende:
[..]
En waar haal jij dan de kennis dat die mensen het niet nodig hebben?
Ken jij ze? Die mensen hebben een eigen wil, het zijn volwassenen die er voor kiezen om naar zo iemand toe te gaan. Hoe durf je te denken dat jij beter weet hoe zij met hen verdriet om moeten gaan.
Rouw jij nou lekker op jouw manier, dan doen andere mensen dat ook, maar dan op hun manier.
Derek = Faal
quote:We hebben het niet over colporteurs hier. De mensen die naar Derek Ogilvie gaan, die kopen uit vrije wil een kaartje en gaan daar uit vrije wil naar toe.Op dinsdag 2 juni 2009 09:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als dit soort oplichting mag, waarom ander soort oplichting dan niet ?
Waar leg jij de lijn ?
Als jouw vader overleden is en ik ga bij jouw moeder langs om te zeggen dat ik van hem doorgekregen heb uit het hiernamaals dat hij mij 500 euro wil geven, gaat dat te ver ?
Ze weten wat hij doet, en kiezen er voor om naar zo'n show te gaan.
Ik heb het over vrije wil.
Geloof het of geloof het niet.
Als jij bij mij aan de deur zou komen om het over mijn overleden vader te hebben, en daar bovenop nog eens 500 euro te claimen, dan zou ik de politie bellen.
quote:Waar schrijf ik dat?Op dinsdag 2 juni 2009 10:15 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Ik mag jou dus oplichten voor duizenden euro's als dat zou betekenen dat jij er qua 'gevoel' er beter van wordt.
quote:Jij zegt dat die Derek mensen kan troosten. En uit jouw woorden herleid ik dat alle middelen daar bij zijn geoorloofd.
Hetzelfde als die shit dat 'ie zogenaamd een uur van te voren door de zaal loopt, en zegt dat ie in bepaalde hoeken 'spanningen voelt'. En waarempel, wanneer het publiek er zit, heeft ie nét in die hoek contact met iemand wiens overleden stief-overgroot-moeder van de vader van de bevriende bakker op de hoek rondzweeft. Wie zegt er nu in hemelsnaam dat hij daadwerkelijk een uur van te voren daar spanningen voelt? Ieder zelfstandig denkend mens snapt toch wel dat zoiets net zo gemakkelijk een dag later opgenomen kan zijn geweest? Op TV de tekst "één uur voor de show.." eronder monteren, en ongelooflijk. Wát heeft die man een gave.
En zo zullen er nog veel meer voorbeelden zijn.
Echt, als je in zulke crap gelooft..
quote:Ik schrijf dat mensen troost halen uit de woorden van Derek.Op dinsdag 2 juni 2009 11:30 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Jij zegt dat die Derek mensen kan troosten. En uit jouw woorden herleid ik dat alle middelen daar bij zijn geoorloofd.
En nee, niet alle middelen zijn daarbij geoorloofd.
Maar wat Derek doet, daar zie ik geen kwaad in.
En er wordt hier nou wel zo hard geroepen dat het absolute onzin is, maar daar is net zo min bewijs voor als dat het geen onzin is.
Laat mensen nou lekker geloven wat ze willen geloven. Derek vraagt geen duizenden euro's voor een reading, en hij roept ook niet dat hij kan genezen met een glaasje water.
En nou ga ik naar mijn werk
Ik kreeg het nieteens voor elkaar om het helemaal af te kijken. quote:Ik wel, want mensen worden bedrogen. Of dat nou wat kost of niet. Daarbij verdient die Derek om zijn leugens en dat is iets wat mij tegen het borst stuit.Op dinsdag 2 juni 2009 11:56 schreef mazaru het volgende:
[..]
Ik schrijf dat mensen troost halen uit de woorden van Derek.
En nee, niet alle middelen zijn daarbij geoorloofd.
Maar wat Derek doet, daar zie ik geen kwaad in.
quote:Jij weet dat dat een drogreden is. Jij kan ook niet bewijzen dat ik een draak in mijn achtertuin heb.En er wordt hier nou wel zo hard geroepen dat het absolute onzin is, maar daar is net zo min bewijs voor als dat het geen onzin is.
quote:Nee dat doe ik niet. Ergens in geloven kan alleen juist zijn als de grond waarop er wordt gelooft enigzins houvast heeft.Laat mensen nou lekker geloven wat ze willen geloven.
quote:Mensen die in oplichtingspraktijken trappen doen dat altijd uit vrije wil.
[..]
We hebben het niet over colporteurs hier. De mensen die naar Derek Ogilvie gaan, die kopen uit vrije wil een kaartje en gaan daar uit vrije wil naar toe.
Ze weten wat hij doet, en kiezen er voor om naar zo'n show te gaan.
Ik heb het over vrije wil.
Geloof het of geloof het niet.
Waar het om gaat is dat ze er enkel in trappen omdat ze valse informatie wordt voorgeschoteld.
Of dat nou de belofte is dat ze 1000% rendement op een investering zullen krijgen of de belofte dat ze weer met hun gestorven geliefde kunnen praten maakt weinig verschil.
Een tip voor mensen die er vatbaar voor zijn : spreek nu alvast een signaal af dat je aan elkaar zult doorgeven vanuit het hiernamaals - en dan niet iets dat makkelijk te raden is.
Mocht je geliefde straks overlijden en je zit bij Derek en hij begint over een schaafwond op iemands knie, dan kun je gelijk zeggen - "Dat is niet wat we afgesproken hadden. Eerst even de code vertellen, tot die tijd vind ik je een fantast.".
En nee, dat is niet oneerlijk ten opzichte van Derek, van een chirurg wordt ook een diploma geeist.
En die verdient minder dan Derek tegenwoordig.
[ Bericht 10% gewijzigd door _Led_ op 02-06-2009 12:36:25 ]
quote:Wat een achterlijke test is dit zeg.Op dinsdag 2 juni 2009 12:35 schreef ikheetmartijn het volgende:
Hier gaat ie anders ook leuk op z'n muil:
Konden ze niks beters verzinnen. Het is al vantevoren bedacht dat het niet haalbaar is. quote:Nonsens, de test is door Derek Ogilvie bedacht in samenspraak met Randi.
[..]
Wat een achterlijke test is dit zeg.
Derek heeft 'm dus compleet zelf in de hand gehad.
De hele essentie van de Randi-tests is dat om dat soort onzin als jij verkondigt te voorkomen,
de tests worden opgesteld samen met de test-persoon,
zodat niemand achteraf kan zeggen dat de test oneerlijk was.
Lees je eens in zou ik zeggen.
http://logates.com/index-van-alle-artikelen/
Ieder logisch denkend mens zal na het lezen van deze artikelen hopelijk inzien dat die Derek gewoon een mooie show opvoert, meer niet.
Derek
De immoraliteit van paranormale oplichting
Groet,
Logates
quote:Dan is al het geloof dus 1 grote nepperij. Er is niemand die kan bewijzen dat God of Allah of Buddah bestaat. Maar mensen geloven er wel in, en halen er troost uit.Op dinsdag 2 juni 2009 12:07 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Nee dat doe ik niet. Ergens in geloven kan alleen juist zijn als de grond waarop er wordt gelooft enigzins houvast heeft.
Dan is al het geloof dus 1 grote nepperij.
Dit statement is vooralsnog waar (tenminste als je met "geloof" op religie doelt). Er is nog geen bewijs dat anders doet vermoeden.
Er is niemand die kan bewijzen dat God of Allah of Buddah bestaat.
Van god (ik neem aan dat je de abrahamistische god bedoelt) en Allah is tot nu toe inderdaad niet bewezen dat zij bestaan. Gautama Boeddha heeft volgens de historische wetenschap wel bestaan, de waarde van zijn bovennatuurlijke denkbeelden zijn vooralsnog niet bewezen.
Maar mensen geloven er wel in, en halen er troost uit.
Ook dit statement is absoluut waar!
Wil je ook nog een conclusie verbinden aan de (ware) statements?
Logates
quote:Die conclusie zou je zelf ook kunnen trekken. Wat ik wil zeggen is dat hij geen kwaad doet. Als mensen bij hem troost kunnen vinden, dan moeten ze daar vrij in worden gelaten, ongeacht of het waar is wat hij claimt of niet.Op dinsdag 2 juni 2009 23:25 schreef Logates het volgende:
Mazaru:
Dan is al het geloof dus 1 grote nepperij.
Dit statement is vooralsnog waar (tenminste als je met "geloof" op religie doelt). Er is nog geen bewijs dat anders doet vermoeden.
Er is niemand die kan bewijzen dat God of Allah of Buddah bestaat.
Van god (ik neem aan dat je de abrahamistische god bedoelt) en Allah is tot nu toe inderdaad niet bewezen dat zij bestaan. Gautama Boeddha heeft volgens de historische wetenschap wel bestaan, de waarde van zijn bovennatuurlijke denkbeelden zijn vooralsnog niet bewezen.
Maar mensen geloven er wel in, en halen er troost uit.
Ook dit statement is absoluut waar!
Wil je ook nog een conclusie verbinden aan de (ware) statements?
Logates
Pas als mensen zich volladen met explosieven, en "Derek ackbar" roepen voor ze zichzelf opblazen, dan vind ik dat hij aangepakt moet worden.
Ik vind niet dat het toegestaan moet zijn om mensen onzin aan te leren als waarheid.
Zo vervuil je de menselijke kennispoel en belemmer je vooruitgang.
quote:Daar ben ik het mee oneens.Op woensdag 3 juni 2009 17:16 schreef _Led_ het volgende:
Nee, ik vind van niet.
Ik vind niet dat het toegestaan moet zijn om mensen onzin aan te leren als waarheid.
Zo vervuil je de menselijke kennispoel en belemmer je vooruitgang.
Je kunt moeilijk alle religieuze boeken en predikers gaan verbieden omdat het niet bewezen is.
Net zo min als dat de 1 kan bewijzen dat het onzin is, kan de ander bewijzen dat het geen onzin is.
quote:Dat is dan ook een onzinnige stelling, het is aan degene die de claims maakt om ze te bewijzen.
[..]
Daar ben ik het mee oneens.
Je kunt moeilijk alle religieuze boeken en predikers gaan verbieden omdat het niet bewezen is.
Net zo min als dat de 1 kan bewijzen dat het onzin is, kan de ander bewijzen dat het geen onzin is.
Het is ook onmogelijk om te bewijzen dat er geen tapdansende sigarenrokende zebra in jarretels bestaat.
Ogilvie kan zijn trucje alleen met goedgelovige mensen.
Onder gecontroleerde omstandigheden faalde hij dramatisch.
En er is in mijn ogen niks mis met het prediken van liefde, vrolijkheid en naastenliefde,
maar hou de sprookjesverhalen erbuiten svp.
Die conclusie zou je zelf ook kunnen trekken. Wat ik wil zeggen is dat hij geen kwaad doet. Als mensen bij hem troost kunnen vinden, dan moeten ze daar vrij in worden gelaten, ongeacht of het waar is wat hij claimt of niet. Pas als mensen zich volladen met explosieven, en "Derek ackbar" roepen voor ze zichzelf opblazen, dan vind ik dat hij aangepakt moet worden.
Ik snap totaal niet hoe de statements uit je eerdere reactie tot deze conclusie kunnen leiden. De statements gingen over religie en niet Derek Ogilvie. Maar goed, een reactie dan op bovenstaande quote:
Hij doet wel degelijk kwaad, dat kwaad (de immoraliteit) heb ik al beargumenteerd in een artikel (en meerdere reacties) op mijn blog.
Als je je door Derek laat bedotten zet je ongemerkt de deur open voor een hele rits aan paranormale/bovennatuurlijke uitwassen: vloeken, bioresonantie, whole brain-thinking, magnetisme, exorsisme, "the law of attraction", homeopathie en zo kan ik nog wel even door gaan. De gevolgen van het geloven in bovenstaande fenomenen zouden wel eens catastrofaal kunnen zijn. Om deze reden is paranormale fraude immoreel. Derek zou een verbod moeten krijgen op het uitoefenen van zijn "beroep" totdat bewezen is dat hij daadwerkelijk over de gaven beschikt waar hij beweert over te beschikken.
Ik stel me graag kosteloos beschikbaar om met een team van paranormale fraude-experts en wetenschappers die test op te stellen en af te nemen. Dat heb ik ook gemaild naar RTL4 die vanzelfsprekend niet hebben gereageerd. Het negeren van dergelijke mails is namelijk het makkelijkst: gewoonweg je ogen sluiten voor kritiek en oplichting en natuurlijk bakken met geld "verdienen" over de rug van hardwerkende mensen die het inzicht om de fraude te herkennen niet hebben.
De mail naar RTL4 is hier te lezen:
Een mail naar RTL4
Logates
quote:Bingo.Op dinsdag 2 juni 2009 18:49 schreef mazaru het volgende:
[..]
Dan is al het geloof dus 1 grote nepperij. Er is niemand die kan bewijzen dat God of Allah of Buddah bestaat.
quote:Dat is logisch aangezien vrouwen meer uit gevoel handelen en niet rationeel kunnen handelen als het om dit soort zaken gaat.Op woensdag 3 juni 2009 18:06 schreef TLC het volgende:
Haha tis wel grappig dat 99,9 % die de daden van derek ogilvie goedkeurt dan wel verdedigd vrouw is
quote:Wat je eigenlijk moet doen is BNN aanschrijven, ik denk dat die er wel voor in is.
Ik stel me graag kosteloos beschikbaar om met een team van paranormale fraude-experts en wetenschappers die test op te stellen en af te nemen. Dat heb ik ook gemaild naar RTL4 die vanzelfsprekend niet hebben gereageerd. Het negeren van dergelijke mails is namelijk het makkelijkst: gewoonweg je ogen sluiten voor kritiek en oplichting en natuurlijk bakken met geld "verdienen" over de rug van hardwerkende mensen die het inzicht om de fraude te herkennen niet hebben.
De mail naar RTL4 is hier te lezen:
Een mail naar RTL4
Logates
En dan in samenwerking met BNN een programma maken waarin je de zogenaamde 'mediums' van andere TV-zenders afgaat en onderzoekt.
Een tv-zender gaat z'n eigen cashcow natuurlijk niet torpederen, maar voor BNN is het natuurlijk leuk om ergens tegenaan te schoppen.
quote:Ik denk dat die Derek nog zo iemand is die je dan vervolgens overhoop gaat klagen wegens smaad en laster.
[..]
Wat je eigenlijk moet doen is BNN aanschrijven, ik denk dat die er wel voor in is.
En dan in samenwerking met BNN een programma maken waarin je de zogenaamde 'mediums' van andere TV-zenders afgaat en onderzoekt.
Een tv-zender gaat z'n eigen cashcow natuurlijk niet torpederen, maar voor BNN is het natuurlijk leuk om ergens tegenaan te schoppen.
Ik ben het idd met je eens dat Derek een oplichter is
maar om daar nou een topic over te starten mwa
hoefde niet hoor
ik bedoel: laat die mensen in hun waan, zijn ze happy
net zoals bij christenen die kun je ook niet overtuigen over het feit dat god niet bestaat.
dit soort gedoe is van alle tijden, zelfs in de middeleeuwen alleen toen was het nog niet op tv.wat trouwens jammer van het beroep is
want vroeger kon je nog lekker op de kermis gaan staan en handjes gaan lezen en kreeg je je geld wel bij elkaar en door derekje
arme middelmatige mediums ( deeltijd oplichtertjes ) , helemaal geldloos.P.S.
Eigenlijk zou je eens zelf de show in moeten komen als zigeuner en schreeuwen: JE BEDOEZELT MIJN BEROEP VUILLAK!!!
en dan gooi je een vissenkom naar zijn kanis ofzo
quote:Help je ze daar daadwerkelijk mee dan?Op donderdag 4 juni 2009 20:29 schreef DeRuphelman het volgende:
ik bedoel: laat die mensen in hun waan, zijn ze happy
quote:TS heeft al maanden niet meer gepost op fok
quote:Dan heb je 'm precies waar je 'm hebben wilt, dan mag ie voor de rechtbank aantonen dat je ongelijk hebt
[..]
Ik denk dat die Derek nog zo iemand is die je dan vervolgens overhoop gaat klagen wegens smaad en laster.